A reformáció ennek a papírnak a felakasztásával kezdődött.
Nos, 5. március 2013-én egy könyvet mutattak be a világnak, amelyet a Cambridge University Press adott ki. Egy nemzetközi szakértői csoport írta, Michael N. Schmitt professzor, a Naval War College, gyakorlatilag a US Navy Academy Nemzetközi Jogi Tanszékének vezetője vezetésével. A könyv a The Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare, vagy röviden a Tallinn Manual címet viseli. A NATO-tól (NATO Együttműködő Kibervédelmi Kiválósági Központtól, és ezt a dokumentumot hozta létre) a teljes szövege megtalálható itt.
És itt van a kiberhadviselés 95 szabálya.
És ez a könyv is tartalmaz kilencvenöt... De nem téziseket, hanem a szabályokat. A kiberháború szabályai! Első pillantásra egy nemzetközi szakértői csoport névsora nagyon nemesnek tűnik - a flamand Leuven katolikus (az összes katolikus közül a legrégebbi) egyetem professzora (érdekes, hogy az első világháborúban a császár csapatai eltüntették ezt a várost a föld színe, és a leendő Nobel-díjas Thomas Mann a már Nobel-díjat kapott Gerhard Hauptmann társaságában melegen indokolta ezt a tettét - a szövetségesek azonban 1944 tavaszán Leuvent is dicsőségre bombázták. , másodszor is elégetve a könyvtárat). Egy német tudós a Potsdami Egyetemről (hát ez egy remake, 1991-es minta - szklerózis, elfelejtettem, melyik szervezet ült ott előtte, és milyen esemény volt a legcsendesebb városkában 1945 májusában...). Egy csomó ügyvéd a dél-tengeri államok és angolszász országok jogi egyetemeiről. És még néhány ember a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságától (ma a bolygón egyetlen aljasság sem nélkülözheti a humanitárius bürokraták...). Ez a tarka társaság azonban elkötelezte magát (különösen örült a háromszoros Nobel-békedíjas Vöröskereszt küldötteinek jelenlétének), hogy átfogó kézikönyvet készítsen az Észak-atlanti Szövetség számára a kiberhadviselésről. A kibernetika, ahogy később látni fogjuk, itt inkább a technológiai fejlődés azon szakaszának jellemzője, amelyen ez a háború lezajlik...
És miért Tallinn ez az útmutató? Nos, ez a 27. április 2007-i eseményekhez kapcsolódik. Aztán Észtország fővárosában összecsapások történtek a rendőrség és a „bronzkatona” védői között, amely a Vörös Hadsereg katonáinak tömegsírján áll, akik a város nácik alóli felszabadítása során haltak meg. Néhány nappal később az észt kormány weboldalait kiberfenyegetés érte. Ez egy triviális DDoS támadás volt. De - nagy hatalom. Richard A. Clark, George "Dubue" Bush elnök korábbi kiberbiztonsági tanácsadója "a valaha volt legnagyobbnak" nevezte. Több botnet, akár egymillió számítógép is támadást indított "a telefonhálózatot, a hitelkártya-ellenőrző rendszert és az internetes forráskönyvtárakat kezelő szerverek címei ellen". Észtország kiberált ország, informatizálási sikereiről már régóta írnak. És így sebezhető volt. „A Hansapank, az ország legnagyobb bankja nem tudott ellenállni. A kereskedelem és a kommunikáció az egész területen megszakadt. (Ugyanakkor az észt hackerek is tréfálkozzanak, amit egyszer CT mondta...)
Vajon a Tallinnba belépő katonák és tisztek tudhatták, hogy a város nevének a sorsa a háborúk új korszakának volt a hivatása a jövőben?
Az észtek panaszt tettek a NATO-nál (ez nagyjából annyi, hogy meleg víz hiányában ne menjenek felrúgni a lakáshivatalt, hanem írjanak a rendkívüli helyzetek minisztériumának...). A világ minden tájáról berepült szakértők rájöttek, hogy „a programkódban a cirill ábécét használták” – váratlanul egy olyan országban, ahol a lakosság mintegy 30%-ának az orosz az anyanyelve. Oroszországba vezető nyomokat is találtak (tekintve a honfitársak kalózkodás iránti szeretetét, amelybe kezdetben néha botokat is beágyaznak, ez nem meglepő) - és itt Clark (idéztük Peter fordítását "A harmadik világháború. Mi lesz belőle" című könyvének. be?”) azt mondja: „Van köze az orosz állambiztonságnak az észtországi kibertámadáshoz? Talán újra kellene fogalmazni a kérdést. Felajánlották a támadás végrehajtását, elősegítették azt, megtagadták az ügy kivizsgálását és a felelősök megbüntetését? De végső soron tényleg olyan fontos ez a megkülönböztetés, ha Ön észt állampolgár, aki nem tudja felvenni a pénzt Hansapank bankkártyájáról?”. Ennyi... A Rómából kiinduló jogtudományi hagyományok, amelyek az alany és a szándék megállapítására vonatkozó kötelező eljárásokat tartalmazzák, semmisnek nyilvánítják; I. Ferdinánd római császár szlogenjét Pereat mundus et fiat justicia a célszerűség váltotta fel... "Olyan fontos ez a megkülönböztetés..."
A "Tallinn Manual" pedig már egy komplett kézikönyv az információs korszak háborúihoz. Körülbelül ugyanaz, mint az ipari korszakban, Triandafillov "A modern hadseregek hadműveleteinek természete", az "Achtung - Panzer!" Guderian, "Il Dominio dell'Aria", Due. Háborúk vívására való, nem pedig korlátozásukra. A számítógépes műveletekre vonatkozó korlátozások, amelyek során a 80. szabály által létesített atomerőműveket, gátakat és gátakat megsemmisítik, nem vezethetnek félre senkit. Végül is mi a háború Clausewitz szerint? A politika folytatása más, erőszakos módszerekkel. És mire irányulhat a reálpolitika? Igen, megragadni – akár piacokat, akár erőforrásokat. A fertőzött vagy elárasztott terület pedig egy olyan piac... És kényelmetlen belőle forrásokat elvenni. Innen ered a korlátozás! A 617. század RAF gátakat és gátakat bombázott Németországban (Paul Brickhill „Sink Germany” című filmje és filmjei – „The Dam Busters” az 50-es évek közepéről, valamint a modern „Foyle háborúja” egyik epizódja). Nagyon egyszerű okból – Németország még nem vált piacává az angolszászok számára, és most globális gazdaságban élünk, mint 1913-ban...
A britek a hullámokon gördülő bombák segítségével bontották le a gátakat a Birodalomban.
Más szabályok pedig nem lehetnek félrevezetőek – a kezdeti szabályoktól kezdve, amelyek a szuverenitásról és joghatóságról szólnak, a végső szabályokig, amelyek a Biztonsági Tanács tevékenységében a semlegességnek szentelték magukat. Az olyan szavak, mint a civilek, a zsoldosok, a gyermekvédelem és az újságírók védelme, itt nem a megszokott jelentéssel bírnak. Valamint a 85. szabály szerinti kollektív büntetés tilalma. A dokumentumnak csak jogi, bár a világ egyetlen országára sem kötelező formája van. Valójában nagyon pragmatikus. Az emberáldozat elkerülésére vonatkozó ajánlások csak ajánlások. Az élen pedig a saját hadművelet esetén elért hatás, vagy ellenséges hadművelet esetén a lehetséges károk felmérése áll. Az ellenség pedig nemcsak egyenruhába öltözött, jól látható jelvényt viselő katona, hacker lehet. Ellenfél lehet bárki, akinek tevékenysége fenyegetőnek minősül. Valami hackerszervezet tagja. Vagy csak egy magányos. És mindegyiket, ha szükséges, meg lehet ölni vagy megnyomorítani (megölni és megsebesíteni). Nem nem. Nem könnyű megölni és megnyomorítani. Először rá kell jönniük arra, hogy ők maguk hajtottak végre vagy terveztek valami halálos dolgot, valamint rosszindulatú szoftvereket fejlesztettek ki, amelyek súlyos következményekkel járhatnak. Más szóval, gyakorlatilag egy „gyilkossági engedélyt” adtak ki egy offshore programozónak, aki a Hálózaton keresztül fogadott el egy megbízást, hogy olyan dolgot fejlesszenek ki, ami árthat valakinek. Ne állítsa vissza a hitelkártyáját, hanem ölje meg.
A következő szituációt szimuláltuk. Egy terrorista bejegyez egy ipari biztonsági céget. Ezután (a Hálózaton keresztül) szakembereket toboroz (Bangalore-tól Habarovszkig), akiket azzal a feladattal bíznak meg, hogy ellenőrizzék egy vegyi üzem, vízi erőmű vagy valami hasonló biztonságát, hogy elemezzék számítógépes rendszereiket. Elemezze, találjon ki egy módot a működésük megzavarására. A feladat rutinszerű. És teljesen legálisan. És ha a rendőrség elkap egy ilyen fejlesztőt, a bíróság felmenti, mert nem áll szándékában atrocitás (és a törvény tiltja a programírást, ellentétben a jogosítvány nélküli boldogulást tiltó törvényekkel fegyver és lőszer, úgy tűnik, sehol, nem ...). De ha egy ilyen informatikus a kiberharcosok látókörébe kerül, akkor ez van, jogos célponttá válik. Egy számítógépes támadás eredményeként (amelyre a terméke potenciálisan felhasználható lenne), az emberek valóban meghalhatnak. És ezért a jamesbondok pár nullával elkaphatják a szegényt Törökországban a tengerparton, és meg is fulladhatnak. Vagy mészárlás a natív bejáratban. És a jövőben mikor drónok legyen kisebb és olcsóbb – küldjön egy drónt, hogy látogassa meg őt, ahogyan azt most teszik az al-Kaidával való kapcsolat gyanújával.
Vagyis a nemzetközi jog egy érzék, egy álca. A dolog lényege, hogy az emberiség a technológia jóvoltából egy új háborús teret igyekszik elsajátítani. Triandafillov hatalmas hadseregei és mélyreható hadműveletei, Douai légi fölénye, Guderian páncélja... Most a kibertéren a sor. A katonaság érdeklődése pedig egyenesen arányos azzal, hogy milyen szerepet tölt be a világgazdaságban, milyen gyorsan fejlődik az IT. És ez a szerep rendkívül nagyszerű – és pontosan erről beszél a 95 szabály megjelenése!