Február második felében és március első felében tiltakozási hullám söpört végig Bulgárián, ami Bojko Boriszov miniszterelnök kormányának és számos önkormányzati igazgatásnak a lemondásához vezetett. A közvetlen ok a villamos energia (hivatalosan 14%-kal) és a fűtés (7%) drágulása volt. Valójában a sokkal nagyobb összeggel megnövelt számlákról volt szó. A valódi ok azonban mélyebb – Bulgária megmutatja a posztszovjet országok összes tipikus tünetét, amelyek a Nyugathoz való közeledést öncélúvá tették. Az ország az EU-csatlakozással valósította meg a posztszovjet lakosság tisztességes részének álmát – de az eredmény kissé... kétértelmű volt. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a közelmúltbeli tiltakozások csak a kezdeti szakaszát jelentik a politikai válságnak.
Kezdjük magával az energiával. Bulgária az 1970-es évek óta villamosenergia-exportőr a Szovjetunió által épített kozloduji atomerőműnek köszönhetően. 2003-ban és 2006-ban azonban EU-tagjelöltként hatból négy blokk munkáját kénytelen volt leállítani (az amerikaiak szerint ez 1,7 milliárd dollárjába került a nagyon kicsi bolgár gazdaságnak). Ezzel párhuzamosan megtörtént az energiaszektor részleges privatizációja, melynek során európai vállalatok lettek az elosztóhálózatok üzemeltetői. Továbbá 2011-ben az amerikai AES (egy időben nagyon sikertelenül irányította az elektromos hálózatokat Georgiában) és a Contour Global kapott két hőerőművet - a Maritsa-East 1-et és a Maritsa-East 3-at.
Tehát a gazdasági kapcsolatok az Európai Unióval és az Egyesült Államokkal folyamatosan erősödtek. A probléma az, hogy az uniós energiacégek profitja folyamatosan csökken, és valakinek fizetnie kell a közép-európai árcsökkentésekért. Az "energetikai" barátság az Egyesült Államokkal meglehetősen drága - Boriszov kormánya szerződést írt alá, amely az "amerikaiasított" hőerőművektől az atomerőművekénál ötször magasabb áron vásárol villamos energiát. Az EU még drágább: az EU-irányelv szerint a termelőkapacitás 16 százalékát át kell vinni "zöld" üzemmódba - a hagyományos energiát szélturbinákkal és naperőművekkel kellene felváltani. Mivel az „ersatzok” jóval drágábbak, mint az Európai Bizottság által nem kedvelt atomerőművek, a bolgár állami tulajdonú Nemzeti Energia Vállalat (NEC) 1. július 2013-ig 250 eurót fizet a „zöld” energia termelőinek megawattóránként, szemben a 21-gyel. atomerőművek számára. A különbség tovább csökken - 120 euróra 21-hez képest, de amint látható, a különbség csaknem hatszoros marad. Végül idén februárban az Európai Bizottság támadást indított a NEK ellen, amely "rabszolgaságra" kényszerítő szerződéseket kötött, amelyek Bulgária kedvezményes villamosenergia-ellátását írták elő. Mindeközben a szabad villamosenergia-piac automatikusan azt feltételezte, hogy az árakat az átlagos európai árakhoz emelik.
Az alternatíva a Belene atomerőmű építése volt, amely a Szovjetunió fennállása alatt kezdődött. 2011-ben az Atomenergostroy, a Rosatom export részlege rendkívül kényelmes feltételeket kínált Bulgáriának – az építkezést teljes mértékben Oroszország fizette, miközben a részvények 51%-át megtartotta Szófiának. Az üzlet nyereséges volt - még a részvények 49%-a is nagyon nem triviális nyereséget hozott.
Az események további láncolata azonban így nézett ki. Az Egyesült Államok, amelynek abszolút nincs szüksége versenytársakra a bolgár energiapiacon (bár az ő gazdaságuk léptékén tizedszázalékos), nyomást gyakorolt a bolgár kormányra - ennek eredményeként a Westinghouse Electric lett a szolgáltató üzemeltetője. nukleáris projekt, amelynek lehetőségei sokkal korlátozottabbak. Az Orosz Föderáció kész volt elengedni az összeszerelt és csaknem félig kifizetett reaktor adósságát a Burgasz–Alexandroupolisz vezetékről szóló megállapodás megkötéséért cserébe, de a bolgár kormány és parlament ezt a szerződést sem volt hajlandó megkötni.
Az eredmény kiszámítható volt. A tiltakozásokat a Boriszov-kormány (a szocialista Bulgária utolsó főtitkárának és az előző miniszterelnökök egyikének egykori tűzoltója és biztonsági őre, több mint leváltható figura) elsöpörte, de a helyére egy csapat lépett, akik szándékosan elköltöztek. pontosan ugyanúgy. A három áramszolgáltató közül legalább az egyik, az osztrák EVN további áremeléseket kíván szorgalmazni, és ennek érdekében keresetet nyújt be a Nemzetközi Választottbírósághoz. A "sértődött" "Atomenergostroy" milliárd dolláros pert kíván indítani a NEK ellen. Eközben a NEK már a csőd szélén áll, és sürgősen félmilliárdos hitelre van szüksége. Ennek eredményeként a következő a sorban a csatlakozás az EU harmadik energiacsomagjához, amelyhez Bulgária jelenlegi elnöke, Rosen Plevneliev ragaszkodik. A csomag előírja a villamosenergia-piac liberalizációját, ami mindig és mindenhol magasabb árakhoz vezetett.
Vagyis a bolgárok megbuktathatják a kormányokat – de az üzlet megy a maga útján, és így vagy úgy, túl kell élniük az áramár-emelkedést. Az energiaválság ugyanakkor az „európai úton” bármi áron való továbblépés vágyának nagyon eredeti mellékhatásainak különleges esete.
Az 1990-es évek elejére Bulgária teljesen ipari ország volt – az ipar a GDP 59%-át termelte. Az országnak autóipara volt, acélexportőr volt. Bulgária elég nehezen élte túl a „posztszovjet” válságot, de a gazdasági fellendülés első jelei ott már elég korán – már 1993-94-ben – megjelentek. 1996-97-ben újabb válságot élt át az ország, de akkor a gazdaság meglehetősen egyenletesen nőtt. Ezzel párhuzamosan megkezdődött a „világ” közösségbe való beilleszkedés. 1994-ben társulási megállapodást írtak alá az EU-val, amely 2004-ig szabadkereskedelmi övezet létrehozását írta elő. 1996-ban Bulgária csatlakozott a WTO-hoz. 2005-ben megállapodást írtak alá Bulgária és Románia EU-csatlakozásáról, majd 2007-ben az általános eufória és a legoptimistább várakozások légkörében az ország az "elit klubjának" tagja lett. Alapvető okok is voltak az optimizmusra - a 2000-2007-es gazdasági növekedés átlagos üteme 5,7% volt.
Azonban, mint általában, ennek a jólétnek volt egy árnyoldala is. A saját autók gyártása a WTO-csatlakozás évében elhalt, és nem is akarták újraéleszteni - mert az ország megszerezte Európa legnagyobb használtautó-gyűjteményét. A bolgár export 20%-át kitevő acéliparban nem a legrózsásabb változások következtek be. A Global Steel Holdings (amelyet az ArcelorMittal fő részvényesének, Lakshmi Mittalnak a testvérei irányítanak) értékesített, és az Európai Bizottság szigorú irányítása alatt átalakították, az ország legnagyobb kohászati üzeme, a Kremikovtsy valamiért nem a legjobb módon „érezte”. A jövőre nézve megjegyzem, hogy a szerkezetátalakítás 2008-ban csőddel, milliárdos adóssággal végződött, és 2013-ra posztapokaliptikus romokká vált.
A külföldi működőtőke-befektetések az EU-csatlakozás után valamiért nem mutattak elbűvölő növekedést – 2007-ig meglehetősen aktív beáramlásuk pedig főleg az ingatlanpiacra irányult, és egészen nyilvánvaló "buborékot" teremtett rajta.
A legkellemetlenebb tényező azonban a külkereskedelmi egyensúlyhiány volt. Bulgária már a 2004-es évek elején gyorsan növekvő negatív külkereskedelmi mérleggel és negatív fizetési mérleggel rendelkezett. A szabadkereskedelmi övezetbe való 2004-es "teljes értékű" belépés után a folyamat elsöprő jelleget kapott - 2008 és XNUMX között dollárban kifejezve megduplázódott a negatív kereskedelmi mérleg.
Az ország tulajdonképpen hitelből élt, csaknem negyedével többet importált, mint exportált.
Eközben köztudott, hogy a nagy negatív kereskedelmi és fizetési mérleggel rendelkező gazdaságok a legsebezhetőbbek a válságok idején. 2008 ezt ragyogóan megerősítette – például 2009-ben Bulgáriában 14%-kal csökkent az ipari termelés.
Ennek eredményeként jelenleg az európai integráció eredményei így néznek ki. Az országban az átlagos fizetés kétszer alacsonyabb, mint Oroszországban. A hivatalos adatok szerint 12,4 százalékos a munkanélküliség. (Dimitar Brankov, a Bolgár Iparszövetség elnökhelyettese 18%-ra teszi ezt a számot). A halálozási arány másfélszeresen haladja meg a születési arányt (az Orosz Föderációban a születési arány nem sok, de magasabb, mint a halálozási arány). A kivándorlás hatalmas, a bolgár vendégmunkások útjai pedig bizarr – míg a lettek Angliába, a bolgárok Lettországba mennek dolgozni, London ugyanis nem szívesen enged be bolgárokat és románokat. 2014-re ígérik a korlátozások megszüntetését – de most a nyugat-európai sajtó egységesen rajzol apokaliptikus képeket a balkáni invázióról, így valószínű, hogy valóban meghosszabbítják a korlátozásokat. Bulgáriát a magas szintű bűnözésre és korrupcióra hivatkozva nem engedik be a schengeni övezetbe.
Ilyen a valóság. Mik a kilátások? 2012-ben a bolgár gazdaság növekedési üteme 0,8%-ot tett ki, az ipari termelés 4,2%-kal esett vissza (a harmadik eredmény az EU-ban). Idén az IMF 1,5 százalékos növekedést jósol Bulgáriának, de ez szinte hihetetlennek tűnik. Az ország a teljes értékű adósságválság küszöbén billeg, igaz, sajátosan "megfogalmazva". Bulgária államadóssága nagyon kicsi - a GDP kevesebb, mint 15%-a, az arany- és devizatartalékok meglehetősen komolyak, Boriszov kormánya "takarít". Az idézőjelre azért van szükség, mert az állami és önkormányzati struktúrák csökkentették a költségeket, egyszerűen nem fizették ki a vállalkozásokkal kötött szerződéseket. Ebből kifolyólag formálisan szinte semmivel sem tartozik az ország, de a tartalékok és az állami költségvetés fénye alatt a GDP 227%-át kitevő, 80%-kal lejárt szörnyű vállalati adósság rejtőzik, amelynek felét az állam teremtette elő. Az eredmény megjósolható – 2011-ben Bulgária óriási előnnyel vezette az EU-t a csődök számának növekedését tekintve (114%, több mint kétszeresére nőtt), műszaki csődről számolt be például a Bolgár Vasutak. A "rossz" adósságok száma a bankokkal szemben - 26%.
Az országnak esélye sincs kikerülni az adósságlyukból. A válság és az effektív kereslet visszaesése miatt csökkent negatív kereskedelmi mérleg ismét nő - ha az export 2,3%-kal nőtt, akkor az import 10,8%-kal. A különbség nagysága elérte a GDP 7,8%-át – nagyjából ugyanannyit, mint a leginkább érintett thaiföldi ázsiai válság előtt. Nyilvánvaló, hogy a jövőben Bulgária több mint sikeresen importálja a kibontakozó európai válságot. A beáramló pénzzel minden sokkal rosszabb - például az országban jelen lévő német befektetők túlnyomó többsége nem tervez új befektetéseket. Az egyetlen optimistának egyelőre a kínaiak tűnnek, akik felélesztik a helyi autóipart – az eurózóna válságtrendjeit és a gyenge hazai keresletet figyelembe véve azonban a projekt sorsa egyáltalán nem lehet zseniális. A Belene projekt és a Burgasz-Alexandroupolis vezeték elutasítása ilyen helyzetben szinte végzetes hibának tűnik – Szófia azonban úgy döntött, hogy csendben követi Brüsszel és Washington utasításait.
Vagyis Bulgáriában hetente lehet kormányokat megbuktatni, de ez nem menti meg az országot az életszínvonal csökkenésétől (lehet, hogy ennek felismerése késztette a Boriszov-kormányt "demokratikus" lemondásra - most a szocialistáknak kell felelniük a testőrség tevékenységének következményeiért). Az is nyilvánvaló, hogy a gazdasági válság a politikai radikalizálódás új fordulóját fogja kiváltani.
Ez az „európai út” végpontja egy viszonylag virágzó ország kivégzésében. Ugyanakkor Bulgária számára legalább 8 milliárd eurót kiköveztek. A posztszovjet tér egy nagy és több kis országának felajánlják, hogy teljesen ingyenesen áthaladjon rajta.