AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek ... "Modern" verseny (1. rész)

57
Annak ellenére, hogy a második világháború alatt a géppisztolyok meglehetősen elterjedtek, és sok érdekes fejlemény történt, a Kalasnyikov géppuska megjelenésével erről fegyverek elfeledett, és mint később kiderült, teljesen hiábavaló. Még akkor is, amikor feltűnt az embereknek, hogy pótolni kell a fegyverkezési űrt, hiszen pusztán a méreteik miatt még az összecsukható fenekű AK-modellek sem alkalmasak mindenkinek, makacsul nem akartak visszatérni a gépfegyverekhez. Hogy ez miért volt így, az meglehetősen nehéz kérdés volt, amelyre valószínűleg még pontos választ sem lehet adni. Feltételezhető, hogy az egész a megtakarításokon nyugodott, ami a leggyorsabb és nagyon közel lesz az igazsághoz. Hiszen a fegyvereknek nem csak töltény kell a munkájukhoz, mikkel, de a lőszerrel nem volt gond, a fegyverek karbantartást is igényelnek, amiben a javítás is benne van, és ha minden egy minta köré épül, akkor ez az egész sokkal olcsóbb. Ezenkívül ne felejtse el, hogy a géppisztolynak pozitív és negatív tulajdonságai is vannak a géppisztolyhoz képest. Tehát még a géppuska nagyon lerövidített változatától is lehetséges nagyobb távolságra hatékony tüzet vezetni az ellenségre, ezért teljesen egyértelmű, hogy abban az időben a géppuska kompakt változata előnyösebb volt, mint a géppisztoly . És csak a megjelenése és az indokolatlan elterjedése után kezdtek el gondolkodni a ricochetekről és a golyó túlzott hatótávolságáról, miközben jelentős mozgási energiát tartottak fenn. Végül visszatértek a géppisztolyokhoz, de először megjelent az AKS74U, amit egyébként egyes szakértők a géppisztolyokra hivatkoznak, a külföldi besorolásra fókuszálva. Ebben a cikkben az AKS74U-ról lesz szó.

Mindenekelőtt a teljes méretű géppuskánál kompaktabb fegyverre volt szükség azoknak, akiknek egyszerűen kényelmetlen lenne a nagy méretű kézi fegyverek kezelése. A sofőröknek, a páncélozott járműveknek, a tüzérségnek, az ellátó csapatoknak, a kommunikációnak és így tovább, szükségük van fegyverekre, de ezek használata az ellenség ellen nem a fő feladat. Ha a csatában részt vevők számára az ellenséggel közvetlen kapcsolatban álló fegyverek a fő harci eszközök, akkor a többiek számára ez inkább önvédelmi fegyver, pontosabban minden esetre fegyver. Így kiderül, hogy olyan automatára van szükség, amely elég könnyű, viszonylag kompakt, de ugyanakkor ugyanolyan hatásfokú, mint a nagyobb társai, ami természetesen lehetetlen. Általában szükség volt a gép kompakt változatára, és 1973-ban megfogalmazták az új fegyverek első követelményeit, amelyek a Modern verseny alapját képezték.

„Modern” verseny

A verseny egy új kis méretű gépért meglehetősen nagyszabású volt. Annak ellenére, hogy szinte mindenki bízott Mikhail Timofeevich Kalasnyikov modelljének győzelmében, sok híres tervező vett részt ezen a versenyen. A többi versenyhez hasonlóan Kalasnyikov győzelme is kiszámítható volt, elsősorban annak köszönhetően, hogy az ő fegyverváltozata a géppuska teljes méretű változatára épült, ami azt jelentette, hogy nem volt szükség a gyártás újrafelszerelésére, azaz csökkenti a fegyverek költségeit. Ennek ellenére a fegyverkovácsok dolgoztak, valaki a csodában reménykedett, de alapvetően mindez azért történt, hogy a jövőre fejlesszenek, úgymond olyan bázist hozzanak létre, amelyet a tervezők új generációja örököl majd.

AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek ... "Modern" verseny (1. rész)A kis méretű géppuskával szemben támasztott követelmények a verseny feltételei szerint meglehetősen szigorúak voltak, és mondhatni lehetetlenek egy megbízható és problémamentes fegyverhez. Természetesen megkövetelték, hogy a fegyver képes legyen automatikus és egyszeri tüzet is vezetni. A gép súlya nem haladhatja meg a 2,2 kilogrammot, a fegyver hossza összecsukott tokkal legfeljebb 450 milliméter, kinyitott tompa esetén 750 milliméter. A célzási távolságnak 500 méternek kellett volna lennie. A fő bökkenő ezekben a követelményekben a méretek és a súly volt, természetesen a műanyagot aktívan lehetett volna használni, de egy ilyen minta nyilvánvalóan nem ment volna át, még akkor sem, ha ideális lett volna - akkoriban túlságosan negatív volt a műanyaggal szembeni hozzáállás. fegyverek. A bullpup elrendezést sem fogadták üdvözölve, bár ezzel jelentősen csökkenthetőek a fegyver méretei, míg normál hosszúságú csövet lehetne használni, illetve a kényelmesebb fogás nagyobb pontosságot biztosítana az automata tüzelésnél, és természetesen a fegyver is számos, minden kölyökkutya esetében közös hátrány. Általánosságban elmondható, hogy bár senki sem tiltotta meg a bullpup elrendezés használatát, mindenki megértette, hogy egy ilyen elrendezésben a verseny garantált kudarca vár a fegyverre.

Előzetesen megértve, hogy a Kalasnyikov-modell győzelme lesz, és szinte lehetetlen teljesíteni a szükséges tömeget és méreteket, a versenyen részt vevő tervezők nagy része nem tartotta magát különösebben a megállapított követelményekhez. Próbáljuk meg megismerni az AKS74U legérdekesebb "riválisait", hirtelen volt valami jobb, mint a "Ksyusha", és a pénzmegtakarítás érdekében ezt a mintát kihagyták.

Evgeny Fedorovich Dragunov automata - kis méretű géppuska MA

Jevgenyij Fedorovics 1975-ben kezdett dolgozni géppuskáján, a fegyver fő „trükkje” az volt, hogy széles körben alkalmazták benne a polimereket, annak ellenére, hogy ferdén nézték a használatukat, bár ezzel egy időben a témát aktívan fejlesztették. . Úgyszólván fordulat következett be a polimerek aktív bevezetésében a fegyverek tervezésében. A fegyverkovács úgy döntött, hogy gépfegyverét a lehető legtelítettebbé teszi műanyaggal, így bár ez a minta vesztett a versenyben, de különösen értékes a fegyverkovácsolás fejlődése szempontjából, mivel ez a minta bebizonyította, hogy a műanyag és a lőfegyverek teljesen összeegyeztethetők. míg maga a fegyver egyáltalán nem szenved a megbízhatóság, az erő és a tartósság szempontjából. Ezt azonban korábbi minták bizonyították.

Annak érdekében, hogy maximalizálja a műanyag bevezetését a fegyver tervezésébe, Jevgenyij Fedorovics eredeti elrendezést dolgozott ki a fegyver fő elemeihez, amely lehetővé tette a géppuska műanyag alkatrészeinek szinte teljes „kirakását”, jelentősen élettartamuk növelése, így a fém alkatrészekkel egyenlővé válik. A vevő természetesen fém volt, egy hordó volt benne, és a hordó mögött egy csavar található, amely a felette lévő vezetők mentén mozgott, így a csavar „felfüggesztettnek” bizonyult, és mozgása során nem jött. érintkezésbe kerülhet a műanyaggal bármely helyzetében. A vevőből egy fém fenék jött, felhajtva, vagyis a visszarúgási energia szintén nem érintette a műanyagot semmilyen módon. A gép teljes alsó része üvegtöltésű AG-4V poliamidból készült. A fegyver kioldószerkezete is műanyagba volt szerelve, és az egyetlen műanyagba ágyazott fémrész egy gyűrű volt, amelyen egy csap haladt át, rögzítve a teljes szerelvényt. Ennek a kialakításnak a gyenge pontja csak az a tény, hogy hajtogatott fenékkel, vállon nyugvó lövéskor a fegyver élettartama jelentősen lecsökkent, mivel ebben az esetben a műanyag szinte az összes visszarúgási energiát magára vette, már a fegyver nyelén keresztül átviszi a nyílra. Ez elvileg elég könnyen megoldható lenne egy-két fém alkatrész hozzáadásával, a műanyag fogantyú megerősítésével és a vevőkészülékkel való összekötésével, de ez nem történt meg, hiszen ezek nélkül is túllépte a fegyver a versenysúlyhatárokat. Ráadásul a szintén műanyagból készült fegyver elülső része csak fém vevővel volt összekötve, és ez jelentősen megnövelte a fegyver élettartamát akkor is, ha fenék nélkül lőnek, de úgy lövöldöznek, mint a filmben. kéz még most is eszembe jut egy kicsit, és akkor még inkább.

A fegyver érdekesnek bizonyult, és látszólag egy jól ismert séma szerint épült - automatizálás, amely a furatból kibocsátott porgázok energiáját használja fel. A furat 3-as kiálló csavarral volt reteszelve forduláskor, a csavartartó nem volt csatlakoztatva a tolóhoz. A kioldó mechanizmus egy kalapács, külön blokkban készült, amely lehetővé teszi az automatikus és az egyszeri tüzet. Érdekesség, hogy a kioldó mechanizmus úgynevezett "kioldó blokkolással" készül, egy csavart, tömörítésben működő főrugóval. Ez gyakorlatilag kiküszöbölte a súrlódást a csavartartó és a ravasz között annak mozgása során, és ezáltal meghosszabbította a fegyver élettartamát. Azonban ez okozta az első problémákat a fegyverek tesztelésekor. Amikor egy kis méretű MA géppisztolyt kedvezőtlen körülmények között teszteltek, automatikus tűz üzemmódban a fegyver gyakran meghibásodott, mivel az önkioldó nem hozta ki a ravaszt a holtpontból, és ennek megfelelően nem volt lövés. Ehhez a kioldó mechanizmus alkatrészeinek elhelyezkedését kellett megváltoztatni, és ezt többször megtették, amíg minden úgy nem kezdett működni, ahogy kell. A meghibásodások oka az volt, hogy a retesztartó előremozdulásakor energiát kellett fordítani az összenyomott főrugó ellenállásának leküzdésére, míg ezt csak a csavartartó és a fegyver által felgyorsított retesz tömege tette meg. visszatérő rugó. Tehát a gép működőképességének biztosítása érdekében egy kellő merevségű visszatérő rugót kellett beépíteni, hogy az önkioldón lévő csavarkeret megnyomása elegendő legyen ahhoz, hogy a kioldó kikerüljön a holtpontból. Azt viszont ne felejtsük el, hogy a toló nincs csatlakoztatva a csavartartóhoz, mert az utóbbi gyorsabb mozgása deformálhatja a tolót, ami természetesen elfogadhatatlan. Jól látható, hogy a különálló toló és csavarkeret az SVD-ből ered, de itt az SVD-vel ellentétben a toló hossza kisebb, illetve kevésbé rugalmas, ami problémákat okoz. Végül a probléma megoldódott, és megtalálták az egyensúlyt a visszatérő rugó merevsége és a toló tartóssága között a fegyver nagy megbízhatóságával.

A tesztek során természetesen nagy figyelmet fordítottak a fegyver műanyag alkatrészeinek szilárdságára, így a szilárdsági vizsgálat során kiderült, hogy a fogantyúra dobott gépfegyver kosárlabdaként pattog, de nem lehetett panasz erő. Ezért lehet megkülönböztetni ezt a mintát, mint egy fegyvert, amely bebizonyította a szovjet hadiipar számára, hogy a "lőfegyver" és a műanyag meglehetősen kompatibilis dolgok. Külön megjegyezték azt is, hogy a gép meglehetősen laposnak bizonyult, nincsenek rajta kiálló részek, kivéve talán a redőny fogantyúját. Ez pozitívan hatott mind a fegyverviselésre, mind a tárolásra. A tervező külön kiszámolta a mintája gyártásának fáradságosságát is, ami természetesen még az AK74 gyártásánál is kisebb volt, a bevált gyártás mellett.

A gép kezelőszervei meglehetősen érdekesek és külön figyelmet érdemelnek. A kioldó, a redőny fogantyúja, a tárretesz - mindez érthető és ismerős, de a biztosíték kapcsolója és a tűz mód fordítója elég érdekes. Maga a kapcsoló egy kis L alakú részből készül, három állása van: „automatikus tűz”, „egyes tűz” és „biztosíték”. Az első két állás elvileg nem érdekes, de a harmadik pozíciójában a kapcsoló helye nem egészen megszokott. Tehát a fegyverek biztonságos kezelését biztosító helyzetben a kapcsoló rövid része úgy helyezkedik el, hogy bezárja az „ablakot” a biztonsági védőburkolat és a ravasz között. Ezzel a megoldással azonnal megállapítható, hogy a fegyver a biztosítékon van-e vagy sem, ami nagyon kényelmes, hiszen a lövő azonnal megkapja az információt, amint felveszi a fegyvert. A kapcsoló második vége olyan helyzetbe kerül, hogy bezárja a redőnyfogantyú nyílását, így a redőny nem tud a leghátsó helyzetébe mozdulni. De ez nem minden érdekes a vezérlőkben. Az összehajtható fenékrész a gép hátulján található, meglehetősen nagy gombbal rögzíthető, megnyomására a tompa össze- vagy kihajtható. Érdekes módon maga a tompa nem növeli a fegyver vastagságát, és nem befolyásolja a tartás vagy a célzás kényelmét összecsukott állapotban. A gép irányzékai fix első és flip dioptriás hátsó irányzék formájában készülnek, 300 és 500 méteres célzási távolsággal. A hátsó irányzék az az elem, amely hátulról összetartja a gép fémét és műanyagát. A fegyver karbantartás közbeni szétszereléséhez el kell forgatni a hátsó irányzékot az óramutató járásával ellentétes irányban 90 fokkal, ami lehetővé teszi a vevő kinyitását, amely felemelkedik és hozzáférést biztosít a kis méretű MA támadás „belső világához”. puska.

Az így kapott minta némileg megsértette a Modern verseny egyes követelményeit, de ezekbe még a győztes sem fért bele. Tehát az Jevgenyij Fedorovics Dragunov által tervezett kisméretű MA géppuska tömege 2,5 kilogramm volt töltények nélkül, annak ellenére, hogy széles körben használtak benne polimereket, amelyeknek egyébként súlyuk is van. A fegyver hosszában sem illeszkedett összecsukott fenekével - 500 milliméter. Kibontott fenekével a gép hossza 735 milliméter volt, vagyis 15 milliméterrel kevesebb a szükségesnél. A fegyver csövének hossza 212 milliméter volt, így 500 méterrel nem lehetett igazán célzott lövésről álmodni, de végül is nem mesterlövész puskát terveztek. Az automata tűz sebessége 800 lövés volt percenként, amit valószínűleg még a negatív tulajdonságok közé is sorolnék. A tűzgyorsaság nem olyan nagy, hogy instabil helyzetből lövéskor kézzelfogható előnye legyen a pontosságnak, ugyanakkor jelentősen eltér a megszokott 600 lövés/perctől, persze meg lehet szokni, de ennek ellenére. A fegyvert levehető tárakból táplálják, amelyek kapacitása 30 db 5,45x39-es lőszer az AK74-ből.

Mire a Dragunov kisméretű MA gépkarabély munkálatai befejeződtek, már döntés született az AKS74U átvételéről, azonban a tervező teljesen befejezte a munkáját, végül egy megbízható és érdekes, tömeggyártásra kész modellt hozott létre. ami méltó tiszteletet érdemel.

Andrei Semenovich Konstantinov automata - kis méretű AEK-958 gép

Ennek a fegyverkovácsnak köszönhetően a legkülönfélébb fegyvertípusok nagy száma - a mesterlövész puskától a géppuskáig - azonban szinte mindegyik "vesztesnek" bizonyult minden versenyen. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a tervező fegyverei rosszak lennének, a versenyek eredményei szerint a következtetésekben gyakran lehetett találni olyan sorokat, amelyek Andrej Szemenovics fegyvereinek felsőbbrendűségéről szóltak, beleértve a Kalasnyikov rohampuska örök győztesével szembeni fölényt is. Az ilyen fegyverkovácsok részvételének köszönhetően a sikeresebb tervezők kénytelenek voltak folyamatosan fejleszteni fegyvereiket, hogy ne egyszerűen „repüljenek” a vezetők közül. Vagyis azt mondhatjuk, hogy éppen az ilyen, ennek következtében vesztesnek bizonyuló munkák vitték előre a Szovjetunió fegyveripart, és új megoldásokkal, tudással is feltöltötték a tervezők bázisát. A fegyverkovács és a Modern verseny nem kerülte el figyelmét, bemutatta kisméretű AEK-958-as géppuskáját, de erről a mintáról nagyon keveset tudunk.

Az AEK-958-as gépkarabély alapján a leggyorsabban a jól ismert SA-006-os gépkarabély volt, azonban kompakt méretei miatt a kiegyensúlyozott automatizálás kis méretű géppuskára nem volt alkalmazható, legalábbis ezt sehol nem mondták , bár keveset beszéltek erről a géppuskáról. Ismeretes, hogy a fegyver automatizálást használ, amelyet a séma szerint építenek úgy, hogy eltávolítják a porgázokat a furatból, amikor a furat két fülbe van rögzítve. A kioldó kioldó mechanizmusa képes egyszeri és automatikus tüzet is vezetni. A fegyver és a biztonsági kapcsoló a jobb oldalon található, három állású, és az AK-hoz képest meglehetősen kicsi. A kapcsoló kissé előre, a fogantyú felett található. Szintén jobb oldalon található a csavarfogantyú. Általánosságban elmondható, hogy a fegyver nem tűnt ki túlságosan, de ez volt az egyetlen olyan minta, amely méretében és súlyában is passzolt a verseny körülményeihez, ami tiszteletet érdemel, hiszen ez volt az egyik a két gépkarabély közül, amelyeknek sikerült megfelelniük. a követelmények.

Szergej Gavrilovics Simonov automata gépe - kis méretű géppuska AG-043

A Modern versenyen bemutatott fegyver másik, a követelményeknek megfelelő változata Szergej Gavrilovics Simonov kisméretű géppuska volt, AG-043 jelzéssel. Ezt a fegyvert is kevesen ismerik és nincs is róla elég információ, de azért sikerült valamit kiásni. A Simonov gépkarabély tömege mindössze 2,1 kilogramm volt, míg a fegyver hossza összecsukott tokkal mindössze 42 centiméter, szétnyitva pedig 68 centiméter. Így ezt a fegyvert nem is akarom automata fegyvernek nevezni, mivel sok géppisztolynak nagy tömege és méretei vannak. Mindazonáltal ezt a mintát 5,45x39-es töltényekkel táplálták egy Kalasnyikov géppuska táraiból, és több mint elégedett volt a rövid és közepes távolságú tüzelés pontosságával. Itt kell megjegyezni, hogy maga a fegyverkovács a Modern verseny idején már elég idős volt, ezért láthatóan betartotta a szigorú szabályokat, és nem engedett magának olyan szabadságjogokat, mint a többi tervező. Véleményem szerint Szergej Gavrilovicsnak sikerült megcsinálnia a lehetetlent, hiszen egyszerűen lehetetlen mindent ilyen kis méretekben és ekkora súllyal összerakni, és ahhoz, hogy továbbra is működjön, nemcsak tehetség kell, hanem hatalmas is. tudástár.

Általánosságban elmondható, hogy a fegyver több mint klasszikus volt a kezelőszervek elhelyezkedését tekintve, és ha nem a kis méretek lennének, ez lett volna a leghétköznapibb példa. Érdekes, hogy meglehetősen valószínűtlen információ áll rendelkezésre arról, hogy ezt a géppuskát az Állambiztonsági Bizottság mégis elfogadta. Hogy ez igaz-e vagy sem, jelenleg nem valószínű, hogy valaki válaszolni fog, ráadásul a szolgálatba állítás nem jelenti azt, hogy legalább valaki a kezében tartotta ezt a fegyvert, úgyhogy döntse el mindenki maga, a KGB ezt hiányolta. érdekes géppuska-modell, ami rejtve is hordható vagy nem.

Folytatás ... és így tovább.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

57 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +9
    Április 9 2013
    Plusz a szerző a műért. És egy kívánság - ha a cikk több mintával foglalkozik, ajánlatos összehasonlító táblázatot adni a fő paraméterekkel: súly, méretek, hordóhossz (puskás rész), az automatizálás elve és a redőny zárásának módja, ballisztikai jellemzők .
    1. +4
      Április 9 2013
      Egyszerűen 7 automata lesz a versenyből külön részekben, plusz maga a „Ksyusha”, ha minden beleférne egy cikkbe, logikus lenne egy ilyen táblázat elkészítése, de akkor a cikk ó-ó, micsoda hangerő mosolyog
    2. parancsot
      +2
      Április 9 2013
      Az AG-043 különösen lenyűgöző volt. Meglepő, hogy ez a minta nem nyerte meg a versenyt, egy csodálatos modell.
  2. +7
    Április 9 2013
    Ezért az amerek valamiféle érthetetlen "perforátort" létrehozva szabadalmat készítenek rá, és még ki is tudják adni, de ez nekünk nem megy nevető még ha zsákutcák is lennének, de lenne választás
  3. avt
    +3
    Április 9 2013
    Az eleje érdekes, a téma is. Várjuk a jó folytatást.
    1. +3
      Április 9 2013
      És akkor) Eddig 3 cikk van az ötletben, de talán lesz még több mosolyog
  4. +2
    Április 9 2013
    Nagyon érdekes, várom a folytatást. Máshol nem olvastam ezekről a mintákról.
  5. +3
    Április 9 2013
    Általánosságban elmondom egy kicsit, hogy már volt anyag ezekkel a géppuskákkal a kis méretű fegyverekkel kapcsolatban, de itt szeretném teljes mértékben lefedni az AKS74U témát, beleértve a versenyben résztvevőket is. mosolyog
  6. Gari
    +2
    Április 9 2013
    Nagyon érdekes, különösen Jevgenyij Fedorovics Dragunov géppuska - a kis méretű géppuska MA
    1975-ben használjon polimereket.
    És úgy általában a fejlesztéseikről, egyébként csak az ultrahangról stb.
  7. +2
    Április 9 2013
    A Dragunov minta ergonomikusabbnak tűnik.Köszönöm a cikket,várom a folytatást.
  8. +3
    Április 9 2013
    Élve láttam Simonov géppuskáját a Szovjetunió Központi MAF-jában. Meglepett a könnyedség és a tömörség.
  9. +1
    Április 9 2013
    "Fegyver a személyes problémák megoldására ..." A téma érdekes és ugyanakkor - hálátlan. Az abszolút vezető természetesen M. T. Kalasnyikov alkotásaival. Ha már elkezdtük, tegyünk egy jó kört az összes kis méretű és ritka fegyverek között... Szóval egyszer nekem is 9 mm-es revolverből kellett lőnöm, azt mondták, hogy „egy ígéretes fejlesztést... elfogadják különleges erők...” Hol van, mi a baj – nem tudom. További mintákról szeretnék érdeklődni: PP-90, "Klin", "Cypress". Köszönet a szerzőnek. Várjuk az újabb publikációkat.
  10. +2
    Április 9 2013
    Bravó, mint mindig "+" !!! Köszönöm a remek cikket,várom a folytatást!Sok sikert!
  11. gych
    +1
    Április 9 2013
    a Szovjetunió összeomlása után a fejlesztések tengere maradt, a kézi lőfegyverek sem kivételek! Reméljük, hogy egyszer majd kereslet lesz rájuk, és találnak forrásokat fejlesztésükhöz!
  12. 0
    Április 9 2013
    A cikk jó, de a tervezőink lehangolóak, tényleg lehetetlen 60 év alatt az AK-74-nél jobbat kifejleszteni, nem hiszem, hogy kihaltak volna a tervezők, és az AK a tökéletesség csúcsa. Gyanítom, hogy a Honvédelmi Minisztérium egyszerűen nem fektet be a kézi lőfegyverek párhuzamos modelljeinek fejlesztésébe (vagy blokkolja). Jó példa a PM-re - a háború után Walter alapján tovább fejlesztették a csendet és a nyugalmat, és nagyjából a PM csak arra alkalmas, hogy lelője magát.
    1. +4
      Április 9 2013
      Kicsit később elkészítem a cikk teljes verzióját a legújabb abakani versenyről, van mivel dicsekedni Rákacsintás Általában végig akarok menni az összes versenyen, de ásnom kell, de nincs kotró nevető
    2. +1
      Április 9 2013
      Nem tudom, hogyan és hol, de a mi hadseregünkben az első próbalövés után a bokros terepen az AK-74 nagyon gyorsan visszakerült a raktárba, és üzleti utakon csak AKM-et vittek az emberek, és Makarov helyett. (Fánkhajítónak hívták nevető ) Stechkint részesítette előnyben, mivel volt választási lehetőség hi
      1. +2
        Április 9 2013
        És tekintettel arra, hogy Stechkin PM-patront használ, akkor automata fánkhajítót?
        És a bokrokról.
        1. anomalocaris
          0
          Április 10 2013
          Az APS csöve másfélszer hosszabb.
          1. 0
            Április 10 2013
            És ez a másfélszer +25 m / s.
            1. anomalocaris
              0
              Április 10 2013
              Valahol így .. A legfontosabb különbség APS és PM között a fogantyú. Makarov markolata mégsem olyan forró ...
  13. +4
    Április 9 2013
    És csak a megjelenése és az indokolatlan elosztása után kezdtek el gondolkodni a ricochetekről, és a lövedék túlzott hatótávolságáról, miközben jelentős mozgási energiát tartottak fenn........... Véleményem szerint a katonaságot nem érdekelte ezeket a ricocheteket. Ezek rendőri problémák, és a gépet nem nekik készítették. Kevésbé erős, kompaktabb fegyverekre van szükségük. Innentől valószínűleg nő a Kalash kritikusainak füle ...
  14. ramsi
    0
    Április 9 2013
    Nem értem, miről van szó
    1. +2
      Április 9 2013
      A lényeg, hogy a korábbi fegyvereket a fegyverkovácsok versenyeinek eredményei alapján fogadták el, és bár mindenki tudta, hogy ki lesz a győztes (Kalasnyikov), ezeket a versenyeket megtartották és hazai fegyvereket fejlesztettek, a tervezők tudásbázist és tapasztalatot kaptak éppen olyan versengő minták létrehozása. A cikk bemutat néhány géppuskát, amelyek a "Modern" versenyben versenyeztek az AKS74U-val, más néven "Ksyusha", más néven "S..a". Ugyanez a cikksorozat az AKS74U gépkarabély körül forog majd. Nos, valami ilyesmi, ha valami nem tiszta, kérdezz konkrétabban mosolyog
      1. ramsi
        0
        Április 10 2013
        Elnézést, ez nem neked szól, ez csak egy eufemizmus - erről a halom szemétről
      2. 0
        Április 10 2013
        Idézet a scrabblertől
        olyan versenyek eredményei szerint, amelyeken fegyverkovácsok versenyeztek, és bár mindenki tudta, ki lesz a győztes (Kalasnyikov)

        Nos, nem egészen sötét. Rákacsintás Vegyük legalább a történetet a PC-ről. 58-ban már zajlottak a Nyikityin és Szokolov géppuskák katonai (!) tesztelése, amikor a GAU felkérte Kalasnyikovot a versenyre. És Kalasnyikov szerint:
        Másnap reggel a GAU képviselőjével folytatott beszélgetés utáni első tanácskozásra került sor V. V. Krupinnal, aki az első asszisztensem a minták fejlesztésével kapcsolatos minden kérdésben. Még mindig kételkedtem, nekem úgy tűnt, hogy a puskaport elpazarolhatják. Tulajdonképpen úgy alakult a helyzet, hogy gyakorlatilag esélyem sem volt a sikerre. A GAU-ban pedig Deikin hangneméből ítélve nem igazán hitték el, hogy sok mindenre leszünk képesek. Számukra más is volt fontos: Nyikitint és Szokolovot rábírni, hogy aktívan kiküszöböljék a tesztek során feltárt hiányosságokat.
        Mindenki tudja, hogyan végződött egy ilyen kísérlet, hogy Nyikitint és Szokolovot géppuskával "lökjék".
        1. ramsi
          0
          Április 10 2013
          Nem fogok vitatkozni a géppuskákról, általában - hasznos fegyver, de ez -
          1. 0
            Április 10 2013
            Az AK-74-es történetben sem minden így van:

            "Valahogy olyan információt kaptunk, hogy az amerikaiak átállnak egy 5,56 mm-es kaliberre, és úgy tűnik, nekünk is ugyanazt a fegyvert kellene gyártanunk. Én határozottan elleneztem, mert ennek a kalibernek a negatív oldalai túl nyilvánvalóak voltak számomra. katonaság felvetette a kérdést semmi esetre se engedjek az amerikaiaknak Emlékszem, több levelet is kaptak a nevemre, figyelmeztetéssel: ha nem fogadja el, akkor más modellt fogadunk el. Nem adtam fel, vettem fel a teljes körű védelmet. Hallom, hogy versenyt hirdettek. "Tula Fegyvergyár, Kovrov Üzem, TsNIItochmash (Klimovsk). És már amikor a fenyegetés túlságosan nyilvánvalóvá vált: a fejlődés elhagyta a kezemet - a saját torkomra léptem pozíciót, és foglalkoznia kellett ezzel a kérdéssel"
            (c) M.T. Kalasnyikov

            Következő:
            Az új fegyver minden előnyének és hátrányának feltárása érdekében katonai teszteket végeztek különböző éghajlati övezetekben - a moszkvai katonai körzetben állomásozó 2. gárda Taman motoros puskás hadosztályában és az Ulan-Ude-i motoros puskás hadosztályban. a Bajkál-túli katonai körzet. Éles versenyharc bontakozott ki a régi riválisok - Kalasnyikov és Konstantinov között. Az 1972 és 1973 között végzett intenzív katonai tesztek feltárták mindkét minta felsőbbrendűségét a szabványos 7,62 mm-es AKM géppuskával szemben. Az SA-006 az 5,45 mm-es Kalasnyikov géppuskát felülmúlta az instabil helyzetekből való harc pontosságában, ugyanakkor veszített vele szemben a tömeg, a nagyobb újratöltő erő és a gyártás fáradságossága tekintetében. Annak ellenére azonban, hogy a Konsztantyinov-Koksharov fegyver a tüzelési hatékonyság tekintetében felülmúlta a Kalasnyikov géppuskát, a gyártás és a működés folytonossága miatt ismét előnyben részesítették Mihail Timofejevicset és AK-74-ét.

            c) A. Uzhanov "Mihail Kalasnyikov".
  15. sven27
    +1
    Április 9 2013
    Az Aftor nagy plusz, jó cikk
  16. +3
    Április 9 2013
    AKS 74 Ear-Dream "ököl" 21. század. mosolyog
    Köszönöm a cikket, nem tudtam, hogy más kis méretű gépeket is fejlesztenek.
  17. +2
    Április 9 2013
    Érdekes cikk, ráadásul határozottan mosolyog
    A Simonov gépkarabély számomra személy szerint különösen vonzó, kíváncsi vagyok, mennyire megbízható a Kalasnyikovhoz képest?
  18. 0
    Április 9 2013
    Cikk + mosolyog
    Érdekes példányok, én személy szerint Simonov gépkarabélyát szeretem a legjobban, kíváncsi vagyok, mennyire megbízható a Kalasnyikovhoz képest?
  19. +5
    Április 9 2013
    Idézet Caneptől
    Jó példa a PM-re - a háború után Walter alapján tovább fejlesztették a csendet és a nyugalmat, és nagyjából a PM csak arra alkalmas, hogy lelője magát.

    Ha jól értem, PM, hogy Walter csak a képen volt látható? Eszembe sem jutott a gondolat, hogy miért éppen a mi "Alfánk" használta a PM-et a rengeteg különféle pisztoly ellenére? A PM az EGYETLEN pisztoly a világon, amelyik észrevételek nélkül átmegy a teszteken, abban az értelemben, hogy ha-ba rakjuk .. de _50-ig lefagyasztva, piz .. kalapáccsal eltalálva, kilépés nélkül klipet lőni, kiütni 45 pont Rákacsintás . Walter egy pisztoly úgy általában, rendkívül szeszélyes, bár gyönyörű, belül pedig TELJESEN különbözik a PM-től, csak a hiányos szétszerelés módszere a közös bennük, de ez még csak nem is Walther ötlete.
    1. avt
      +2
      Április 9 2013
      Idézet: Lakatos
      egy pisztoly, ami megjegyzés nélkül átmegy a teszteken, abban az értelemben, hogy ha-ba teszem.. de _50-ig lefagyasztva, piz .. üsd el egy kalapáccsal, és lődd le a klipet anélkül, hogy elment volna, 45 pontot kiütve.

      Ez az, ami van jó Egy barátom mesélte, hogy egy afganisztáni üzleti úton ledobta a porba az útra, ott bokáig volt, a kezével tapogatta, felvette és megnézte.Legalább a henna lövi! Itt gyenge a patron, de nincs bontás, általában, ahogy a népi bölcsesség mondja, jobb egyszer ütni a PM-ből, mint kétszer kihagyni a Glockból.
    2. 0
      Április 9 2013
      A PM-et a kezemben tartottam, és az utolsó részletig szét is szedtem, csak 24 darab van, megnézheted. Ez egyrészt, másrészt nem azt írtam, hogy Waltertől másolták. Harmadszor, a hadosztályunk raktárában (a hadseregben szolgáltam) 10:2 nem volt katonai javítás tárgya, miközben nem védtük Sztálingrádot és nem vettük be Berlint. Ötödször, ha kalapáccsal megüti, akkor a redőny teljesen beszorul, és valószínűleg a test eltörik azon a helyen, ahol a kioldó fel van szerelve. Ami pedig az Alfát illeti, amikor létrehozták, nem volt más választásuk. Nos, ami a pontosságot illeti, ha sokáig edz, akkor persze lesz előrelépés, de egy egyszerű szórólapnak nincs ideje egy lőtéren napi 3-6 órát XNUMX órát aludni a boldogságért.
      1. +2
        Április 9 2013
        AMIKOR AZ ALPHA LÉTREHOZTAK A VÁLASZTÁS STECHKIN ÉS KOROVIN IS VOLT!!!! PM LIKE GYENGE KÉZBEN TARTOTT
      2. +1
        Április 10 2013
        Idézet Caneptől
        másodszor pedig nem azt írtam, hogy Waltertől másolták

        Idézet: Lakatos
        Idézet Caneptől
        Jó példa a PM-re - a háború után Walter alapján fejlődtek

        És ezt ki írta? Rákacsintás , a PM-nek van egy 290-330 joules hadsereg tölténye, 25 méterről egy hüvelyknyi vízcső van egy ilyen kis lyukon, egy Luger töltény (nyugaton szinte az összes katonai pisztolyt nekik gyártják, beleértve a "yarygin"-ünket is) ) 350-380 joule - ugyanaz a cső csak horpadás, fékezőerőben közel, import pisztolytól 50 métert is lehet kapni, de ez értelmetlen, az energia már nem a régi, de közel mindegy , de lyuk lesz a Makarból importált páncélon, amivel Ön egyetért, váratlan, sőt kellemetlen. mosolyog
    3. 0
      Április 9 2013
      melyik Walther PP vagy PPK?
  20. Vovka Levka
    +1
    Április 9 2013
    A cikk jó, nincs kérdés.
    De ami engem illet, minden géppuska leggyengébb pontja az 5,45 mm-es töltény. Elhamarkodott és átgondolatlan válasz volt az 16 mm-es töltényű amerikai M5,56-ra.
    1. 0
      Április 9 2013
      A lőszer tömege (150 lövés) 7,62-2,4 kg és 5,45-1,62 kg kaliber, a különbség 800 gramm, vagy egy doboz pörkölt. Egy harcos számára ez súlyos érv. És maga a gép könnyebb.
      1. Vovka Levka
        0
        Április 9 2013
        És ezen minden előnynek vége, a hátrányoknak pedig ........................
    2. +1
      Április 10 2013
      Idézet: Vovka Levka
      De ami engem illet, minden géppuska leggyengébb pontja az 5,45 mm-es töltény.

      Megcsinálták, hogy erősebben megbénítsák a munkaerőt, és folytatták az Amereket, az M16-os golyó a lábát találta el – 100%-os amputáció, a fenébe, és 7.62 csak egy csonttörés! Itthon a magazin csak erről a hülye töltényről szóló cikkel hever, röntgennel, rémülettel, maga a golyó apró darabokra törik, eltömíti a sebet és 10-15 cm-rel összezúzza a csontot - ez egy év a kórházba, ha szerencséd van.
  21. +2
    Április 9 2013
    Köszönet a szerzőnek, Cyrilnek, mint mindig, a repertoárjában)))
    Ez az, ami összezavart
    "A célzási távolságnak 500 méternek kellett volna lennie. "
    Nyilvánvaló, hogy ezek a kívánt mutatók a Modern témához, de az 500 m-es távolság valószínűtlennek tűnik. Arra a távolságra gondolok, amelyen valójában el akarja érni a célt. Még az idősebb testvér - az AK74 ugyanazzal az 5.45x39 mm-es patronnal sem büszkélkedhet kielégítő pontossággal 300-350 m-nél nagyobb távolságban
    1. +1
      Április 9 2013
      Ezek voltak a verseny követelményei, a golyó aztán sokkal messzebbre repül, és ez senkit sem érdekel szomorú Másrészt az erősen túlzott követelmények jobbak, mint a semmi.
      1. +1
        Április 9 2013
        Általában úgy gondolom, hogy a követelményeknek valósnak vagy kissé túlárazottnak kell lenniük a jövőben. 500 méter gyakorlatilag a határ egy géppuskának, egy géppisztolynak meg túl sok. Végül is a ballisztikus vásárlóknak nincs szükségük rakétára, hogy robbanófejet helyezzenek el a Holdon 20 méteres körzetben. És mivel egy követelmény nem felel meg, akkor a többi elhanyagolható.
  22. +1
    Április 9 2013
    AZ AKSU-74 LEGGYENGEBB PONTJA A CÉLZÉS CSATA ELVESZTÉSE, AMIKOR A HORDÓ MELEG, HOGY CSAK KÖPJ!!!!
    1. 0
      Április 9 2013
      Ez minden hasonló mintában benne van. A hordó tömege kisebb, gyorsabban és erősebben melegszik fel.
  23. avt
    0
    Április 9 2013
    Idézet: Aljoska
    AMIKOR AZ ALFA LÉTREHOZTAK, A VÁLASZTÁS VOLT,

    Nem ez a szó.
  24. 0
    Április 9 2013
    Idézet: Aljoska
    AZ AKSU-74 LEGGYENGEBB PONTJA A CÉLZÉS CSATA ELVESZTÉSE, AMIKOR A HORDÓ MELEG, HOGY CSAK KÖPJ!!!!


    És ki tiltja, hogy 2-3 lövéses levágással lőj? Vagy ezt nem tanították neked?
  25. 0
    Április 9 2013
    Idézet Caneptől
    Harmadszor, a hadosztályunk egyik raktárában (a hadseregben szolgáltam) este 10 óra katonai javításon túl volt.


    Aknakereső, ez milyen hadosztály, ahol a RAKTÁRBAN 10 ÓRA NEM VONATKOZIK KATONAI JAVÍTÁSNAK???
  26. 0
    Április 9 2013
    Várom a folytatást! Hol vannak a mostani korrupt pályázatok, az unió idején valóban ötlet- és fegyvertervezési verseny volt.
  27. 0
    Április 9 2013
    Idézet Caneptől
    . Nos, ami a pontosságot illeti, ha sokáig edz, akkor persze lesz előrelépés, de egy egyszerű szórólapnak nincs ideje egy lőtéren napi 2-3 órát 6 órát aludni a boldogságért.


    Aki lehetőséget akar keresni, aki nem kifogást. (Nem az én nyilatkozatom)

    Saját (IMHO) "Ha élni akarsz, edz."
  28. Ilyukha
    0
    Április 9 2013
    Nagyon érdekes cikk.
    Így az AKSU lett Bin Laden kedvenc gépfegyvere))
  29. Ilyukha
    0
    Április 9 2013
    Mellesleg, az MA Dragunov modellje valahogy fájdalmasan hasonlít a szétszerelt AR-18 "Armalight"-ra.
  30. 0
    Április 9 2013
    Idézet Caneptől
    különbség 800 gr, vagy egy doboz pörkölt


    Valójában egy szabványos pörkölt körülbelül 400 (négyszáz) grammot nyom.
    Pontosabban 383gr.(GOST szerint)
  31. 0
    Április 9 2013
    Idézet: Vovka Levka
    És ezen minden előnynek vége, a hátrányoknak pedig ........................

    És milyen hiányosságokat nevezel? Abból ítélve, hogy a töltény tömegén kívül semmilyen előnyt nem látott, úgy gondolom, hogy hátránynak fogja nevezni azt is, hogy állítólag nem tud átlőni a bokrokon.
  32. Vovka Levka
    0
    Április 9 2013
    Majd megnevezed a bokrok között való lövöldözés állítólagos lehetetlenségét. [/Idézet]
    És az a képesség, hogy idegen űrhajókat lőj le más galaxisokban.
  33. 0
    Április 9 2013
    Idézet: Vovka Levka

    És az a képesség, hogy idegen űrhajókat lőj le más galaxisokban.

    Azok. bármilyen hiányosság, nem tudod megnevezni?
    1. Vovka Levka
      0
      Április 9 2013
      Idézet "Abból ítélve, hogy a töltény tömegén kívül semmilyen előnyt nem láttál, úgy gondolom, hogy hátránynak fogja nevezni azt is, hogy állítólag nem tud átlőni a bokrokon."
      Csak olyan mélyen fejtettem ki az álláspontodat.
    2. Vovka Levka
      0
      Április 10 2013
      A fő hátrány az AKS74U patronja és kidolgozása, különösen a hordó.
      1. 0
        Április 10 2013
        A minőségnek semmi köze ehhez - a patront hosszabb csövre tervezték, a puskapornak nincs ideje teljesen kiégni a rövid csöv miatt, és a hordó egyenetlenül túlmelegszik - a forró gázok erősen felmelegítik a gázdugattyú kamráját, és ennek megfelelően a hordó legvége - a gázáttörés fokozódik, ami súlyosbítja a problémát - a golyók egy kicsit nem esnek a lábad alá.
        1. Vovka Levka
          0
          Április 10 2013
          Én is így vagyok ezzel a töltény alá nem lehet ilyen géppuskát csinálni, nem.
          1. anomalocaris
            0
            Április 10 2013
            Igen. Mondd el ezt az amerikaiaknak.
            1. Vovka Levka
              0
              Április 10 2013
              És mi van az amerikaiakkal?
  34. Alikovo
    0
    Április 10 2013
    ax74u és ma valahogy jobban
  35. 0
    Április 10 2013
    Kinek Ksenia, kinek pedig a "női tag", ennek az egységnek ugyanaz a neve, mint nekem, Szteckin több lőszert adott egy tankban és egy repülőgépben, és közelről 50 m-ig. Az APS működött ahogy kellene ...
    1. 0
      Április 10 2013
      A probléma az, hogy csak a szórólapok növelték a tüzelést az AKSU-ból, a tankerek nem, a légvédelem sem, szóval szerintem vagy 9x18 APS vagy 9x39 SR-3M "Whirlwind"

  36. 0
    Április 10 2013
    Shorty jó. Könnyű, szabályozható, bár a műanyag túlmelegedésével együtt csökkenne a szóródás, különben "édes a haza füstje és eltakarja a szemet". Az NSPU-val pedig ezek "krantok", és csak kocsira akarod rakni. A fő Kalasnyikov bázis még sokáig velünk lesz, többféle értelmezésben, azonban az amerikai Colthoz hasonlóan a rövidített gépkarabélyokra gondolok.
  37. 0
    Április 10 2013
    Lőszer tekintetében a "lugeresek" nagyon jól mentek volna.
  38. 0
    Április 10 2013
    Idézet: Lakatos
    A minőségnek semmi köze ehhez - a patront hosszabb csövre tervezték, a puskapornak nincs ideje teljesen kiégni a rövid csöv miatt, és a hordó egyenetlenül túlmelegszik - a forró gázok erősen felmelegítik a gázdugattyú kamráját, és ennek megfelelően a hordó legvége - a gázáttörés fokozódik, ami súlyosbítja a problémát - a golyók egy kicsit nem esnek a lábad alá.
    Tehát egy újabb patront kell bevezetnünk. De ha nem is "luger", akkor szerintem még mindig jó és "tetis", méltatlanul feledésbe merült, de a legjobb a behatolása, hát akkor 100-150 m-re miért AKS74U lövöldözés, ez egy más típusú fegyver.
  39. 0
    Április 10 2013
    Idézet: Vovka Levka
    Idézet "Abból ítélve, hogy a töltény tömegén kívül semmilyen előnyt nem láttál, úgy gondolom, hogy hátránynak fogja nevezni azt is, hogy állítólag nem tud átlőni a bokrokon."
    Csak olyan mélyen fejtettem ki az álláspontodat.

    Azok. minden hibája idegenek, akik felszántják a Bolsoj Színházat?
  40. 0
    Április 10 2013
    Idézet a PSih2097-től
    Kinek Ksenia, kinek pedig a "női tag", ennek az egységnek ugyanaz a neve, mint nekem, Szteckin több lőszert adott egy tankban és egy repülőgépben, és közelről 50 m-ig. Az APS működött ahogy kellene ...

    És 50 m feletti hatótávolságon bambuszt szívj?
  41. 0
    Április 10 2013
    Idézet a PSih2097-től
    A probléma az, hogy csak a szórólapok növelték a tüzelést az AKSU-ból, a tankerek nem, a légvédelem sem, szóval szerintem vagy 9x18 APS vagy 9x39 SR-3M "Whirlwind"

    Isten mentsen. Belőle lézeres távolságmérő és ballisztikus kalkulátor nélkül akár a mellkast is eltalálhatod ~ 200 m távolságból
  42. fenyőtoboz
    0
    Április 10 2013
    Köszönöm a cikket. Tetszett a (külső) Dragunov géppuska.Gyönyörű fegyver.
  43. 0
    Április 11 2013
    Idézet: Lakatos
    Idézet: Vovka Levka
    De ami engem illet, minden géppuska leggyengébb pontja az 5,45 mm-es töltény.

    Megcsinálták, hogy erősebben megbénítsák a munkaerőt, és folytatták az Amereket, az M16-os golyó a lábát találta el – 100%-os amputáció, a fenébe, és 7.62 csak egy csonttörés! Itthon a magazin csak erről a hülye töltényről szóló cikkel hever, röntgennel, rémülettel, maga a golyó apró darabokra törik, eltömíti a sebet és 10-15 cm-rel összezúzza a csontot - ez egy év a kórházba, ha szerencséd van.
    A 80-as évek elején PV-ket fegyvereztek fel a határon (kínai határon). Láttam az első számok golyóinak "művét", eltolt súlyponttal. Üss hasba egy férfit. PUHA SZÖVETEKBŐL!!! fel-ki járt a lapocka alatt. Belül egy rendetlenség, amit egyetlen sebész sem állít helyre! A kijáratnál egy ökölnyi lyuk van. Ez az 5,45-ös golyó "műve".
  44. 0
    Április 11 2013
    Jó napot lakatos! Egyetértek az érveiddel, de részben. Több mint 25 évig állandó viseleten "húzta" a PM-et. Ez idő alatt cseréltem egy másodikra, szintén újra, zsírban, kötélen 2 kapcsos. Az első csövön lekopott a puska. Sokat forgattam: versenyek, felkészülés azokra, főállású lövészet stb. A lövés hatalmas. A párna kapcsolócsavarja meggyengült a tüzeléstől. PM jó, bár sok panasz van rá, ez egy külön kérdés. De szeretnék Waltherékre koncentrálni. Ha PPK vagy PP, akkor miért felejted el, hogy más a KALIBER? 9 mm a kedvesünk, és 6,35 a Waltersnél. Mi lehet az összehasonlítás. Az R38 más kérdés. Ez egy GÉP! Igen, kicsit régimódi, hosszabb, mint a PM, de az ütő-megálló a TT után a 2. helyen áll a kiváló 7,62 * 25-ös patronjával. Nem hiába Németországban (és nem csak) és a Honvédő Háború után egészen a 80-as évekig volt szolgálatban.
  45. 0
    Április 11 2013
    Idézet a TREX-től
    "Fegyver a személyes problémák megoldására ..." A téma érdekes és ugyanakkor - hálátlan. Az abszolút vezető természetesen M. T. Kalasnyikov alkotásaival. Ha már elkezdtük, tegyünk egy jó kört az összes kis méretű és ritka fegyverek között... Szóval egyszer nekem is 9 mm-es revolverből kellett lőnöm, azt mondták, hogy „egy ígéretes fejlesztést... elfogadják különleges erők...” Hol van, mi a baj – nem tudom. További mintákról szeretnék érdeklődni: PP-90, "Klin", "Cypress". Köszönet a szerzőnek. Várjuk az újabb publikációkat.
    Ha olyan fejlesztésekről beszélünk, mint a 9 mm-es patronhoz készült „Cobalt”, akkor valóban a Belügyminisztérium speciális egységei számára készültek. De valahogy nem jött össze. Nekem úgy tűnik, hogy a gyártás nedves, és más fejlesztések és termékek beárnyékolták ezt. Készen áll a megbeszélésre ezekről a fejleményekről.
  46. 0
    Április 11 2013
    Idézet a TREX-től
    "Fegyver a személyes problémák megoldására ..." A téma érdekes és ugyanakkor - hálátlan. Az abszolút vezető természetesen M. T. Kalasnyikov alkotásaival. Ha már elkezdtük, tegyünk egy jó kört az összes kis méretű és ritka fegyverek között... Szóval egyszer nekem is 9 mm-es revolverből kellett lőnöm, azt mondták, hogy „egy ígéretes fejlesztést... elfogadják különleges erők...” Hol van, mi a baj – nem tudom. További mintákról szeretnék érdeklődni: PP-90, "Klin", "Cypress". Köszönet a szerzőnek. Várjuk az újabb publikációkat.
    Ha olyan fejlesztésekről beszélünk, mint a 9 mm-es patronhoz készült „Cobalt”, akkor valóban a Belügyminisztérium speciális egységei számára készültek. De valahogy nem jött össze. Nekem úgy tűnik, hogy a gyártás nedves, és más fejlesztések és termékek beárnyékolták ezt. Készen áll a megbeszélésre ezekről a fejleményekről.
  47. 0
    Április 11 2013
    Ksyusha-ksyusha... plüsslány...
  48. stechkinmakarov
    0
    Április 23 2013

    Az AKS74U használata harcban.
    1. +1
      Április 24 2013
      Nem tudtam, hogy honfitárs. Köszi az infót!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"