Katonai áttekintés

"99A2 típusú" tartály. Ágyúforradalom vagy hagyományos MBT?

74
Az elmúlt hónapokban fényképeket egy bizonyos kínai tartály. Állítólag a legújabb Type 99A2 páncélozott járművet ábrázolták. Ennek a tanknak a létezése néhány évvel ezelőtt vált ismertté, de a megjelent fényképek alapján egyes szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy megkezdődött a tömeggyártás. Most azonban olyan információk jelentek meg, amelyek egyenesen ellentmondanak ennek a következtetésnek. A CNW News kínai hírügynökség szerint az új tank még a tesztelési fázisban van, ami azonban már a végéhez közeledik.



Ezek az adatok arra utalnak, hogy a következő néhány évben a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) páncélozott járműparkja egy újabb harckocsival bővül. Érdemes megjegyezni, hogy nyílt információk szerint a 99A2 típusú harckocsi számos prototípusa 2009-ben került próbaüzembe. Az új információk alapján a harcjármű tesztpéldányai sok hibával rendelkeztek, emiatt elhúzódott a finomhangolás és a tesztelés.

Jelenleg a Type 99A2 tankról nem túl sokat tudunk, de a rendelkezésre álló információk lehetővé teszik, hogy teljes képet készítsünk. Az új "Type 99A2" jelentősen eltér az eredeti "99" tanktól. A harcjármű szinte minden egysége finomításon esett át, így a 99A2 típus új felszerelési modellként ismerhető fel, és nem az előző frissítése. Ennek ellenére a projekt néhány árnyalata még a rendelkezésre álló adatok mellett is kérdéseket vet fel. Tehát van információ egy új erőmű és átvitel használatáról. A 99-es típussal ellentétben az új tartály dízelmotorja nem a hajótest mentén, hanem azon keresztül helyezkedik el. Ez lehetővé tette a hajótest hosszának jelentős csökkentését. Az erőmű jellemzői változatlanok maradtak. A "99A2 típusú" motor teljesítménye legalább 1500 lóerő. A harckocsi 55-58 tonnára becsült harci tömegével jó fajlagos teljesítményt tart meg: körülbelül 25-27 LE. súlytonnánként.

A 99A2 típusú tartály, amint az a gyártás előtti mintákról készült fotókon is látható, torziós rudas felfüggesztéssel van felszerelve, és hat közúti kerék van a fedélzetén. A meghajtó kerekek a hajótest hátulján találhatók. Hernyó eljegyzés - lámpás. A legújabb kínai tank ilyen erőművel és alvázzal állítólag akár 75-80 kilométeres óránkénti gyorsulásra is képes autópályán. A teljesítménytartalékkal kapcsolatban pontos adatok nem állnak rendelkezésre. A "99-es típus" ismert jellemzői és az új tank nagyobb harci tömegére vonatkozó információk alapján azonban arra a következtetésre juthatunk, hogy ez a szám kissé csökkent.

A legnagyobb érdeklődés a 99A2 típusú harckocsi fegyverrendszere. Különböző időkben több pletyka jelent meg, amelyek így vagy úgy ellentmondtak egymásnak. Egyikük szerint az új harckocsinak frissített látórendszert kellett volna kapnia. Ugyanakkor a fegyverzet változatlan maradt: egy 125 mm-es sima csövű lövegvető, amely a szovjet / orosz 2A46-os fegyver kínai változata, valamint több géppuska. Más források szerint egy új, 140 mm-es ágyút készítettek és szereltek össze kifejezetten az új harckocsihoz Kínában. Az elmúlt években a világ több vezető országa próbálkozott ilyen fegyver létrehozásával, de nem értek el sok sikert.

A kínai média szerint a kínai mérnököknek mégis sikerült megalkotniuk saját, nagy kaliberű, nagy teljesítményű harckocsiágyújukat. Ezen kívül a megfelelő kaliberű uránmaggal rendelkező páncéltörő tollas, szubkaliberű lövedék fejlesztéséről is van információ. A tesztek során egy ilyen lövedék több tíz centiméter homogén páncélt fúrt át, és még az amerikai M1A2 Abrams tank elülső páncélzatának analógjával is megbirkózott. Az ilyen eredmények elfogadhatósága vitákat okozhat, de a fegyver nagy kalibere megfelelő harci teljesítményt sugall.

A 140 mm-es fegyverek harci tulajdonságai régóta vonzzák a harckocsigyártókat szerte a világon, de az ilyen fegyvereknek számos jellegzetes hátránya van. Ha Kínának sikerül egy ilyen fegyvert tömeggyártásba vinnie, akkor ez egy forradalom kezdete lesz a fő harckocsik területén. Ugyanakkor van ok kétségbe vonni a projekt sikeres befejezését. A gyártás előtti, 99A2 típusú harckocsikról elérhető fotókon látható, hogy a járműveket kisebb kaliberű fegyverekkel szerelték fel. Lehetséges, hogy a 2A46 kínai példányát módosították és modernizálták, de a tank nem kapott gyökeresen új funkciókat.

"99A2 típusú" tartály. Ágyúforradalom vagy hagyományos MBT?


El kell ismerni, hogy a "Type 99A2" valószínűleg új fegyvert kaphat a jövőben. Az a tény, hogy a frissített tank tornya alakja jelentősen eltér a 99-es típusú bázis harci moduljától. Mindenekelőtt egy nagyobb takarmányrés vonzza a tekintetet. Ebből a tényből arra következtethetünk, hogy egy harcjárművet fel lehet szerelni 140 mm-es lövedékek kötegével. Emellett kínai források egy új automata rakodó létrehozását említik. Talán nagyobb kagylókkal és kagylókkal is tud majd működni. Ebben az esetben kiderül, hogy a Type 99A2 tankot egy nagy és erős 140 mm-es fegyver felszerelésének elvárásával hozták létre, de a fejlesztéssel és teszteléssel kapcsolatos problémák legalább átmenetileg arra kényszerítették, hogy visszatérjen a szokásos 125 mm-es kaliberhez.

A CWN News azt állítja, hogy olyan eszközkészletet fejlesztettek ki, amely növeli az új tank túlélőképességét. Az ügynökség szerint a "99A2-es típust" kevésbé érintik a páncéltörő aknák. Emellett a jármű páncélzatára egy új, nagyobb teljesítményű dinamikus védelmi rendszert, a toronyra pedig az aktív védelmi rendszer radarállomását szerelik fel. Utóbbi működési elvét még nem közölték. Valószínűleg ugyanúgy fog működni, mint a hasonló külföldi rendszerek. Az aktív, dinamikus és kombinált páncélvédelem segítségével a Type 99A2 állítólag sebezhetetlen a NATO 120 mm-es harckocsi lövedékeivel és számos páncéltörő rakétával szemben.

A kínai harckocsigyártók a legújabb fejlesztésüket modern célzóeszközökkel kívánják felszerelni. Mindenekelőtt meg kell jegyezni a parancsnok és a lövész irányzatának hőképezési csatornáját, amely lehetővé teszi a célpontok megtekintését akár 8-9 kilométeres távolságban is. A navigációhoz a jövőben a GPS műholdrendszert (a szolgáltatás kezdeti éveiben) és a kombinált GPS / Beidou vevőket tervezik használni. Hosszú távon minden tartályt fel kell szerelni olyan berendezésekkel, amelyek csak a kínai Beidou nemzeti navigációs rendszerrel működnek.

A rendelkezésre álló adatok alapján úgy tűnik, hogy a "99A2 típus" egy modern, harmadik generációs harckocsi, amely jellemzőiben nem rosszabb, mint számos külföldi páncélozott jármű. Bizonyos kérdéseket vet fel ennek a harckocsinak a fő fegyverzete. A 125 mm-es fegyver fenntartása mellett a gépnek szinte semmi előnye nem lesz versenytársaival szemben. Ha a kínai fegyverkovácsoknak sikerül egy új, 140 mm-es ágyút eszébe juttatniuk, akkor ez az új tankot vezető pozícióba hozza a világon. A megfelelő tulajdonságokkal rendelkező nagyobb kaliberű löveg képes kiegyenlíteni a rést más harckocsi egységek, például erőmű, páncélzat vagy elektronika területén.

Ennek ellenére a Type 99A2 tank még az új fegyverrel is vegyes kilátásokkal rendelkezik. Mint minden más páncélozott harcjármű, ez is nagyon összetett és drága. A 99-es típusú harckocsik sorozatgyártása a 500-es évek első felében kezdődött, de eddig 600-99-nál több ilyen járművet nem szereltek össze. Az új "Type 2A99" tömeggyártása még nem kezdődött el, és egyelőre nem lehet beszélni annak üteméről. Valószínűleg az új és bonyolultabb tartályok lassabb sebességgel kerülnek összeszerelésre, mint a már elsajátított Type XNUMX.

Emiatt a következő néhány évben a legmasszívabb és legelterjedtebb PLA tank a régi, kevésbé tökéletes, de a gyártásban elsajátított "96-os típus" marad. A néhány "99A2 típusú" tank, ha új 140 mm-es fegyvert kap, ebben az esetben az ellenség védelmét áttörő, jól felfegyverzett eszköz szerepét kapja. Ha ezek a harckocsik továbbra is 125 mm-es fegyverek hordozói maradnak, akkor más típusú páncélozott járművekre szánják őket, amelyek a távoli jövőben a mennyiség szempontjából a fő típusokká válhatnak.


A honlapok szerint:
http://cnwnews.com/
http://sinodefence.com/
http://army-technology.com/
http://militaryparitet.com/
http://janes.com/
Szerző:
74 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. ars_pro
    ars_pro 15. április 2013. 07:39
    +16
    Várjuk az Armatánkat
  2. luiswoo
    luiswoo 15. április 2013. 07:56
    +13
    Az elmúlt években a világ több vezető országa próbálkozott ilyen fegyver létrehozásával, de nem értek el sok sikert.

    Furcsa, hogy itt, a 292-es objektumnál sikeresen lőttek egy 152 mm-es fegyvert. Az egyetlen probléma az, hogy nem tartották megfelelőnek. Az államokban és Németországban, ha nem tévedek, ugyanezért a kalibernövelést csomagolták.
    1. Kommunisták
      Kommunisták 16. április 2013. 00:14
      +6
      Jól tennénk, ha legalább 140 mm-es fegyverünk lenne, ha nem 152-es, mert. a dobokban az elhelyezett lövedékek mérethatárát hosszban már elérték. Az átmérő növelése nélkül nem valószínű, hogy a behatolást olyan tisztességes szintre lehet elérni, amely képes a modern külföldi MBT-k elleni küzdelemre.
      Ráadásul a 152-es kaliberben bármilyen technika tüzelhető taposóaknákkal, az első találat után a frontális vetületben az egység elveszíti harci hatékonyságát. És a hárfát is leveheted, ha szerencséd van. És az épületek / gyalogság ellen egy ilyen lövedék sokkal hatékonyabb.
      A hátránya azonban a lőszer csökkenése lesz, mind a dobban, mind a hordozott lőszerben. De ismét, ha emlékszel, mennyi ideig él egy tank a modern harcokban, nyilvánvaló, hogy legalább az Armatát minden bizonnyal meg kell tenni 152-nél. Mégis, ez az MBT legalább a következő 25 évre. Igen, és a lőszertartóval nem lehet gond, mert a tanknak szélesebbnek kell lennie, mint a T-72 családé, már csak az elrendezési jellemzők miatt is. Ezért több is belefér a dobba, ha egyáltalán nem kétszintes, akkor a torony legénység hiánya miatt ott lesz.
      1. ViktorR
        ViktorR 16. április 2013. 17:15
        +3
        Nem értem, miért szavaztak le... Az ötlet nem értelmetlen. pluszt tettem hozzá
      2. Vizsla
        Vizsla 3. május 2013. 16:07
        0
        A kaliber növelésének csak akkor van értelme, ha a rakétáink (és ahogy jól értem, a fő páncélelhárító lőszer az ágyún keresztül indított rakéták) nem tud frontális kivetítésben eltalálni a modern külföldi tankokat. Ha ezzel nincs gond, akkor valaki beleesett a gyerekkorba, és a legnagyobb autót és a legnagyobb fegyvert követeli magának.
  3. Rustiger
    Rustiger 15. április 2013. 08:02
    +11
    Az új tankok teljesítményjellemzőiről nincs jogom beszélni, nincs elég hozzáértés, de
    véleményem szerint a második világháború alatti német harcjárművek sziluettjein egyre inkább megjelenik az új, védőernyős tankok megjelenése. Megjelennek a "tigrisek", "párducok", "egerek" szögletes formái;

    egér
    1. kotdavin4i
      kotdavin4i 15. április 2013. 09:10
      +9
      Kényelmesebb a dinamikus páncélt sík felületre helyezni. a könnycsepp alak miatt már nem biztosítható a megfelelő szintű védelem, a kumulatív héjak nem rikochetnak.
      1. Rustiger
        Rustiger 15. április 2013. 09:46
        0
        Figyelembe véve a fegyverek elterjedését, ami gátolja olyan eszközök kifejlesztését és megvalósítását a hadseregben, amelyek "sértik ennek a nagyon dinamikus páncélnak az integritását". A válasz viszont (hipotetikusan) az „erőterek” használata lehet.
        És véleményem szerint nem kizárt, hogy az amatőr tank, mint a frontvonal áttörésének, az erődítmények megsemmisítésének és az ellenség ZhS-ének legyőzésének eszköze, elérte a logikus következtetést. A repülés is megbirkózik a fenti feladatokkal. Mi értelme növelni a hordókalibereket, lőtávolságot stb. tankok?
        De a csapatok, lőszer szállításának, a jármű "lefoglalásának" eszközeként itt nagyobb figyelmet kell fordítani. Növelje a védelmet, a kapacitást, a sebességet, az áteresztőképességet. Nos, persze, a fegyverek, de nem olyan erősek, mint a modern TANKOK esetében.
        1. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 15. április 2013. 16:25
          +2
          A repülőgépek által szállított lőszer mennyiségének jelentéktelensége, alacsony pontosság, ha nem használnak irányított fegyvereket. Ezért a tüzérségi kormányok és pedálok, mint a második világháborúban, ahol az összes veszteség 80% -át tették ki.
        2. aksakal
          aksakal 15. április 2013. 16:41
          -4
          Idézet: Rustaiger
          És véleményem szerint nem kizárt, hogy az amatőr tank, mint a frontvonal áttörésének, az erődítmények megsemmisítésének és az ellenség ZhS-ének legyőzésének eszköze, elérte a logikus következtetést. A repülés is megbirkózik a fenti feladatokkal. Mi értelme növelni a hordókalibereket, lőtávolságot stb. tankok?

          -van még a tank frissítése, messze nem fogyott el minden. Az oldal automatizálása és intellektualizálása révén tovább csökkenthető a harckocsi-legénység létszáma, és ezáltal a lefoglalt hely mennyisége is. Igaz, arról az ostoba kombinációról, amely a Szovjetunióban történt, amikor maga a legénység részmunkaidőben a saját tankjavító csapata volt (egy olyan rövidítés, mint a "sofőr", ami nonszensz - vagy szerelő vagy sofőr, és kettő az egyben - akkor te vagy rossz szerelő, de jó sofőr, vagy fordítva. Nagyon kevés volt a jó "kettő az egyben"). Amint a legénység egy tagját a T-72-re csökkentették, a legénység terhelése jelentősen megnőtt, ezért a T-72 minden előnyével együtt a tankerek nem szerették különösebben. Ezt bármelyik tankhajó megerősíti Önnek. Nem így kell lennie, de így kell: a legénység harcol, a rembrgada helyreáll. Akárcsak a pilóták. Vagy hagyjuk, hogy a pilóta bemásszon a gépe alá. Mi ennek a kombinációnak a logikája - mint például a "szerelő-vezető"? Elromlott egy tank a csatatéren - ne javítsa az ellenséges tűz alatt, hanem hagyja el az autót, és a speciális javítócsapatnak evakuálnia kell az autót a csatatérről, és speciális és megfelelő körülmények között meg kell javítania!
          Az aktív védelmi rendszer sem teljes. A légi radarok instabilok az interferenciára, túl hosszú a reakció- és helyreállítási idejük, és messze nem minden lövedéket semmisítenek meg. A szubkaliberű nyersdarabok valójában rohamosan repülnek a törmelékek, csak a sokkal tartósabb anyagból készült építőipari törmelékkel ellentétben a jelenlegi KAZ-ok túl kemények. Nem világos, hogy a KAZ tervezésekor miért tűzte ki a nyersdarab nélkülözhetetlen megsemmisítését? Egyszerűen lehetetlen megtalálni a módját, hogy elterelje az üreset a pályáról? Nos, mintha egy védőlövedéket lőnének ki a blank felé, egy reaktív squib-vel felszerelve, amely eszeveszett, bár rövid távú tolóerőt fejleszt ki, hasonlóan a repülőgépek katapultjaihoz. Ez a lövedék is több (minél több, annál jobb) golyóval van felszerelve, a golyókat nagyon erős kötelekkel rögzítik a védőlövedékhez. A védőlövedék induláskor eszeveszett forgást kap, a golyók sugárirányban szétszóródnak az alaplövedékről, de kötelek tartják őket. A védőlövedék sugarába berepülő blankot természetesen hurokszerűen elborítják a kötelek, és ebben a pillanatban a squib a tanktól távol, lehetőleg felfelé lövéssel tüzel. Körülbelül 1 méteres talajszinten, a tartálytól 3-4 méteres távolságban, még egy méterrel feljebb repülõ vakot visszautasítani - a squib eléggé képes lesz, ha csak a kötelek állnának. És nem kell tönkretenned egy nagy teherbírású anyagból készült blankot – hadd repüljön tovább! Hülyeség, de nem kínált semmi irreálist
          1. 101
            101 15. április 2013. 20:03
            +1
            Van egy saját projektem. Ha fenyegetés támad, a tankok csoportosulnak, és pillanatnyilag egy ellenséges lövedék közeledik, pattog, átadja a Stupidity alja alatt, de nem kínál semmi irreálist
      2. svp67
        svp67 15. április 2013. 09:46
        +4
        Nem csak a tornyok "csepp alakja" a jele annak, hogy gyártásukban öntést használtak, hanem annak a ténynek a "szögletessége", hogy a gyártás során hengerelt páncélból készült darabokat hegesztettek. Védő tulajdonságait tekintve az „öntött” páncél akár 20%-kal is rosszabb lehet, mint a „hengerelt” páncél.
      3. Bosszúálló711
        Bosszúálló711 15. április 2013. 16:23
        0
        De a T-90 nem tud róla.
    2. Sándor-Tomsk
      Sándor-Tomsk 15. április 2013. 09:15
      +4
      Minden spirálisan mozog, 20 év múlva kiderül, hogy a szögletes formák nem teszik lehetővé a tankok megsemmisítésére szolgáló eszközök hatékony kezelését, és a tervezők intenzíven nyalogatni kezdik a sziluetteket. Egyébként szerintem egy ilyen kozmetikai finomításra-korszerűsítésre sok tészta jut majd Rákacsintás
      1. malkor
        malkor 16. április 2013. 19:47
        +2
        a lekerekített felületek továbbra is kinyilvánítják magukat, a gömbnek van a legnagyobb térfogata a legkisebb felülettel - erre van szüksége a tanknak, csak néhány ország a könnyebb utat választja és veszít tankjaik tömegében (növekszik)
    3. Mikhado
      Mikhado 15. április 2013. 12:53
      +2
      A dőlésszögek a ricochetek provokátoraként már hatástalanok, a páncél már régóta "elnyelő" típusú, a lövedék vagy a cum szekvenciális megsemmisítésének elve. fúvókák a rétegek vastagságában.
      A sarkok a tartálylemezek károsító elemére gyakorolt ​​oldalirányú ütközések távérzékeléséhez szükségesek.
    4. malkor
      malkor 16. április 2013. 19:41
      0
      a tank fő ellensége megváltozott, ez nem egy BPS, hanem egy kumulatív lövedék (beleértve az RPG-ből és az ATGM-ből is), és kevesebb a páncélzat különböző formáiból származó lövedéke
  4. shinobi
    shinobi 15. április 2013. 09:00
    +2
    Kínai elvtársak komoly pályázata.Tulajdonképpen az ukrán diadalra emlékeztet némileg.Várjunk, meglátjuk.
  5. Patton5
    Patton5 15. április 2013. 09:09
    +8
    10 darab autót kell tőlük rendelnünk!!! és nézd meg, mi van és hogyan, lődd le őket, vezess körbe a gyakorlótereken, mindegy, valószínűleg szövetséges)))
    1. cth;fyn
      cth;fyn 15. április 2013. 11:35
      0
      Vagy Szibéria és a Távol-Kelet valószínű megszállója.
      1. ATATA
        ATATA 15. április 2013. 13:08
        +6
        Idézet tőle: cth;fyn
        Vagy Szibéria és a Távol-Kelet valószínű megszállója.

        Z. Brzezhinskyből merít ihletet?
        Ő az, aki bocsánatkérője annak az ötletnek, hogy Kína elfoglalja Szibériát.
        Amerika kristályálma, a háború Kínával az utolsó orosz katonáig.
        Ne ismételjük ellenségeink provokációit.
        1. kulcstartó
          kulcstartó 16. április 2013. 06:57
          +4
          A kínaiak nagyon okosak.Képzelj el egy vonalat, ahol az egyik oldalon több millió, szinte szegény ember van forrás nélkül, és egy csupasz terület, amelynek sűrűsége 0.001 per 1 négyzetkilométer. km és kiaknázatlan lehetőségek tengere. Ez nem tart sokáig. Kína továbbra is elindul felénk.
      2. Dejavu
        Dejavu 16. április 2013. 06:13
        -2
        Baromság, drágám. Szibériánk olyan, mint Kína ötödik szakasza. A mandarinra már megveszik a forrásokat, mi a fenének lehet havat befogni, amikor üres a saját sztyeppéje.
      3. Dízel
        Dízel 16. április 2013. 21:33
        0
        Ogák foglalják el és kapják meg a buzogányt Pekingben wassat
  6. 11 fekete
    11 fekete 15. április 2013. 09:16
    0
    Nos, egy ilyen fegyver felszerelése egy harckocsira nem új ötlet. Az MBT "fekete sas"-on volt egy 152 mm-es lövegünk, és csak azért nem vették szolgálatba, mert "nukleáris" kaliberű volt (azaz atomlövedéket lehetett belőle lőni), és ez szolgálhat a egy új fegyverkezési verseny kezdete.
    1. szeszcsempész
      szeszcsempész 15. április 2013. 13:15
      +2
      Mi történik most?Minden 152 mm-nél nagyobb kaliberű fegyvert törölni kell?
      Véleményem szerint ilyen kaliberű kis lőszerekkel kapcsolatban voltak megfontolások.
    2. 101
      101 15. április 2013. 20:13
      +2
      Minden egyszerűbb Van kész lőszer tesztelve, gyártva és tárolva, és olyan mennyiségben, amely elegendő egy teljes körű háború megvívásához. És mindent megváltoztatni annyi pénz, hogy jobb úgy hagyni, ahogy van
  7. ATATA
    ATATA 15. április 2013. 09:21
    0
    Hello! hi
    Figyelembe véve Kína anyagtudományi lemaradását, nagyon kétséges, hogy képesek voltak 140 mm-es kaliberű ágyút létrehozni. Hát majd meglátjuk.
    Ha jól emlékszem a hálózaton található forrásokból, a fülkék 152 mm-es szöszmöt hoztak létre, de azért, hogy ne provokáljanak fegyverkezési versenyt ezen a területen, miközben a gyártás megkezdését lelassították.
    1. Rustiger
      Rustiger 15. április 2013. 10:31
      0
      Idézet tőle: ATA
      a miénk 152 mm-es szöszmöt készített, de azért, hogy ne provokáljunk fegyverkezési versenyt ezen a területen, miközben lassítottuk a gyártásba való beindítását.


      Nem értette. Vagyis ha mi nem alkotunk, akkor mások sem fognak, minden igazságos. És ha sikerül, de nem szólsz róla senkinek?
      És mégis, mivel egy 152 mm-es kakas képes nukleáris töltetet hordozni, "taktikai" lesz? És miért ne válassza a repülést, a nagy hatótávolságú tüzérséget szállítójárműnek. Nem hiszem, hogy ebben az esetben a célzási pontosság annyira fontos. Mi a különbség, hogy a lövedék berepül az ablakon, vagy egyszerűen "leesik" a falu terére. . .
      Mit nem értek? Magyarázd el. . . hi
      1. ATATA
        ATATA 15. április 2013. 11:28
        0
        http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1519
        de ez régi cucc.
        Új fejlemények vannak, keress magad a neten.
      2. cth;fyn
        cth;fyn 15. április 2013. 11:39
        +2
        Mindannyiótoknak igaza van, de itt van a csapás, sem a nagy hatótávolságú tüzérség, sem a repülés nem tudja teljesen pótolni a tankokat, sok múlik ezeken az acélszekereken, nem pótolhatók semmivel, ahogy a gyalogságot sem lehet ugyanazzal a géppel helyettesíteni. és tüzérség.
      3. Bosszúálló711
        Bosszúálló711 15. április 2013. 16:29
        0
        Úgy teszünk, mintha semmink lenne, hadd fegyverezzenek le. Ha az ellenséget lerobbantják, és a NATO éppen ezt teszi, akkor nem szabad okot adni neki, hogy olajat vegyen el a lakosságtól a fegyverek javára. Az árháborúkban elég gyakori az a megoldás, amikor nem csöndben, megegyezés nélkül leszállítják az árat, mert tudják, hogy a versenytárs ugyanígy reagál, és mindenki mínuszban van.
    2. pelikán
      pelikán 15. április 2013. 15:36
      0
      Talán hagytak helyet egy ágyúnak az "Armatából"?
  8. Akim
    Akim 15. április 2013. 09:29
    +1
    Nem tudom, honnan származik az információ a 140 mm-es fegyverről. A kínaiak egy 125 mm-es fegyvert szereltek össze és használtak az ilyen típusú harckocsikban, de 48-52 cal-ra növelték.
  9. FATEMOGAN
    FATEMOGAN 15. április 2013. 09:32
    +2
    Érdekes, hogy ők maguk alkotnak egy 140 mm-t, vagy megint lecsaptak valahova fejlesztéseket, majd megint a mellkason kopogtattak a sarkukkal: - mi vagy te, az eszünkkel, egy hónap alatt eljutottunk arra a pontra, hogy fejleszted. évtizedek óta wassat
    És nagyon érdekes, hogy a fórum szakértői mit mondanak erről.
  10. ed65b
    ed65b 15. április 2013. 10:21
    0
    Hol a válaszunk az ellenfélnek???????
  11. Burmestr
    Burmestr 15. április 2013. 10:24
    0
    A kínai tankok soha nem fogják tudni felvenni a versenyt az ukrán és orosz tankokkal, nekik ez nem adatik meg.
    Soha nem volt saját tanképítő iskolájuk, mindent lemásoltak a szovjetről, a motorok és a fegyverek is idegenek tőlük.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 15. április 2013. 11:40
      +1
      Igen, de nem tanulták meg, hogyan kombinálják ezt a sokféle zűrzavart.
      1. leon-iv
        leon-iv 15. április 2013. 11:48
        0
        nos, kombinálták és továbbtanulják, amit speciális tankfórumokon tanulsz, mi van és mire.
      2. leon-iv
        leon-iv 15. április 2013. 11:48
        0
        nos, kombinálták és továbbtanulják, amit speciális tankfórumokon tanulsz, mi van és mire.
  12. svp67
    svp67 15. április 2013. 11:16
    +4
    Idézet tőle: Burmestr
    Soha nem volt saját tanképítő iskolájuk, mindent lemásoltak a szovjetről, a motorok és a fegyverek is idegenek tőlük.


    Az orosz és az ukrán, általában, a SZOVJET tanképítők is külföldi minták másolásával kezdték... Bár érdemes egyetérteni abban, hogy ez a folyamat elhúzódott a kínaiaknál.
    1. Bosszúálló711
      Bosszúálló711 15. április 2013. 16:30
      -3
      A lényeg az európaiak faji felsőbbrendűsége, akikben nagy kreatív potenciál van.
  13. cth;fyn
    cth;fyn 15. április 2013. 11:41
    0
    Véleményem szerint ez a Kínai Párt Ura-Hazafias nyilatkozata, amelyben az igazság 1/3.
  14. _KM_
    _KM_ 15. április 2013. 11:53
    0
    Lehet, hogy a kaliber növekedésének oka a hatékony lövedék létrehozásának lehetetlensége?

    Valamit kétlem, hogy a 140 mm-es fegyver a kínaiak eredeti fejlesztése. Valószínűleg valamilyen kísérleti hazai fejlesztést húztak össze.
    1. svp67
      svp67 15. április 2013. 15:14
      0
      Idézet: _KM_
      Valamit kétlem, hogy a 140 mm-es fegyver a kínaiak eredeti fejlesztése. Valószínűleg valamilyen kísérleti hazai fejlesztést húztak össze.


      Lehetséges... dühös
      És most lenne egy 152 mm-es TP-nk az "Armatán", és még egy puskás is, mindenkit "megöltek volna" ...
      1. ATATA
        ATATA 15. április 2013. 16:04
        0
        Idézet tőle: svp67
        És most lenne egy 152 mm-es TP-nk az "Armatán", és még egy puskás is, mindenkit "megöltek volna" ...

        És hogyan lehet átlőni egy puskás rakétán?
        És most ez a fő jellemzőnk.
        1. svp67
          svp67 15. április 2013. 16:11
          0
          Igen, semmi probléma. "Krasnopolye" és "Kitalov" című filmeket forgatják
      2. Bosszúálló711
        Bosszúálló711 15. április 2013. 16:31
        0
        A puskás rakétáktól ne hajolj le. Bár nyugaton senki nem használ rakétát, nos, kivéve Izraelt, de ez már Kelet.
        1. Gekkó
          Gekkó 16. április 2013. 20:34
          0
          Még Abramsen is megjelentek a rakéták.
  15. nae76
    nae76 15. április 2013. 12:40
    +1
    Ha 140 mm-t tesznek, akkor a tömeg jóval meghaladja a 60 tonnát, Szibériában már nem lehet vezetni, és hol kell harcolni rajta? Közép-Ázsiában?
  16. krang
    krang 15. április 2013. 12:56
    +1
    Basszus, a kínai tankok már erősebbek, mint a mieink... Mikor készül el végre a T-99?
  17. Alekszejev
    Alekszejev 15. április 2013. 13:06
    +2
    "Az elmúlt években a világ több vezető országa próbálkozott ilyen eszköz létrehozásával, de nem értek el sok sikert."
    Ez nem igaz. emlékezzen legalább a 292-es objektumra.
    Csak arról van szó, hogy senki sem akar belekeveredni egy hagyományos fegyverkezési versenybe.
    Az Egyesült Államok fölényben reménykedik a stratégiai fegyverek, a repülés és a precíziós irányítású rakéták terén. A geyropban a pacifizmus teljes, és Amerikának egyetlen reménye van.
    Oroszország szétoszlatta a hadsereget.
    De Kína a maga útját járja... És a 140 mm-es ágyú a tankjain már futás közben felbukkanhat.
    Az Armatán gondoskodni kell egy 152 mm-es fegyver felszereléséről. Ha kell, persze.
  18. Nesvet Nezar
    Nesvet Nezar 15. április 2013. 13:25
    +5
    AZ OLDAL JAVÍTÁSA!!! NEM SZÜKSÉGEM TARTÁLYOKRA ONLINE!!! ELŐRE IS KÖSZÖNÖM.....
    1. szeszcsempész
      szeszcsempész 16. április 2013. 00:19
      0
      Nagyon fáradt. Ez a játék minden lyukból kimászik. Mikor lesz vége?
  19. Canep
    Canep 15. április 2013. 15:31
    0
    Nem gondolom, hogy a kaliber további növelése a helyes út, egy nagyobb kaliberű lövedék nagy, ugyanannyi lövés mellett nagyobb térfogatot kell lefedni páncélzattal, ez a méret és a láthatóság növekedéséhez vezet.
    1. svp67
      svp67 15. április 2013. 15:37
      0
      Idézet Caneptől
      Nem gondolom, hogy a kaliber további növelése a helyes út, egy nagyobb kaliberű lövedék nagy, ugyanannyi lövés mellett nagyobb térfogatot kell lefedni páncélzattal, ez a méret és a láthatóság növekedéséhez vezet.


      Tehát alkalmaznia kell az "új" sémákat ...
      1. ATATA
        ATATA 15. április 2013. 16:05
        0
        Idézet tőle: svp67
        Tehát alkalmaznia kell az "új" sémákat ...

        Te azok kategóriájába tartozol, akik tudják, mit kell csinálni, de hogyan hagyják, hogy a többiek törjék a fejüket! nevető
        1. svp67
          svp67 15. április 2013. 16:16
          +3
          Ugyan, te, ezeket a döntéseket már régóta kidolgozták
          Itt van az egyik lehetőség a "szovjet" tartályhoz a "Hammer" projekt szerint, de képzelje el, ha a hagyományos puskapor helyett "folyékony hajtóanyagot" is használ.
  20. Canep
    Canep 15. április 2013. 15:31
    +1
    Nem gondolom, hogy a kaliber további növelése a helyes út, egy nagyobb kaliberű lövedék nagy, ugyanannyi lövés mellett nagyobb térfogatot kell lefedni páncélzattal, ez a méret és a láthatóság növekedéséhez vezet.
    1. svp67
      svp67 15. április 2013. 16:57
      +1
      A tank, amely soha nem lett az "áttörésünk" és a "74"
  21. svp67
    svp67 15. április 2013. 15:33
    +1
    Idézet: nae76
    Ha 140 mm-t tesznek, akkor a tömeg jóval meghaladja a 60 tonnát, Szibériában már nem lehet vezetni, és hol kell harcolni rajta? Közép-Ázsiában?

    A mieinknek 152 mm-t sikerült leadniuk 50 tonnával ...
  22. nae76
    nae76 15. április 2013. 15:47
    0
    Idézet tőle: svp67
    A mieinknek 152 mm-t sikerült leadniuk 50 tonnával ...

    így aztán a miénk, majd kisebb tömeggel kisebb méretekkel sikerült elérni, és milyen hordozható lőszer volt ott? Meg tudnád mondani?
    1. svp67
      svp67 15. április 2013. 16:18
      0
      A lőszert a "ZHMV" (folyékony hajtóanyag) segítségével elfogadható szintre lehet hozni.
  23. svp67
    svp67 15. április 2013. 17:02
    +1
    Igen, és el kell ismerni, hogy a "dél-koreai" "páncélos" nemesebbnek tűnik, mint a kínai megfelelője
    1. Kars
      Kars 15. április 2013. 17:53
      +4
      Idézet tőle: svp67
      Igen, és el kell ismerni, hogy a "dél-koreai" "páncélos" nemesebbnek tűnik, mint a kínai megfelelője

      Teljes szemétnek tűnik, tekintve, hogy a fotón az első lehetőség egy 105 mm-es fegyverrel.
      Mondhatni akár durvábbat is.A koreaiak alacsony termetét figyelembe véve épített Abrams M1.
      1. svp67
        svp67 15. április 2013. 17:58
        +1
        Idézet Karstól
        Teljes szemétnek tűnik, tekintve, hogy a fotón az első lehetőség egy 105 mm-es fegyverrel.


        Hát ez nem tetszik, szóval itt egy fotó az újabb verzióról
        1. Kars
          Kars 15. április 2013. 18:31
          0
          Szeretném, ha valaki más fejtené meg a Nemes kifejezést a páncélozott járművekkel kapcsolatban.
          1. svp67
            svp67 15. április 2013. 18:51
            +2
            Idézet Karstól
            Szeretném, ha valaki más fejtené meg a Nemes kifejezést a páncélozott járművekkel kapcsolatban.


            Őszintén szólva nem tudom, csak érezni kell, itt a T64-ben és főleg a T80-ban ez a nemesség 100500, de a kínai autóban nincs, valami hiányzik egy kicsit...
            1. Kars
              Kars 15. április 2013. 18:56
              0
              Idézet tőle: svp67
              .Csak érezni kell

              Talán akkor meg kell jegyezni, hogy ez szubjektív értékelés?
              1. svp67
                svp67 15. április 2013. 19:22
                0
                Anélkül nem...
              2. svp67
                svp67 15. április 2013. 19:29
                0
                És kár a "Chariot"-ért, az is egy tank...
      2. svp67
        svp67 15. április 2013. 18:01
        +1
        Egyetértek, pont olyan jól néz ki, mint a tiéd.
        1. Kars
          Kars 15. április 2013. 18:24
          +3
          Idézet tőle: svp67
          közel sem olyan rossz, mint a tiéd

          A miénk száz éves az ebéd, és hatszor kevesebbe kerül, mint egy dél-koreaié.
          1. svp67
            svp67 15. április 2013. 18:37
            0
            Hát nem száz, én ötven vagyok...
            Mi van az árral? Itt láthatóan jobban megbecsülik - harci érték és képességek, és a koreainak van valami, amivel sajnos még nem rendelkezik a tiéddel - a vezérlés irányíthatósága ...
            1. Kars
              Kars 15. április 2013. 18:47
              +2
              Idézet tőle: svp67
              Hát nem száz, én ötven vagyok.

              Ha nem tévedek, frazeológiát adtam.

              Idézet tőle: svp67
              ár? Itt láthatóan jobban megbecsülik - harci érték és képességek, és a koreainak van valami, amivel sajnos még nem rendelkezik a tiéddel - a vezérlés irányíthatósága ...

              Tényleg 7 millió dollárt vesz el a Black Panther árából a parancsnoki irányítás.A harcértéket tekintve pedig 6 tank mindig jobb lesz egynél, és itt a koreainak nincs különösebb előnye még a standard T-64BV / 80U-val szemben sem, és ha figyelembe vesszük az exportorientált T-64E-t teljes töltelékkel, akkor semmi előnye nincs.

              Számomra jobb lenne, ha visszatérne a T-90MS témához, és beszélne a KUV Cobráról, Svirről, Reflexről és az AZ / MZ jellemzőiről a rakétákkal kapcsolatban.
              1. svp67
                svp67 15. április 2013. 18:57
                0
                Idézet Karstól
                Számomra jobb lenne, ha visszatérne a T-90MS témához, és beszélne a KUV Cobráról, Svirről, Reflexről és az AZ / MZ jellemzőiről a rakétákkal kapcsolatban.


                A T64BV \ 80UD közelebb áll hozzám...
                1. Kars
                  Kars 15. április 2013. 19:08
                  +3
                  Idézet tőle: svp67
                  A T64BV \ 80UD közelebb áll hozzám...

                  és a szovjet tanképítés története áll közelebb hozzám.
                  1. svp67
                    svp67 15. április 2013. 19:15
                    +1
                    Idézet Karstól
                    és a szovjet tanképítés története áll közelebb hozzám.


                    Gratulálunk. De a történet véget ért, sok "csírát" adott, és most melyiket részesíted előnyben?
                    1. Kars
                      Kars 15. április 2013. 19:37
                      +3
                      Idézet tőle: svp67
                      És most melyik tetszik jobban?

                      A történet nem ér véget, ez volt.
                      Tetszik, ha axiómának vesszük, hogy az Oplot a legjobb tank (nem ismerem az RF fegyveres erők néhány tábornokát)
                      akkor az első a SERIAL tankok listáján a Challenger 2
                      1. svp67
                        svp67 15. április 2013. 19:44
                        0
                        Idézet Karstól
                        A történet nem ér véget, ez volt.


                        Nem hiába hangsúlyoztam a TA kifejezést.A "szovjet tanképítés" története véget ért, de a "szovjet tanképítő iskola" története nem ért véget.


                        Idézet Karstól
                        Az első a SERIAL tankok listáján a Challenger 2


                        Komoly állat. Nehéz nem érteni veled, ő a tankközösség „Ferrarija”...
                      2. Kars
                        Kars 15. április 2013. 19:57
                        0
                        Idézet tőle: svp67
                        tudatosan hangsúlyozta a TA kifejezést.A „szovjet tanképítés” története véget ért

                        Nos, hogy lehet a vége?Amikor még annyi titok van.A szovjet tanképítésnek lehet vége, de a történelemnek nem.
                        Idézet tőle: svp67
                        ő a tankközösség "ferrarija".

                        Autóipari összehasonlításban nem, jobban járunk egy sekélyessel, különben a Challenger még mindig Bentley, de Ferrari ---- (orosz és ukrán tankokhoz nem fogok hasonlítani)
                      3. svp67
                        svp67 15. április 2013. 20:06
                        +1
                        Idézet Karstól
                        Nos, hogyan érhet véget?, amikor annyi titok van


                        Mindig is szerettem a céltudatos, hozzáértő és okos embereket. Sok sikert neked a TUDÁSBAN.
                      4. Kars
                        Kars 15. április 2013. 20:41
                        +1
                        Idézet tőle: svp67
                        Sok sikert a felépülésedhez

                        italok hi
                      5. Dízel
                        Dízel 16. április 2013. 21:39
                        0
                        És mi van benne? A fegyver jó, nem vitatom, de hatalmas, nem tank, hanem egy tankromboló toronnyal))
                      6. Kars
                        Kars 19. április 2013. 16:31
                        0
                        Idézet Dieseltől
                        oh hatalmas, nem tank, hanem egy tankromboló toronnyal))
    2. krang
      krang 15. április 2013. 18:10
      0
      Nem, nem nemesebb. A kínai jobb.
  24. svp67
    svp67 15. április 2013. 17:03
    0
    És menőbb, mint az "észak-koreai" megfelelője
  25. Kars
    Kars 15. április 2013. 17:56
    +1
    Higgy a kínaiaknak
    Egyelőre nem olyan rossz a gyártási modelljük, mint azt sokan gondolják.
  26. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 15. április 2013. 18:16
    +2
    Érdemes figyelni egy árnyalatra - a kínai tank torony oldalpáncélzata nem elég vastag. A lakatlan torony egy dolog, a legénység jelenléte a tornyokban más. Ezzel a konfigurációval egyszerűen nincs elég térfogat a toronyban az oldalsó kiemelkedés teljes védelméhez.
    1. Kars
      Kars 15. április 2013. 18:29
      +2
      Idézet: Ivan Tarasov
      - a kínai harckocsi torony oldalpáncélzata nem elég vastag

      Kihez képest?
      Idézet: Ivan Tarasov
      Ezzel a konfigurációval egyszerűen nincs elég térfogat a toronyban az oldalsó kiemelkedés teljes védelméhez.

      miben különbözik ugyanannak a Leopard szabványos doboztornyától ebben a tulajdonságában.
      1. Ivan Tarasov
        Ivan Tarasov 15. április 2013. 22:57
        0
        Hasonlítsd össze Abrams-szel.
        1. Kars
          Kars 15. április 2013. 23:24
          0
          Leoparddal nem tudod megcsinálni?

          Idézet: Ivan Tarasov
          Hasonlítsd össze Abrams-szel

          Hogyan?És van kínai részleged?Ugyanakkor a kínai torony védőbástyáin elhelyezett távérzékelő fegyver hatékonyabb, mint az Abrams alkatrészeket és tartozékokat tartalmazó dobozok.
          1. Kars
            Kars 15. április 2013. 23:27
            0
            ____________________
          2. Ivan Tarasov
            Ivan Tarasov 16. április 2013. 22:07
            0
            A "kínainál" a torony oldalának szélessége megközelítőleg megegyezik a vállpánttal.
            Az "amerikai" torony vállpántja 2160 mm, a toronyoldal szélessége 3300 mm.
            Szóval vond le a következtetéseket...
            1. Kars
              Kars 17. április 2013. 00:55
              0
              Idézet: Ivan Tarasov
              Szóval vond le a következtetéseket...

              Mi a következtetés, hogy a kínaiaknak két emberük van a toronyban, és Abramsnak három embere van?
              vagy hogy az abrams minden lőszert a hátsó fülkében tárolnak?
              Idézet: Ivan Tarasov
              A "kínainál" a torony oldalának szélessége megközelítőleg megegyezik a vállpánttal.

              Értetted mit írtak?Mekkora a torony oldalának szélessége?És hogy lehet egyenlő a vállpánttal?A kínai hajótest szélessége 3372 (Abrams 3653), és igen, van már tornya , de miért döntöttél úgy, hogy a belső mechanizmusai megegyeznek az amerikaiakkal?És a szélessége CSAK tornyok és nem DESZKÁK, alkatrész dobozoknál figyelembe véve?És a széles alsó, vagy keskeny felső részen?
              Talán érdemes emlékezni arra, hogy mi az, és mivel eszik?
  27. perepilka
    perepilka 15. április 2013. 19:52
    +2
    Hernyó eljegyzés - lámpás.
    A fenébe, és most mi van még egy nehéz hárfán? A fésű már régen elment.
    A kínai mérnököknek mégis sikerült létrehozniuk saját, nagy kaliberű, nagy teljesítményű harckocsi fegyverüket. Ezen kívül vannak információk a fejlesztésről páncéltörő tollas szubkaliberű lövedék megfelelő kaliberű uránmaggal

    Bassza meg! Az ilyen 140 mm-es kaliberű OFS Chumadan megbízhatóan, ha nem is mozog, de elakad minden tornyot, bármilyen modern tankot, és teljes "lenyűgözi" a legénységet a tehetetlenségével, akár halálos is lehet. Hol kell tárolni a patronokat boom ?, hogy vigye a kocsit mögött?
  28. de Clermont
    de Clermont 15. április 2013. 20:37
    +1
    A történelem legszebb tankja - T-34!!!
    Mert ő egy nyerő tank!
    Általában életben van, lehetetlen másként érzékelni!)))
  29. de Clermont
    de Clermont 15. április 2013. 20:44
    +1
    Egyébként véleményem szerint korunk külsőleg legvonzóbb tankja a T-90MS!) Általában úgy néz ki, mint egy sportautó!)))
  30. fenyőtoboz
    fenyőtoboz 15. április 2013. 21:05
    +1
    Idézet az Avenger711-től
    A lényeg az európaiak faji felsőbbrendűsége, akikben nagy kreatív potenciál van.


    Ez az oka annak, hogy háború folyik, amelynek célja a fehér faj teljes elpusztítása, és a bolygó lakosságának fogyasztók óriási csordájává alakítása, amellyel szemben a világ „Isten által kiválasztott” uralkodói maradhatnak az egyetlen hordozói. intelligencia.
    1. Rustiger
      Rustiger 16. április 2013. 01:03
      +3
      Alekszej! Arra szeretnélek kérni, hogy ne használd az Isten választottja szót azokkal kapcsolatban, akik Isten antagonistájának érkezését várják, még idézőjelben sem. megáll Megfontolásra javaslom - "Demonic Chosen Ones", vagy inkább "Demonic Chosen Ones".
      Tisztelettel! . . . hi
  31. Argon
    Argon 16. április 2013. 02:20
    0
    A cikk kapcsán feltételezhető, hogy aki elsőként telepíti az "új kaliberű" fegyvert, az nyitja meg Pondora szelencéjét. Ezek a taktikai nukleáris fegyverekről és bizonyos ilyen kaliberű lőszerkészletek létrehozásáról szóló megállapodások. Igen, és az ilyen állapotú tankerők teljes szerkezetét meg kell változtatni, ahogy akarja, ha nem akarja, de az ilyen ceruzák kevesebb mint 120-125-szeresek. Tehát módosítani kell a szabványokat, ill. lőszerszállítási eszközöket, beállítani a harckocsi egységek „autonómiáját". számolni kell velük a harckocsik eladásával. A világon elsőként alkalmaztak aktív harckocsivédelmi komplexumot (a faji alsóbbrendűség pl. nem szólt bele. tudva mentalitásukat, nem valószínű, hogy ők lesznek az elsők.
  32. Régi zászlós
    Régi zászlós 16. április 2013. 06:01
    0
    És ha a fő fegyverrel párosított többcsövű repülőgépágyút használ az aktív páncélzat kiküszöbölésére? Célra célozva egy repülőgép ágyúja robban, majd lövés a főágyúból. Természetesen nem minden cella robban fel, de a védelem gyengül, különösen akkor, ha megnövelt erejű robbanó tölteteket használnak. És egy további BC a fegyverhez elhelyezhető a tankon kívül.
  33. _KM_
    _KM_ 16. április 2013. 10:41
    0
    WMV?! Még dolgozni kell rajtuk. Igen, és az LMW-ellátás az ágyúba sok meglepetést tartogat.
  34. Maximus
    Maximus 16. április 2013. 16:05
    +1
    A kínaiak 50 évvel ezelőtt még tűzifával hajtottak, most meg az űrbe repülnek, szóval a tankjaik is "észbe fognak jutni". Ahogy mondani szokták, utolérnek és előznek mindenféle Merkavat, Leopárdot, Abramsot, és még inkább T-90-et ...........
  35. Ilyukha
    Ilyukha 16. április 2013. 19:32
    0
    A cikk olyan-olyan. Kopott a 80-as évek vége óta, beszélj egy 140 mm-es harckocsi fegyverről, ami MINDENT átüt))
    A jelenlegi 120 mm-es (nyugati) 125 mm-es (keleti) pedig mindent átszúr.
    Ilyen kaliberre nincs szükség, mivel minden típusú célra redundáns.
    És a kínaiak nagyszerűek, javítják az ötleteinket)) És élvezhetjük ezt a megfigyelést)
  36. gregor6549
    gregor6549 18. április 2013. 15:29
    0
    Felvilágosítatlan nézetem szerint a harckocsi, mint harcrendszer, már régen elérte tökéletességének csúcsát, és további fejlesztése elsősorban rádióelektronikai és optikai eszközeinek hatékonyságának növelése terén fog megtörténni, amelyek nagyobb valószínűséggel biztosítják a földi és légi célpontok felderítése és megsemmisítése, a hálózaton belüli adatcsere lehetőségének biztosítása, a legénység páncéltörő fegyverekkel, ezen belül a páncéltörő irányított rakétákkal szembeni védelmének növelése, lakhatóságának javítása, stb. valamint a lőszer hatótávolságáról és hatékonyságáról, valamint a nagy energiájú sugárfegyverek jövőbeni alkalmazásáról.
    A fegyverek hosszának és kaliberének növekedése minden bizonnyal a következő "egerek" megjelenéséhez vezet, amelyeken a náci Németország tervezői és vásárlói már megégették magukat annak idején.
  37. tommygun
    tommygun 19. április 2013. 16:14
    0
    A harmincas évek vége – a negyvenes évek eleje jut eszembe. Akkor az 57 mm-es kalibert feleslegesnek tartották, de a végén emlékezzünk arra, milyen kaliberekkel zárult a második világháború. Szerintem érdemes próbálkozni. Nem kell egy prototípusra korlátozódni. Építs legalább 2 autót, és tapasztald meg a lehető legteljesebb mértékben. Akkor levonhatod a következtetéseket.
    1. gregor6549
      gregor6549 19. április 2013. 18:53
      0
      Aztán volt egy teljesen más helyzet, amikor még nem volt mindenki számára világos a harckocsi szerepe, helye, és verseny volt a páncél és a lövedék között. De már a közel-keleti események a 60-as évek végén és a 70-es évek elején azt mutatták, hogy a páncélzat és a páncéltörő fegyverek közötti versenyben a páncél elveszett, és vastagsága tovább nőtt, vagy az egyrétegű páncélzat többrétegűre cserélődött. chobham" típusú stb., keveset csinál. Ennek megfelelően nincs különösebb értelme a harckocsiágyú kaliberének és hosszának további növelésének. egy ilyen növekedés több mínuszt ad, mint pluszt (növekszik a tartály össztömege és mérete, csökken a lövések száma a lőszertartóban, bonyolultabbá válik a fegyver betöltésének mechanizmusa, csökken a tartály manőverezhetősége, a motorra vonatkozó követelmények teljesítménynövelés stb. láthatósága az ellenséges felderítő felszerelések számára megnő). Azok. az egyik húzza a másikat, aztán a harmadik, és így tovább... a végtelenségig.
      És a tartály kialakításában, mint bármely más kialakításban, van egy "arany szakasz", és ennek megsértése tele van.
      És végül. A harckocsit elsősorban a gyalogság támogatására és a viszonylag gyengén megerősített ellenséges védelmi vonalak áttörésére tervezték, ahol a "szuper duper" fegyverek nem játszanak különösebb szerepet. Az erős erődítmények ellen szilárdabb eszközök állnak rendelkezésre, mint a tankok. A harckocsikat a harckocsik elleni harc eszközeként használták, és valószínűleg továbbra is kivételként, nem pedig szabályként fogják használni.
  38. olosors
    olosors 3. június 2013. 20:39
    0
    a kínaiak csak rosszabbul járnak, mint Oroszországban