Több mint 3 embert öltek meg amerikai drónok Pakisztánban

27
A hadsereg titkos forrásaiból származó, amerikai újságírók által közzétett információk ismét megerősítették a régóta nyilvánvalóvá vált tényt - az amerikai pilóta nélküli légi járművek Pakisztán területére irányuló csapásai a legtöbb esetben nem a vezetők ellen irányulnak. az Al-Kaida. Ahogy egykor a Fehér Ház mai vezetőjének, Barack Obama adminisztrációja próbálta bemutatni. Leggyakrabban törzsi fegyveres csoportok vezetői és az ország Afganisztánnal határos régióiban élő helyi lakosok válnak csapásmérő UAV-ok áldozataivá, akik nem jelentenek veszélyt az Egyesült Államokra.

A McClatchy Newspapers által kiadott "szigorúan titkos" dokumentumgyűjtemény között szerepel a pakisztáni támadásokban elhunytak száma, neve és tartózkodási helye. drónok állampolgárok a 2006 és 2008 közötti időszakban, valamint a 2010 és 2011 közötti időszakban. Az újságírók által közzétett statisztikák azt mutatják, hogy az ún. zümmög”(amit a hivatalos Fehér Ház soha nem mutatott be, és valószínűleg nem is fog a hivatalos nyilvánosság elé tárni). Pakisztánban 2004 óta, vagyis az első csapások pillanatától kezdve 1,9-3,4 ember halt meg, többségük Barack Obama elnökségének éveiben halt meg.

Lindsey Graham amerikai republikánus szenátor pedig a dél-karolinai Isley városának egyik klubjában mondott beszédében a meggyilkoltak más számát nevezte meg. Védve a csapásmérő UAV-ok használatát Pakisztánban a mudzsahedek elleni harc eszközeként, megjegyezte, hogy 4700 ember vált légicsapások áldozatává. Érdemes megjegyezni, hogy ezt megelőzően, a drónok 8 éve alatt, az Egyesült Államokban egyetlen alkalommal sem hozták nyilvánosságra az áldozatok hivatalos szintű statisztikáit.
Több mint 3 embert öltek meg amerikai drónok Pakisztánban

A republikánus szenátor elmondta, hogy időnként ártatlan civilek is célponttá váltak, de muszlim nők és gyerekek háborúval való meggyilkolását, valamint az al-Kaida terrorszervezet számos jelentős képviselőjének megsemmisítését indokolta. Szerinte a támadó drónok valami fegyveramelyet alkalmazni kell. Jelenleg az Egyesült Államoknak nincsenek csapatai Afganisztánban és Pakisztánban, így nincs más módunk a fegyveresekkel való szembenézésre és mozgásuk ellenőrzésére – mondta Lindsey Graham.

Az újságírók szerint a 2010-2011-es időszakban a 95 UAV-támadás csaknem fele nem az al-Kaida ellen irányult – az amerikai hadsereg jelentései szerint a csapások következtében elhunyt 260 halott közül több mint 480 egyszerűen „szélsőségesnek” tűnik. . Csak 6 ember – vagyis a halottak kevesebb mint 2%-a – volt valóban az al-Kaida vezetője. Ezeknek a számoknak a közzététele megerősíti azt a tényt, hogy az UAV-csapásokat a pakisztáni hírszerző szolgálatok tippje alapján hajtották végre, és nem sok közük volt az Egyesült Államok törvényességi elképzeléseihez.

A légicsapások gyakran nem a terrorizmus megtorlásaként következnek, hanem „megelőzésként”, például „terrorista tevékenység gyanúja miatt” – írják a McClatchy Newspapers újságírói. Az ilyen kijelentések alapja lehet például bármely tömeggyűlés. Mióta Barack Obama az Egyesült Államok elnöke lett, Pakisztánban legalább 50 civil vált dróntámadások áldozatává, miközben a korábbi légitámadásokban sérülteket kezelték. Ben Emmerson ENSZ-szakértő szerint több mint 20 civilt támadtak meg temetések és temetési körmenetek során. Tavaly októberben azt mondta, hogy a civilek amerikai UAV-ok használatából eredő halála háborús bűnökkel azonosítható.

Washington kezdetben cáfolta, hogy „terrorizmus gyanúja miatt” támadó drónokat használtak volna, és hogy a Pakisztánban és Afganisztánban felszámolt „szélsőségesek” között csak tévedésből haltak meg. Egy évvel ezelőtt Barack Obama terrorelhárítási főtanácsadója, a CIA jelenlegi igazgatója, John Brennan azt mondta, hogy az Egyesült Államok csak akkor engedélyezi az UAV-műveleteket, ha teljesen biztos, hogy a támadás célpontja terroristák. Az elnöki adminisztráció ezután megjegyezte, hogy a Pakisztánban drónok segítségével meggyilkolt személyek mindegyike felkerült a terroristák listájára, amelyet "gondosan és rendkívül átgondoltan" állítottak össze.

Egy időben ezek a leleplezések tiltakozási hullámot váltottak ki az Egyesült Államokban. Sok szakértő rámutatott arra, hogy a sztrájkoló UAV-ok használata illegális és Pakisztán szuverenitását sérti, és hosszú távon az ilyen akciók kontraproduktívak lehetnek. Mika Zenko, az US Council on Foreign Relations munkatársa megjegyezte, hogy az Egyesült Államok valóban likvidál valakit, de csak annyit mondanak, hogy likvidáltak valakit. Ez a képmutatás veszélyes precedensként szolgálhat, amely más államokat is csábításra késztet.

Washington először közvetlenül a 11. szeptember 2001-i támadások után döntött a támadó drónok alkalmazása mellett. Afganisztánban a tálibok elleni harci műveletekben használták őket. Több mint 10 év elteltével a csapásmérő UAV-k használatának földrajzi területe bővült - most Pakisztánban, valamint Szomáliában és Jemenben hajtanak végre harci küldetéseket. Ennek eredményeként szinte mindig a sztrájkok után Iszlámábád hivatalosan is kifejezte felháborodását az Egyesült Államok térségbeli politikája miatt. Ezzel együtt 2011 novembere óta, amikor egy NATO légicsapás eredményeként repülés 24 katona halt meg a pakisztáni Salalah előőrsön, Pakisztán nem engedélyezte a saját területéről érkező drónok használatát. A WikiLeaks szerint ezeket a repüléseket az ország szárazföldi erőinek parancsnoka, Ashfaq Pervez Kayani engedélyezte. Ugyanakkor a hétköznapi pakisztániak többször is ellenezték az UAV-repüléseket, rámutatva a polgári áldozatok nagy számára: idősek, nők és gyerekek rakétacsapásaik következtében.

Ugyanakkor Pakisztán hivatalos kormánya tudott erről, de semmilyen módon nem ellenezte az Egyesült Államokat. Pervez Musarraf tábornok, aki 1999 és 2008 között volt Pakisztán elnöke, azt mondta, hogy kormánya "néhány alkalommal" jóváhagyta az amerikai drónok használatát terroristák elleni csapások végrehajtására az ország északnyugati részén. Ezt nyilatkozta a tábornok a CNN adásában. Ezt megelőzően Pakisztán vezetése minden lehetséges módon tagadta, hogy részt vett volna az amerikai drónok támadásaiban, ami nagy felháborodást váltott ki a hétköznapi pakisztániak körében.

Pervez Musarraf megjegyezte, hogy a pakisztáni kormány csak akkor engedélyezte az UAV-csapásokat, ha a célpont teljesen elszigetelt volt, és nem áll fenn a véletlen civil áldozatok veszélye. A volt elnök szerint a támadásokat csak a pakisztáni hadsereggel folytatott megbeszélés után engedélyezték, és csak akkor, ha a pakisztáni hadseregnek "nem volt ideje saját erőit bevetni". Egyes esetekben a sztrájkot már nem lehetett visszavonni – tette hozzá Musarraf.

Ha hitre vesszük a volt pakisztáni vezető szavait, akkor a pakisztáni előőrs elleni csapást, amelyben 24 katona halt meg, szintén a pakisztáni kormánnyal kellett egyeztetni. Ha az Egyesült Államok hadserege nem tudja megkülönböztetni a kormányerőket a terroristáktól, akkor hol a garancia, hogy megkülönbözteti a terroristákat a hétköznapi civilektől?

Információforrások:
-http://russian.rt.com/article/7131
-http://ria.ru/world/20130412/932265017.html
-http:www.kavkazcenter.com/russ/content/2013/02/21/96363.shtml+&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

27 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +7
    15. április 2013. 07:29
    Itt van az egyik kritérium a harmadik világ országaira, amikor egy másik ország azt tesz az Ön területén, amit akar, anélkül, hogy kellemetlen következményekkel járna. Hideg verejtékben ébred, ha azt álmodja, hogy amerikai drónok bombáztak, amit szeretnek valahol Tambov vagy Szmolenszk közelében.
    1. +5
      15. április 2013. 07:48
      Idézet: Vladimirets
      Itt van a harmadik világ országaira vonatkozó kritériumok egyike, amikor egy másik ország azt tesz az Ön területén, amit akar, anélkül, hogy önmagára nézve kellemetlen következményekkel járna.

      Nem egészen, erről a témáról szóló jelentések magáról az Egyesült Államokban található Tatár Köztársaságról szólnak. Az SNN ezt nem fogja megmutatni, de a miénk igen. Így legalább, de elhozzuk a képet és a dolgok állását a hétköznapi polgároknak, akik egyre inkább ellenszenvvel látják el kormányukat. hi
      1. +4
        15. április 2013. 08:56
        Idézet: Alekszandr Romanov
        de a dolgok képét és helyzetét elhozzuk a hétköznapi polgároknak, akiket egyre inkább ellenszenves a kormányuk



        szavaid megerősítésére Sándor!

        Tiltakozás a drónok ellen Washingtonban
  2. +5
    15. április 2013. 07:51
    Az Egyesült Államok tehát a bolygó túlnépesedésével küzd. Nehéz elhinni, hogy az ilyen véletlenek véletlenek. Egyszer baleset, kétszer véletlen, három rendszer! Nevetséges Musarrafról olvasni, aztán az ő tudta nélkül az Egyesült Államok különleges hadműveletet hajt végre egy független állam területén (sikeresen megbuktak a titkolózásban). Musarraf egérszerű hangot csapott erre, de mi értelme? Most ő maga ad zöld utat népe elpusztításának. Igen, az Egyesült Államok erősen szorítja a pakisztáni yaykyákat. Ilyen az amerikai demokrácia.
    1. 0
      15. április 2013. 13:28
      A kés pedig "natív" HP-40
  3. Vladsolo56
    +1
    15. április 2013. 08:14
    A támadó drónok nem mások, mint egy gyilkos fegyver. egy igazi háborúban teljesen haszontalan. Nagyon sok ilyen gyilkos fegyver van az amerikai hadseregben.
    1. +3
      15. április 2013. 11:29
      Nem tudni, hogyan fognak megnyilvánulni egy "igazi" háborúban, de ezt a fegyvert nem szabad alábecsülni. Ha segítenek megmenteni a katonák életét, akkor érdemes megtenni.
      1. Vladsolo56
        -2
        15. április 2013. 11:56
        nézd meg a jellemzőiket, bármelyik hadsereg légelhárító komplexum azonnal elpusztítja. Tehát az UAV-k csak védtelen vagy rosszul képzett alakulatokkal tudnak harcolni. Alapvetően civilekkel.
        1. +2
          15. április 2013. 12:47
          Két idézettel válaszolok: „Vlagyimir Shamanov, a légideszant erők főparancsnoka azt mondta, hogy az ilyen eszközök alkalmazásának ötlete a Grúziával folytatott „ötnapos háború” után merült fel.
          "Amikor a Hermes (izraeli drón - GZT.RU) Abház irányban lógott - amikor én irányítottam az abház csoportot -, nem volt túl kellemes (az ő felügyelete alatt). Az Igla MANPADS nem vállalta az elfogást - vagyis vesszük, megfogjuk – de ő nem veszi, a tárgy sugárzása nagyon kicsi. És az akkor használt eszköz - BMD-2 - nem érte el a magasságot – mondta Shamanov.
          "Az elfogott grúz tankokon egy integrált, izraeli gyártmányú tűzpusztító rendszer elemeit találták. Repülőgépek csoportja, köztük pilóta nélküli légi járművek és katonai hírszerzés segítségével az ilyen rendszerek lehetővé teszik a csatatéren lévő célpontok szétosztását a pusztító fegyverek között egy automatizált üzemmód. Szerencsére a rossz kiképzés miatt a grúz tankerek nem tudták teljes mértékben használni ezt a rendszert."
          A drónok most drágák, de fokozatosan olcsóbbá válnak, kevesebbet lesz nehezebb észlelni, rajokba tömörülnek, és nehezebb lesz velük harcolni. Eddig a legfájdalmasabb pontjuk az információcsere és a munkavégzés időtartama.
          1. Vladsolo56
            0
            15. április 2013. 16:31
            Én Fomáról beszélek, te Yeremáról, én a támadó drónokról, te beszélsz a felderítőekről. Ezek teljesen más dolgok.
    2. +3
      15. április 2013. 13:30
      Az UAV-k, ez a jövő, jobbak, mintha fiatal srácokat küldenének mészárlásra. Egy igazi háborúban nagyon nehéz egy támadó repülőgép túlélni.
      1. Vladsolo56
        -2
        15. április 2013. 16:32
        Nos, igen, építsenek több millió drónt, hogy levágják őket. Mi az előnye. Kérjük, még egyszer olvassa el a teljesítmény jellemzőit. nem valós harci hadműveletekre szánják egyforma erősségű és fegyverzetű ellenséggel.
        1. +4
          15. április 2013. 18:18
          Idézet vladsolo56-tól
          Nos, igen, építsenek több millió drónt, hogy levágják őket. Mi az előnye. Kérjük, még egyszer olvassa el a teljesítmény jellemzőit. nem valós harci hadműveletekre szánják egyforma erősségű és fegyverzetű ellenséggel.

          Ne sértődj meg, de kicsit emlékeztetsz a régi Budenovszkij lovasra, aki a 30-as években arról beszélt, hogy a tankok füstölnek, büdösek és lemaradnak a lovak mögött mosolyog
          1. Vladsolo56
            -1
            15. április 2013. 19:02
            ha például az SU-27-ed szerint ez egy ló, és egy drón, ami csak a pályán tud repülni, egy tank, akkor igazad van. Furcsa, hogy meg sem próbálsz elmélyülni a kérdés lényegében.
            1. +5
              15. április 2013. 19:45
              Idézet vladsolo56-tól
              Furcsa, hogy meg sem próbálsz elmélyülni a kérdés lényegében.

              De lényegében az UAV-kkal kapcsolatos elképzeléseid kissé naivak.
              A drónok jelentik a repülésfejlesztés gerincét. Eszméletlen iramban fejlődnek, de ma is nélkülözhetetlenek felderítőként, tüzérként, légvédelmi áttörés esetén ("felébresztik"), sőt, már jelentős szerepet töltenek be a csapásmérő műveletekben is.
              Nem csoda minden vezető országok (USA, EU, Kína, Japán) aktívan részt vesznek fejlesztésükben.
              Ha a most szolgálatban lévő támadó UAV-kat vesszük, akkor most a Reapers az egész napos 20 órás repülésükkel, alacsony EPR-jével és a célpontok 25 km távolságból történő támadásának képességével nagyon nehéz célpont a katonai légvédelem számára. Még mindig le lehet lőni őket, de ez rendkívül nehéz.
              1. 0
                15. április 2013. 21:36
                Minden szúnyogot megölhetsz, de mit kezdj egy szúnyograjjal? A drónok semlegesítésére a lehető legnagyobb mértékben ki kell fejleszteni a rádiótechnikai eszközöket.
        2. +1
          16. április 2013. 01:41
          Egyre olcsóbbak az UAV-k. Előnye, hogy mindenesetre egy repülőgép + pilóta költsége mindig drágább, ezért sem a parancsnokság, sem maga a pilóta nem mászik be olyan területekre, ahol magas a lelőttség kockázata. Az intelligencia általában a drónok öröksége, a támadók is 75%-ban az övék.
  4. 0
    15. április 2013. 09:42
    A légicsapások gyakran nem a terrorizmus megtorlásaként következnek, hanem „megelőzésként”, például „terrorista tevékenység gyanúja miatt”.

    Az Egyesült Államok túljutott az emberes repülés szakaszán – 11. szeptember 2001-én. Az UAV-k használatának taktikáját Afganisztán-Pakisztánban dolgozták ki. Itt az ideje, hogy az Ön területén jelentkezzen a terrorfenyegetettség elleni küzdelemben, amely minden embercsoport, amelyben fegyveres urak vannak.
  5. +1
    15. április 2013. 10:59
    Ez háborús bűn. Remélem, egyszer megbüntetik az elkövetőket.
  6. +6
    15. április 2013. 13:16
    A drónok különösen a civil életben jót tesznek, például az eltűnt emberek felkutatását egy hőkamerával felszerelt drón, tüzek azonosítása stb. könnyen megtalálja. A drónok használata sokszor gazdaságosabb, mint a helikopterek.
  7. dc120mm
    +2
    15. április 2013. 13:39
    Hány ártatlant ölnek meg gyerekek ha """ "nem, a demokrácia nevében.
  8. +2
    16. április 2013. 06:31
    Nos, igen, a jó birodalma megmutatja a lényegét, és nagyon tiszteletben tartja az emberi jogokat negatív
  9. 0
    16. április 2013. 22:21
    Milyen türelmesen kezeli az egész világ az Egyesült Államok bűneit!!! Tisztességes megtorlás!!!
  10. 0
    17. április 2013. 08:38
    Egyénileg kár a pakisztániakért, hiszen nincs állami oktatás, mindenért fizetni kell.
  11. 0
    17. április 2013. 18:42
    Az Egyesült Államok meg fogja kapni... mint tudod, minden visszatér. Érdekes, hogyan fognak harcolni a fejlettebb országokkal az UAV-ikkal... nagy valószínűséggel rádió vezérli őket, ami azt jelenti, hogy van mód, hogy megzavarják ezeket a madarakat, és lehullanak, mint a legyek az égből.
  12. 0
    18. április 2013. 14:31
    Igen .. csak nyíltan elveszik és megölik a rokonait .. Ez az, amit jelent - ült a fejére az ellenség.
  13. +4
    26. április 2013. 00:08
    Ezeket a drónokat már rég lelőtték volna

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"