A lelkiismeret, a szerénység, a szégyen és a becsület korántsem minden ember velejárója. Az ésszerű embernek szükségszerűen rendelkeznie kell olyan tulajdonságokkal, amelyek megkülönböztetik őt a rágó embertől. E nélkül az emberiség egyszerűen nem marad életben, mert a természetben csak intelligens, fejlett lények maradnak életben. Az összes többi elkerülhetetlenül elpusztul... Miért nem tud Oroszország hatékonyan ellenállni a parazitáknak?I. rész. Lelkiismeret
"A lelkiismeret egy karmos vadállat, amely a szívben kapar" A.S. Puskin
Valamikor régen megdöbbentett ez a tény: egy orosz repülés a mérnök azt javasolta II. Miklós császárnak, hogy az első világháború csataterén bombákat dobjanak az ellenség fejére repülőgépekről. Tudod, mit mondott a „Népbörtön igazgatója”? Azt mondta, rendkívül erkölcstelen és tisztességtelen volt ezt megtenni. Az ilyen trükkök – mondják – szándékosan egyenlőtlen helyzetbe hozzák az ellenséget. Nem, hát nem volt bolond? Végül is a németek nem haboztak, és először be történetek bombázó repülőgépeket hozott létre és használt az orosz csapatok ellen. Nos, ők, ezek a humanisták, a felvilágosult, civilizált európaiak, nem ismernek olyan szavakat, mint a lelkiismeret, szerénység, szégyen és becsület. És ha tudják, akkor meghagyják ezeket a fogalmakat az ellenségnek, különben nem tudod legyőzni ezeket a hülye szlávokat, akik még hazudni sem tudnak.
Nem is olyan régen pedig megakadt a szemem egy olyan interjún, amely egy afgán mudzsahedtől készült, akinek a múlt század nyolcvanas éveiben sikerült háborút vívnia az oroszokkal. Arról beszélt, hogy amerikai katonák játékokat, rágógumit és Coca-Colát adtak gyerekeknek az ENSZ-misszió képviselői előtt, az "ajándékátadás" során fotózták és filmezték; utána mindent elvesznek, és elmennek egy szomszéd faluba, hogy ott ugyanabban a perspektívában lőjenek. Így járják körbe az afgán tartományokat több száz újrafelhasználható ajándékkal, és a "jótékonysági tetteikről" szóló tudósítások megtöltik az egész világsajtót. Az interjú végén meglepett a mondat: "Igen, harcoltunk az oroszokkal, de tiszteltük őket, mert bátor harcosok és van lelkiismeretük. Az amerikaiaknak nincs lelkiismeretük!"
Ekkor gondolkodtam el komolyan azon, hogy mi is az a lelkiismeret, és hogy mindenkinek megvan-e.
Az a helyzet, hogy az én generációm nem PI vagy Pepsi. Olyan országban nőttünk fel, ahol a Lelkiismeret szó ugyanazzal a valódi jelentéssel bírt, mint most az IKEA. Ez nem volt valami mulandó dolog, mert a legtöbb embernek volt lelkiismerete, és úgy érezte magát fizikailag, mint egy kar vagy egy láb. Igen, belül van elrejtve, de fájdalmat érzel, ha például fáj a szíved vagy a hasad! Gyengéd koromban, óvodás koromban tapasztaltam először a lelkiismeret-furdalás fájdalmát, másodszor pedig akkor éreztem ezt a fájdalmat, amikor egy nyitott ablakon át bemásztam valakinek a garázsába, és elővettem egy tollkést a munkapadról. Hát, nem tudtam ellenállni, tudod? Körülbelül hét éves lehettem, ennyi idősen minden fiú álma, hogy legyen saját összecsukható kése. Nagyon szép, fekete párduc a nyélén. Itt van. Pontosan ugyanezt könnyen megtalálhatjuk az interneten.
Emlékszem, milyen sokáig örültem az ellopott dolognak. Apám megkérdezte, honnan szereztem új kést, mire lesütöttem a szememet a padlóra, és azt motyogtam: "Igen... Hát... a földön találtam." Apám úgy nézett rám, mintha megröntgeneztetett volna. Mindent értett, de nem szólt semmit. És amikor meghallotta, hogy zokogok a szobámban, arcomat a párnába temetve, bejött hozzám, leült a kanapé szélére, némán, kezét remegő vállamra tette, és így szólt: "Semmi! a tudomány neked a jövőben.Add a kést annak akitől elvetted és kérj bocsánatot.Olyan lesz mint egy férfi.Tehát bizalmat és tiszteletet fogsz kivívni.Ha ezt nem tudod megtenni,az leszel egy disznót, és nőj fel disznóvá.” Anyám, a nagymamád, Kátya azt mondta: „Egy könnycsepp a fiatalságból – lyuk az öregségben.”
Így rájöttem, hogy sokkal könnyebb harmóniában élni a saját lelkiismereteddel. Hogy ne fájjon a torkod, ne kelljen fagylaltra támaszkodnod, és hogy lelkiismereted ne okozzon elviselhetetlen fájdalmat, ami csak a fogfájáshoz hasonlítható, ne kelljen enni adni. Élj a lelkiismereted szerint, és nem fog fájni - egyszerű törvénynek tűnik, de hamarosan meg kellett bizonyosodnod arról, hogy van, ritkán, de vannak, akik könnyebben veszik és gyökerestül kicsavarják a lelkiismeretüket. nem fáj, ha elrontod. És évről évre egyre több ilyen ember van a környéken. És most olyan dolgokat látok körülöttem, hogy ideje feladni a pszichiátriai kórházban, mert már nem veszem észre, hogy valaki kimondja ezt a szót - LELKIismeret -. Ha nem, akkor nincs miről beszélni! A körülmetélt lelkiismeretű rokkantok országa, ott élek. Hogyan történhetett ez meg?
Egy dolog nyilvánvaló számomra: csonkolt lelkiismerettel a társadalom összeomlik és önmagát pusztítja. Hogy ingyen pusztítsa el, az ellenség rovására és magának az ellenségnek a kezével, amputálja a lelkiismeretét. És ez az! Ülj le és nézd, ahogy egy gyötrelmes társadalom önpusztítja el magát. Akkor engedd hatalomra a söpredéket, ültesd a hülyéket a tévé elé és rabold ki az országot, amennyit csak akarsz. Hagyja meg a rabszolgákat, amennyi kell, hogy ne haljon éhen, különben forradalom lesz.
Szóval miféle állat ez, lelkiismeret?
A hivatalos értelmezés a következő: "Az ember belső hangja, amely segít önállóan megfogalmazni saját erkölcsi kötelességeit." A szó etimológiája az egyház-szláv., st.-slav. - pauszpapír egyéb - görög. Co + hírekből (lásd tudni). Így. Ez megosztott tudás, tudás valamiről. Mit? Igazság, persze. Helyes viselkedés, amelyet a társadalom értékel, és minden tagja elfogad, mint feltétlen jót.
Nem kell emlékezni a vallási parancsolatokra. Minden társadalomban létezik egy íratlan erkölcsi kódex is, amely nem mindig felel meg a büntetőjogi vagy közigazgatási kódexek normáinak. Sőt, akkora az ereje, hogy még a gazemberek sem képesek semmi jelentős erkölcsi normával szembeszállni. Ebben a tekintetben nagyon jelzésértékű Gorbatov tábornok példája, aki a harmincas évek végén elítéltként járt Kolimában.
Íme egy idézet az emlékirataiból:
"A kolimai táborban fekvő hálószomszédom valamikor nagy vasutas volt, aki még azzal is dicsekedett, hogy mintegy háromszáz embert rágalmazott. Bár nem titkoltam, hogy rendkívüli ellenszenvemet ez a teoretikus rágalmazó nem titkoltam, valamiért mindig megpróbált beszélgetést kezdeményezni. Ez eleinte feldühített, majd azt kezdtem gondolni, hogy a lelki békét keresi a beszélgetésekben, de egy nap türelmetlenségemben azt mondtam neki: Annyira összekuszáltad a labdát a fajtáddal. hogy nehéz lesz kibogozni. Én voltam a helyedben, már rég felakasztottam volna magam... Másnap reggel felakasztva találták. Annak ellenére, hogy nagy ellenszenvem iránta, sokáig és fájdalmasan éltem át ezt a halált."
Nos, mi a helyzet a külföldiekkel, tudnak valamit a lelkiismeretről? A szótárban őszintén szólva nincs sok információ. A szó jelentését szó szerint fordítják - közös tudás. De mit jelent ez számukra? Igen, ez az, amit jelent. Szó szerint megosztott tudás. Angolul a Conscience kanshns szó szerint egy általános tudomány, közismert. Ugyanez németül - Gewissen. Csehül Svědomí hangzik, a lengyelek és a litvánok azt mondják, hogy - Sumienie, a fehéroroszok pedig - Sumlenne. Tehát cáfolhatatlan tény, hogy a lelkiismeret fogalma minden más nyelvbe pontosan az orosz nyelvből került be. Nyilvánvaló, hogy csak egy orosz érti a jelentését, vagy hát egy szláv, hogy objektív legyen. Egy másik nyelv anyanyelvén beszélő számára mindez csak hangok halmaza, képpel nem támogatott, valódi tartalom.
És mivel nincs ilyen szó, fogalom, ez azt jelenti, hogy az angolszászoknak nincs lelkiismeretük, mint olyannak! Bocsáss meg olvasóim, akik szimpatizálnak a britekkel és az amerikaiakkal. De vajon nem maguk az angolszászok hangoztatott gondolatai és kinyilatkoztatásai megerősítése? Íme, amit például a hőn szeretett, általánosan elismert klasszikus Oscar Wilde mondott: "A lelkiismeret a gyávaság hivatalos neve." DE?! Mit! Mit mondanak mások? idézem:
"Az angolok az egész világon arról híresek, hogy a politikában nincs lelkiismeretük. Szakértők abban, hogy bűneiket a tisztesség homlokzata mögé rejtsék. Évszázadok óta csinálják ezt, és ez annyira a természetük részévé vált, hogy ők maguk már nem veszik észre ezt a tulajdonságot. Olyan jól viselkedő arckifejezéssel és olyan abszolút komolysággal cselekszenek, hogy még önmagukat is meggyőzik arról, hogy a politikai ártatlanság példájaként szolgálnak. Nem ismerik el maguknak képmutatásukat. Soha egyetlen angol sem fogja kacsintson egy másikra, és azt mondja: "de értjük, mire gondolunk." Nemcsak a tisztaság és tisztaság mintájának tartják magukat, hanem hisznek magukban. Ez nevetséges és veszélyes is..."
Találd ki, ki az? Ne higgy nekem. Dr. Joseph Goebbels írta.
Általában véve a szlávok több okból is elveszítik a háborút az angolszászokkal szemben. Az első, úgy tűnik, a lelkiismeret jelenléte. Nem végezzük el azokat, akik hazudnak, és biztosak vagyunk benne, hogy az ellenség is ezt fogja tenni. Legyen széles a zsebe! Csak kihasználják, hogy van lelkiismeretünk – koncepciójuk kezdetlegessége, ami megzavarja a cél elérését. Tehát: ezt a szót is töröljük ki a szótárakból? Nem! Ezerszer nem. Biztos vagyok benne, hogy ez a "hiba" lesz a miénk. fegyver a paraziták elleni egyenlőtlen küzdelemben. A második "hibánkról" - a szerénységről - a következő megjegyzésben fogok mesélni. Addig is ne lustálkodjon, csak 12 percet szánjon az alábbi videóra. Éva a szláv gyerekeket vezeti be a művészetbe, nem mérgezi meg a felnőttek "igazi tudása".
rész II. Szerénység
"A büszkeség dagad, de a szerénység tanít" (orosz nép. közmondás)
A szerénység az orosz karakter szerves jellemzője. Tévednek azok, akik összekeverik a félénkséggel, félénkséggel és határozatlansággal. A szlávok az egyik fő erénynek azt a képességet tartották, hogy ne ragadják ki méltóságukat. Pontosan. Ez azt jelenti, hogy az igazi szerénység csak erős, tehetséges, tehetséges emberekben rejlik.
A kérkedés a gyengeség és az értéktelenség jele. Ezt kizárólag a saját kisebbségi komplexusuk okozza. Egy gyáva és egy gyönge üvöltözik, hogy milyen hős ő. Egy igazán erős ember legfeljebb magában röhög, nem is tartja szükségesnek, hogy megcáfolja a kérkedőt.
A szerénység olyan erkölcsi tulajdonság, amely az embert másokhoz és önmagához való viszonyulása szempontjából jellemzi, és abban nyilvánul meg, hogy az ember nem ismer el semmilyen kizárólagos erényt vagy különleges jogot, önként veti alá magát a társadalmi fegyelem követelményeinek. , korlátozza saját szükségleteit, illetve ebben a társadalomban fennálló szükségleteit, az emberek anyagi életkörülményeit, minden emberrel tisztelettel bánik, a szükséges toleranciát tanúsítja az emberek kisebb hiányosságaival szemben, ha ezek a hiányosságok csak a saját érdekeit érintik, és ugyanakkor bírálja saját érdemeit és hiányosságait.
A szerénység annak egy formája, hogy az ember tisztában van a társadalommal és az őt körülvevő emberekkel szembeni kötelességeivel. A szerény ember tehát nem tulajdonít nagy jelentőséget pozitív tulajdonságainak, mert azokat magától értetődőnek, magától értetődőnek tartja. Észrevetted már, hogy egy orosz, látva, hogy valaki büszke az eredményeire, öntudatlanul azt mondja: "Ó, ó, megtalálták a legokosabbat"? De itt nem az a lényeg, hogy az illető irigyelte a "bölcset". A helyzet az, hogy ebben a helyzetben egy genetikai biztosíték lép működésbe, korlátozva annak büszkeségét, aki valamit jobban csinált, mint mások. Ha ennek a „jobbnak” valóban van valami értéke, akkor a társadalom – a „hős” vágyától függetlenül – értékelni fogja, és ez jutalom lesz.
A külföldi társadalomban másfajta modell alakul ki. Ott az öndicséret hagyományai teljesen abszurd, csúnya jelenségek, például a reklám megjelenéséhez vezettek. Mindig lenyűgözött a mozi azon jelenete, ahol régi orosz bazárokat mutattak be. Az eladók egymással versengve dicsérő verseket üvöltöttek, minden lehetséges módon dicsérték áruikat. Elnézést, ezt valahogy nem hiszem el. A 20. században igen, a reklámozás szilárdan bekerült az orosz kereskedők fejébe, de egyszerűen nem hiszem el, hogy ez megtörténhetett a Petrin előtti időkben. Ez ellentétes az orosz tudattal, spiritualitással, az egész életmóddal és az évszázados hagyományokkal. Ez olyan természetellenes, mintha pénzt kölcsönöznénk egy falubelinek kamatra.
Hogyan dicsérhetné meg egy kereskedő a termékét egy másik kereskedő jelenlétében, aki ugyanazt a terméket értékesíti? Ez ugyanaz, mintha mindenkit nyilvánosan felhívnánk arra, hogy a következő tálcán lévő termék rossz minőségű. Nem, ez nem történhetett meg az orosz bazárban. Maga a vásárló szavazott a legjobb minőségű termékre, és a szavazás rubelben történt. A mézeskalácsot vagy bejglit dicsérni pedig nemcsak szerénytelenség, hanem erkölcstelen, etikátlan is. Ez egy kísérlet arra, hogy valaki más rovására gazdagodjon. Ez ugyanaz, mint a szemlátomást hazudni. Mindannyian tudjuk, hogy minden reklám hazugság. Ha a termék keresett, akkor nem igényel reklámot. Pontosan azt hirdetik, amire senkinek nincs szüksége, de ezeket a felesleges csalókat próbálják rátok rontani, ami elvileg büntetendő.
Emlékezzünk vissza, mennyi gyászt éltek át honfitársaink mindenféle „MMM”, „Khorov” stb. összeomlása után? Miért nem büntették meg a hirdetőket csalásban való közreműködésért? Semmik? És itt feltárul még egy módszer a paraziták szolgálatában. A lényege egyszerű: zárja ki a vádemelés lehetőségét. A korlátolt felelősségű társaság alapítóit soha nem vonják felelősségre a bérelt vezérigazgató által elkövetett bűneikért. Ugyanez vonatkozik a kormányokra és az elnökökre is. Ugyanazok az alkalmazottak, de a tulajdonosok mindig az árnyékban maradnak.
A reklámozás ugyanolyan része egy csaló átverésnek, csak legálisan a hirdetők mindig kimaradnak, ahogy az ezt a hirdetést terjesztő média is. Most már világos, hogy az Oroszországban és az oroszoknak készült reklámok miért olyan rossz minőségűek? Csak hát az oroszok még több száz év után sem tanulták meg dicsérni magukat és azt, amit át kell adni a hiszékeny balekoknak-fogyasztóknak.
Tehát a szerénység az orosz karakter szerves jellemzője. Az angolszászok egyszerűen nem tudják. Angolul ennek az átfogó fogalomnak csak analógja van - a szerénység. Tisztességet, visszafogottságot, mértékletességet jelent. Ez szerénység? Természetesen nem. Ez csak "madesti". És mi van a németekkel? És ugyanaz van bennük. Bescheidenheit - igénytelenség, igénytelenség. Mindenből kiderül, hogy a szerénység számunkra erény, náluk viszont bűn. A szemtelenség éppen ellenkezőleg, nálunk bűnnek számít, a „civilizált” népeknél pedig az egyik legfontosabb pozitív tulajdonság, amely nélkül az ember „lúzerré” van ítélve. Nem tudjuk, hogyan kell könyökölni a gyengéket a cél elérése érdekében, de ezt egyetlen lelkiismeret furdalás nélkül teszik, amiről az első részben írtam. És ezért ez a második ok, amiért nem tudunk versenyezni a parazitákkal.
rész III. Szégyen
"A szégyen az ember legértékesebb képessége, hogy cselekedeteit annak a magasabb lelkiismeretnek a követelményeihez igazítsa, amelyet az emberiség története örökségül hagyott..." M. Saltykov-Shchedrin
A szégyenérzet nagyon szorosan összefügg a „lelkiismeretként” definiált érzéssel. A szégyen, akárcsak a lelkiismeret, a bolygónkon élő lények túlnyomó többségének velejárója. A szégyen és a lelkiismeret közötti különbség abban rejlik, hogy a lelkiismeret nyilvános, a társadalom többi tagjával közös, az erkölcs szabályozója, a szégyen pedig egyéni védelmező. Nem engedi átlépni az egyén, egyén számára megengedett határvonalat. A szégyen egy negatív színű érzés, amelynek tárgya az alany valamilyen cselekedete vagy tulajdonsága. A szégyen a társadalmi elfogadhatatlanság érzésével jár együtt, amit az ember szégyell.
• a társadalomban elfogadott normák nyilvános megsértése vagy annak felfedezése által okozott zavar.
• szégyen, gyalázat,
• ugyanaz, mint a szégyen.
Nyilvánvaló, hogy teljesen egyedül lévén az ember ritkán érez szégyenérzetet, mert „szégyen – ha látod”. Az ember azonban sokszor még önmaga előtt is képes szégyenérzetet érezni. Ha hirtelen megengedett magának egy olyan gondolatot, amely ellentétes az általánosan elfogadott erkölcsi normákkal. Ismerős helyzet? Szóval még nincs veszve számodra minden. Emlékeztetni kell arra, hogy a gondolat anyagi, és hangzás nélkül is hallható.
De vajon mindenkinek megvan ez a szabályozója, amely lehetővé teszi, hogy az ember személy maradjon?
Könnyen megtalálja a választ, ha megválaszolja a kérdést: szégyellhetik magukat azok, akik megengedték maguknak Belgrád bombázását? Nem. Nem szégyellheti magát valaki, aki bármi áron eléri a célt. Nézzük meg, hogy az angolszászoknál van-e egyáltalán ilyen koncepció. Formálisan létezik - szégyen (angolul) azt jelenti, hogy becstelenség, baj, bosszúság. Szerinted ez szégyen? Nem. Ez messze nem az, amit az erkölcstelenségért elítélt ember érez. És honnan származik a "sheim" szó? Az első keresés eredménye: "Sham". A zsidók számára gyertyaárus volt. Ez normális, igaz? És latinul? Kiderül - "pudor". Érzed, honnan nőnek a "lábak"? Kétségtelen, hogy az első két vizsgált fogalomhoz hasonlóan a „szégyen” szó is a szláv nyelvekből került Nyugatra.
"Szégyen" - ez a latin "pudor" etimológiája. Tehát van-e valami pozitívum abban, hogy az oroszoknak van egy ilyen finom korlátozója a szégyen formájában, ha ez védtelenebbé teszi az oroszt azok előtt, akikben nincs ilyen érzés? Miközben a szégyenérzettel küszködsz, döntsd el, hogy ez az a helyzet, amikor a kételyt le kell győzni, és a szégyent le kell győzni, háromszor szakít el az, aki nem ismer kétséget, lelkiismeretet, szerénységet és szégyent. Nincs ideje. Már kiskorában tudja, hogy a cél elérésében minden módszer jó, a pénznek pedig nincs szaga.
És mi legyen a következtetés? Megszabadulni ettől a haszontalan fogalomtól a világunkban? De mi a helyzet az alapvető funkciójával – hogy korlátozóként szolgáljon? Hiszen mindenki tudja, hogy egyetlen mechanizmus, egyetlen organizmus sem működhet fékek és ellensúlyok rendszere nélkül, különben darabokra hullik. Ezért van egy biztosíték a védelmi rendszer felépítéséhez és a legnehezebb körülmények közötti túléléshez. Ez azt jelenti, hogy a Teremtő nem ruházna fel egy embert értelmetlen ajándékkal.
De az ördög többször is kimutatta, hogy szeret valami értékeset elvinni. Ő teremtett magának egy népet, amelyet ő tervezett magának. Azok az emberek, akik szerinte tökéletesebbek ezen a világon. Csak rosszul számolt. Egy lélektelen gép, bármilyen zseniálisan felépített is, mindig veszít egy olyan emberrel szemben, akinek van lelke. Emlékszel a régi szovjet filmre, a "Fiatalok az Univerzumban"? Hogyan tette tehetetlenné egy tinédzser a tökéletest? a robot. Csak egy gyerekes rejtvényt kérdeztem tőle: "A", "I", "B", ültek a csövön, "A" esett, "B" eltűnt. Mi maradt a pipán?Az összes android, akik megpróbálták megoldani ezt a problémát, füstölgő vashalommá változtak.
A film szerzői tehát világosan megmutatták, mi fog történni a spirituális és a szellemtelen konfrontációja esetén. Amíg nem veszítettük el a "civilizált" országok lakóit követve a szégyenérzetet, a szerénységet és a lelkiismeretet, még mindig van esélyünk erősebbek lenni. Ezért bontakozott ki olyan ádáz küzdelem a világban, hogy még az emlékeket is elpusztítsa, mit is jelentenek ezek az érzések – elválaszthatatlanul összekapcsolva az orosz karakter, az orosz lélek fogalmaival.