Katonai áttekintés

AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek... (3. rész)

30
Az AKS74U géppuskáról szóló korábbi cikkekben megismerkedhet a Modern versenyen bemutatott fő versenytársaival, valamint a nagyon kompakt méretű géppuska létrehozásának okaival. Szinte minden minta fegyverek kiváló eszköz lehet az ólom eljuttatására az ellenség testébe, ha nem is egy „de”, amely a Kalasnyikov gépkarabély legszélesebb körben való elosztásából állt. Valójában az AK teljes értékű verziójának jelenléte a szolgálatban lett a meghatározó tényező a Modern verseny győztesének kiválasztásakor, mivel a gyártást kifejezetten az AK-ra hozták létre, plusz a fegyver egyfajta egyesítése, csak az maradt csökkentse a fegyver méreteit és súlyát a szükségesre, és ez olyan egyszerűnek bizonyult.

AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek... (3. rész)Egyrészt a már kész minta frissítése összehasonlíthatatlanul egyszerűbb feladat, mint a semmiből létrehozni egy fegyvert, azonban mint kiderült, egy meglévő mintát konkrét követelményekhez igazítani nem mindig olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, és csak megivott a cső. rövidebbé tenni, nem a legjobb megoldás. Ahhoz, hogy a Modern verseny követelményeihez legalábbis közel álló fegyvermintát kapjunk, sok problémát kellett megoldani, és bár az AKS74U alapvetően nem különbözik a teljes méretű elődjétől, sok részletet változtattak a kialakításán a gép normál működésének biztosítása és méretének csökkentése érdekében.

Természetesen először a fegyver csövét 255 milliméterre rövidítették. Ez a lépés arra a tényre vezetett, hogy az 5,45x39-es patron portöltetének nem volt ideje teljesen kiégni az ebből eredő összes következménnyel. Ennek a jelenségnek legalább részleges kompenzálására egy háromdimenziós henger formájú szájkosár eszközt fejlesztettek ki. A gázkamrát vissza kellett vinni, amihez a dugattyúrúd hosszának csökkentése volt szükséges. Emellett a versenyre bemutatott mintát látnivalók is megkülönböztették. Így a hátsó irányzékot egy egyszerű fekvőre cserélték, és a fegyver fenekét felhajtották. Még egyszer megismétlem, hogy ez volt a fegyver első verziója, és nem az AKS74U a végső verzióban. Ezután következett a fegyver hosszú fejlesztési folyamata. Így úgy döntöttek, hogy a hordót további 35 milliméterrel levágják, a csonkot AKMS-re cserélték, de a legnehezebb a gázkimeneti szerelvény és a torkolatszerkezet volt. Végül arra az eredményre jutottunk, amit mindenki ismer, a még rövidebb, 206,5 milliméteres hordóhosszal. Úgy tűnik, hogy szavakban minden egyszerű és gyors, és nincs semmi bonyolult, de ha megpróbálja megismételni mindezt, megszámol minden részletet, és még az újakat is átgondolja, akkor az eredmény elég komoly munka lesz, talán nem egyenlő egy új kis méretű géppuska megalkotása "a semmiből", de nagyon közel hozzá.

Sajnos a fegyvert nem sikerült teljesen a verseny követelményeihez igazítani. Ennek nem az az oka, hogy ezt lehetetlen volt megtenni, hanem az, hogy ha a gépet a szükséges méretekre redukálják, akkor a legtöbb alkatrészből teljesen elveszne a cserélhetőség a Kalasnyikov gépkarabély teljes méretű változatával, és ez azt jelentené, magas gyártási költségek. Ezért a fegyver hossza összecsukott tokkal nem 450 milliméter, hanem 490 milliméter, de széthajtva a fegyver hossza 20 milliméterrel kevesebb, mint a szükséges - 730 milliméter. A fegyver súlyát is jelentősen meghaladja, 285 gramm (2,485 kilogramm tár nélkül). A dugattyúrúd hosszának csökkenésével és egyéb dolgokkal kapcsolatos változások miatt a fegyver tüzelési sebessége percenként 700 lövésre nőtt. Ezenkívül a fegyverek csövei nemcsak hosszukban, hanem a puska magasságában is különböznek egymástól. A gép rövidített változatában a csőben a puskaosztás 160 milliméter, míg a teljes méretű puskaosztásnál már 200 milliméter. Ezt azért tették, hogy a golyó, miután elhagyta a csövet, jobban stabilizálódjon repülés közben. Azt is meg kell jegyezni, hogy a kisebb lökésemelkedés jelentősen megnöveli a lövedék héjának feszültségét, és amikor a cső túlmelegszik, ami önmagában is nagyon-nagyon rossz jelenség, akkor ez az ellenállás a golyó héján megnyilvánul, a fegyver „köpésének” egyik oka. Általában egyrészt úgy tűnik, hogy ugyanaz az AK, de már egy kicsit más.

Figyelemre méltó, hogy a légideszant erők kapták meg elsőként a Kalasnyikov gépkarabély rövidített változatát, bár úgy tűnik, hogy ezt a fegyvert inkább önvédelmi fegyverként hozták létre azok számára, akiknek csak végső esetben van szükségük automata fegyverre. nem az ellenség befolyásolásának fő eszköze. Természetesen az AKS74U nem honosodott meg, és soha nem vált a fő fegyverré sajátosságai miatt. Bár nem lehet figyelmen kívül hagyni a hízelgő véleményeket a fegyver kis súlyáról és méreteiről, ami ebben az esetben nagyon fontos volt. De sem a súly, sem a méretek nem tudták ellensúlyozni a kis tüzelési pontosságot és a kis hatótávolságot. Ennek ellenére a fegyver a lehető legszélesebb körben elterjedt, és nem is ott, ahol szükség volt rá (rendőrségnek, bár néha szükségük van ezekre a fegyverekre, de nyilván nem olyan mennyiségben, mint most, és nem mindenütt). Miután meglehetősen nagy elosztást kapott, az AKS74U támadópuskát nemcsak eredeti formájában használták, hanem egyfajta fejlesztést is kapott. Ennek a gépnek az alapján egy puska-gránátvető komplexumot hoztak létre, de erről a fegyverről egy másik cikkben.
Szerző:
Felhasznált fotók:
fegyverland.ru
Cikkek ebből a sorozatból:
AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek ... "Modern" verseny (1. rész)
AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek ... a TKB-0116 a fő versenytárs (2. rész)
AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek... (3. rész)
AKS74U - kinek "Ksyusha", és kinek ... További fejlesztés (4. rész)
30 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. svp67
    svp67 16. április 2013. 07:38
    +1
    Furcsa, hogy a szerző miért nem emlékszik a „dicsőséges Kalasnyikov család stréberének” becenevére – „ok” és „az ököl álma”. úgy tűnik ez mindent elmond..
    1. cth;fyn
      cth;fyn 17. április 2013. 08:30
      0
      az ököl álma egy lefűrészelt szúnyog úgy, hogy.
  2. mark1
    mark1 16. április 2013. 07:44
    +6
    86-ban, katonai szolgálat közben megkaptuk az AKS-74U-t (bár a mellékelt dokumentációban AK-74U-nak hívták), az SKS-45 helyére. Minden géppuska egy vászonzacskóban érkezett. Méreteivel a karabély után mindenképpen nagy benyomást tett ránk. De az SKS-ekkel valahogy jobban rokonom lettem, kényelmesebbnek tűnt – bár ez tisztán az enyém szubjektív kilátás
  3. avt
    avt 16. április 2013. 09:31
    0
    ,,Sajnos a fegyvert nem sikerült teljesen a verseny követelményeihez igazítani. "-------Talán a kulcsszavak mindent megmagyaráznak. A válaszhoz igazították, és nem oldották meg a problémát. Egy vesztes Nem mérnöki megoldást vettünk alapul ,, Kalasnyikov" néven, hanem egy konkrét mintát testre szabtak, így ahelyett, hogy létrehozták volna, körülmetélésnek bizonyult.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 17. április 2013. 08:32
      0
      Egyetértek, egyáltalán nem világos, hogyan került ez a "csoda" a rendőrségre.
  4. Canep
    Canep 16. április 2013. 10:03
    -1
    A Kalashból ugyanolyan sikerrel készíthet géppisztolyt, mint a DShK-ból. Bizonyára nincs több kézifegyver-tervező Oroszországban.
    1. mark1
      mark1 16. április 2013. 10:08
      +3
      Jelen esetben a hírhedt egyesülés
      1. Civil
        Civil 16. április 2013. 10:26
        0
        spóroltak már géppisztolyon, ugyanakkor elképesztő az eltérés a drágább fegyverek modelljei között, például a tengeralattjáró flottánál is ez volt a helyzet
    2. Chicot 1
      Chicot 1 16. április 2013. 16:33
      +4
      Idézet Caneptől
      A Kalashból ugyanolyan sikerrel készíthet géppisztolyt, mint a DShK-ból.

      De megcsinálták!... Rákacsintás És nagyon aranyos lett. Beleértve a teljesítményjellemzőket is...
    3. ragadozó.3
      ragadozó.3 17. április 2013. 06:21
      0
      Idézet Caneptől
      A Kalashból ugyanolyan sikerrel készíthet géppisztolyt, mint a DShK-ból. Bizonyára nincs több kézifegyver-tervező Oroszországban.


      Szerintem ebben az esetben a nagy Kalasnyikov neve játszotta (M.T. minden tiszteletem mellett) azokat. névhatóságával "összetörve" ugyanez történt az AEK-971-el is, amit szolgálatba kellett helyezni, legalábbis limitált mennyiségben!
  5. MRomanovics
    MRomanovics 16. április 2013. 11:06
    +1
    Idézet a mark1-től
    Jelen esetben a hírhedt egyesülés

    az egyesülés minden szempontból nagy előny.

    Általában véve az AKSU elfogadása más kérelmezők helyett a józan észnek köszönhető, és nem szeszélynek. Lehet, hogy az AKSU bizonyos tekintetben alulmaradt egyeseknél, de ez nem volt annyira jelentős, hogy más lehetőséget választanának, így az egységesítés és a bizonyított megbízhatóság tette a dolgát. Ha elméletileg átvisszük ezt a versenyt egy másik időre, még ma is, az eredmény ugyanaz lenne. És ami a legfontosabb, igazságtalannak tartom az AKSU-val kapcsolatos negatív beszédeket. Azokra a feladatokra, amelyek hozzá vannak rendelve és abban a résben, amelyre létrehozták, még nincs jobb alternatíva. Minden spekuláció a 9x39 alatti mintákról, mindenféle grendelről vagy valami másról az AKSU helyett egyszerűen meggondolatlan. Az egyetlen igaz az AKSU helyett a PP a Belügyminisztériumban.
    1. mark1
      mark1 16. április 2013. 11:22
      0
      Igen, általában nem szidom őt. Megvolt a maga szerény feladata - felfegyverezni az erődített területeken és szűk helyiségekben dolgozó berendezéseket kiszolgáló egységeket, és csak azután használni mindenféle különleges erőben, és a rendőröknek általában rendkívül korlátozottan kellett kiadniuk. És végül is az egységesítés volt az élen.
  6. Oper
    Oper 16. április 2013. 11:30
    +1
    Idézet a mark1-től
    86-ban, katonai szolgálat közben megkaptuk az AKS-74U-t (bár a mellékelt dokumentációban AK-74U-nak hívták), az SKS-45 helyére. Minden géppuska egy vászonzacskóban érkezett. Méreteivel a karabély után mindenképpen nagy benyomást tett ránk. De az SKS-ekkel valahogy jobban rokonom lett, kényelmesebbnek tűnt - bár ez pusztán az én szubjektív véleményem

    Pontosan. 1986-1988 szolgált. Egyetértek.
  7. mocsarak
    mocsarak 16. április 2013. 11:47
    +2
    Az AKSUshka egy normál törzs, vannak hátrányai is, de jobb a jelenléte, mint a hiánya. mosolyog
    Súlyos érv a gazdasági társaságok közötti vitában. mosolyog Tetszett, néha elfelejti az AKS vagy "lapát" után, hogy mit nehezít a vállán.
  8. MRomanovics
    MRomanovics 16. április 2013. 13:03
    +1
    Idézet a mark1-től
    Igen, általában nem szidom őt. Megvolt a maga szerény feladata - felfegyverezni az erődített területeken és szűk helyiségekben dolgozó berendezéseket kiszolgáló egységeket, és csak azután használni mindenféle különleges erőben, és a rendőröknek általában rendkívül korlátozottan kellett kiadniuk. És végül is az egységesítés volt az élen.

    Nem rád értettem, de az AKSU-val kapcsolatos általános negatív hangulat nem csak ezen az oldalon van, hanem bárhol, ahol megemlítik. érdemtelennek tartom. Csak pozitívum van abban, hogy az egységesítés kulcsszerepet játszott.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 16. április 2013. 19:02
      +1
      Idézet: MRomanovich
      Csak pozitívum van abban, hogy az egységesítés kulcsszerepet játszott.
      Nem tény. Mi maradt ebből az egyesülésből? kivéve talán a kioldórészt és a fenekét.
      Ennek kedvéért nem világos, hogy miért pont pisztolycsövű géppuskát választottak, de lehetett volna egy teljes értékű géppuska. Például a Smerch gépkarabély vett részt a versenyen, amely azonos méretekben és szoros tömegben 415 milliméteres teljes csővel rendelkezett.
  9. Lakatos
    Lakatos 16. április 2013. 13:50
    +3
    Tulajdonképpen nem a gyalogságra, hanem ugyanarra a légvédelemre a tüzérek kényelmesebbek egy rövid géppuskával, ott pont egységes a töltény, - még mindig a pilótafülkékben ülünk, érthető, hogy a kezelők majd nem bírja ki a komoly csatát - nincsenek erre "kihegyezve" - ​​de a fegyvernek az kell, és ez elég Rákacsintás
    1. Andrey77
      Andrey77 16. április 2013. 14:09
      +2
      Lezuhant pilótáknak – a leginkább. Összecsukva katapulába illeszkedik. Bár még mindig nem géppuska, de már nem pisztoly.
      1. FOGÓ27
        FOGÓ27 16. április 2013. 21:33
        -1
        inkább egy nagy fegyvert
  10. klavyr
    klavyr 16. április 2013. 13:59
    -1
    A "jóindulatú daganatom"
  11. Andrey77
    Andrey77 16. április 2013. 14:01
    0
    Egy időben volt egy Saiga-MK-03 vadászkarabélya 5.56x45 (.223 Rem) alatt. A sűrűség megfelelő. Egyértelmű, hogy a 7.62x39-es rövid hordó már nem fog nyúlni. Az AKSU 5.45x39 alatt egy normál gép, de 7.62x39 alatt - "köpni", sajnos. :)
  12. Andrey77
    Andrey77 16. április 2013. 14:15
    +3
    "és még ott sem, ahol szükséges (rendőrségnek, bár néha szükségük van ezekre a fegyverekre, de nyilván nem olyan mennyiségben, mint most és nem mindenütt)"
    --
    Itt elvenném a rendőrségtől az AKSU-t a lövészkiképzés ismeretében. Ha használják, több kárt okoznak a járókelők, mint a bűnözők. Jó rendőrpisztolyra van szükségük, nem katonai fegyverre.
  13. orvlövész
    orvlövész 16. április 2013. 14:52
    +1
    És mégis, Ksyusha, egy meglehetősen ellentmondásos minta ... A finomhangolás eredményeként kiderült, hogy csak hasonló, és még csak nem is egységes
    a fegyvercsövek nemcsak hosszukban, hanem a puska dőlésszögében is különböznek egymástól.

    Tehát ennek elfogadása, és nem a versenytársak egyike, nem tűnik nyilvánvaló lépésnek... Amennyire én értem, van értelme, mint korábban a Naganok és esetleg a TT-k gyártásában (nem emlékszem pontosan) hibás puskacső törmelékének felhasználására. Ksyusha esetében az idősebb testvér szinte egyetlen részlete sem alkalmazható, akkor milyen egyesítésről van szó ???
    1. mocsarak
      mocsarak 16. április 2013. 16:05
      +2
      Idézet: mesterlövész
      . Ksyusha esetében az idősebb testvér szinte egyetlen részlete sem alkalmazható, akkor milyen egyesítésről van szó ???

      Szerszámgépek és öntőformák, kis módosítással, alkalmazhatók.
      1. orvlövész
        orvlövész 16. április 2013. 18:52
        +1
        Idézet: mocsarak
        és présformák, kis finomítással lehet alkalmazni.

        Az öntőformák, bélyegzők átdolgozva ismét speciális szerszámokká válnak, pl. más alkatrészt már nem lehet rájuk gyártani, hanem csak olyat, amihez "módosítják"... Vagyis nincs nagy különbség, hogy újat készítsenek, vagy régieket "befejezzenek"...
        1. mocsarak
          mocsarak 16. április 2013. 20:04
          0
          Idézet: mesterlövész
          ..Vagyis nem nagy a különbség, újat csinálni, vagy a régieket "módosítani"....

          Most igen, de a verseny idején láthatóan célszerűnek tartották egy kisméretű géppuskát készíteni az AK-74-es alapján.Most persze a fémfeldolgozás technológiai fejlődésével nincs nagy probléma anyagilag és műszakilag.Ha hétköznapi ember otthon is össze tud szerelni CNC gépeket ( maró) 3D nyomtató, hiszen a nagyfrekvenciás maróorsók, szervo hajtások, léptetőmotorok, marók házhoz szállítással online rendelhetők. mosolyog
  14. Alekszandr Kirov
    Alekszandr Kirov 16. április 2013. 20:48
    -1
    A maszkbemutatókat a moziban játsszák, ahol a különleges alakulatok AK-74-esekkel vannak felfegyverkezve. Az tény, hogy békeidőben valóban lehetetlen beltérben lőni, ha túszok vannak, anélkül, hogy károsítaná magát vagy az érintettek egészségét. RICOCHET. egy majom a gránát jobb. Én személy szerint imádom a vezérkarat. Nem is kérdezem, hogy az ellenség viselt-e golyóálló mellényt vagy sem, hordjon át egy lyukat, még ha nem is. Most csendben áthelyezték a Kalasnyikov-monopóliumot. vedd fel a Rendőrség.Adj normális dolgokat a Parabellum töltény alá, kevesebb lesz az áldozat a lakosság körében.
  15. Vovka Levka
    Vovka Levka 16. április 2013. 22:17
    -2
    Ksyusha, Ksyusha, ha felforrósodsz, mekkora kurva vagy.
  16. Al Nikolaich
    Al Nikolaich 16. április 2013. 22:42
    0
    Cyril, mint mindig, köszönöm a cikket! A 90-es években, amikor a Belügyminisztériumban dolgozott, a Tula termelés egy ilyen mintájának felhasználója volt. Normál autó az ellenségeskedésben közvetlenül részt nem vevő személyzet számára. Felfigyeltek a mínuszok - sorozatokban történő felvételkor nagyon felforrósodik (és sokáig lehűl), és nagyon hangosan „pattan”. De ismétlem, nekünk, technikusoknak ez normális. A ragaszkodó "rövid" becenévnek hívták. Mellesleg, a cikkben a felső képen "Izhukha", és az alsó "Tula". Nálunk a "tulák" elterjedtebb volt... Egyébként a lőteret kivéve soha nem használtam. És hála Istennek!
  17. MRomanovics
    MRomanovics 17. április 2013. 05:39
    0
    Idézet: AlNikolaich
    A 90-es években, amikor a Belügyminisztériumban dolgozott, a Tula termelés egy ilyen mintájának felhasználója volt. Normál autó az ellenségeskedésben közvetlenül részt nem vevő személyzet számára.

    A Belügyminisztériumban is használtam az AKSU-t. Az AKS-74U mellett volt még teljes méretű AKM és AK-74 is. Településeken vagy azok közelében történő hívásokhoz, razziákhoz csak AKSU-t vettek, ami ezeken a helyeken még felesleges, egy PP jobban megfelelne. De a kirándulások, lefoglalások stb. nem korlátozódnak a letelepedésekre, erdõben és nyílt terepen is voltak valós akciók, itt nagyon hasznosak voltak a teljes méretű Kalashok. Ezért igaznak tartom azokat az állításokat, amelyek szerint a Belügyminisztérium rendszerében az AKSU-t PP-re kell cserélni, de a teljes méretűeket minden esetre meg kell őrizni. Az AKSU helye pontosan a csapatokban van, amint azt helyesen megjegyezték "az ellenségeskedésben közvetlenül részt nem vevő személyzet számára".
  18. MRomanovics
    MRomanovics 17. április 2013. 06:05
    0
    Idézet tőle: Bad_gr

    Ennek kedvéért nem világos, hogy miért pont pisztolycsövű géppuskát választottak, de lehetett volna egy teljes értékű géppuska. Például a Smerch gépkarabély vett részt a versenyen, amely azonos méretekben és szoros tömegben 415 milliméteres teljes csővel rendelkezett.

    egy ilyen rendszernek nyilvánvalóan esélye sem volt a sikerre, számos ok miatt, amelyek közül főként a túlzott termelési költségek szükségessége volt. Plusz a kétes megbízhatóság, az újratöltési sebességgel kapcsolatos problémák és számos egyéb hátrány, amivel a bullpup modellek rendelkeznek. Ha sok minden javítható további finomítással, akkor bizonyos hiányosságok nem javíthatók, például a magas pénzköltségek és a problémás újratöltés. Ha a szokásos bullpupokban még mindig jó újratöltési sebességet érhet el, akkor a Sevcsenko (Smerch) mintával ez nehezebb lesz.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 17. április 2013. 08:39
      0
      akkor a Sevcsenko (Smerch) mintával nehezebb lesz.

      Ezzel a mondattal maga is elismerte, hogy lehetséges, csak edzeni kell.
  19. MRomanovics
    MRomanovics 17. április 2013. 12:11
    0
    Idézet tőle: cth;fyn
    Ezzel a mondattal maga is elismerte, hogy lehetséges, csak edzeni kell.

    Fegyvermanipuláció terén ugyanis minden lehetséges, legfőképpen az edzés során vagy a rendszeres használat során megszerzett készségek. De van egy pont ebben a kérdésben - sok időbe telik, hogy a bonyolult manipulációt képletesen a reflexek szintjére hozzuk. A legtöbb felhasználónak nem lesz ennyi ideje és lehetősége, ennek eredményeként a sebesség elveszik, ami néha létfontosságú, ehhez adjon hozzá egy erőfeszítést a megfelelő szintű manipuláció megkísérléséhez, ami felgyorsíthatja és fel is fogja gyorsítani a folyamatot, de minden erőfeszítés megvan zavaró karakter, ami szintén nem jó .