A számbeli fölény nem mindig garancia a győzelemre

89


A taktikai és stratégiai (és nem csak az orosz) katonai tankönyvekben megjegyzik, hogy a támadás fő irányában az ellenséggel szembeni számbeli fölény megteremtése a csata sikerének egyik fő feltétele.
Minden katonai hadjárat stratégiáját a csata idejének, helyének és a csapatok számának felmérése és elemzése alapján alakítják ki. Ezek a fő tényezők, amelyek meghatározzák bármely csata kimenetelét. Ezen tényezők mindegyike óriási hatással van a konfrontáció kimenetelére. Bármelyikük befolyásolja a csata menetét és annak következményeit. A taktikák befolyásolják az egyes csata menetét, saját taktikai beállításokat adva.
A csatában elért győzelem természetesen a számbeli fölénytől függ, ami a csata fontos paramétere, de a csata sikere nem kevésbé függ sok egyéb körülménytől is. Katonai elemzők szerint az egyéb harci tényezők befolyásának csökkentése érdekében a döntő irányú számbeli fölénynek a lehető legnagyobbnak kell lennie. De még ebben az esetben sem szabad megfeledkezni a tábornokok moráljáról, katonai bátorságáról és tehetségéről, amelyek jelentősen befolyásolhatják bármely csata kimenetelét. Példa erre Nagy Frigyes győzelme az osztrák csapatok felett Leuthennél. A német parancsnok 30. serege legyőzte a 80. osztrák sereget. Ezenkívül Nagy Frigyes 25 50 katonával meggyőző győzelmet aratott Franciaország és Ausztria XNUMX XNUMX szövetségese felett Rosbachnál.

Emellett megjegyzendő, hogy a 18. században lezajlott katonai összecsapásokban a hadsereg létszáma nem volt meghatározó. Az akkori idők fennmaradt krónikáiban szinte szó sem esett a csapatok számáról.

A csapatok létszáma a front egy rendkívül fontos szektorában kétségtelenül a győzelem egyik döntő tényezője, de ez a paraméter jelentősen függ a csapatok abszolút méretétől, valamint a készségtől, pontosabban a használat művészetétől. azt.

Sok történészt érdekelt néhány paradox gondolat, miszerint létezik egy koncepció a hadsereg optimális méretéről, és ha a csatában részt vevő létszám meghaladja a "normál erő" értékét, akkor ez a körülmény árthat az átfogó harcstratégiának. BAN BEN történetek számos példa volt arra, hogy nem vontak be minden rendelkezésre álló erőt a csatába, vagyis a katonai vezetők nem a számbeli fölényben látták a győzelem döntő tényezőjét.

Vegye figyelembe, hogy a hadsereg mérete általában nem függ magának a parancsnoknak a követelményeitől. Az abszolút létszám meghatározásában mind a kormányzat, mind a fegyveres erők kialakítása során az országban uralkodó viszonyok közrejátszanak. Ezért minden parancsnok a csatatervének kidolgozásakor mindig a rendelkezésre álló csapatok számából indul ki, mivel nem kapja meg a jogot, hogy maga határozza meg a létszámot. Ezzel összefüggésben a legtöbb katonai vezető katonai tapasztalatát felhasználva a csata döntő területein relatív számbeli fölényt próbál elérni az ellenséggel szemben, függetlenül a teljes hadsereg erejének abszolút értékétől. És ebben az esetben a stratégia olyan elemei, mint a csapás helyének és időpontjának megválasztása, meghatározóvá válnak az egyes csaták taktikájának meghatározásában. A döntéshozatali folyamat a fegyveres erők ellenség feletti győzelem elérése érdekében történő vezetésének legmagasabb szintű harcművészete.

A csapás helyének és idejének helyes meghatározásához figyelembe kell venni és helyesen fel kell mérni az ellenség erőit és képességeit, vállalni kell az erők átmeneti vizuális gyengülésének kockázatát a főcsapás irányában, képes kényszermeneteket és csapatok titkos mozgatását megszervezni, meglepetésszerű támadásokat előkészíteni és végrehajtani, minden katona lelkébe beleültetni a győzelem gondolatát.

Nagy Frigyes és Napóleon mindig azt a taktikát alkalmazta, hogy a döntő csatatéren koncentrálják a felsőbb erőket. Tehetséges parancsnokként a végső cél elérése érdekében apróbb dolgokat feláldozva korrekt értékelést tudtak adni a választott irányról.

Nem állítható biztosan, hogy az ellenséggel szembeni számbeli fölény a győzelem elengedhetetlen feltétele. Ez szükséges, de nem elégséges feltétel. Csak a helyzet valódi átfogó értékelése teszi lehetővé a helyes döntés meghozatalát - a csatához való csatlakozást vagy abbahagyást, mert fennáll a veszélye annak, hogy nemcsak a hadsereget, hanem a jövőbeni győzelem reményét is elveszítjük.

Például Nagy Sándor görög-macedón hadserege kis számú jól képzett és jól felfegyverzett harcosból állt. Sándor győzelmei azzal függnek össze, hogy megváltoztatta az apja uralkodása alatt létező harci taktikát. Katonai erőinek koncentrációját az ellenség gyengébb oldalainak megtámadására használta. A nehézgyalogsággal egy időben Nagy Sándor könnyűfegyverzetű különítményeket szervezett. Figyelemreméltó győzelmeinek egyik oka az volt, hogy villámgyors meglepetésszerű taktikát alkalmaztak az ellenséges hadsereg ellen.

Meg kell azonban jegyezni, hogy mind Bonaparte, mind Frigyes csatákat veszített az ellenséggel szemben, akiknek jelentős előnye volt a számban. Ebből következik, hogy a parancsnok tehetsége nem mindig képes győzelemre vezetni, ha számos ellenséggel találkozik.

Azt kell mondani, hogy a katonai siker minden stratégiája a taktikai győzelmek megvalósításának pozitív eredményében rejlik. Számos tényező biztosítja a sikert, vagy legalábbis hozzájárul ahhoz: a terep előnyei, bármilyen akció meglepetése, beleértve az ellenség váratlan harci erőfölényének megteremtését, több irányból történő támadást, pozíciók megerősítését, ill. hátul, a harcosok moráljának emelése, köztámogatás megszerzése.

A védekező oldal előnyben van a talajon, de a támadó oldal akcióarzenáljában a legeredményesebb gyakorlat a meglepetésszerű támadás. És ha ezen felül az ellenség súlyos hibát követ el, akkor a támadó oldal meglehetősen meggyőző esélyt kap a győzelemre, és az előrenyomuló sereg mérete ebben az esetben nem játszik döntő szerepet. Ahhoz, hogy a sereg mérete továbbra is döntő tényezővé váljon a csatatéren, a legdöntőbb pillanatban minél több csapatot kell harcba hozni. Ez az elv a világ bármely hadseregére vonatkozik: a britekre, franciákra, görögökre és németekre stb. A különbség köztük a parancsnok tehetségében és a hadsereg katonai képességében van.

Az orosz katonai szakértők következtetései alapján a modern orosz hadsereg létszáma nem haladhatja meg az 1 millió főt (2012-ben 800 ezer ember állt az ország hadseregének szolgálatában). Szakértők úgy vélik, hogy az orosz fegyveres erők számának egymillió fő fölé emelése nem megfelelő az ország számára.

A világban végbemenő változások kiigazítást igényelnek a hadviselés stratégiájában és taktikájában. És természetesen ezek a változtatások az egyes országok fegyveres erőinek szükséges méretének és összetételének egyéni meghatározására vonatkoznak.

Egy kis történelmi háttér: 1853-ban az orosz hadsereg 1300 ezer katonából, az első világháború idején 5 millió főből állt, 1917 őszére pedig az orosz hadsereg mérete elérte a 10 millió főt (az első világháború veszteségei Az orosz hadsereg háborúja elérte a 3 millió embert).

Ma a legnagyobb aktív hadsereg Kínáé (2,3 millió), ezt követi az Egyesült Államok (1,4 millió), India (1,3 millió), Észak-Korea (1,2 millió).

Felhasznált anyagok:
http://army.armor.kiev.ua/hist/prevosxod.shtml
http://rulibs.com/ru_zar/sci_history/klauzevits/0/j14.html
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

89 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    17. április 2013. 09:07
    Leonyid király – emlékezünk rád és a 300 hoplitádra! hi

    Ami a háború művészetét illeti, Epaminondas (Ἐπαμεινώνδας), az ókori Görögország legnagyobb katonai teoretikusának neve egyre ritkábban hangzik el a taktikai órákon. Karl Marx így írt róla:
    „Epaminondas volt az első, aki felfedezett egy nagyszerű taktikai elvet, amely a mai napig szinte az összes rendszeres csatát meghatározza: a csapatok egyenlőtlen elosztását a fronton, hogy a fő támadáshoz egy döntő pontra összpontosítsák az erőket.”

    Az elv alkalmazásának logikus eredménye a spártaiak (!!!) feletti fényes győzelem volt a korszakalkotó leuctrai csatában.

    1. Gari
      +3
      17. április 2013. 11:07
      Iraclius idézet
      Leonyid király – emlékezünk rád és a 300 hoplitádra!


      Spártában a fiatalok szinte teljes oktatása és szinte az egész törvényrendszer katonai célokra van igazítva. Az állam fő céljának tekintette egy kiváló katonai nemzet megteremtését. Ezért Sparta minden erejét a jövő nemzedékének fejlesztésére irányította, fizikailag erős, és alkalmazkodott a legszörnyűbb körülmények között való túléléshez is, szigorú állami ellenőrzést szerveztek az oktatási és nevelési folyamat felett.
      A legfontosabb tulajdonságok, amelyek meg kellett volna különböztetni a spártaiakat más népek képviselőitől, a következők voltak: hatalmas erő, csodálatos kitartás és maximális alkalmazkodási képesség az élet különféle nehézségeihez. Az ilyen tulajdonságok meghonosítása a gyermek életének legelső napjaitól kezdve elkezdődött. Még csecsemő korában sem volt szabad bepólyázni, betakarni. A napon, esőben és szélben maradt. Idővel, amikor a gyermek kezdett felnőni, leszoktatta minden félelméről.
      A fiúk oktatásának első szakaszának a 7-15 éves kort tekintették. A fő feladat ebben az időszakban az élet nehézségeinek önálló leküzdésére való képesség fejlesztése volt, az igazi harcos alapvető erkölcsi tulajdonságainak kiművelése mellett: az önuralom, a bátorság, a higgadtság.
      Hét éves korukban a fiúkat elvették szüleiktől, és agyalokba (kis különítményekbe) egyesítették, összenevelték őket, kemény, katonai fegyelemre tanítva őket.
      A fiúk nevelése nem csak egy kézbe volt adva: az utánpótlás-nevelés kérdése az egész állam közös ügye volt.
    2. +16
      17. április 2013. 11:21
      és hogy tetszik - 60 a 6000 ellen! 1915-ös csata Osovetsért.
      1. +6
        17. április 2013. 18:10
        Köszönöm a videót. Magam is megnéztem, és odaadtam a fiamnak, hogy nézze meg. Az egyik cikkben azt írták, hogy az oroszokat nemzetként fogják megsemmisíteni, és arra kényszerítik őket, hogy elfelejtsék gyökereiket. Nem tudom, hogy van ez, de én, aki Kazahsztánban élek, orosz maradok, orosz fiút és lányt nevelek, és büszke vagyok a gyerekeimre és az őseimre.
        1. +3
          17. április 2013. 20:22
          Na jó, a cikkben az elejétől a végéig ugyanazt mocskolják. És külföldi példákon. Azokon, akik az ellenségeink voltak!
          Igaza lehet a szerzőnek, de undorító olvasni! Hiszen a mieinkről, az orosz parancsnokokról lehetett mesélni! Kutuzovról, Szuvorovról, a krími csatákról, a Kaukázusról! Hiszen HATALMAS NEMZETI HŐS van, akik megmutatták, hogy kisebb létszámmal is lehet nyerni.
          1. Genady1976
            +1
            17. április 2013. 21:30
            Aki karddal jön hozzánk, azt ekevasban kapja
            Alekszandr Nyevszkij
            1. +1
              18. április 2013. 08:16
              most a számbeli fölény a választási győzelem kulcsa. A választások a modern hadviselés egyik fajtája.
          2. +2
            17. április 2013. 22:10
            Idézet: KuygoroZhIK
            Igaza lehet a szerzőnek, de undorító olvasni!

            Természetesen a szerző téved. Az olyan példákat, mint a Sparta, nem lehet figyelembe venni, mert kitaláltak.
      2. +2
        2. szeptember 2013. 00:48
        Remek film. Van egy pontatlanság: azokban az OM-okban nem volt bróm szennyeződés.A bróm még mindig ritka és drága dolog, és mérgező gázként nem túl jó: folyékony, könnyen elpárolog, de ugyanolyan könnyen lecsapódik, nagyon nehéz gőzök. toxikus hatása nem haladja meg a klórt.
  2. +7
    17. április 2013. 09:13
    Iraclius idézet
    Leonyid király – emlékezünk rád és a 300 hoplitádra!


    De a thespiaiak, akik szintén nem voltak hajlandóak elhagyni a csatateret, teljesen feledésbe merültek ... negatív
    1. +1
      18. április 2013. 19:54
      Idézet tőle: svp67
      De a thespiaiak, akik szintén nem voltak hajlandóak elhagyni a csatateret, teljesen feledésbe merültek ...

      És legalább 1000 helóta - messenianus.
  3. +14
    17. április 2013. 09:23
    Egy kisebb hadsereg csak akkor győzött, ha személyzete jobban képzett, jól felszerelt és megbízható "motivációval" rendelkezett...
    1. +8
      17. április 2013. 10:20
      Idézet tőle: svp67
      Egy kisebb hadsereg csak akkor győzött, ha személyzete jobban képzett, jól felszerelt és megbízható "motivációval" rendelkezett...

      Abszolút egyetértek veled! italok
      A.V. SUVOROV és csodahősei!!! Nagyon gyakran nem számmal, hanem ügyességükkel verik meg az ellenfelet!
      1. Suvorov000
        +6
        17. április 2013. 10:52
        Mit jelent az gyakran, hogy Suvorovnak egyetlen elvesztett csatája sincs
        1. +3
          17. április 2013. 12:46
          Idézet: Suvorov000
          Mit jelent az gyakran, hogy Suvorovnak egyetlen elvesztett csatája sincs

          Beszéltem a ARMY méretéről és képességeiről. italok
          És persze a vezetői tehetségéről.
      2. +4
        17. április 2013. 11:03
        Idézet: Arberes
        A.V. SUVOROV és csodahősei!!! Nagyon gyakran nem számmal, hanem ügyességükkel verik meg az ellenfelet!


        És Kotljarovszkij tábornok csapatainak hőstettei nem kevésbé dicsőségesek és fontosak országunk számára
        1. +4
          17. április 2013. 12:45
          Idézet tőle: svp67
          És Kotljarovszkij tábornok csapatainak hőstettei nem kevésbé dicsőségesek és fontosak országunk számára

          HÁT KOTLJAROVSZKIJ általában a mi HADERÜNK dala!!!
          Ha nem tévedek, a neve tisztelettel "METEOR GENERÁL" volt!
      3. Gari
        +7
        17. április 2013. 11:22
        Idézet: Arberes
        A.V. SUVOROV és csodahősei!!! Nagyon gyakran nem számmal, hanem ügyességükkel verik meg az ellenfelet!

        A fő technika, amely lehetővé tette Szuvorovnak, hogy a legtöbb ragyogó győzelmet megnyerje bárki felett, a csapatok példátlan GYORS MENETELÉSE plusz egy meglepetésszerű támadás volt.
        A híres Szuvorov „nehezen tanulható – könnyű harcolni” – kifejezetten a hadsereg nagy távolságokon való gyors mozgásra való kiképzésére utal. Szuvorov kiemelt figyelmet szentelt ezeknek a tulajdonságoknak, a gyakorlatok során éjjel-nappal ezredeket emelt, napokig vezette őket dombokon, erdőkön, mocsarakban, és a katonáktól a lehető legdiszkrétebb és halkabb mozgás képességét kereste. Ezen erőltetett menetek során Suvorov kidolgozta saját módszerét a menet optimális lebontására a tényleges mozgásra, étkezésre és pihenésre szánt idő tekintetében. A sereg menetalakot a minél gyorsabb mozgás érdekében élesítette (az oszlopokat leszűkítette, hogy ne akadjanak el hidakon, szurdokokon). Arra edzette, hogy gyorsan építsen kereszteződéseket, gatit, kényszerítse a folyókat gázlóra és úszásra.
        És ami a legfontosabb, egy egyszerű szabályt vezetett be a csata megkezdéséhez - "a fej nem várja meg a farkát". Vagyis az élcsapatnak azonnal támadni kellett a hadjáratból, pihenés és erősítésre sem várva. Ellenkező esetben a meglepetés hatása elveszne – minden, amiért gyors és titkos kényszermenet indult.
        Akkoriban ezt nem fogadták el, általában a seregek tábort ütöttek a csata előtt, pihentek, felderítést végeztek, harctervet készítettek. Ezért a Szuvorov taktikájával való találkozás mindig lenyűgöző benyomást tett bármely ellenfélre.
        Az egyik lengyel, aki megtapasztalta az orosz szuronyok erejét, ezt írta: „Régen előfordult, hogy állást foglaltál, elölről vártad az oroszokat, és ő vagy hátulról, vagy oldalról rohant. Inkább a félelem és a meglepetés elől menekültünk, mint a vereség elől.
        Gyakran félelem nélkül ő maga is belerohant a csata sűrűjébe, magával rántva a remegő sorokat. És sokszor, ezzel megmentve a sereget a vereségtől. Pályafutása végére már nem volt lakóhelye a testén. Íme egy ilyen stratégia!
        Sokan azt is tudják, hogy ő gondoskodott a katonákról, gyakran szervezett gyakorlatokat, szerették és készek voltak követni tűzbe-vízbe.

        Generalissimo Suvorov
        1. +2
          17. április 2013. 11:32
          Idézet Garytól
          A fő technika, amely lehetővé tette Szuvorovnak, hogy a legtöbb ragyogó győzelmet megnyerje bárki felett, a csapatok példátlan GYORS MENETELÉSE plusz egy meglepetésszerű támadás volt.


          A gyors menet egy módja annak, hogy gyorsan koncentráljuk a szükséges mennyiségű erőt és eszközt egy "kulcs" szektorra ...
          1. Genady1976
            +1
            17. április 2013. 21:34
            A normál HŐSÖK mindig körbejárnak
        2. +1
          18. április 2013. 06:19
          Valójában Szuvorov szavai így hangzottak – „nehéz a tanításban – könnyű a kampányban”.
  4. +10
    17. április 2013. 09:26
    A szerző példákat hoz a hadseregek számáról az ókortól a 19. század elejéig. De következtetéseket von le a modern hadseregről. Akkor miért nem hozott példákat legalább a Nagy Honvédő Háborúra, és miért nem adta meg a hadműveletek hadrendjét? Megbízhatóbb lenne.
    1. +2
      17. április 2013. 22:14
      Idézet: törölve
      A szerző példákat hoz a hadseregek számáról az ókortól a 19. század elejéig. De következtetéseket von le a modern hadseregről. Akkor miért nem hozott példákat legalább a Nagy Honvédő Háborúra, és miért nem adta meg a hadműveletek hadrendjét? Megbízhatóbb lenne.

      Mivel ez a példa nem felel meg az elméletnek, az oroszok létszámban gyengébbek voltak, rosszabbul voltak felfegyverzettek és rosszabbul felkészültek, ennek ellenére az eredmény ismert.
  5. +5
    17. április 2013. 09:32
    Az oroszok mindig is ügyesen harcoltak, nem számokkal.
    Nem csoda, hogy Szuvorov szavai mindig is utasításként szolgáltak a katonák számára.
    1. +7
      17. április 2013. 09:52
      Idézet: rádiós
      Az oroszok mindig is ügyesen harcoltak, nem számokkal.
      Nem csoda, hogy Szuvorov szavai mindig is utasításként szolgáltak a katonák számára.



      Jaj, de ez ANNYIRA vitatható... Bár persze nagyon hazafias. De ismerni kell az előzményeket.
      1. +2
        17. április 2013. 11:19
        Idézet tőle: svp67
        Jaj, de ez ANNYIRA vitatható... Bár persze nagyon hazafias. De ismerni kell az előzményeket.

        Emlékezzen a Honvédő Háború eredményeire: az orosz hadsereg veszteségei háromszor kisebbek, mint az ellenfélé.
        A Nagy Honvédő Háborúban – igen, a veszteségeink nagyobbak voltak.
      2. -1
        17. április 2013. 22:15
        Idézet tőle: svp67
        Jaj, de ez ANNYIRA vitatható... Bár persze nagyon hazafias. De ismerni kell az előzményeket.

        Mondjon példákat az orosz győzelemre számokkal! Miért vádak.
      3. 0
        23. április 2013. 12:05
        Legalábbis Rusz mongolok meghódításának története. A 80 40. (vagy 200?!) hadsereg legyőzte a XNUMX XNUMX. egyesült oroszt.
        1. 0
          23. április 2013. 13:33
          Idézet Mangust_alitól
          Legalábbis Rusz mongolok meghódításának története. A 80 40. (vagy 200?!) hadsereg legyőzte a XNUMX XNUMX. egyesült oroszt.

          Megszámoltad ezeket a seregeket? 80000 200000 sztyepplakó nem gyűlhet össze egy helyen központosított ellátás nélkül, ez elvileg nem lehetséges. Honnan szerzett több orosz herceg (messze nem mindegyik) 17 140000 katonát? TELJES Oroszországnak 8000 2000 katonából álló hadserege volt a XNUMX. században, aztán egyszerre kétszáz? Hagyja ezeket a történeteket azoknak, akik nem tanultak meg számolni az iskolában. Inkább XNUMX sztyeppei lakosban hiszek XNUMX harcossal szemben.
          Arról nem is beszélve, hogy maga a tény, hogy a mongolok elfoglalták Ruszt, kétséges.
    2. ragadozó.3
      +4
      17. április 2013. 12:15
      Az orosz katonai szakértők következtetései alapján a modern orosz hadsereg létszáma nem haladhatja meg az 1 millió főt (2012-ben 800 ezer ember állt az ország hadseregének szolgálatában). Szakértők úgy vélik, hogy az orosz fegyveres erők számának egymillió fő fölé emelése nem megfelelő az ország számára.

      Kérdés: És milyen szempontok alapján tart fenn Oroszország kétmillió rendőrt, + mindenféle több milliós biztonsági struktúrát?
      1. Genady1976
        0
        17. április 2013. 21:41
        De ez érdekes, a hadseregünknek több mint három milliója van.
        És mi még inkább nekünk
      2. erg
        +1
        18. április 2013. 09:12
        A Belügyminisztérium létszáma hozzávetőleg 1200000 millió 800000 XNUMX fő, ebből a rendõrség XNUMX XNUMX (kb.), a többi belsõ szolgálat.
  6. +4
    17. április 2013. 09:33
    A háború általános kimenetele a hadsereg méretétől is függ.
    Van taktika és van stratégia.

    Emlékezz Paulusra. Figyelmeztette Hitlert, hogy Németországnak nem lesz elegendő maffiaerőforrása, mert ha mélyebbre költözik Oroszországba, a front tölcsére kitágul. Ezért a fogadást a villámháborúra kötötték.
    1. +4
      17. április 2013. 10:12
      Idézet a vorobeytől
      ... Ezért a fogadást a villámháborúra kötötték.

      Duc, végre nem terveztek háborút. Csak egy egyszezonos kampány, aminek legalább októberben véget kellett volna érnie.
      A számítás az volt, hogy megtörik a Vörös Hadsereg fő erőit a Dnyeper előtt. És akkor, ahogy hitték, a menedzsment összeomlása következik.
  7. +8
    17. április 2013. 09:35
    Teljesen üres cikk.
    Ahhoz, hogy eljussunk az átgondolt "nem mindig" -hoz, nincs szükség sok szóra.
  8. YaRusich
    0
    17. április 2013. 09:38
    legyél háromszor bátor hazafi, de 1 tankon nem teszel semmit 10 ellen. A taktikai trükkök egészen a 20. századig voltak relevánsak, amikor még nem voltak műholdak és értelmes kommunikáció. És most 1. A csapatok legalább egyenlő csoportosítása a technológia terén. 2. Professzionalizmus. 3. Hajlandóság az anyaország védelmére. Nos, intelligencia, természetesen)))
    1. +17
      17. április 2013. 09:54
      Idézet: YaRusich
      de 1 tankon nem tudsz mit tenni 10 ellen.



      Zinovij Kolobanov főhadnagy nem ért egyet önnel. És hála Istennek katona
      1. +1
        17. április 2013. 22:18
        És volt egy ilyen Molotov is, kiváló koktélokat készített Rákacsintás a tankok nem harcolnak a tankokkal, és ha harcolnak, az nem egy jó életből származik.
    2. +4
      17. április 2013. 10:55
      Idézet: YaRusich
      A taktikai trükkök egészen a 20. századig voltak relevánsak, amikor még nem voltak műholdak vagy értelmes kommunikáció

      Hogy hogy? Azok. Vannak most taktikai trükkök? Meglepetés támadások, csali, álcázott célpontok, dezinformáció és még sok minden más? Valamit összekeversz, mondjuk kibányászod az elhagyott tárgyat, majd az ellenséggel együtt felrobbantod, ez is taktikai trükk. A taktikai ravaszság a siker egyik kulcseleme.
      1. YaRusich
        0
        17. április 2013. 11:27
        Idézet tőle: Parabellum
        Meglepetés támadások, csali, álcázott célpontok, dezinformáció és még sok minden más? Valamit összekeversz, mondjuk kibányászod az elhagyott tárgyat, majd az ellenséggel együtt felrobbantod, ez is taktikai trükk. A taktikai ravaszság a siker egyik kulcseleme.

        Felsorolta a tervezett eseményeket. Az ellenségeskedés során hajtották végre.

        másra gondoltam. Például, Szuvorov áthaladása az Alpokon és hozzáférése az ellenséges csapatokhoz nem ott van, ahol várták. Akkor igen, ez egy taktikai trükk volt. És most, műholdas felderítés és más technikai rendszerek jelenlétében a csapatok titkos mozgása nagyon nehéz, és számos tervezett intézkedéshez kapcsolódik a dezinformáció elfedésére stb.

        A kis kapcsolatok szintjén senki nem mondott le trükköket és váratlan fordulatokat)) és csak szívesen látjuk őket (nélkül már nem leszünk mi) ...
        1. +2
          17. április 2013. 11:36
          Idézet: YaRusich
          És most, műholdas felderítés és más technikai rendszerek jelenlétében a csapatok titkos mozgása nagyon nehéz, és számos tervezett intézkedéshez kapcsolódik a dezinformáció elfedésére stb.


          Nem, az a képesség, hogy létrejöjjön egy ilyen csapatalakulat, amelyben lehetséges a gyors "átalakulásuk", lehetővé téve számukra, hogy elsöprő előnyre tegyenek szert néhány fontos szektorban, most nem kevésbé releváns. Csak hát az időfaktor évről évre egyre nagyobb súlyt kap.
          "Úgy cselekedni, hogy az ellenség minden alkalommal, amikor lemarad a cselekedeteiben, legalább egy lépést tegyen..."
          1. YaRusich
            0
            17. április 2013. 11:48
            ugyanarról beszélünk))
        2. +1
          17. április 2013. 12:12
          Kedvesem, milyen műholdakról beszélsz egy nagyszabású háborúban?!
          Ha ez megtörténik (ne adj isten), a műholdak eleve megsemmisülnek.
          1. 0
            18. április 2013. 07:42
            Idézet a GRDS-től
            Ha ez megtörténik (ne adj isten), a műholdak eleve megsemmisülnek

            Mi, csúzliból?
        3. Denevérember
          0
          17. április 2013. 17:20
          taktikai ravaszság az, amikor az ellenségnek fogalma sincs, mit fog tenni (vagy hol van) a következő pillanatban. Ha hízelgés a homlokban - nincs trükk.
          1. 0
            17. április 2013. 17:23
            Idézet Batmantől
            taktikai ravaszság az, amikor az ellenségnek fogalma sincs, mit fog tenni (vagy hol van) a következő pillanatban.


            Vagy sejti, de az utolsó pillanatig nem érti, hol és mikor..
    3. Denevérember
      +2
      17. április 2013. 17:18
      van egy valós történet a második világháborúból, ahol az egyik katonánk (kb. 20 éves volt) a faluban maradt, hogy fedezze a kivonulásunkat (saját akaratából maradt, mert helybeli volt), ott maradt ágyúval és lövedékekkel, és a hídon áthaladó német harckocsioszlopra lőtt. A hídon kiütötte a fejét, kiütötte a farkát, majd sorra indult. A németeknek sikerült bejutniuk a faluba, amikor a srácból kifogytak a lövedékek. A németek meglepődtek, amikor megtudták, hogy egyetlen katona majdnem rájuk lőtt. Végül úgy tűnt, a fiú életben van.
      1. +2
        17. április 2013. 21:21
        Nyikolaj Szirotyininnak hívták, nem visszavonulva, hanem a csatát elfogadva halt meg, a németek elcsodálkoztak ekkora bátorságon, és katonai kitüntetéssel temették el.
        1. 0
          19. április 2013. 16:57
          Már itt tisztázva, sok kétes pillanat van egy magányos tüzér történetében.
          1. 0
            30. április 2013. 18:56
            EGY MÁSIK ESET: 1941. JÚNIUS VÉGE AUTÓÚT. MAGASSÁG A FALU KÖZELÉBEN EGY KATONA GÉPFESZTELŐS A NÉMET CÉG PADLÓJA TÖMÜLT. HELYI ÖREGEK MONDTAK EL.
    4. Rinat
      +1
      18. április 2013. 07:00
      A hősi tank története

      3. július 1941-án egy szovjet T-28-as harckocsi kis sebességgel behajtott Minszkbe, amely egy hete a németek kezében volt. A megszálló hatóságoktól már megfélemlített helyiek meglepetten figyelték, amint egy háromtornyú, ágyúval és négy géppuskával felfegyverzett jármű merészen megindul a belváros felé.
      A német katonák, akik útközben találkoztak, semmilyen módon nem reagáltak a tankra, trófeának tartották. Az egyik kerékpáros úgy döntött, hogy jól szórakozik, és egy darabig előre lovagolt. De a T-28-as pilótának elege lett, kicsit felpörgött, és már csak emlékek maradtak a németről. Továbbá a szovjet tankerek több dohányzó tiszttel találkoztak a ház verandáján. De azért, hogy ne titkosítsák magukat idő előtt, nem érintették meg őket.
      Végül a szeszfőzde közelében a legénység észrevette, hogy egy páncélautó által őrzött náci egység szeszes ládákat pakol egy teherautóba. Néhány perccel később már csak egy autó és egy páncélautó roncsai, valamint egy csomó holttest maradt meg ebből az idilli képből.
      Míg a vodkagyárban történtek híre még nem jutott el a német hatóságokhoz, a tank nyugodtan és óvatosan kelt át a folyó hídján, és egy vidám és magabiztos motoros oszlopba botlott. Miután több németet kihagyott, a sofőr megnyomta a pedált, és az acélcsomó az ellenséges oszlop közepének csapódott. Pánik tört ki, amit ágyú- és géppuskalövések is súlyosbítottak. A tankot pedig reggel szemgolyóig tömték lőszerrel egy volt katonavárosban...
      Miután végzett a motorosokkal, a tank a Szovetskaya utcába (Minszk központi utcája) gurult, ahol útközben ólommal kezelte a színháznál összegyűlt nácikat. Nos, a Proletarskayán a tankerek szó szerint kivirultak a mosolytól. Közvetlenül a T-28 előtt volt néhány német egység hátulja. Sok teherautó lőszerrel és fegyverekkel, üzemanyagtartályokkal, terepkonyhákkal. És a katonák – ezek egyáltalán nem számítanak. Ez a hely néhány perc alatt igazi pokollá változott, felrobbanó lövedékekkel és égő benzinnel.
      Most a következő a sorban a Gorkij park. De útközben a szovjet tankerek úgy döntöttek, hogy kilőnek egy páncéltörő fegyvert. A T-28-as ágyú három lövése örökre megnyugtatta a szemteleneket. Magában a parkban pedig a németek, akik robbanásokat hallottak a városban, éberen nézték a szovjet bombázókat az égen. Ugyanazok a maradványaik, mint elődeik: égő ciszterna, törött fegyverek és holttestek.
      De eljött a pillanat, amikor a kagylók elfogytak, és a tankerek úgy döntöttek, hogy elhagyják Minszket. Eleinte minden jól ment. De a szélén egy álcázott páncéltörő üteg ütközött a tankkal. A sofőr teljes gázt tartott, de egy perc sem volt elég a bátoroknak. A hajtóművet eltaláló lövedék felgyújtotta a T-28-at...
      A hősies T-28-as a megszállás alatt végig Fehéroroszország fővárosában állt, emlékeztetve a helyieket és a németeket is a szovjet katona bátorságára.

      Egy tankkal nem lehet messzire jutni, de hála Istennek az őseink nem tudtak róla!
  9. +3
    17. április 2013. 09:49
    Idézet: YaRusich
    legyél háromszor bátor hazafi, de 1 tankon nem teszel semmit 10 ellen. A taktikai trükkök egészen a 20. századig voltak relevánsak, amikor még nem voltak műholdak és értelmes kommunikáció. És most 1. A csapatok legalább egyenlő csoportosítása a technológia terén. 2. Professzionalizmus. 3. Hajlandóság az anyaország védelmére. Nos, intelligencia, természetesen)))


    Nos, mi a helyzet a parancsnok tehetségével és szerencséjével, melyik pontban?
    1. +4
      17. április 2013. 10:05
      Idézet tőle: svp67
      Nos, mi a helyzet a parancsnok tehetségével és szerencséjével, melyik pontban?



      És miért, hülyének és bátornak kell lenni.
  10. YaRusich
    +3
    17. április 2013. 10:01
    Idézet tőle: svp67
    Zinovij Kolobanov főhadnagy nem ért egyet önnel. És hála Istennek

    és büszke vagyok rá, hogy vannak ilyen hősök a történelmünkben, de kár, hogy nem ezredekben járnak)))

    Idézet tőle: svp67
    Nos, mi a helyzet a parancsnok tehetségével és szerencséjével, melyik pontban?

    a parancsnokok tehetsége és szerencséje az útmutatás és oktatás OVU-ján alapul. Vérrel írva...
    És bennük minden nagyon részletesen le van írva a felek arányáról támadásban és védekezésben. A nagyszabású hadműveletek végrehajtásakor pedig nem a véletlenre kell hagyatkozni (a szerencsére és mindenre), hanem a világos stratégiai és hadműveleti tervezésre és parancsnokságra. A nagy háború a rendszerek háborúja, amelyik erősebb, az nyer. A rendszer ereje pedig az alapjától függ, a p..ov számára zöld papírdarabok, nekünk, ha úgy fogalmazunk, a hazaszeretetre és a saját hazájában és a saját hazájában élni akarásra épül. törvényeket. Aki karddal jön hozzánk, az szántani és szántani fog)))
    1. +5
      17. április 2013. 10:08
      Idézet: YaRusich
      a parancsnokok tehetsége és szerencséje az útmutatás és oktatás OVU-ján alapul. Amik vérrel vannak megírva... És bennük minden nagyon részletesen le van írva a képarányról támadásban és védekezésben. A nagyszabású hadműveletek végrehajtásakor pedig nem a véletlenre kell hagyatkozni (a szerencsére és mindenre), hanem a világos stratégiai és hadműveleti tervezésre és parancsnokságra.


      Nos, ne mondd. A charta nem dogma, hanem cselekvési útmutató.

      Hasznosan meghalni egy dolog, de túlélni a feladat elvégzésével nehezebb. És a helyzetek olyanok, hogy egy vezető főnököt el lehet küldeni ..-hoz, ha biztos a sikerben, és készen áll a felelősségvállalásra.
  11. bróker
    +1
    17. április 2013. 10:07
    Kapcsolódó videó

    DÖNTÖTT, hogy a bal felső sarokban lévő videó miért 18+, én 50+-t tettem volna!!!
  12. YaRusich
    +1
    17. április 2013. 10:07
    Idézet a vorobeytől
    És miért, hülyének és bátornak kell lenni.

    Zsukov, Rokosovszkij hülyék voltak?
    1. +4
      17. április 2013. 10:16
      Idézet: YaRusich
      legyél háromszor bátor hazafi, de 1 tankon nem teszel semmit 10 ellen. A taktikai trükkök egészen a 20. századig voltak relevánsak, amikor még nem voltak műholdak és értelmes kommunikáció.


      Szándékosan meghamisítottalak.


      Idézet: YaRusich
      a parancsnokok tehetsége és szerencséje az útmutatás és oktatás OVU-ján alapul. Amik vérrel vannak megírva... És bennük minden nagyon részletesen le van írva a képarányról támadásban és védekezésben. A nagyszabású hadműveletek végrehajtásakor pedig nem a véletlenre kell hagyatkozni (a szerencsére és mindenre), hanem a világos stratégiai és hadműveleti tervezésre és parancsnokságra. A nagy háború a rendszerek háborúja, amelyik erősebb, az nyer


      fogadj szót, a háborúban szerencse és szerencse is van. És a parancsnok tehetsége nem az OVU-ra támaszkodik, hanem abban a tényben rejlik, hogy tudása és készségei birtokában tudja, hogyan fordíthatja a jelenlegi helyzetet a maga javára. Van egy ilyen dolog - a csata ötlete. Néha minél logikátlanabb és nem szabványos (az OVA-val dacolva) cselekszel, annál nagyobb eredményt érsz el.
  13. +2
    17. április 2013. 10:11
    Idézet: YaRusich
    a parancsnokok tehetsége és szerencséje az útmutatás és oktatás OVU-ján alapul


    OVU - a csapatok életét és tevékenységét meghatározó dokumentumok. A parancsnokok pedig a csata megszervezésében és lebonyolításában BUSV-ket és különféle utasításokat használnak. De a helyzet az, hogy a Tehetség és a Szerencse összefügg "Isten gondviselésével".
  14. YaRusich
    +1
    17. április 2013. 10:16
    Idézet a vorobeytől
    Nos, ne mondd. A charta nem dogma, hanem cselekvési útmutató.

    Hasznosan meghalni egy dolog, de túlélni a feladat elvégzésével nehezebb. És a helyzetek olyanok, hogy egy vezető főnököt el lehet küldeni ..-hoz, ha biztos a sikerben, és készen áll a felelősségvállalásra.

    Ugyanazt mondták, mint én)) csak a saját szavaikkal (tipp, amire azt mondtam, támaszkodjon). És mellesleg a charta megsértéséért büntetőjogi felelősség van, mellesleg a dogmákkal kapcsolatban.

    Ami egy magas rangú parancsnok kiküldését illeti – a háború alatt ez egy lövöldözés. 1. A magasabb rangú parancsnok látja el az operatív (stratégiai) vezetési feladatokat. A parancsok be nem tartása miatti tervek felborulása pedig egy nagyobb működés megzavarásához vezethet.
    1. +1
      17. április 2013. 10:24
      Idézet: YaRusich
      Ami a rangidős parancsnok kiküldését illeti - a háború alatt ez lövöldözés, mert


      Nos, ez nem olyan ijesztő. Mindazonáltal először van egy tárgyalás és egy tárgyalás ... De a parancsnok tehetsége abban nyilvánul meg, hogy még „hülye” parancsokat is végrehajt, „anélkül, hogy lecserélné” magát és a rábízott csapatokat...
    2. +1
      17. április 2013. 10:24
      Idézet: YaRusich
      Ami egy magas rangú parancsnok kiküldését illeti – a háború alatt ez egy lövöldözés. 1. A magasabb rangú parancsnok látja el az operatív (stratégiai) vezetési feladatokat. A parancsok be nem tartása miatti tervek felborulása pedig egy nagyobb működés megzavarásához vezethet.


      Mindig lehet ésszel indokolni és ragaszkodni. Ne sértődj meg, de véleményem szerint semmi közöd a tiszti ranghoz. Mivel a harci parancs átvételekor bármely kapcsolat parancsnoka ismeri a szomszédok feladatát és az azt követő harci küldetést. Ez alapján úgy dönt, hogy harcol. De ismét, a meghozott döntés – az elmélet a való életben, az ritkán megy ideálisan, és mindig nem a rovására, hanem a feladat elvégzése érdekében módosítasz.
  15. +1
    17. április 2013. 10:16
    Idézet: YaRusich
    És bennük minden nagyon részletesen le van írva a felek arányáról támadásban és védekezésben. A nagyszabású hadműveletek végrehajtásakor pedig nem a véletlenre kell hagyatkozni (a szerencsére és mindenre), hanem a világos stratégiai és hadműveleti tervezésre és parancsnokságra.



    Úgy tűnik, minden helyes. Csak te hiányolod azt a pillanatot, hogy "csak a tehetségesek" képesek lesznek az ellenséghez képest kisebb vagy egyenlő erőkkel megoldást találni arra, hogyan lehet kialakítani az erőegyensúlyt a SZÜKSÉGES irányban, amikor minden azt mondja, hogy ez lehetetlen . Nos, szerencse, még nem zavart senkit...
  16. YaRusich
    +2
    17. április 2013. 10:24
    Idézet tőle: svp67
    Úgy tűnik, minden helyes. Csak te hiányolod azt a pillanatot, hogy "csak a tehetségesek" képesek lesznek az ellenséghez képest kisebb vagy egyenlő erőkkel megoldást találni arra, hogyan lehet kialakítani az erőegyensúlyt a SZÜKSÉGES irányban, amikor minden azt mondja, hogy ez lehetetlen . Nos, szerencse, még nem zavart senkit...

    Tehát ezt nem tagadom, és minden lehetséges módon támogatom. De a tehetség és a szerencse mellett még sokat kell tudni, tudni és újra tudni (szabályzat, a csapatok élete és minden, ami fentebb volt..) és profinak kell lenni....
  17. YaRusich
    +1
    17. április 2013. 10:30
    Idézet a vorobeytől
    Mivel a harci parancs átvételekor bármely kapcsolat parancsnoka ismeri a szomszédok feladatát és az azt követő harci küldetést. Ez alapján úgy dönt, hogy harcol. De ismét, a meghozott döntés – az elmélet a való életben, az ritkán megy ideálisan, és mindig nem a rovására, hanem a feladat elvégzése érdekében módosítasz.


    elfelejtetted mondani a linked szintjén. És mivel a tiszti beosztással még mindig van kapcsolatom (egy pályakezdő tiszt, most tartalékos százados 6 hónap alatt 10 évre csökkent a szolgálati idő). Akkor nagyon érdekel az érvelésed a hadseregünk parancsainak megbeszéléséről))) Ahol mindennek a parancsegység az alapja. Igen, és azt hiszem, ha a parancsokat megvitatják, akkor Suvorov nem menne át az Alpokon ....
    1. +2
      17. április 2013. 10:45
      Idézet: YaRusich
      most tartalékos kapitány, 6 hónap alatt 10 évre csökkentették a szolgálati időt


      Bűnös, kérlek bocsáss meg.

      Tehát egyenrangúak vagyunk. 13 év szolgálati idő és kapitány is.



      Idézet: YaRusich
      Akkor nagyon érdekel az érvelése a hadseregünk parancsainak megvitatásával kapcsolatban))) Ahol mindennek a lényege a parancsegység

      Itt nem a megrendelések megbeszéléséről van szó, hanem azok végrehajtásáról a jelenlegi helyzet alapján. Minek mászni a homlokba, ha oldalról is meg lehet közelíteni.

      Erre tanította katonáit is. ha parancsot kap, hogy szembeszálljon egy géppuskával, utánozza a tevékenységet, és maga kerülje meg. A nyerteseket nem ítélik el, de a címeket megtartják nevető
  18. 0
    17. április 2013. 10:38
    Idézet: YaRusich
    Igen, és azt hiszem, ha a parancsokat megvitatják, akkor Suvorov nem menne át az Alpokon ....


    Sikertelen példa: Az Alpok átkelése Szuvorov kezdeményezése és döntése, és ebben az esetben nem követte senki szó szerinti parancsát
  19. YaRusich
    0
    17. április 2013. 10:40
    Idézet tőle: svp67
    Sikertelen példa: Az Alpok átkelése Szuvorov kezdeményezése és döntése, és ebben az esetben nem követte senki szó szerinti parancsát


    Arról beszélek, hogy senki nem vitatta meg Suvorov parancsait))) És nem fordítva. És akkoriban az egyesített hadsereg parancsnoka volt tábornagyi rangban.
    1. 0
      17. április 2013. 11:20
      Idézet: YaRusich
      És akkoriban az egyesített hadsereg parancsnoka volt tábornagyi rangban.


      Talán ő volt, de valójában abban a pillanatban csak orosz csapatokat vezényelt, az osztrákok saját belátásuk szerint jártak el ...
  20. YaRusich
    +1
    17. április 2013. 10:49
    Idézet a vorobeytől
    Itt nem a megrendelések megbeszéléséről van szó, hanem azok végrehajtásáról a jelenlegi helyzet alapján. Minek mászni a homlokba, ha oldalról is meg lehet közelíteni.

    Erre tanította katonáit is. ha parancsot kap, hogy szembeszálljon egy géppuskával, utánozza a tevékenységet, és maga kerülje meg. A nyerteseket nem ítélik el, de a címeket megtartják

    Heh, akkor nem értettük egymást. Csak a rend megbeszéléséről beszélek (és a rend a cél).

    És mesélj nekem a cél elérésének módszereiről)) És itt teljesen egyetértek veled. Erősségünk pedig éppen a célok nem triviális módszerekkel való elérésében rejlik... (ahol a tehetség és a szerencse is teljes dicsőségében megnyilvánulhat)
  21. 0
    17. április 2013. 11:58
    Idézet: rádiós
    Az oroszok mindig is ügyesen harcoltak, nem számokkal.
    Nem csoda, hogy Szuvorov szavai mindig is utasításként szolgáltak a katonák számára.


    Ha Dzsingisz kán idejéből mondanál a mongolokról, azt hinném =)
  22. Bosszúálló711
    -1
    17. április 2013. 13:08
    Bármilyen háborút csak a létszám, nem feltétlenül a létszám vív, a technológiai fölény kompenzálhatja a munkaerőhiányt, különösen az érintésmentes harcokkal, mint a tüzérség, amely egyszerűen lekaszálja a gyalogságot pozíciókban és harcolni csak más tüzérséggel. Az első világháborúban ez különösen szembetűnő volt, amikor a tüzérségben elsöprő fölényben lévő németek megközelítőleg azonos számú gyalogsággal is könnyedén áttörték az orosz védelmet.

    Ha valahol az egyik fél kisebb erőkkel nyerte meg a csatát, akkor ez szükségszerűen a helyi számbeli fölény megteremtése és az ellenség részekre bontása. A törökök elbűvölő veresége Szuvorovtól a Rymniki csatában ékes példa erre, és ismét a török ​​csapatok egy részének veresége pánikot és az irányítás elvesztését váltotta ki olyan körülmények között, ahol a hadsereg alapját az írástudatlan újoncok képezik. ezt nem nehéz elérni. Ennek eredményeként a török ​​hadsereg alapvetően csak elmenekült.

    A szerző nem vesz figyelembe egyetlen kulcstényezőt - a hadseregek szervezeti felépítésének összehangolását, a fegyverek műszaki jellemzőit és a parancsnokok képzési rendszerét. Ami az ókorban csak a macedón zsenik számára volt világos a 18-19. században, az már hadtudomány volt, a borodinói csata tipikus eredménye, amikor a felek megközelítőleg egyenlő számmal óriási veszteségeket okoztak egymásnak, de nem. döntő sikert elérni. Az angol-francia erők nem értek el döntő sikert a krími háborúban, bár azt végül megnyerték. Ez annak ellenére, hogy az orosz hadsereg nagyon alacsony színvonalú.

    Hasonló jelenség fordul elő olyan háborús játékokban, mint a sakk és az RTS. A sakkban már régóta kialakult egy elit, ahol egyszerűen lehetetlen egy új Stetsnitz, vagyis Alekhin felbukkanása, aki 20 évig mindenkit meghajlít. Az RTS-ben eleinte szupererős játékosok vannak, de egy idő után, ha nem hal meg a játék egy év alatt, egyre többen vannak. Mert már mindenki kitalálta, hogyan kell játszani.

    Olyan körülmények között, amikor nem tudod komolyan felülmúlni az ellenfél képességeit, az akadémián tanult tábornok nem követ el durva hibákat, a fegyverek is összehasonlíthatók, csak a számbeli előny hozhat győzelmet.
  23. -2
    17. április 2013. 13:23
    Idézet: YaRusich
    legyél háromszor bátor hazafi, de 1 tankon nem teszel semmit 10 ellen. A taktikai trükkök egészen a 20. századig voltak aktuálisak, amikor még nem voltak műholdak és értelmes kommunikáció. )))

    Távol a ténytől. Izrael minden háborút megnyert, az arab hadseregek elsöprő fölénye ellenére, és nem is olyan régen.
  24. andrey_sk
    -2
    17. április 2013. 13:40
    Igen-igen, de a képen az orsai csata 1514-ben ...
  25. 0
    17. április 2013. 14:08
    Idézet a predatortól.3
    Kérdés: És milyen szempontok alapján tart fenn Oroszország kétmillió rendőrt, + mindenféle több milliós biztonsági struktúrát?


    Kérjük, adja meg a pontos adatokat, forrásokat és számadatokat.
  26. 0
    17. április 2013. 14:12
    Huh háború! a fő manőver))
    Emlékeznék a cannae-i csatára is, Kr.e. 216-ban. Ahol az öreg Hannibál egész Rómát megtanította a tartalékok használatára!És ne engedjék el egyszerre az egész sereget, ahogy a rómaiak tették, amiért fizettek.
  27. +1
    17. április 2013. 14:49
    Miért emlékszik mindenki a spártaiakra? hősiesebbek lesznek a saját hőseink...
    Karyagin ezredes...

    http://topwar.ru/15791-300-spartancev-polkovnika-karyagina.html
  28. SIT
    +2
    17. április 2013. 15:21
    Persze nem számmal lehetséges, hanem csak egy bizonyos határig, mert
    "A front kilométerenkénti 200 ágyújával nem kérdeznek és nem jelentenek az ellenségről, hanem azt mondják, hogy az előrenyomuló egységek milyen vonalat értek el!"
    K. Moskolenko marsall.
    1. 0
      23. április 2013. 14:26
      Idézet a S.I.T.-től.
      Persze nem számmal lehetséges, hanem csak egy bizonyos határig, mert
      "A front kilométerenkénti 200 ágyújával nem kérdeznek és nem jelentenek az ellenségről, hanem azt mondják, hogy az előrenyomuló egységek milyen vonalat értek el!"
      K. Moskolenko marsall.

      200 ágyú kilométerenként - ez a tüzérség számbeli fölénye.
  29. +2
    17. április 2013. 16:38
    Elég csak felidézni, hogyan győzte le egy csomó barbár Rómát. Okos fej, ez a győzelem kulcsa.
    1. +1
      17. április 2013. 22:25
      Idézet a WIN969-ről
      Elég csak felidézni, hogyan győzte le egy csomó barbár Rómát. Okos fej, ez a győzelem kulcsa.

      A kitalált barbárok legyőztek egy kitalált birodalmat, az ilyen adatokon alapuló elemzések nagyon hasznosak lesznek ... az ellenség számára.
      1. orvvadász
        0
        17. április 2013. 22:58
        Nyugodj meg már, fomenkovets wassat
        1. 0
          17. április 2013. 23:39
          Idézet tőle: stalker
          Nyugodj meg már, fomenkovets

          Hasonlóképpen tudnék válaszolni neked: "Nyugi Scaligerian", biztos vagy benne, hogy a megfelelő példaképet választottad?
          Vagy azok közé tartozol, akik őszintén hisznek a Termopülák alatti millió perzsákban és hatszázezer mongol hódítóban?
          Spartans - mennyi ebben a szóban Rákacsintás
          A görögök számát legalább tízszeresen alulbecsülik, a perzsákét legalább százszorosan túlbecsülik, a dátumot több ezer évvel az évszázadok mélyére mélyítik. És egy ILYEN sztori alapján fogod felépíteni az egységed taktikáját?
          Az ellenségek örömére.
          1. 0
            18. április 2013. 07:52
            setrac
            Ne vitatkozz, úgysem fognak érteni. Az embereknek valószínűleg még mindig szükségük van legendákra olyan nagy tettekről, mint Nagy Sándor hadjáratai és legyőzhetetlen falanxa vagy a középkori terminátor mongolok.
          2. +3
            2. szeptember 2013. 00:16
            Idézet a Setractól (2)
            A görögök számát legalább tízszeresen alábecsülik

            Talán
            a perzsák számát legalább százszorosan túlbecsülik

            Lehetséges, hogy a történelmet a győztesek írják. De ez:
            a dátum évszázadok mélyére mélyedt több ezer évre

            Mennyibe kerül ez? A termopülai csata ie 480-ban történt. Hol láttál itt "több ezer évet". Még Fomenko és Nosovsky sem gondolt ilyen hülyeségekre.
  30. +1
    17. április 2013. 17:39
    és Kutuzov a törökök elleni háborúban?! és itt van néhány mitikus hollywoodi spártai ... szomorúság.
  31. +1
    17. április 2013. 17:57
    Az angol-búr háborúban a korai szakaszban a búrok kiképzett és jól felfegyverzett britekkel harcoltak.Mert új taktikát alkalmaztak.Képzett és ezért professzionális hadsereg alkalmazása csak kis veszteségekkel lehetséges.Nagy veszteségek mellett a szint az utánpótlás miatti edzéscseppek száma. Ezért egy reguláris hivatásos hadsereg kisebb létszámmal megbirkózik egy sokkal fölényben lévő ellenséggel, de utána megszűnhet. Emlékezzen a népi milíciára és az őrségre. A háború is mesterség és minden mesterséget meg kell tanulni. , az elit egységek letépik a felsőbbrendű ellenséget, ha nincs kiképezve.De kérdés, hogy száz iskolás megelőzhet-e egy világbajnokot futásban? Válasz. Nem, nem tudják, de eltiporhatják.
    1. 0
      18. április 2013. 07:45
      Idézet: Alexey M
      Az angol-búr háború korai szakaszában a búrok képzett és jól felfegyverzett britekkel harcoltak.

      Bármennyire is paradoxnak tűnik, a búrok a háború elején jobban fel voltak fegyverezve, mint a britek.
    2. erg
      0
      18. április 2013. 09:05
      Tulajdonképpen általánosságban igazad van, csak annyit teszek hozzá, hogy az a hivatásos katona, aki soha nem vett részt háborúban, nem sokkal jobb, mint egy behívott katona. A történelem jó néhány példát tud arra, amikor a háborúba került nem hivatásosokból tehetséges katonai parancsnokok lettek, a személyzet pedig nem birkózott meg. Egyébként az Orosz Birodalom őrségeit a napóleoni háborúk előtt alacsony harci képesség jellemezte. Sajnos ez megismétlődött az első világháború előtt. Így a lovassági őrökről azt mondták, hogy csak Carszkoe Seloig tudtak felvonulni.
  32. esős
    0
    18. április 2013. 19:26
    Miről szól a vita?
    Úgy tűnik, hogy a szerző és a vita résztvevői finoman szólva sem egészen értik, miről beszélnek (konkrét példákról beszélek):

    1. Thermopylae: A görög politika szövetséges, mintegy 5000 fős különítménye egy szűk járatban visszatartotta a perzsa hadsereget (szerintem a perzsák valós száma 100 ezer). Miután az átjárót megkerülték (az árulás ténye ellentmondásos a perzsák körében, ennek ellenére az intelligencia nem volt rossz), Spárta királyai, Leonidas maradtak, hogy fedezzék a szövetségeseket egy 300 fős különítménnyel (személyi őrök), akik mind meghaltak.

    2. Zinovy ​​​​​Kolobanov: Egy lesből egy 3 KV-s szakasz egy 40 harckocsiból álló oszlopot lőtt ki. Kolobanov maga 22 harckocsit képviselt ebben a csatában.

    3. Átkelés a Szuvorov-Alpokon: a „Csodastratégia” miatti reménytelen helyzetből való ragyogó áttörés klasszikus példája - pszichológia + taktika és egy csomó egyéb dolog ...

    4. Ha Dzsingisz kánról van szó. Valahogy elfelejtik, hogy akkoriban sikerült létrehoznia a lehetetlent - egy mobil hadsereget, amely képes volt STRATÉGIAI megsemmisítési műveleteket végrehajtani. Sőt, Dzsingisz kán tumeneinek akcióit összehangolták és koordinálták. A Wehrmacht idegesen dohányzik a pálya szélén...

    Íme még néhány példa a második világháborúból:
    1. Fort Eben-Emal 60 1500 ellen...
    2. Pearl Harbor, a művelet látszólagos egyszerűségével szinte lehetetlen volt meglepetést elérni...
    3. Corregidor (Fülöp-szigetek)...

    Ha figyelembe vesszük Napóleon, Kutuzov és Szuvorov háborús stílusának jellemzőit, akkor Napóleon a következő elv szerint járt el: "Semmi ellen nincs fogadás", Szuvorov: "A normális hősök mindig körbejárnak", és Kutuzov megpróbálta megnyerni a háborút. felesleges vérontás nélkül...
    1. 0
      21. április 2013. 23:36
      Idézet Rangertől
      1. Thermopylae: A görög politika szövetséges, mintegy 5000 fős különítménye egy szűk járatban visszatartotta a perzsa hadsereget (szerintem a perzsák valós száma 100 ezer). Miután az átjárót megkerülték (az árulás ténye ellentmondásos a perzsák körében, ennek ellenére az intelligencia nem volt rossz), Spárta királyai, Leonidas maradtak, hogy fedezzék a szövetségeseket egy 300 fős különítménnyel (személyi őrök), akik mind meghaltak.

      Inkább 10000 perzsa, több logisztika nem fog húzni.
      Idézet Rangertől
      2. Zinovy ​​​​​Kolobanov: Egy lesből egy 3 KV-s szakasz egy 40 harckocsiból álló oszlopot lőtt ki. Kolobanov maga 22 harckocsit képviselt ebben a csatában.

      Kivétel a szabály alól.
      Idézet Rangertől
      3. Átkelés a Szuvorov-Alpokon: a „Csodastratégia” miatti reménytelen helyzetből való ragyogó áttörés klasszikus példája - pszichológia + taktika és egy csomó egyéb dolog ...

      Hogy világos legyen, ez egy zseniális FUTÁS.
      Idézet Rangertől
      4. Ha Dzsingisz kánról van szó. Valahogy elfelejtik, hogy akkoriban sikerült létrehoznia a lehetetlent - egy mobil hadsereget, amely képes volt STRATÉGIAI megsemmisítési műveleteket végrehajtani. Sőt, Dzsingisz kán tumeneinek akcióit összehangolták és koordinálták. A Wehrmacht idegesen dohányzik a pálya szélén...

      A tu csak a történészek találmánya (nem maga Dzsingisz kán, hanem a hadseregével kapcsolatos tudás).
      Idézet Rangertől
      2. Pearl Harbor, a művelet látszólagos egyszerűségével szinte lehetetlen volt meglepetést elérni...

      De a meglepetést nem érték el, az amerikaiak TUDTAK, és kivonták repülőgép-hordozóikat, feladva a csatahajókat, ahogy mondják, "a csónak áldozatát".
  33. -1
    19. április 2013. 00:00
    Egy üres cikk... A szerző nemcsak nem "vágja bele" magát a leírt témába, de figyelmen kívül hagy egy csomó értelmes könyvet is ebben a témában... Az pedig különösen elragadó volt, hogy példákat vettek háborút vesztett parancsnokokról szemléltetésképpen ... Ez majdnem ugyanaz, mint egy strucc segítségével repülni tanulni...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"