Bűn a javulás ellen. A Nagy Terror a kétcsatornás irányítás megőrzésének egyik módja

36
Bűn a javulás ellen. A Nagy Terror a kétcsatornás irányítás megőrzésének egyik módjaA Nagy Terror témája nagyon tág. Sokan már régóta felfedezték. Amit tudok és gondolok erről a témáról, az természetesen nem a saját elképzeléseim, hanem a különböző kutatók érvei a fő része. Szinte minden, amit most elmondok, Jurij Nyikolajevics Zsukov „Egy másik Sztálin” és Jelena Anatoljevna Prudnyikova „Hruscsov” című könyvének anyaga. A terror alkotói” (ezek a könyvek, mint e szerzők sok más műve, papíron és az interneten is elérhetők). Valamit Jurij Ignatievich Mukhin munkáiból vettek át - nagyon függő, de képes eljutni a tények mélyére, amelyek gyökeresen megváltoztatják az összképet. A vezető vezetési stílusát pedig részletesen tanulmányozta Vlagyimir Mihajlovics Chunikhin (egyelőre csak a Samizdat honlapján találhatók meg cikkei, papíron nem mutatják be). De ennek ellenére elég sokat gondolkodtam rajta. Legalábbis a továbbiakban az enyém a bemutatás és az információk csoportosításának sorrendje (remélem néhány következtetés is). Ennek ellenére erősen javaslom, hogy ezeket a könyveket teljes egészében olvassa el, hiszen sok más téma is van, amelyeket természetesen nem tudok egy rövid cikkben érinteni.

Politikai felügyelet

Minden forradalomra jellemző, hogy hányan vannak benne történetek volt, a probléma az örökölt szakemberek. Közvetlenül a forradalom után persze mindenki, aki tud és tud valamit, az előző rendszerben nevelkedett. Magába szívták az előző rezsim prioritásrendszerét - nem is konkrét viselkedési recepteket, hanem prioritásrendszert, vagyis: mi a fontosabb, mit kell elsősorban figyelembe venni. Ennek megfelelően, amikor egy szakember választás előtt áll a különböző cselekvési lehetőségek között, akkor ezt a döntést a régi rendszerben kialakított prioritásrendszer alapján hozza meg - nem valamiféle személyes gonosz akaratból, hanem egyszerűen azért, mert van ez a rendszer, ahogy mondani szokták, az alkéregben ül és robotpilóton működik. Azokban az esetekben, amikor egy-egy variáns kiválasztásának motívumain gondolkodik, az új rezsim figyelembevételével, új prioritási rendszer alapján dönthet. De leggyakrabban nem gondol az indítékokra - végül is elég tisztán szakmai aggályai vannak: a lehetőségek kiválasztása előtt azokat is át kell gondolni és át kell gondolni.

Mivel a probléma gyakori és nagyon régi, megoldása régóta és mindenhol ismert - a "parancsnok plusz komisszár" rendszer. A szakember tudása és élettapasztalata alapján dönt. A politikai irányító ügyel arra, hogy ezek a döntések ne kerüljenek túl nyilvánvaló (és burkoltan, sajnos, nagy valószínűséggel észre sem veszi - ehhez speciális ismeretek szükségesek) ellentmondásokba az új rezsim prioritásrendszerével, és felhívja a szakember figyelmét, ellentmondásokat tárt fel, így azok figyelembe vételével más döntéseket is hozott - és egyúttal belső látásmódját is módosította.

Maga a „komisszár” szó a nagy francia polgári forradalom idején keletkezett – de természetesen ez a döntés már jóval előtte is megvolt. Például az egyformán nagy és egyformán polgári angol forradalom idején gyakorlatilag az összes parlamenti képviselő a parlament által alkotott, a király csapatai ellen harcoló hadseregbe vonult, éppen azért, hogy a parlament csapatai a törvényeknek megfelelően cselekedjenek. a parlament kívánságait. Igaz, egyes parlamenti képviselők - például Oliver Robertovich Cromwell - maguk is jó parancsnoknak bizonyultak, de ez már, mint mondják, ingyenes bónusz, kezdetben a parlamenti képviselő csapatokban való tartózkodásának célja éppen politikai volt: biztosítani hogy a parlamenti csapatok a parlament érdekei szerint járnak el és nem más.

Nos, a dolog persze azzal zárul, hogy előbb-utóbb (általában tíz-húsz év múlva, vagyis a generációváltáshoz szükséges idő alatt) kialakul egy új szakembernemzedék, akit elhoznak. már az új rezsim alatt fel, és ennek megfelelően gyermekkorától magába szívta az új rezsim prioritásrendszerét. Természetesen már nincs szükségük a komisszárok felügyeletére, a vészhelyzeti irányító rendszert - kétcsatornás - felváltja a békeidőszaki irányító rendszer - egycsatornás.

Ismétlem, ez egy teljesen általános probléma és megoldás, amivel mindig találkoztunk, minden olyan nép között, amely a társadalmi rendszerben változást tapasztal. Ez a rendszer forradalmak alatt egyszerűen észrevehető. Hiszen, mondjuk, a rabszolgaságból a feudalizmusba való zökkenőmentes átmenet több évszázadot vett igénybe - ez az idő elég volt az új generáció természetes kialakulásához, és senki sem figyelt a prioritási rendszer változására, senki sem vette észre. De forradalmi körülmények között, amikor a generációváltás gyorsan végbemegy, ez nagyon észrevehető és nagyon élesen tapasztalható.

Hazánk sem kivétel

Hazánk is forradalmat élt át. Ennek megfelelően nálunk is van "parancsnok plusz komisszár" rendszer. Ráadásul nemcsak a fegyveres erőkben, hanem a civil életben is kialakult. Ráadásul éppen a szovjet időkben erre a rendszerre a civil életben szinte nagyobb volt az igény, mint a katonai életben, hiszen a szocializmus biztosítja az állam aktív szerepvállalását a gazdasági életben, és ennek megfelelően a gazdasági élet szakemberei is állandó politikai felügyeletet igényeltek.

Nálunk pedig, akárcsak a világ többi részén, egy generáció alatt kialakultak olyan menedzserek, akiknek nincs szükségük politikai felügyeletre. Természetesen Iosif Vissarionovich Dzhugashvili volt az első, aki felhívta erre a figyelmet, mivel kétségtelenül a korszak világának egyik legjobb menedzsere volt, és minden ilyen árnyalatot sokkal jobban átélt, mint kollégái. Ennek megfelelően a harmincas évek közepén intézkedések egész sorát indította el annak érdekében, hogy a kétcsatornás „parancsnok plusz komisszár” rendszerről az egycsatornás rendszerre térjen át – amikor a szakemberek állandó politikai felügyelet nélkül vezetik a gazdasági életet, a politikusok pedig csak az elfoglaltságot. a társadalmi-politikai nevelésben és a stratégiai célok kialakításában - vagyis , amit a politikusoknak (definíció szerint!) tenniük kell, és amit tesznek szerte a világon.

A jogszabályi változások rendszere kiterjedt és sokoldalú volt. Először is megváltozott a kormánypárt alapszabálya. Egyébként az akkori kormánypárt általában az egyetlen az országban - de magát, amikor ez az álláspont csak kialakult, eléggé megterhelte. A híres Baloldali SR 1918.07.06. lázadása után Vlagyimir Iljics Uljanov többször is panaszkodott különféle módokon, hogy a Kommunista Párt teljesen ellenfél nélkül maradt, és ezért olyan hibákat kockáztat, amelyeket senki sem vesz észre időben. Ennek alapján arra a következtetésre jutott: a párton belüli ellenőrzés erőteljes növelésére van szükség. De sajnos a polgárháború alatti politikai harc viszontagságai hamarosan hivatalos döntéshez vezettek a kommunista párton belüli frakciók – vagyis a szervezett belső ellenzék – betiltására. Ennek eredményeként, ahogy előre látta, a párt jó néhány hibát követett el, amelyeket senki sem azonosított időben hibának. Amikor Dzsugasvili és legközelebbi munkatársai - akik azt is megértették (szavaiból vagy maguktól), hogy mi a változás a jelenlegi helyzetben - elkezdték végrehajtani a szervezeti reformot, az nagyon sokrétű volt, de mindenekelőtt megváltoztatták az alapszabályt. a kormánypárt.

Az állam törvényei is változtak. Még új alkotmány is született. Ráadásul ez az alkotmány hazánk történetében először vezette be az általános egyenlő titkos és közvetlen választójogot.

Ami? Korábban például nálunk a tanácsválasztás rendszere piramisnak tűnt (ha elhanyagoljuk néhány apró technikai részletet). A kollektívák ülésein - főként a munkahelyen - vidéki és települési szintű önkormányzati képviselőket jelölnek. E tanácsok ülésein helyetteseik maguk közül választják meg a járási tanácsok képviselőit. Azok viszont az üléseiken maguk közül választják meg a regionális tanácsok képviselőit stb. A szavazás általában nyílt. A különböző szintű tanácsok száma annyi, hogy valójában egy munkás szavazata körülbelül a parasztok három szavazatával egyenlő. De ez nem semmi, mert a birodalmi időkben, az Állami Duma választásakor egy egyszerű állampolgár szavazata körülbelül öt paraszti szavazatnak felelt meg, a kereskedő hangja az átlagpolgár három-négy szavazatának felelt meg. egy nemes nagyjából öt kereskedőnek felelt meg - a pontos számokra nem emlékszem (igen, azokat is többször átdolgozzák), de valami ilyesmi. Ez a közvetett és egyenlőtlen választójog.

Tehát az 1936.12.05/XNUMX/XNUMX-én elfogadott alkotmány szerint kivétel nélkül minden szintű tanácsot közvetlenül titkos és a polgárok egyenlő szavazatával választottak meg. Sőt, korábban léteztek úgynevezett „jogfosztottak”, vagyis az állampolgárok bizonyos kategóriái (főleg azok, akiknek az előző rendszerben lehetőségük volt mások munkáját kizsákmányolni, de nem csak ők), akiket teljesen megfosztottak a joguktól. szavazni vagy megválasztani. Az új alkotmány szerint pedig minden állampolgárnak megvolt a joga, akitől egyénileg, bírósági határozattal nem fosztották meg.

Egyébként ennek a kérdésnek a pártszervekben való megvitatása során (gondolom, a KB egyik plénumán) valaki még azt is megkérdezte: mi lesz, ha papot vagy egykori földbirtokost választanak a tanácsba? Mire Dzsugasvili rögtön azt válaszolta: ha ez megtörténik, az azt jelenti, hogy rosszul dolgoztunk ezen a téren, mert nem tudtuk bebizonyítani a választók többségét kitevő dolgozó embereknek, hogy jobban védjük az érdekeiket, mint a pap ill. az egykori földbirtokos. Egészen logikus érvelés egy józan politikus számára. A baj csak az, hogy addigra még nem minden hazai politikus szabadult meg a polgárháború dühének képességeitől.

Dzsugasvilinek és csapatának végül szinte minden tervezett változtatást sikerült végrehajtania. Amint azt Jurij Nyikolajevics Zsukov megjegyzi, az utolsó csepp a pohárban, amely rendkívül éles reakciót váltott ki a pártapparatcsikok többségéből, az alternatív szavazást biztosító választójogi törvény előkészítése volt – vagyis az egyes választókerületekben több jelölt állítása. De ez csak az utolsó csepp volt a nagy tálban.

A felügyelő jövedelme

Itt persze nem csak az a lényeg, hogy ahogy mondani szokták, a macska, akinek a húsát megette, tudja, és sok pártapparacsik megértette, hogy alternatív választások esetén nagy valószínűséggel esélyük sem lesz (egyébként emlékeztetek te: amikor Mihail Szergejevics Gorbacsov alternatív szovjet választásokat szervezett, akkor tényleg sok pártapparacsicsot csináltak, ahogy mondani szokták. Az tény, hogy a biztos pozíciója számos előnnyel jár. Ráadásul ezek az előnyök annál nagyobbak, minél jobban dolgozik a parancsnok. Mert akkor a komisszárnak szinte nem marad munkája, de hatalmas lehetőségeket nyer, hogy a parancsnok minden sikerét saját érzékeny és bölcs vezetésének tulajdonítsa. Ráadásul, mint tudják, csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit – mindenkiben találhat hibákat, aki megteszi, és felismerve ezt a fenyegetést, sok parancsnok lefizette a komisszárokat. Nagyjából a járási bizottság titkára jön a szponzorált kolhozba, és amikor visszamegy, a kocsija csomagtartójában ott van egy rakás ennek a kolhoznak a különféle termékei. Eljön az üzemhez, és mindenféle értékes ajándékkal távozik (például a Kirov-gyár igazgatója - 1938–42 - Isaak Moiseevich Saltsman többek között arról is ismert, hogy a legtöbb párt vezetője Különböző szintek drágakövekkel díszített ajándékokat kaptak tőle az üzemlátogatások során). kövek; hogyan jutott pénzhez ezekért a kövekért, az ismeretlen maradt - de úgy tűnik, az üzem munkájában okozott veszteségek árán szerezte meg őket). Nyilvánvaló, hogy valóban nem akar megválni egy ilyen adagolótól. Ha az ember nem is ad számot magának döntéseinek indítékairól, hanem azt hiszi, hogy kizárólag a legnemesebb szándékok vezérlik, akkor is minden eszközzel és módszerrel harcolni fog mindaz ellen, ami elmozdítja az etetőtől.

Nem mesélem el újra az alternatív választásokról szóló törvény körüli politikai harc részleteit – azt tanácsolom, olvassa el Zsukov e témában írt könyvét. Általánosságban elmondható, hogy az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának két plénuma - 1937 február-márciusa és június - átirata nagyon érdekesnek tűnik. És nagyon hasonló. A Politikai Hivatal tagjai részletesen ismertetik, hogy az új Alkotmány elfogadásával kapcsolatban milyen új feladatok várnak a pártra, és hogyan lehet ezeket a feladatokat a legjobban megoldani. A Központi Bizottságban többséget alkotó regionális és köztársasági szintű párttitkárok pedig nem is reagálnak a Politikai Bizottság tagjainak e szavaira, hanem azzal érvelnek: rendkívül feszült a helyzet az országban – és nyomatékosítják. kívülről, belülről hébe-hóba valami szabotázs és egyéb piszkos trükkök – és jogosan figyelmeztettél minket, Iosif Vissarionovich, hogy ahogy épül a szocializmus, úgy fokozódik az osztályharc.

osztályos megközelítés

Iosif Vissarionovich megjegyzéseiből ítélve lassan kitépi a haját. Hiszen valóban az osztályharc felerősödéséről beszélt, de konkrét körülmények között és konkrét alkalommal beszélt. Mégpedig a kollektivizálás során, amikor a kulákokat osztályként likvidálták.

Ma már szokásunk kijelenteni, hogy ennek a felszámolásnak a lényege minden erős úr kiirtása volt. De a "felszámolás mint osztály" semmiképpen sem fizikai megsemmisítés. Az osztály egy hely a társadalmi viszonyrendszerben. Osztályként szüntesd meg - változtasd meg a társadalmi viszonyrendszert úgy, hogy ez a hely egyáltalán ne maradjon meg benne. Mi az ököl? Ez egyáltalán nem erős úr (középparasztnak hívták): a kulák falusi uzsorás. Vidéken rossz a pénz – elvileg rossz, hiszen a vidéki életben sokkal kevesebb pénzre van szükség, mint a városi életben. Ezért a kulák nem pénzzel, hanem természetben működött. Adok neked egy zsák gabonát vetésre - és ezért három zsákot adsz vissza nekem (ez még istenibb, mert az aratás még mindig gyakrabban van, mint maga a három, vagyis az „egyet elvetsz - te kap hármat”; és előfordult, hogy a termés felét vetőmagra követelték, akármekkora is volt). Adok neked egy lovat, hogy felszánd a szántóföldet - csak te szántsd fel először az én szántómat, aztán majd vigyázol a tiédre. Nyilvánvaló, hogy az uzsorásnak szüksége van a szegényekre – azokra, akik nem nélkülözhetik a szolgáltatásait. De a kollektivizálással olyan gazdaság jön létre, amely képes - közös erőfeszítésekkel - összevonni, hogy megszerezze azt, amit a szegények egyenként kénytelenek elvenni az uzsorástól. Vagyis a kolhoznak nem kell uzsorás. Ez a kulák, mint osztály felszámolása - az élet szerkezetének megváltoztatása oly módon, hogy az életnek egyszerűen nincs szüksége uzsorákra.

Nyilvánvaló, hogy maguk a pénzkölcsönzők küzdöttek ezzel. Különböző módon harcoltak. A kulákterror egyáltalán nem propagandisztikus beszédfigura, hanem nagyon is valóságos, több éve fennálló jelenség. Például Mihail Alekszandrovics Sholokhov „Szűz talaj felforgatva” című művében a kollektivizálás képe általában eléggé le van írva, és a kulákterror mértékét még meglehetősen alábecsülik. A valóságban sokkal többet lőttek és gyújtottak fel, mint ebben a regényben.

Mire az új alkotmányt elfogadták, a kollektivizálás már régóta esedékes volt. Nincsenek többé kulákok – nem is olyanok, akik kulákok voltak, hanem azok a körülmények, amelyek között valaki kulák lehetett – nincs többé. Szinte mindenki, aki korábban kulák volt, talált már más elfoglaltságot magának - általában biztonságosan mások számára. Ennek megfelelően abban a pillanatban az osztályharc kifosztás alapján nem súlyosbodhatott. De a párttitkárok ragaszkodtak ehhez a súlyosbodáshoz – azért is, mert őszintén szólva közülük sokan nem igazán értették, mi az a kulák. Köztudott, hogy még a kollektivizálás kezdetén a Politikai Hivatalban erről a kérdésről tárgyalva is csak Kalinin beszélt többé-kevésbé helyesen erről a témáról: bár ő maga munkás volt, az első nemzedékbe tartozott - vagyis a témában született. falu. És a Politikai Hivatal többi tagja akkoriban - városlakók a kezdetektől fogva - különféle módon csúnyák voltak ebben a témában, és csak nagyon fokozatosan tudtak többé-kevésbé helyes megfogalmazásokat kidolgozni, mint mondják, tudományos módszerekkel. bök. Tehát nagyon is lehetséges, hogy sok pártvezető az 1937-es plénumokon is őszintén tévedett.

De az osztályharc indítéka kétségtelenül jelen volt tetteikben. Bár ezek teljesen más osztályok és teljesen más harcok voltak.

Az osztály fentebb megadott meghatározása a társadalmi munkamegosztásban nem ortodox marxista. Maga Karl Heinrichovich csak a termelőeszközök tulajdonjogával kapcsolatos osztályokat emelt ki. De ez csak a legnagyobb felosztás, amely csak a történelem fő mozgatórugóinak megértéséhez elegendő egész korszakokon keresztül. Napi szinten a társadalom lényegesen kisebb rétegei is fontosak. Marxot csak a korabeli viszonylag gyenge munkamegosztás igazolhatja. De még néhány évtizeddel később sem volt nyilvánvaló a szakképzetlen munkások, kézművesek és a munkásarisztokrácia közötti különbség a szociáldemokraták jelentős része számára (Josif Vissarionovich Dzhugashvili, úgy tűnik, sokkal világosabban érezte ezt a különbséget, mint Vlagyimir Iljics Uljanov, sokkal hosszabb ideig foglalkozott körök létrehozásával ipari vállalkozásoknál). És az egyik lánc figuráinak közéleti szerepeinek különbsége - például: tervező; marketingszakértő, aki elkészíti a projekt feladatmeghatározásának specifikációját; a tervezőiroda vezetője, aki mindkettőjüktől arra törekszik, hogy minden egyéb tulajdonsága ellenére bármi áron csökkentse a szerkezet költségeit - nem csak a nyugati meggyőződés szociológusai számára nem nyilvánvaló (csak a jövedelmi szint alapján különböztetnek meg osztályokat, így hogy Marx elmélete feledésbe merült), de még a modern kommunisták többsége számára is.

A bürokrácia kétségtelenül egy osztály. Marx, aki elsősorban a tulajdonviszonyokra orientált, azt mondta, hogy magát az államot változtatja magántulajdonává. Ez minden egyes bürokrata számára erős túlzásnak hangzik: miféle ingatlan az, ha egy egyszerű felmondással elvihető! Ám a bürokrácia egésze számára az államapparátus kétségtelen megélhetési eszköz, és nem csak fizetés formájában biztosít rendszeres jövedelmet (a fizetés kifejezés itt nem egészen megfelelő, mert nincs egyértelmű kapcsolat a munka eredménye és annak kifizetése között), de számos további kényelmi szolgáltatás is (mint például a fent említett előnyök, amelyeket a komisszárok a parancsnokok felügyeletéből származnak). Tehát a bürokráciának meglehetősen osztályérdekei vannak. Ezek az érdekek váltak a védelem tárgyává a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénumain 1937-ben.

Döntéshozatali utak

Bárhogy is legyen, az ügy azzal zárult, hogy hivatalosan is elismerték a rendkívüli állapot fennállását az országban. A júniusi plénum meghozta a döntést, amelyet később Nagy Terrornak neveztek. Annak ellenére, hogy a Központi Bizottság többsége részt vett a rendkívüli légkör kialakításában (ami már a plénumok jegyzőkönyveiből is nyilvánvaló), még mindig nincs konszenzus abban, hogy milyen körülmények között határozatot hajtották végre.

Például Jurij Nyikolajevics Zsukov úgy véli, hogy az Eikhének írt levél volt az utolsó csepp a pohárban. Ismeretes, hogy a plénum utolsó napja előtt este a Párt Nyugat-Szibériai Regionális Bizottságának első titkára, Robert Indrikovich Eikhe levelet hozott a Politikai Hivatal tagjainak. A levél nem maradt fenn. Nyikita Szergejevics Hruscsov alatt az archívumot (elsősorban a pártarchívumot) komolyan megtisztították. De Zsukov megpróbálta közvetett jelekkel rekonstruálni ennek a levélnek a tartalmát. És valami ilyesmivel állt elő: „Most értesültem arról, hogy a regionális belügyi osztály nagy összeesküvést tárt fel a Nyugat-Szibériai területre száműzetett egykori kulákok között a kulákok kiszorítása érdekében. Az összeesküvés nagyon kiterjedt, és bármelyik pillanatban kitörhet kuláklázadás. A megelőzés egyetlen módja az, hogy azonnal letartóztatnak mindenkit, aki közvetett adatok szerint részt vehet ebben az összeesküvésben, és csak ezután, a helyzet súlyosságának megszüntetése után értik meg minden részletet, hogy ki miért hibás. Nos, vészhelyzeti felhatalmazást kellett adnom neki. És ugyanakkor - és a többi párttitkár, mert ők - saját plénumi történetük szerint - éppoly feszült volt a helyzet.

Felmerül a természetes kérdés: valójában miért követte a Politikai Hivatal Eikhe példáját? Igen, mert ekkorra már világossá vált a Központi Bizottság tagjainak többségének álláspontja. Ha a Politikai Hivatal nem adta volna meg Eikhe levelét, akkor az utolsó napi plénumon felállt volna a pódiumra, és azt mondta volna: van ilyen fontos információ, de a Politikai Hivatal figyelmen kívül hagyja. Akkor a plénum egyszerűen újraválaszthatná az egész Politikai Hivatalt. Elvégre bármi is legyen a Politikai Hivatal tagjainak hatásköre a plénumok közötti időszakban, de magán a plénumon a Központi Bizottság egészen rendes tagjai, akiknek nincs semmiféle különleges joguk.

Egyébként két évtizeddel később valami nagyon hasonló történt. 1957.06.18. június 1953.06.26-án a Politikai Hivatal (akkori nevén "Központi Bizottság Elnöksége") tagjainak többsége úgy döntött, hogy eltávolítja Nyikita Szergejevics Hruscsovot az első titkári posztból. Ám a Politikai Hivatal tagjelöltjének, Jekaterina Alekszejevna Furcevának sikerült elhagynia az üléstermet azzal az ürüggyel, hogy sürgősen WC-re kell mennie (mit tehetsz - egy nő!), az irodájába rohant, és azonnal hívni kezdte a a Központi Bizottság tagjait, értesítve őket erről a döntésről, és felkérve őket, hogy haladéktalanul érkezzenek meg a Központi Bizottság rendkívüli plénumára. Georgij Konsztantyinovics Zsukov védelmi miniszter és Ivan Alekszandrovics Szerov, az Állambiztonsági Bizottság elnöke, akit az 7. június 2-i államcsíny vére köt Hruscsovhoz (amikor a Minisztertanács elnökhelyettese és Lavrentij Pavlovics Berija belügyminiszter volt meggyilkolták), megszervezte a Központi Bizottság tagjainak azonnali Moszkvába szállítását katonai repülőgépekkel (a Központi Bizottság első néhány, Hruscsovhoz hű tagja közvetlenül az elnökség ülésére érkezett, és késedelmet kapott a határozat elfogadásában amelynek a Központi Bizottság pártfegyelemként nagy valószínűséggel engedelmeskedett volna). Ennek eredményeként másnap az elnökség többsége számára (XNUMX fő ellen XNUMX) teljesen váratlanul egy plénum összeült, és az egész elnökséget felmondta, kivéve Hruscsovot és támogatóját, Anasztasz Ovaneszovics (Ivanovics) Mikojant.

Az 1937-es események nagyjából hasonlóan alakulhattak volna. A jelenlegi - ugyanazon Hruscsov kemény kezével indított - legendák ellenére a véres zsarnok Sztálinról, akinek mindenki feltétel nélkül engedelmeskedett.

De van egy másik verzió is. A plénum elmúlt néhány napjának átiratait nem őrizték meg, de az archívumot ismét rendesen megtisztították. Talán maga a plénum többsége szavazott ezekre a rendkívüli jogkörökre. Szerencsére megengedhettem magamnak. A kongresszusok között a Központi Bizottság plénuma a párt legmagasabb szerve. A párt döntéseinek pedig - az alapszabály szerint - minden tagjának engedelmeskednie kell. Beleértve a Politikai Hivatalt és a magas rangú köztisztviselőket is: ők is gyakorlatilag mind ugyanannak a kormánypártnak a tagjai.

Akadályok és elkerülő utak

De amikor a tényleges szükségállapot elkezdődött, még senki sem számított arra, hogy a nagy terror lesz belőle. Már csak azért is, mert a Politikai Hivatal, miután beleegyezett a sürgősségi intézkedések alkalmazásába, sok, mondhatni védőszerkezettel látta el.

Mindenekelőtt a rendkívüli intézkedéseket az úgynevezett speciális trojkáknak kellett meghozniuk - vagyis minden régióban az akkori legilletékesebb emberek hozták meg a döntést, nevezetesen: a regionális pártbizottság első titkára, a vezető. a regionális belügyi főosztály és a régió ügyésze. Az akkori irányítási rendszert úgy építették fel, hogy ezen a hárman keresztül szinte minden információ a régió helyzetéről áthaladt – ennek megfelelően ők rendelkeztek a legtöbb információval, amelyből kiderült, mekkora lehet a térség valós veszélyfoka. legyen, és ezért ki lehet valójában valamilyen módon bűnös.

Emellett a kezdetektől fogva korlátokat szabtak a rendkívüli intézkedések alkalmazásának. Azokból a régiókból, amelyeket jelentettek a központnak (a mai nyelvre lefordítva): operatív adataink szerint a régióban annyi embert gyanúsítanak bűnrészesség elkövetésével, amelyek a Btk. "hazaárulás" cikkelye alá tartoznak (a büntetőeljárásban). az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság kódja volt az 58-as szám, amelyből sok történet említi ezt a számot); ezek közül annyi embert gyanúsítanak e cikk alapján olyan bűncselekményekkel, amelyek lehetővé teszik a halálbüntetés alkalmazását (az ilyen gyanúsítottakat a korabeli szakzsargonban „első kategóriának” nevezték, ami teljesen érthető, hiszen csak a legveszélyesebb bűncselekmények büntethetők halál által); Engedélyt kérünk letartóztatásukhoz további nyomozás céljából. A központ fenntartotta magának a jogot, hogy csökkentse ezeket a határokat – hogy a régióktól kértnél kisebb számú állampolgár fogva tartását tegye lehetővé. Valamint általában véve logikus is, mert a központnak információi vannak az ország egészéről alkotott képről – ennek megfelelően a régióból vészhelyzetnek tűnő körülmények valójában valami egészen csendes és nyugodt dolognak bizonyulhatnak, amit nem igényel. bármilyen vészhelyzet. Minden logikusnak tűnik, és korlátozhatja a túlzott lelkesedést. A helyi hatóságok azonban a letartóztatások további korlátozását követelték erre. Ismeretesek azok a régiók, ahonnan öt-hat ilyen további pályázat érkezett.

Egyébként ismert egy eset, amikor a Központ megemelte a limitet. A kirovi régióból ezer emberre küldtek kérelmet a második kategóriába és háromszázra az első kategóriába, amire a krrrrrovy tirrrrran™ Sztálin azt válaszolta: Az elsőben ötszázat, a másodikban nyolcszázat engedélyezek. Miért vagyok biztos abban, hogy ez az egyetlen eset? Mert szó szerint száz szkennelést láttam ebből a kérésből – és egyetlen hasonló tartalmú vizsgálatot sem. Ha több ilyen példa lenne, mindegyiket nagy örömmel idéznék. Van némi tapasztalatom a felsőbb hatóságoknál történő kérelmek benyújtásában, hiszen a szovjet időkben több automatizált folyamatirányító rendszer kifejlesztésében vettem részt (szoftverük megírását én vezettem), és az ilyen rendszerekhez szükséges berendezéseket akkor még nem árulták szabadon. , hanem a központosított ellátórendszeren keresztül vásárolták meg. Ebből a tapasztalatból tudom: ha a főnök legalább egy pont túllépésével elégíti ki a jelentkezését, az azt jelenti, hogy semmilyen körülmények között nem fog több ilyen témában benyújtott jelentkezését kielégíteni. Ez a tapasztalat lehetővé teszi számomra, hogy feltételezzem, hogy Iosif Vissarionovichnak nem volt oka közvetlenül elutasítani ezt a kérelmet, de bürokratikus nyelven világossá tette, hogy a jövőben, ha legalább még egy kérelmet nyújtanak be, talál majd más módokat az elutasításra. belső vizsgálatra a jelentkezők számára. Ez persze ijesztően hangzik – sőt, kétszáz embert halálbüntetésnek kitenni csak egy ilyen bürokratikus célzás miatt. De tényleg nem állt más eszköz a rendelkezésére. Így rendeződött akkor a hatalmi szintek közötti viszony. Ha megérti, hogyan nézett ki az igazi irányítási rendszer akkoriban, és sokkal később, és nem beszél az egyetlen mindenható zsarnokról, akkor ezek a dolgok hamarosan világossá válnak.

Általánosságban elmondható, hogy a korlátok alkalmazásának egyetlen tanulmánya is elegendő ahhoz, hogy meggyőződjünk az akkori események heterogenitásáról és indítékairól.

Több régióból is érkeztek pályázatok, egy főre számolva, és a jövőben - a Belügyi Népbiztosság központi apparátusának néhány közvetlen utalása ellenére sem - nem érkezett további pályázat. Olyan pályázatot küldtek, hogy mondjuk a második kategóriába 657-en, az elsőbe 214-en mennek, és ennyi! Jól látható, hogy az emberek valóban turkáltak az ügyekben, mindenkit megtaláltak, akit súlyosan gyanúsítanak, de nincs egyértelmű bizonyíték, úgy döntöttek, hogy felülről engedéllyel lezárják ezeket az ügyeket, lezárták, és nem kell más.

És voltak olyan régiók, ahol százra, sőt ezerre kerekítették a jelentkezéseket. Nyikita Szergejevics Hruscsovot ez különösen megkülönböztette. Ráadásul a pályázataiban a számok nem is nagyon közeledtek egymáshoz. Tegyük fel, hogy a második kategória százra kerekítve, az első kategória pedig ezerre kerekítve kerül elküldésre. Nyilvánvaló, hogy az ilyen számok egyetlen forrása az irodai mennyezet.

Általánosságban elmondható, hogy az egy főre jutó letartóztatottak és kivégzettek számát tekintve a vezetők közé tartoznak az Eikhe, Hruscsov és Pavel Petrovics Postysev által vezetett régiók. Tehát Eikhe és Postyshev volt az első, akit Hruscsov Sztálin ártatlan áldozatainak nyilvánított.

A további korlátok azonban nem mindenek. Nagyon nehéz szerepet játszott az, hogy vészhelyzetben mindig sokan vannak, akik rossz kezekkel akarják leszámolni. Minél zavarosabb a víz, annál nagyobb halat lehet fogni. Az olyan dolgok, mint például a felmondásokról szóló történetek, amelyek célja, hogy egy szomszéd szobát kapjanak egy közösségi lakásban, sajnos nem túlzás – volt ilyen. A húszas években a nyomozók könnyen felismerték az ilyen trükköket, és általában magát a csalót büntették meg hamis feljelentésért. De rendkívüli körülmények között - amikor a legfelsőbbről, a kormánypárt Központi Bizottságából nyíltan kimondják, hogy összeesküvés van, és azt azonnal, bármi áron, bármilyen módon nyilvánosságra kell hozni - a nyomozó természetesen kénytelen figyelembe venni még az őszintén nevetséges feljelentéseket is. Ráadásul maguk a párttagok is elkezdtek leszámolni egymással. Ha a párt regionális bizottságának első titkára tudja, hogy a második titkár az ő helyére törekszik, és már régóta érdekli ezt a központot, akkor nagyon jó embernek kell lennie ahhoz, hogy ne ragadja meg a lehetőséget, hogy ezt a másodtitkárt tisztségviselővé nyilvánítsa. Bűnügyi.

Minden ügynek belsőnek kell lennie

Egy másik fontos körülmény, amelyről, úgy tűnik, még magában a Politikai Hivatalban sem tudott senki, az úgynevezett Jevdokimovscsina. Most Lev Removich Versinin tanulmányozza részletesen, ezért munkája eredményére számítva csak a legfontosabbat írom le. A Belügyi Népbiztosság központi apparátusának alkalmazottainak nagy csoportja (és valószínűleg a földön dolgozó alkalmazottak), Efim Georgievich Evdokimov vezetésével, úgy vélte: mivel az ország életével kapcsolatos összes kulcsfontosságú információ a mi biztosunkon halad át, hiszen mindenki másnál többet tudunk az országot fenyegető veszélyekről - Ez azt jelenti, hogy az ország irányításában betöltött szerepünk elsődleges és meghatározó legyen. Igaz, a nagy terror idején Evdokimov már nem dolgozott a Belügyi Népbiztosságban - 1934 óta (pénzünkben) megközelítőleg a jelenlegi krasznodari és sztavropoli területünket vezette. Mellesleg, Sholokhov nagyon színesen leírta Dzsugasvilinek, hogy milyen felháborodások történtek a Don kollektivizálása és gabonabeszerzései során - akkoriban Evdokimov vezette ezt a régiót, és ez elég ahhoz, hogy megértsük, milyen veszélyt jelentenek az elképzelései az országra. És bár 1937-ben Evdokimov már nem dolgozott a népbiztosságon, nagyon sokan osztották az ország jó kormányzásával kapcsolatos elképzeléseit. Evdokimovot egyébként 1940.02.02 februárjában, 1956 februárjában lőtték le, a nagy tisztogatás során, amiről az alábbiakban részletesebben is kitérek, és természetesen XNUMX-ban rehabilitálták.

Igaz, majdnem egy évvel a nagy terror kezdete előtt - 1936.09.26/1934-XNUMX - Nyikolaj Ivanovics Jezsovot, a Központi Bizottság korábbi titkárát nevezték ki Enoch Gershonovich Jehuda (Genrikh Grigorjevics Yagoda) helyett a belügyi biztosi posztra. . Mellesleg, ebben a tekintetben Jezsov egyenlő volt Dzsugasvilivel, mert magának Dzsugasvilinak a ragaszkodására XNUMX-ben - a XNUMX. pártkongresszuson - megszűnt a főtitkári poszt, és helyette csak néhány titkár volt teljesen egyenlő. jogokat vezettek be. Jól látható, hogy a gyakorlatban többet hallgattak Dzsugasvilire – de nem azért, mert különleges hardverjogosultságai voltak, hanem egyszerűen azért, mert sokkal gyakrabban kínálta a megfelelő megoldásokat, mint kollégái. Jezovot hihetetlen pontosság és szorgalom jellemezte. Éppen ezért őt jelölték ki azzal a feladattal, hogy kitalálja, ki és mit rontott el pontosan Yagoda alatt, és tegyen rendet. Jezsov valóban komolyan kezdett rendet rakni. Különösen a „hazaárulás” cikk alatt vezetett be egy formális kritériumrendszert az ügyek indításához. Parancsa szerint három feljelentést írt elő egymástól független (és nem igazán függő: van olyan eset, amikor Jezsov megtagadta az ügy megindítását, mert kiderült, hogy a csalók között van kapcsolat) vagy két vallomást korábban letartóztatott személyektől. . Miért volt szükség kevesebb bizonyítékra, mint feljelentésre? Mert mindenki tudja: a csoportos szexért többet adnak. Ezért minden vizsgált személy, ha erre a legkisebb lehetőség is adódik, úgy tesz, mintha egyedül cselekedett volna. Ha valaki elismeri, hogy egy csoportban cselekedett, és rámutat egy cinkosára, akkor valószínűleg helyesen jelez - ez volt Jezsov érvelésének logikája. Általában ésszerű logika.

De Jezsovnak a leghalványabb fogalma sem volt az, hogy úgy mondjam, a nyomozási technológiáról. Ezért láthatóan egyszerűen beállították. Közvetett adatok alapján úgy tűnik, több olyan ügyet is elcsúsztattak, amelyekben az összes általa megjelölt formai jel szerepelt, de valójában teljesen hamis. Ő pedig, mivel nem volt tapasztalata a nyomozói munkában, természetesen nem értette ezt. Jóváhagyta a tetteket, és utána közölték vele: ilyen-olyan ártatlan embereket öltek meg az ön javaslatára, Ön most gyilkos, és most egy út van - velünk. Ki tudná ezt pontosan megszervezni? Nehéz biztosat mondani. Valószínűleg Mihail Petrovics Frinovszkij volt - a belügyi népbiztos első helyettese, a határmenti csapatok vezetője és Evdokimov buzgó támogatója.

Sajnos ezek mind csak közvetett feltételezések – természetesen ebben a témában nincsenek megbízható dokumentumok. Csak annyit lehet tudni, hogy 1937 végére Jezsov természetes módon megőrült, és csak lovas adag alkohollal, kokainnal és homoszexualitással óvta meg magát attól, hogy Kascsenko közvetlen ütést érjen, bár korábban nem szerette ez. Természetes, hogy a forradalmi években mindezt megpróbálta (akkoriban sokan próbálkoztak), de nem ragadt el, de itt teljes egészében ment. Ezenkívül ismert, hogy teljes körű dossziét kezdett gyűjteni Dzhugashviliről és Szkrjabinról. Vjacseszlav Mihajlovics Skrjabin - Molotov - akkoriban a népbiztosok tanácsának elnöke volt - vagyis nem úgy, mint Dzsugasvili, Jezsov közvetlen és közvetlen felettese -, és elrendelhette a hivatalból való elmozdítását. Jezsov nyilvánvalóan úgy érvelt, hogy csak akkor maradhat életben, ha nincs senki, aki megkérje mindazt, amit tett. Egyébként nagyon is reális esélye volt ugyanazt Szkrjabint és Dzsugasvilit letartóztatni, mert akkor egyáltalán nem volt biztos, hogy mindig és minden körülmények között a miniszterelnök vagy az első titkár győzött. Mi történhet a plénumon – mondtam már. Hadd mondjak egy másik példát egy másik országból. 1951-ben Csehszlovákiában az akkori elnök, Klement Gottwald és Rudolf Shimonovich Saltsman első titkár összeütközött és összeveszett (a vezetéknevét csehre fordította - Slansky, azaz Solyanoy). Modern elképzeléseink szerint ebben a helyzetben az első titkárnak vaj és só nélkül is meg kellett volna ennie az elnököt. Valójában azonban az első titkárt ismerték el árulónak, és 1952.12.03/1953.03.14/XNUMX-én kivégezték (az elnök mindössze három hónappal élte túl: XNUMX/XNUMX/XNUMX - néhány nappal azután, hogy visszatért Dzsugasvili temetéséről - meghalt aortarepedés). Tehát mindenféle elrendezés lehetséges volt.

Dzsugasvili a fő harcos a törvénytelenségek ellen

Mindezek az okok oda vezettek, hogy a Nagy Terror valójában éppen terror lett – terrort keltő. Bár persze nem mindenki félt. A fő rémület a szellemi munkát végző többé-kevésbé iskolázott polgárok körében uralkodott. A kétkezi munkások mindebből nem láttak fenyegetést magukra nézve, és láthatóan őszinte volt a felszólításuk, hogy egy szennyes seprűvel takarítsák ki az összes árulót.

Ezenkívül a Nagy Terrort kezdetben átmeneti intézkedésnek tekintették. A „Miért nem ugat a kutya” című cikkemben megjegyezték, hogy a speciális hármasokat, az ügyek gyorsított elbírálásának fő eszközét, nem tartalmazza a „Szovjetunió bírósági eljárásáról szóló törvény”, bár technikailag ez nem volt nehéz. . Ebből következően senki sem kívánta fenntartani annak lehetőségét, hogy eltávolodjanak a politikai felhangú ügyek szokásos – hosszú, de legmegbízhatóbb – bírósági eljárásától. Sajnos a hosszú tapasztalat azt mutatja, hogy nincs tartósabb az ideiglenes megoldásoknál. A Terror pedig nemcsak Nagy, hanem Hosszú is lehet. Legalább sok cinkosa belekóstolhatott minden újabb ítéletnél, minden egyes új, az összeesküvőkről szóló cikknél.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen helyzet az országban tűrhetetlen. Dzsugasvili legjobb tudása szerint küzdött ellene.

Először is megpróbálta csökkenteni – az általam említett egyetlen kivétellel – ugyanezeket a határokat.

Másodszor, a bíróság elé állított személyek névjegyzékéből lehetőség szerint kihúzta azokat, akiket személyesen ismer, és akiket ennek megfelelően nem gyanúsított bűncselekményekkel. Például ismert, hogy Alekszandr Iljics Jegorov marsall (az 1920-as lengyel hadjáratban Dzsugasvili volt a délnyugati front komisszárja) kétszer törölte a listákról. Harmadszor milyen anyagokat biztosítottak neki, és miért vállalta mégis Jegorov letartóztatását - sajnos egyelőre nem tudni, hiszen Hruscsov alatt a rehabilitáltak büntetőügyeit rendszerint megsemmisítették. Ami egyébként önmagában is jelzi a Hruscsov alatt hozott rehabilitációs döntések megbízhatóságának fokát.

Harmadszor, minden esetben, amikor több lehetőség közül lehetett választani, a leghumánusabbra törekedett. Például az 1937. február-márciusi plénumon bizonyítékokat vitattak meg a párt legkiemelkedőbb alakjai - Nyikolaj Ivanovics Buharin (a forradalmi években - a legkiemelkedőbb baloldali kommunista, aki a tömeges kivégzéseket az új személy nevelésének szükséges eszköze) ellen. , majd a párt jobbszárnyának vezetője) és Alekszej Ivanovics Rykov (először - 1917.11.08-16. - belügyi népbiztos, 1918 áprilisától 1921 májusáig a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács elnöke, Uljanov utódja az elnöki poszton - 1924.02.02-1930.12.19 - a Népbiztosok Tanácsa, a párt jobbszárnyának egyik vezetője). A vita eredményeként három javaslat született. A Központi Bizottság tagjainak többsége az azonnali végrehajtás mellett szavazott. A második helyen a bírósági halálbüntetés ötlete állt. A Dzsugasvili által javasolt opció gyűjtötte a legkevesebb szavazatot: a szokásos jogi módon vizsgálat alá vonják. Mivel mindhárom esetben a szavazatok kevesebb mint a fele volt a plénumnak, Dzsugasvilinek sikerült egy sor meggyőzéssel és cselszövéssel elérnie, hogy javaslatát egy második szavazáson is elfogadják. Igaz, a nyomozás arra az időre elegendő bizonyítékot gyűjtött össze, hogy a harmadik nyílt moszkvai per - 1938.03.02-13 - Buharint és Rikovot a legmagasabb szintű szociális védelemre ítélte. A tárgyaláson jelenlévő külföldi megfigyelők - köztük az Amerikai Egyesült Államok Szovjetunióhoz akkreditált nagykövete, aki évek óta ügyvéd volt - elismerték az eljárást igazságosnak és az ítéletet jogosnak.

Ezen túlmenően a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának 1938. januári plénumán Dzsugasvili többek között határozatot hozott „A pártszervezetek hibáiról a kommunisták pártból való kizárásában, a formális bürokratikus hozzáállás a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjából kizárt fellebbezésekhez és az e hiányosságok orvoslására irányuló intézkedésekhez. Eszerint a pártszervezetnek nem volt joga automatikusan kizárni a nyomozás alá esett személyt, még akkor sem, ha már letartóztatták, hanem gondosan figyelemmel kellett kísérnie az egész nyomozás menetét. A pártnak minden tagjáért felelnie kellett, és nem szabadulnia tőle. De persze ez nem sokat segített. Például ugyanaz a Posztisev a Kujbisev régióban, amelyet rábíztak, megszervezte a párttagok három generációjának letartóztatását – vagyis a kerületi pártbizottságok összetételét 1937.06.14-től, amikor a regionális bizottságot vezette, egészen 1938.02.26-ig. amikor végül őt magát is letartóztatták, háromszor megváltozott.

De Dzhugashvilinek volt egy másik komoly erőforrása is. Nagyrészt ő irányította a pártkáderek kinevezését. És így, ezt kihasználva, közvetlenül Pjotr ​​Alekszandrovics Szmirnov elsőrangú katonai komisszár letartóztatása után, a szovjet történelemben először (ugyanabban 1-ban) a haditengerészet népbiztosa lett. flotta, felajánlotta Frinovszkijnak - mint mondtam, a belügyi népbiztos első helyettesének és a határmenti csapatok vezetőjének -, hogy 1938.09.08. szeptemberében töltse be ezt a posztot (logikus, mert egyértelmű: a haditengerészet is védi a határokat - tengeri határok), és meghívta a Grúz Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkárát, Lavrentij Pavlovics Beriát.

Master of Business Administration

Beria, meg kell mondanunk, abszolút zseniális menedzser és üzletvezető volt. Konkrétan az ő vezetése alatt vált az elszegényedett éhes Grúzia az Unió leggazdagabb köztársaságává, mert Berija volt az első, aki felismerte: Grúziában nem kell kenyeret termeszteni, hanem azt kell termeszteni, ami benne van. kereslet az Unió más régióiban. Egy fáról származó mandarinért tízszer több kenyeret lehetne kapni Oroszországban, mint amennyit magában Grúziában meg lehet termeszteni a mandarinfa által elfoglalt területen. Az ilyen döntéseknek köszönhetően Grúzia az Unió leggazdagabb köztársasága lett. De Beriát nem csak a mezőgazdaság érdekelte. Elérte például egy repülőgépgyár létrehozását Grúziában. Ez az üzem viszonylag kicsi, de éppen kis mérete miatt nagyon gyakran gyártottak ott mindenféle egzotikus és kísérleti repülőgépet, ami ismét több bevételt hoz, mint a nagyüzemi gyártás. A Berija vezetésével létrejött repülőgépgyár tudtommal még mindig működik - az ötnapos háború idején az orosz repülés kénytelen volt bombázni ennek az üzemnek a kifutópályáját, hogy megakadályozza a grúz harci repülőgépek onnan történő repülését.

Beria a háború után kitüntette magát. Különösen ő vezette az úgynevezett Első Különbizottságot, amely a nukleáris probléma megoldásával foglalkozott, és még 1945 decemberében is elhagyta a belügyi népbiztosi posztot e különbizottság kedvéért. Sőt, hamarosan a rakétatudományokkal foglalkozó második különleges bizottságot és a fedélzeti rádióelektronikával foglalkozó harmadikat is Berija vezetése alá helyezték át. Nyilvánvaló, hogy itt nem csak az a lényeg, hogy jobban irányította a munkáját, mint más szakbizottságok vezetői, hanem az is, hogy ez egy hármas feladat, és átfogóan kell megoldani. Rakéták nélkül nem lehetett nukleáris bombákat szállítani, és jó rádióelektronika nélkül ezek a rakéták bárhová repülnének, csak nem oda, ahol kell. De ennek ellenére természetesen az is hatással volt, hogy Berija jobban vezetett, mint kollégái: különösen azok, akik e különbizottságok rendszerében dolgoztak, utólag változatlanul kiváló vezetőként emlékeztek rá.

Egyébként egy kis epizód a különbizottságok életéből. Ha Moszkva Kutuzovszkij sugárútján halad a központból, akkor közvetlenül a harmadik közlekedési gyűrű (és az ezen a gyűrűn fekvő Kutuzovskaya metróállomás) után látható Valentina Stepanovna Grizodubova szobra. A nagyszerű pilóta az első nő, aki Polina Denisovna Oszipenkóval és Marina Mihajlovna Raskovával együtt megkapta a Szovjetunió hőse címet azért, mert az ANT-változat 1938.09.24.-én felállította a női személyzet non-stop repülésének világrekordját. 25 "Range Record" repülőgép, amelyen valóban rekordokat állítottak fel: 37–25. 1934.09.10 km zárt útvonalon - Mihail Mihajlovics Gromov, Alekszandr Ivanovics Filin, Ivan Timofejevics Szpirin; 12–12411. 1936.07.20 km a szárazföld felett 22–9374 1937.06.18 km a kontinensek között az Északi-sarkon keresztül - Valerij Pavlovics Chkalov, Georgij Filippovics Baidukov, Alekszandr Vasziljevics Beljakov; 20–8504. 1937.07.12 km a kontinensek között az Északi-sarkon keresztül - Mihail Mihajlovics Borisz Gromov, Andrejszjev Szergejjov Alekseevich Danilin) ​​- a Műszermérnöki Intézet épülete előtt áll, ahol 14–10148-ban és 1946–63-ban ugyanazon légi repülési teszteket irányította. és rádióelektronika, amely a Harmadik Ad Hoc Bizottság hatáskörébe tartozott. 1972-ben az írók közül a legjobb tesztelőt és a tesztelők közül a legjobb írót, Mark Lazarevics Gallayt eltávolították a repülési tesztmunkából, mivel a megszállt területen tartózkodott (93 júniusában egy parancsnoksága alatt álló TB-1950-est lelőttek egy harci küldetés; a legénység ejtőernyős a legendás Brjanszki erdőkbe, 1943 napot töltött a partizánok között, és evakuálták a szárazföldre), valamint egy zsidó (a Szovjetunió és Izrael közötti kapcsolatok éles romlásának okai, amelyeket a legtöbben hoztak létre aktív szovjet politikai és katonai technikai segítségnyújtás, külön tanulmány tárgyát képezik). Grizodubova bevitte az intézetébe - egy repülő laboratórium vezetésére, ahol a fejlesztés alatt álló eszközöket tesztelték. Maga Gallay is megjegyzi: a tesztelő munkájának 7/12-e a platform, vagyis szigorúan meghatározott üzemmódban, egy százalék töredékes hibával végzett pilotálás, amelyet semmilyen eszköz nem rögzít. A repülő laboratórium főként platformokat hajtott, így Gallay nem veszítette el tesztelési képességeit. Mindeközben az egész intézet repülőlaboratóriumának pilótája olyan pozíció, amelynek betöltése az iparvezető hatáskörébe tartozik. Vagyis Beria kétségtelenül tudott egy kétes profilú személy felkéréséről, hogy dolgozzon a rábízott rendszerben - és jóváhagyta a kinevezést.

De 1938-ban nyilvánvalóan nem minden menedzseri képessége volt fontos, hanem elsősorban az volt a fontos, hogy Berija fiatalkorában pár évig a kaukázusi csekát vezette - vagyis Jezsovval ellentétben neki volt saját tapasztalata. a nyomozói munkában, és lehetetlen, hogy olyan volt, mint Ježov felállítása.

Fékezzen megállásig

Berija néhány hónapig belügyi népbiztos-helyettesként dolgozott, megértette a biztos belső felépítését és irányításának karjait. Dzsugasvili ugyanakkor azt javasolta, hogy Jezsov vegye át a 1938.04.08. áprilisában letartóztatott Nyikolaj Ivanovics Pakhomov víziközlekedési népbiztos feladatait: azt mondják, hogy még nincs más megfelelő jelölt, ezért dolgozzon a megüresedett helyen. a vezetésed. Amibe Jezsov boldogan beleegyezett, mert azt remélte, hogy eltereli a figyelmet a belügyi tevékenységéről.

Aztán Dzsugasvili azt mondta: nos, a Belügyi Népbiztosságon nagyjából normálisan mennek a dolgok, és már most látszik, hogy Berija elvtárs kezeli őket, de a vízi közlekedésben még nem sikerült leküzdeni az akadályt, és Jezsov elvtársnak teljes mértékben koncentrálni erre a munkára. 1938.11.25. 1938.08.15. XNUMX-én Berija belügyi népbiztosként lépett hivatalba, és azonnal kiadott egy sor parancsot, amelyek egyszerűen a Nagy Terror végét jelentették. Ugyanakkor a Szovjetunió ügyésze (akkoriban ezt a pozíciót nem főügyésznek, hanem a Szovjetunió ügyészének hívták) Andrej Januarevics Visinszkij kiadta a parancsot: az augusztusban elfogadott új törvény a Szovjetunió jogi eljárásairól. XNUMX, XNUMX, éppen hatályba lépett, e törvény szerint a bíróságot ismerik el egyedüli bírói testületként - illetve az ügyészség alkalmazottai már nem jogosultak részt venni a speciális hármasikrek munkájában. Ezzel megszűnt a bűnös ítéletek kibocsátása az úgynevezett különleges sorrendben.

Ezt a rendet magát a Szovjetunió Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága Elnökségének rendelete hozta létre 1934.12.01-én, Szergej Mironovics Kostrikov-Kirov meggyilkolásának napján. Szerinte a terror (nem csak hazaárulás, hanem pontosan annak sajátos formájában - terror) vádjával vádolt ügyeket egy napon belül vita nélkül, ügyész és ügyvéd bevonása nélkül tárgyalták a felek. Egyszerűen áttanulmányozták a nyomozás által bemutatott anyagokat, és legfeljebb meghallgattak egy-két rövid megjegyzést a vádlotttól. Az ügyek ezen különleges elbírálási rendje megszűnt – és azóta sem indult újra. Ezzel véget ért a nagy terror.

Igaz, a Nagy Terrort a Nagy Ellenőrzés és a Nagy Tisztítás követte.

Politikai bűnözés

Lavrentij Pavlovics Berija vezetésével felülvizsgálták azokat a bűnös ítéleteket, amelyeket akkor hoztak, amikor Nyikolaj Ivanovics Jezsov volt a belügyi népbiztos – 1936.09.26/1938.11.25-tól 600/100-ig. Mindenekelőtt a nem végrehajtott halálbüntetéseket vizsgálták felül. Összességében Jezsov vezetése alatt valamivel több mint 2.5 ezer halálos ítéletet hoztak, amelyből körülbelül XNUMX ezret nem hajtottak végre. Ott kezdték. Aztán persze nem halálra ítélték. A Nagy Honvédő Háború kezdete előtt körülbelül egymillió ítéletet (XNUMX millióból) felülvizsgáltak.

Sajnos ennek a felülvizsgálatnak a statisztikái meglehetősen zavarosak (különös tekintettel arra, hogy a háborúban is folytatódhatott). Több lehetőséggel is találkoztam. Általánosságban a kép valahogy így néz ki: a háború előtt áttekintett, „hazaárulás” cikk alatt született egymillió bűnös ítéletből a vádlottak teljes rehabilitációjával két-háromszázezer közötti összeget ismertek el teljesen megalapozatlannak (és lehetőség szerint visszaállítva őket korábbi vagy ahhoz közeli alkotásukra) és valami mást két-háromszázezer között tisztán bűnösnek, politikai felhangok nélkül ismertek el.

Honnan jött a módosított mondatok második csoportja? Az tény, hogy az akkori büntető törvénykönyv 1922-ben íródott, 1926-ban részben átdolgozták. Akkoriban az a meggyőződés dominált bennünk, amely a marxizmus legegyszerűbb felfogásából fakad, hogy az emberek külső, kedvezőtlen körülmények nyomására követnek el bűncselekményt – ha ezek a körülmények megváltoznak, az ember megszűnik bűnözőnek lenni. Nyilvánvaló, hogy igazságtalan valakit szigorúan megbüntetni valamiért, ami általában nem az akaratától függ, hanem a körülmények nyomása alatt történik. Ezért nagyon sok büntetés a jelenlegi nézőpontunk szerint abszurd enyhe volt. Például nemi erőszakért akár öt évet is kaptak. És mit tegyen a nyomozó, ha azt látja, hogy előtte egy fapofájú vörösnyak, és öt év alatt biztosan nem tudja kiegyenesíteni? Úgy néz ki - megerőszakoltak egy komszomol tagot -, és azt írja a vádiratban: "kísérlet történt egy közszervezet tagja ellen", és ez már "hazaárulás" cikk, és a cikk ezen bekezdése alapján fel lehet adni. 10 év börtönre. Így jelentek meg a politikai ügyek a nyilvánvaló bűnügyi esetekből. Berija szigorúan megtiltotta az ilyen gyakorlatot, és amíg ő volt a belügyi népbiztos, ezt a tilalmat betartották, de e posztjáról való távozásával már 1946-ban újraindult a bűncselekményekhez való politikai függelék gyakorlata, mert a kódex változatlan maradt. , azokkal, de abszurd enyhe büntetésekkel, és gyakorlatilag nem volt más kiút a helyzetből, kivéve a kis súlyokat. Csak akkor szűntek meg igazán ezek a politikai függelékek, amikor 1961.01.01. januárjában életbe lépett, XNUMX. januárjában már a felhalmozott tapasztalatok figyelembevételével megíratott új Btk., mert már megszűnt rájuk az igény.

Apropó, mondok egy-két igazi mondatot, politikai toldalékokkal.

Mindannyian tudjuk, hogy a krrrrrrrrrrrrrrrrrrr™ Sztálin alatt elítélték az űrtechnológia nagy tervezőjét, Szergej Pavlovics Koroljovot – de nem mindenki tudja, hogy pontosan miért ítélték el. Koroljev 1937-38-ban irányított rakétákat fejlesztett ki - cirkáló és légvédelmi. Tudjuk, hogy manapság a cirkáló és a légelhárító rakéták jelentik a legkomolyabb harci erőt. Természetesen még az is furcsán néz ki, hogy letartóztattak egy embert, aki a mi elképzeléseink szerint ilyen fontos fejlesztésben vett részt. Ám amikor Koroljev éppen elkezdte munkáját, az autopilóták fejlesztői azonnal azt mondták, hogy nem tudnak rakéta repülési körülményei között működő vezérlőrendszert készíteni – már csak azért is, mert ott az induló túlterhelések nagyságrenddel nagyobbak, mint túlterhelések a repülőgép bármely fejlődése esetén. Sajnos igazuk volt. Még a németeknek is, akik műszerezettségben néhány generációnyi műszerrel megelőztek minket, csak 103-ban sikerült repülő cirkálórakétát - Fieseler-1-at, ismertebb nevén V-1943-et - létrehozniuk. A Fau a német Vergeltung szó első betűje – megtorlás. A németek Anglia részvételét a németek elleni háborúban faji származása elárulásának nyilvánították – ill. fegyver, amely képes eljutni Angliába, „Retribution”-nak nevezték. A német légvédelmi rakéták pedig a háború legvégéig nem hagyták el a kísérleti szakaszt, pedig létfontosságúak voltak Németország számára a brit és amerikai bombázók német városok elleni hatalmas rajtaütései ellen. De ez nem sikerült - még a németek sem tudtak normálisan repülő légvédelmi rakétákat létrehozni. Ennek megfelelően Koroljevnek 1938-ban biztosan nem sikerült volna. Ezt mondták neki. Tudta. Ezenkívül a németek a Fieseler-103-on légsugárhajtóművet használtak - oxidálószert vesz el a környező levegőből, és csak üzemanyagot tárolnak a fedélzeten. Koroljev viszont folyékony hajtóanyagú rakétamotorral szerelt cirkálórakétát épített: üzemanyagot és oxidálószert is kellett szállítania a fedélzetén. Jól látható, hogy a teljes energiatartalék egy nagyságrenddel kisebb, mint a német változatban. A Fizeler-103 háromszáz kilométert repült, és a Korolev rakétát a projekt szerint 30 km-es repülési távolságra számították. A katonaság azonnal közölte vele: elvileg nincs szükségünk ekkora hatótávolságú rakétára; ilyen távolságról egyszerűbb egy közönséges gépet szaggatott repülésre küldeni - észrevétlenül repül, célt ér, tévedés nélkül; és a rakétája egyrészt elkerülhetetlenül rossz célpontot talál el, másrészt majdnem ugyanannyiba kerül, mint a repülőgép, de a rakéta eldobható, és a repülőgép visszatér; nincs szükségünk ilyen tulajdonságokkal rendelkező rakétára. De Koroljovet nagyon érdekelte. Rendkívül lelkes ember volt, mint minden korszak rakétatudósa (nem csoda, hogy a GIRD rövidítést – sugárhajtású kutatócsoport – a résztvevők „a semmiért dolgozó mérnökök csoportjaként” fejtették meg), és nagyon szeretett volna legalább valamit csinálni. Ennek eredményeként megépített 4 cirkálórakéta prototípusát. Mindannyian repültek, amerre Isten küldi őket. Isten el is küldött egyet közülük a rakéta lőtéren lévő ásóba, ahol abban a pillanatban több tábornok is volt, aki ilyen egzotikus fegyvereket nézegetett. Koroljovet természetesen letartóztatták azzal a váddal, hogy megkísérelte meggyilkolni a Munkások és Parasztok Vörös Hadserege parancsnoki állományának képviselőit, állami pénzeszközöket hűtlenül eltulajdonította, valamint az ország védelmi képességének aláásását pénzeszközök hűtlen kezelésével a Rakétakutató Intézet óta, ahol Koroljev dolgozott. , az állami költségvetés védelmi részéből finanszírozták . Ám a nyomozás során a merénylet vádja azonnal leszállt: elvégre ha egy rakéta bárhova elrepül, ha nem lehet hozzá robotpilótát létrehozni, akkor nem lehet tudatosan egy ásóba irányítani a tábornokokkal. Ezért bár Koroljovot az első kategóriában tartóztatták le, amelynek bűncselekményei halállal büntethetők, de a nyomozás során ezt a vádat ejtették, és a többi cselekmény összességére 10 évet adtak neki. Amiből egyébként kiderül, hogy a vérbeli rezsim alatt hogyan tulajdonítottak mindenkinek milyen szörnyűséges bűnöket, és büntettek azért, amit tulajdonítottak. Jezsov alatt volt, de Berija alatt ezt a vádat felülvizsgálták, és arra a következtetésre jutottak, hogy pénzeszközök visszaéléséről van szó (amikor nyilvánvalóan haszontalan dolgot csinálsz, amire már minden oldalról azt mondták, hogy haszontalan, akkor ez kétségtelenül az pénzeszközökkel való visszaélés ), de a védelmi képesség aláásása nem történt meg, mert Koroljev nem rosszindulatú szándékból, hanem őszinte tévedésből cselekedett - és ennek megfelelően mandátumát 10 évről 8 évre csökkentették, amit a törvény pontosan a közpénzekkel való visszaélés. Igaz, ezeket az éveket zárt tervezőirodákban töltötte - az úgynevezett sharashkas-ban -, és tehetségét a rendeltetésének megfelelően kamatoztatták. De amint látja, a vádak sajnos megalapozottak voltak. Úgy gondolom, hogy most az állami pénzhez való ilyen hozzáállásért Koroljev nagyjából ugyanannyit kapna.

Egy másik példa. Egy újabb ártatlan rab. Nagy repülőgép-tervező Andrej Nyikolajevics Tupolev. A jelenlegi legendák szerint is vádolják, az ördög tudja mivel. De szerencsére ezt nem csak az ördög tudja. Mivel Tupolev büntetőügye – akárcsak Koroljov büntetőügye – fennmaradt, azt is tudjuk, mivel vádolták. Néhány hónappal letartóztatása előtt Tupolev ismét üzleti útra ment az Amerikai Egyesült Államokba, ahol ismét kiválasztott repülőgépet a gyártási engedélyek megvásárlására. Három gépre vásárolt ott engedélyt. Az egyik a híres Douglas kereskedelmi harmadik volt – egy igazán mesésen sikeres autó. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy a DC-3 korlátlan légialkalmassági tanúsítvánnyal rendelkezik – vagyis a gép megfelelő karbantartása mellett a DC-3 korlátlan ideig használható. És mindeddig ugyanazok a gépek repülnek a világ különböző részein. Hazánkban egyébként Li-2 néven ismert, hiszen a 84-es számú üzemet, ahol a Szovjetunióban először sajátították el tömegtermelését, Borisz Pavlovics Liszunov vezette, és a gépet a vezetéknevének első szótagja. De a másik két repülőgépet, amelyet Tupolev választott, a Repülési Ipari Népbiztosság igazgatóságának részletes vizsgálata alapján az ország számára szükségtelennek találták. Nem emlékszem pontosan miért, de végül is az ország nem végtelenül gazdag, választani kell: mit termelsz és mit utasítasz vissza. Most is szükség van rá, és akkor is még inkább. És ezt a háromból két repülőgépet nem alkalmasnak találták a gyártásunkra. Természetesen felmerült a kérdés: miért döntött úgy egy ilyen hozzáértő szakember, mint Tupoljev, hogy megvásárolja őket, miért nem jött rá azonnal, hogy nekünk nincs szükségünk ilyen repülőgépekre? Ez természetesen nem letartóztatásra, hanem gyanúra ad okot. Tovább. Amikor az Amerikai Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában vásároltunk licenceket, mindig megköveteltük, hogy a terveket hüvelykről metrikusra alakítsuk át. Miért követelték? Mert ez semmiképpen sem formális feladat. Tegyük fel, hogy az eredeti kivitelben valamikor egy negyed hüvelykes lap 6.35 mm, és a mi iparágunk nem gyárt ilyen vastagságú lapot. 6 mm-es vagy 6.5 mm-es vastagságot készít. Csak az a tervező tudja egyértelműen megmondani, aki rendelkezik a szilárdsági számításokhoz szükséges összes kiindulási adattal, hogy ebben az esetben 6 mm-es lapra lehet-e korlátozni, vagy 6.5-ös lapra van szükség. Kezdeti adatok nélkül a teljes szilárdsági számítást újra el kell végezni, a semmiből. A DC-3 hüvelykről metrikusra való átalakítására vonatkozó számítások hat hónapig tartottak Tupolev egyik legközelebbi alkalmazottjától, Vlagyimir Mihajlovics Myasishchev tervezőtől és munkacsoportjától. Ez természetesen már felkeltette a gyanút: kapott-e Tupolev visszarúgást a cégtől, amiért eltávolította róla ezt a művet, és tervezőink vállára tette. Az utolsó csepp a pohárban a türelem poharában az volt, hogy Tupolev üzleti útja során egyidejűleg vett egy céges autót és egy klímát az irodájába. Elvileg, hivatalos álláspontja szerint, ezek az akkoriban ritka dolgok rajta alapultak. De nem volt joga önállóan dönteni a vásárlásukról. Engedélyt kellett kérnie vagy a Repülési Ipari Népbiztosságtól, vagy a Szovjetunió Kereskedelmi Képviseletétől az SGA-ban. Sem az egyiket, sem a másikat nem tette, és ez a tekintély túllépése, sőt a bizalom megsértése.

Persze, ha megnézzük, hogyan bánnak ma azokkal, akik túl könnyen kezelik a közpénzt, akkor a döntés túl keménynek tűnhet. De szerintem egy ilyen pénzpermetező büntetés létfontosságú az ország számára, hogy egyáltalán létezzen, nehogy széthúzzák - mint a NEP-idők dalában - "kavicsról téglára".

Ez volt a mondatok felülvizsgálata. Gondolni kell arra, hogy a mondatoknak abban a részében, amelyet nem volt idejük áttekinteni, megközelítőleg azonos volt az arány - vagyis nagyjából kerekítve - az esetek mintegy negyede valóban teljesen megalapozatlan, az esetek negyede pedig árulás miatt, de a többi sajnos indokolt volt. Igen, és a bűnözést politikának minősíteni persze szintén nem jó - jobb, ha nem keverjük össze ezeket a kategóriákat -, de másrészt egy valóban veszélyes környezetben élő ország számára sok tisztán büntetőügy kiderül. veszélyesebb, mint bármely politika.

Első a legrosszabbak között

Útközben a Nagy Tisztítást hajtották végre: céltudatosan felkutatták és megbüntették a nagy terrorban bűnösöket. Azt mondják, az egyik kérdés, amit Berija közvetlenül hivatalba lépése után a népbiztossága bármely alkalmazottjával folytatott beszélgetés során feltett: "Mit gondol, ki viselkedik itt embertelenül?" Akik pedig embertelenül viselkedtek, azokat tényleg nagyon komolyan megbüntették. Emlékeim szerint több ezer alkalmazottat bocsátottak el a Belügyi Népbiztosságtól (számos ok miatt). Sőt, a helyükre Berija felsőfokú, vagy legalábbis hiányos felsőfokú végzettségű, rendészeti munkához nem kapcsolódó személyeket próbált toborozni: a joghallgatókat nem a Belügyi Népbiztosságra húzták ki, hanem többnyire mérnöki szakos hallgatókat. ki.

Útközben számos prominens pártvezetőt megbüntettek. Igaz, nem minden. Hruscsov például eredeti módon élte túl: oldalra ugrással. 1937 végén felajánlotta, hogy ellenőrizze az ukrajnai pártszervezetben végzett munka minőségét. Az „én magam találtam ki - saját magam valósítom meg” elv szerint az ellenőrző bizottságot vezettem. A bizottság természetesen számos hiányosságot talált Ukrajna vezetése tevékenységében, és gyakorlatilag Ukrajna teljes központi vezetését elbocsátották, sokakat hamarosan letartóztattak, és maguk a bizottsági tagok is elfoglalták pozíciójukat. Például Hruscsov, aki korábban a Párt Moszkvai Területi és Városi Bizottságának első titkára volt (akkor egyetlen bizottság volt), az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára lett. Ennek eredményeként, amikor a nagy tisztogatás elkezdődött, nem Hruscsovot büntették meg mindenért, ami Moszkvában történt, hanem a Moszkvában maradt bűntársait. Ráadásul Hruscsov azonnal és nagyon sikeresen eljátszotta a kötelességtudó bolond szerepét. Sergo Lavrentievich Beria, Lavrenty Pavlovics fia elmondta, hogy Hruscsov röviddel Kijevbe érkezése után a következő tartalmú táviratot küldött Moszkvába: „Kedves Joseph Vissarionovich! Lehetetlen dolgozni! Kérem, sürgősen rendezze. 12-14 ezer főre küldünk jelentkezést Moszkvába, de hagyunk 2-3 ezres határt. Kérem, jelezze ott, hogy pályázataink elégedettek legyenek!” Sergo Lavrentievich szerint Iosif Vissarionovich erre a táviratra a „Nyugi, bolond!” határozatot kényszerítette ki. Hruscsov megnyugodott, élesen lecsökkentette letartóztatási és kivégzési kérelmei számát – és ennek eredményeként vezetői bolondként ismerték el. A kötelességtudó bolond pedig jó felügyelet mellett igen hasznos eszköz, amit nem szabad feláldozni, hacsak nem feltétlenül szükséges. Tehát élt és jól van. Bár még Moszkvában is belemerült a vérbe az orrlyukakig.

Az osztály legyőzte a magányosokat

Rögtön megmondom: ha Hruscsovot lelőtték volna, ennek nagy valószínűséggel kevés hatása lett volna a Dzsugasvili halála utáni eseményekre. Ugyanis, mint a fentiekből is kitűnik, az akkori bürokráciának osztályérdeke volt a kétcsatornás irányítási rendszer fenntartása. Vagyis magának a pártbürokráciának – összességében – éppen ebben a kétcsatornás rendszerben lehetett a legjobban kielégíteni az érdekeket, amikor a pártapparatcsik direkt parancsokat adhattak a gazdasági szerveknek.

Ez ugyanaz az osztályérdek, amelyet még sikerült megvédeniük. Bár a Nagy Terror szervezőinek és aktivistáinak többségét kivégezték, vagy legalábbis eltávolították posztjáról, az idő elveszett. 1938 végén már mindenki számára világos volt, hogy a háború a közeljövőben elkezdődik. Hiszen, hogy másról ne is beszéljünk, 1938.09.30. szeptemberében, Münchenben, a Német Birodalom, az Olasz Birodalom, a Brit Birodalom és a Francia Köztársaság (valójában egy birodalom) vezetőinek találkozóján: bár Franciaországon belül köztársasági struktúra létezett, Franciaországnak ekkor Nagy-Britannia után a második gyarmathálózata volt, és ennek megfelelően valóban birodalom is volt) - elhatározták, hogy Csehszlovákia területének jelentős részét Németországnak adják. Az akkori politikai körülmények között ez azt jelentette, hogy élesen közeledett a háború. A háború előestéjén pedig teljességgel lehetetlen megtörni az ország irányítási rendszerét. Mert a régi rendszer leáll, és az új mikor fog működni, nem tudni, és elvileg nem is lehet tudni.

Ezért Dzhugashvilinek és csapatának fenn kellett tartania a meglévő irányítási rendet. A háború alatt pedig a pártapparátus az államapparátus elengedhetetlen – és rendkívüli körülmények között igen hasznos – részeként működött.

Dzsugasvili csak a háború utáni gazdaság helyreállítása után tért vissza ehhez a kérdéshez, és a 1952.10.05. Pártkongresszuson - 14-XNUMX. - változásokat vitt véghez mind a párt alapszabályában, mind a legfelsőbb vezető testületek személyi állományában. a buli. Ezek a változások lényegében az első lépést jelentették a régóta tervezett, egycsatornás menedzsmentre való átállásában. A Kongresszus által megválasztott Központi Bizottság első plénumán pedig - közvetlenül a kongresszus után - bejelentette, hogy elhagyja a Központi Bizottság titkári posztját, és továbbra is csak a Minisztertanács elnöke marad. A plénum egyik résztvevőjének - Kirill Mihajlovics Szimonov költőnek (Kirill Mihajlovics Szimonov költőnek) (a Konstantint írta alá, mert erősen sorjázott, és a "Kirill"-t kényelmetlen volt kiejteni, de fia neve Alekszej Kirillovics) - egy nagyon színes leírás. megmaradt: milyen viharos és negatív reakció volt erre az ajánlatra. Ez érthető is: a legendás vezető nélkül a Központi Bizottság azonnal elveszítette a tekintélyét az országban, és ami a legfontosabb, megfosztották attól a lehetőségtől, hogy informálisan beavatkozzon az államigazgatási rendszer munkájába, amely a XNUMX-es évre lezárult. Presovmin. Iosif Vissarionovich ezt a reakciót látva meghátrált - továbbra is a Központi Bizottság titkára maradt.

És hamarosan meghalt - és közvetlenül halála után szinte minden változtatást töröltek, amelyet a párt életében tett. Ez a halál olyan időben történt, hogy sokan azt gyanítják, hogy természetellenes. De ez már összeesküvés-elmélet – talán értelmetlen is belemenni az ismert adatok halmazával. Csak megjegyzem: a kétcsatornás irányítási rendszer megőrzése okozta végül a legtöbb olyan problémát, amely az 1980-as években a Szovjetunióban súlyos szervezeti válsághoz, illetve átmeneti válsághoz vezetett - remélem! országunk összeomlása.

Itt van egy ilyen történet a vezérlőcsatornák számának problémájáról.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

36 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    Április 19 2013
    A cikk nagy plusz! Nagyon érdekes. Köszönet a szerzőnek! Wasserman, mint mindig, logikus.
    1. +3
      Április 19 2013
      És minden rendben lenne Wasserman logikájával, ez csak Koroljovról szól... Abban az időben, amikor Koroljev a munkáját vezette, úttörő volt, és amit a németek műveltek később, azt senki (a vádlóit is beleértve) nem tudhatta. Letartóztatták az intézet többi alkalmazottjának egy csoportjával együtt (sokan nem voltak szerencsések, és kivégezték őket) egy u..bk aljas feljelentése miatt, akit aztán sokáig a "Katyusha" alkotójaként tartottak nyilván. valódi alkotók pontosan ennek a feljelentésnek és ama... tüzes csekistáknak megfelelően. Koroljovot magát pedig úgy hallgatták ki, hogy eltört az állkapcsa (ez a sérülés később végzetes lett, és a tervező halálához vezetett a művelet során). Az űrhajósok elmondták, hogy ha Koroljev élne, akkor mi lettünk volna az elsők a Holdon, és már repültünk volna a Marsra. Ez a logika - egy személyt megcsonkítottak, kiütötték a szabotázs vallomásait, és 30 évvel később ez az űrben való vezetés elvesztéséhez vezetett. . És hány királynőt veszítettünk ezekben az években?
      És amikor érveket hallok a Nagy Terrort igazoló logikáról, eszembe jutnak Szimonov könyvének szavai
      „Ó, kedves elvtárs, mostanában túl gyakran és túl korán kezdtük azt gondolni, hogy az ember nem kelt bizalmat, aztán túl későn vettük észre, hogy még mindig lelkesíti!”
      1. +3
        Április 19 2013
        az tény, hogy a GIRD is Tuhacsevszkij "lénye" volt, és itt pénzkidobás, mint sok Tuhacsevszkij által támogatott, de be nem fejezett projekt, és a pénz elfogy, és nincs elég pénz az országban, hogy elköltse. "projekteken", de nincs, aki felmérje a rakétatudomány kilátásait (jó, a Szovjetunióban egyébként nincsenek szakemberek, és von Braunnak sem volt "zöld lámpája", ők is terjesztették a rothadást túlköltekezett, amíg meleg nem lett), így a vegyesvállalat forgalmazása alá került ...
      2. 0
        Április 20 2013
        melyik évben tartóztatták le, mikor helyezték át a "sarazhkába", mikor engedték szabadon? Ismerje meg, elemezze, vonjon le következtetéseket.
  2. +6
    Április 19 2013
    Az anyag nagyon érdekes és jól bemutatott. A lényeg igaz - egy különleges időpontban különleges közigazgatást vezetnek be az országban. És hogy a söpredék és a hóhérok ezt kihasználták, az adott. De aztán a Szovjetunióban Sztálin és Berija is volt, és több ezer becsületes okos alkalmazott. És az ország nemcsak túlélte. de megnyerte a háborút! De most már nincsenek ilyen emberek. Hova vezet?...
  3. +8
    Április 19 2013
    A cikk okos, mint Wasserman. mosolyog
    De egy pontot szeretnék kiemelni, "bűncselekmények politikai függelékének gyakorlata" a modern valóság összefüggésében.
    Mindenki számára jól ismert, hogy jelenleg a bandita elemek, mondjuk a Kaukázusban, és a terroristák egy és ugyanaz. Ugyanez mondható el, bár olykor közvetve, azokkal az etnikai bűnözői csoportokkal kapcsolatban, amelyek "kis hazájukon" (az Orosz Föderáció alanyai) kívül követnek el bűncselekményeket.
    Itt a nemzeti, vallási és faji intolerancia felbujtása miatti rablási felelősséghez "hozzáadna" és a korrupt rendfenntartó tiszthez "hozzáárulás" lenne.
    Megnézed, és a dolgok simán mennének.
    1. -4
      Április 19 2013
      Idézet: Alekszejev
      Itt lenne a "hozzáadás"

      alacsony vagy?
      Tegyük vissza a hármasokat! mit csinalni akkor! És gyors és megbízható!
      nem szabad a vágy pillanatához igazítani.
      nem az új törvényalkotás lényege, a lényeg annak végrehajtásában van, ami van. hogy ugyanarra a Serdyukra kevés törvény vonatkozik?
      Óvatosabbnak kell lenned azzal, ami van.
      1. +2
        Április 19 2013
        Meg kell értened, hogy miért használod az idézőjeleket. mit
        Ez azt jelenti, hogy vannak olyan bűncselekmények, amikor a bűnöző nem kapcsolódik elválaszthatatlanul a politikához.
        И jogszabályok ezt figyelembe kell venni.
        És mi a helyzet a "hármassal"?
        És a lényeg, hogy nem "trojkák", hanem hogy kik és milyen céllal ülnek be bennük.
        A katonai terepbíróság lényegében ugyanaz a "trojka", és egy békés, hétköznapi életben nem megengedhető.
        De vannak idők... kérni hogy nem tud nélküle.
        1. 0
          Április 19 2013
          Idézet: Alekszejev
          De vannak esetek... kérés , ami nélküle lehetetlen.

          Történjen, és ezt az esetet háborúnak hívják. Nevezzük akkor a kaukázusi eseményeket háborúnak, ami lényegében így is van, és megjelenik egy jogi mező. És így, "szükségből" (és még a mi kormányunkkal is, amely ugyanazt a háborút vívja a korrupció ellen. Csak a korrupció, az emberekkel) veszélyes.
        2. 0
          Április 20 2013
          Módszerek és mondta 37 évről.
          Jelenleg nem kineveznek, hanem behelyeznek helyi banditákat.
          Sztálin alatt lehetetlen volt bezárni az ügyészség rendelete nélkül. Most már tudod
  4. +2
    Április 19 2013
    Az anyag nagyon érdekes. Akkoriban nehéz idők jártak, és az olyan emberek, mint Dzsugasvili, biztosították az ország fejlődését (néha kemény intézkedésekkel), és nem engedték, hogy a bürokraták lopjanak. Most az van, hogy senkit nem lőnek le semmiért, de a korrupció és a lopás egyszerűen határtalan. Az ország fejlődését nem látni, van fejlődésimitáció. Szóval gondold át, ki a jobb
  5. +6
    Április 19 2013
    Klassz cikk! 1000 pluszt adnék a szerzőnek és tanácsot adok másoknak...
    Ezt a cikket minden vén fing liberálisnak és neoliberálisnak el kell olvasnia reggel és lefekvés előtt, de jobb, ha fejből tanulja...
    És emellett - ebédidőben és éjszaka közepén a nyugati sikoltozóknak - a liberális mantra helyett antisztálinisták...

    A. Wasserman – a legmélyebb tisztelet!
  6. -4
    Április 19 2013
    A cikk érdekes, szavak nélkül.
    De szeretnék más következtetést levonni, és nem értek mindennel egyet. néhány következtetés egyfajta gúnynak tűnik:

    Szinte mindenki, aki korábban kulák volt, talált már más elfoglaltságot magának - általában biztonságosan mások számára.
    Ez fekete humor?

    valaki meg is kérdezte: mi lesz, ha papot vagy egykori földbirtokost választanak a tanácsba? Mire Dzsugasvili azonnal azt válaszolta: ha ez megtörténik, az azt jelenti, hogy rossz munkát végeztünk ezen a területen.
    Valaki komolyan azt gondolja, hogy valamelyik kollektíva ülésén valaki felállhat és javasolhat egy papot a képviselők közé ????? Ez abban az időben történt, amikor az egyházak 95%-a gabonát dobott ki és istállókat állított fel. Mintha felállnék és azt mondanám – elegem van az otthoni családi életből, Kolimába akarok menni!


    Ez egyáltalán nem erős tulajdonos (középparasztnak hívták őket): a kulák falusi uzsorás

    Az ököl felismerésének jogát a helyek kapták !!! És ez egy igazi káosz volt!!!
    37 éves - ehhez képest veszekedés az óvodában. mi történt a faluban.
    Nem beszélek Don nevében. Gondolj bele, mit csináltak például a kalmükokkal!


    Ha megérti, hogyan nézett ki az igazi irányítási rendszer akkoriban, és sokkal később, és nem beszél az egyetlen mindenható zsarnokról, akkor ezek a dolgok hamarosan világossá válnak.

    A Nagy Terror valójában pontosan terror lett – rémületet keltve.

    Összességében Jezsov vezetése alatt valamivel több mint 600 ezer halálos ítéletet hoztak.

    Borzalom! Terror ország!


    Lekicsinyelni Sztálin szerepét az országban zajló eseményekben, ahogyan azt Hruscsov túlbecsülte, ugyanolyan hülyeség. A cikk alapján Sztálin egyenesen alázatos, egy ártatlan bárány.

    Minden az orrlyukig múlik a köznép vérében! Sztálin, Frinovszkij, Jezsov, Hruscsov – egyénileg senki sem hibáztatható jobban, mint a másik külön-külön.
    17-ben a DÉMONOK meghódították az országot, és akárhány irányító csatornát is építettek, nem szűntek meg démonok lenni, és csak a farok hosszában különböztek egymástól.
    1. 0
      Április 19 2013
      Idézet: Fekete
      A cikk érdekes, szavak nélkül.

      szóval a szerző azt javasolja, hogy olvassa el a szövegben jelzett műveket, hogy ne legyen olyan idióta kérdés, mint a listád.Elolvastam azokat a könyveket, így értettem miről van szó, de te nem.
      1. +1
        Április 19 2013
        Idézet: róka
        hogy ne legyenek olyan idióta kérdések, mint a listád.. Olvastam azokat a könyveket

        én is olvastam. Másban nem értünk egyet. nevezetesen mi indokolja a végét?
        1. 0
          Április 20 2013
          az állam megőrzése, bővítése, MINDEN LAKÓJA méltó élete - remélem méltó feladat.
    2. 0
      Április 20 2013
      Mindenért a németek, lettek és kozákok a hibásak. és zsidók is.
      Olvassa el az elsődleges forrásokat - Lenin, Sztálin.
      1918-ban a hatalom kezdett a NÉP kezébe kerülni.
  7. 120352
    +1
    Április 19 2013
    Két vezetéselméleti tankönyv szerzőjeként, az egyik pszichológiai, a másik egzisztenciális filozófiai alapokon (most egy újat rendeltek el, teljesen más megközelítést), felelősségteljesen kijelenthetem, hogy menedzsment létezhet akár a önkormányzati alapon (szükségletek és motívumok alapján - kereszténység), vagy terror alapján. az egyének megaláztatása és megsemmisítése (ösztönzők, külső hatások, terror – iszlám). Sok mindenen mentünk keresztül. És túl leszünk ezen. (Kis improvizáció Salamon királytól = Minden elmúlik – és ez elmúlik).
    1. ramsi
      0
      Április 19 2013
      valahogy fájdalmasan homályos. Talán mégis: bot és sárgarépa?.. Így működik mind...
    2. 0
      Április 19 2013
      Idézet: 120352
      (Kis improvizáció Salamon királytól = Minden elmúlik – és ez elmúlik).

      Talán így: "Minden megy és az is..."
      A gyűrűre (gyűrűre) vésték a feliratot.
    3. 0
      Április 20 2013
      És a tankönyveiben figyelembe vette azt a tényt, hogy az Orosz Föderáció területén MINDEN népnek közösség volt az alapja? Törzsi rendszer, közösség, kolhoz,
  8. +4
    Április 19 2013
    Plusz!
    Wasserman, mint a megfigyelők egyike sem barátkozik a logikával. Lenyűgözi az egyensúlyt és a nyugodt megértési vágyat. Kíváncsi vagyok, mennyi időnek kell még eltelnie ahhoz, hogy a lakosság jelentős részének fejében uralkodó "peresztrojka és liberális héj" megtelepedjen.
    Egy időben az egyetemen Oroszország modern és közelmúltbeli történelmének tanára, Yu.V. Velicsko, a felügyelőm ugyanerről beszélt - a Szovjetunió közigazgatásában a kettős hatalom elhúzódó rendszeréről, és arról, hogy minden arra utal, hogy I. V. Sztálin és L. P. Beria strukturális változtatásokat tervezett a közigazgatás rendszerében. Csak az a baj, hogy Hruscsov elvtárs elég sokat "tisztogatta" a levéltárat hatalma alatt. Ezért történelmünknek ezt az időszakát "logikának kell vennie". kevés a remény arra, hogy az FSB-KGB-GPU-VChK archívuma végül megnyílik. Még Hruscsov is nehezen tudta kitisztítani ennek az osztálynak a raktárait.
    Köszönet a szerzőnek és az oldal adminisztrációjának a kutatási cikkért!
  9. +1
    Április 19 2013
    Kár, hogy nem "hörcsög" formátum.
    Nem emésztik meg a szavak és jelentések áramlását wassat
  10. norma
    +3
    Április 19 2013
    A cikk tetején szeretném látni a szerző nevét, nem pedig a pincébe mászni.
    1. Hudo
      0
      Április 19 2013
      Idézet: normális
      A cikk tetején szeretném látni a szerző nevét, nem pedig a pincébe mászni.


      Érdeklődni, milyen célból kell látni a cikk szerzőjének nevét a címmel együtt? Nem gondolja, hogy az Ön által javasolt változatban ennek vagy annak a szerzőnek a vezetékneve fogja dominálni az olvasót az olvasás során?
  11. +4
    Április 19 2013
    A kimenet csak kétcsatornás rendszerben volt. Sztálin egyszerűen azt akarta, hogy a párt ne avatkozzon be a gazdasági tevékenységekbe, hanem vegyen részt az ideológia/marxizmus és esetleg a külpolitika fejlesztésében – az „esküvői” tábornok. Az SZKP megtartotta az abszolút hatalmat (és kiváltságokat), de belülről a karrieristák kiszorították az igazi kommunistákat.
    Egy egyszerű példa: volt egy mérnök a csoportomban. Speciális-teljes nullaként, de a komszomol és kommunista pályafutás eredményeként a területi pártbizottság ipari osztályának oktatója lett ... és átadta a "CC"-t a vállalkozások vezetőinek.
    A bürokrácia kialakult osztálya felszámolta a Szovjetuniót, és URALOM OSZTÁLY lett. Nos, a burzsoázia / kapitalisták / oligarchák mind az Orosz Föderációban, mind Ukrajnában (főleg most) MÁSODLAGOK.
    PS A. Wasserman-ERUDIT és nincs mit hozzátenni.
  12. dmb
    0
    Április 19 2013
    Tisztelettel kezelem Wassermannt, de ebben a cikkben valahogy nem túl jó a logika. A szerző a jelenlegi irányzathoz igazodott: egy jó Sztálin, és az általa elpusztított rejtett gazemberek. Most kiderült, hogy Jezsov „fehér és bolyhos volt”. És itt a logikát követve érdemes feltételezni, hogy a szerző nem az iránta érzett szeretetből teszi őt ilyenné, hanem azért, mert Sztálin kinevezettje volt, Sztálin pedig az ország vezetője, és egyáltalán nem az arctalan Politikai Hivatal. Bővebben a logikáról. Igen, a pártapparátust nem különösebben érdekelte, hogy bekerül-e a Legfelsőbb Tanácsba vagy sem, mert az ország számára igazán fontos döntéseket a pártszervek hozták meg, a szovjetek pedig egyszerűen hangoztatták azokat. Rossz vagy jó? Nincs határozott válaszom. Ha visszaemlékezünk arra a bakchániára és haszontalan fecsegésre, amiben a Szovjetunió fegyveres erői legutóbbi kongresszusának képviselői részt vettek, és ennek a fecsegésnek az országra gyakorolt ​​következményeit, akkor a pokolba ezekkel a partokratákkal. Ugyanezen logika szerint a külföldi megfigyelők, köztük az amerikai nagykövet véleménye Buharin és Rykov perének őszinteségéről. fasisztának és tőkeügynöknek nevezett állítás több mint nem meggyőző. USA, mint tudod. nem tartozott és nem is tartozik a szocialista táborhoz, ezért a kommunista "leszámolásokon" csak a kezükre játszanak. Azt hiszem, ha holnap Obama börtönbe zárja az alelnököt, hatalomragadással gyanúsítva és kommunista irányultsággal vádolva, akkor mindannyian örülni fogunk, és nem fogunk figyelni azokra a bosszantó apróságokra, amelyekhez ennek az alelnöknek semmi köze. a kommunisták. A viszály az ellenség táborában zsigeri. A józan kommentelők már beszéltek a tudományról, nem ismétlem magam. Ismétlem, nos, Sztálint nem lehet a jó vagy rossz elve szerint értékelni, és Wassermant ebben az esetben elragadta a primitivizmus.
  13. +1
    Április 19 2013
    Kiváló cikk, jól sikerült Wasserman, + !!!
    1. dikiybober
      -7
      Április 19 2013
      vzagali akkor az ilyen cikkekhez "VALÓDI"-ban kell tiltani. Ha szeretnél még több ellenőrzést februárban, énekeld el más „blank-bronstein-synadzhigi-kaganon és társaság” csapatainak bravúrjait, és egy általuk befejezetlen naschadkіv falka „goїv” fog harcolni...
      1. YuDDP
        0
        Április 20 2013
        és mi a helyzet a költözéssel? amit nem olvastak ki és a mínuszokat nem utasították?
      2. ramsi
        0
        Április 20 2013
        haver, írj oroszul. Végül is lehet!
  14. 0
    Április 19 2013
    Jó volt Anatole!Tömören és érthetően kiadta az SZKP(b) rövid tanfolyamát storyboarddal! Plusz a cikkért!
  15. buborék82009
    0
    Április 19 2013
    milyen terjedelmes cikk a semmiről.
  16. 0
    Április 19 2013
    Érdekes és jól megindokolt nézőpont. Azonban elvetette olyan egyértelműen és teljesen megalapozatlan Sztálin megmérgezése nem éri meg. Szeretettel ajánlom Avtorkhanov "Sztálin halálának rejtélye" című könyvét. Ott minden nagyon részletesen el van magyarázva.
  17. fenyőtoboz
    0
    Április 19 2013
    Még mindig találnak biztosokat.Az Európai Unióban. Az orosz média azonban valamiért kínosan használja ezt a szót, és ilyen-olyan bizottságok "vezetőinek" nevezi őket. Nagyon sok jutalékuk van, és ezért sok biztos is van ott.
  18. zav
    0
    Április 20 2013
    Furcsa, hogy semmilyen módon - még közvetve sem - nem esik szó az országban a terror előestéjén és alatti állapotáról. Meg kell érteni azonban, hogy a párt- és gazdasági bürokraták teljesen elvtelen karrieristák voltak, akik nem törődtek az állammal, bár valószínűleg sok jó ember is volt köztük. Az sem teljesen világos, hogy akkoriban mit csináltak a népek, és hogy a nép dolgai – ha még mindig nem dőltek hátra, és nem nézték végig a civakodást a csúcson – hogyan függtek össze a hatalmi ágak szembenállásával. Számomra az volt a meghatározó, hogy Sztálin szerint az országnak tíz év alatt kellett leküzdenie a Nyugathoz képest 50-100 éves kulturális és technológiai lemaradást. S mivel ez az eset gyakorlatilag lehetetlen volt, természetesen túlzások, hibák, hatósági ingerültség kísérte, ami elnyomásba, terrorba torkollott. A második világháború kezdete megmutatta, hogy a lemaradást soha nem sikerült leküzdeni, de úgy kell gondolni, hogy mind a biztosok, mind a cégvezetők erőfeszítései jelentős haszonnal jártak, hiszen a nép mégis kihúzta a győzelmet.
    Néha arra a lázító gondolatra jut az ember, hogy egy kis terror és elnyomás most sem ártana.
  19. dikiybober
    -2
    Április 20 2013
    Idézet a YuDDP-től
    és mi a helyzet a költözéssel? amit nem olvastak ki és a mínuszokat nem utasították?

    de a nyelven - Hogy Wassermant el kell ítélni azért, mert nyilvánosan dicsőíti a Szovjetunióban élő zsidók és bűntársaik bűneit...
  20. 0
    Április 20 2013
    betettem a cikket + bár..
    A sztálini alkotmánytervezetet és megváltoztatásának okait nem hozták nyilvánosságra teljes körűen.
    A buliőrültek gyerekei még mindig jól élnek, és még mindig szar.
  21. Régimódi de elegáns
    0
    Április 20 2013
    Nagyon érdekes és informatív, felfedi a valódi igazságot és a múlt hátterét. És most - egy újabb konfrontáció: szakemberek és menedzserek-kereskedők.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"