Tankok a csecsen háborúban

83
Az 1990-es években az orosz hadsereg új kaukázusi háborúk végtelen sorozatába keveredett, amelyekben танки bár nem meghatározóak, mégis meglehetősen feltűnő szerepet játszottak, bár leggyakrabban a harckocsik számára leginkább alkalmatlan körülmények között kellett fellépniük - utcai csatákban.

Nem térünk ki a konfliktus politikai hátterére, hanem egyenesen a katonai műveletek leírására. Az első jelentős esemény Groznij lerohanásának kísérlete volt, amelyet 26. november 1994-án a Dudajev-ellenes ellenzék erői hajtottak végre. Ebben a műveletben a döntő szerepet a 35 T-72A tankok játszották, amelyeket az észak-kaukázusi katonai körzet raktáraiból szállítottak át az ellenzéknek. Ha nem ezek a harckocsik, akkor a támadás egyáltalán nem történhetett volna meg, tehát elmondhatjuk, hogy ők lettek a kulcsfontosságú tényezők, bár nem abban az értelemben, hogy a harckocsi csapatok az általános hadsereg hadműveleteiben játszanak. Ez a művelet csúnyán meghiúsult, mert Dudajev és környezete tökéletesen tájékozottnak bizonyult az ellenzék minden tervéről. A támadó csoportokat koncentrált tűz fogadta, és mindössze 4 harckocsinak sikerült kimenekülnie a városból, a többit vagy megsemmisítették, vagy elhagyták a legénység.

A 72. gyalogsági lövészezred 1. harckocsiszázadának T-2B276-je, mielőtt elindult a Noya Bauchidze utcában harcoló rohamcsoportok támogatására (előtérben E. Ljapustin őrmester 441-es harckocsija). A groznij-i harcok teljes ideje alatt a tankot soha nem találta el RPG. 1995. január


Ennek a kísérletnek a kudarca, hogy „kevés vérontással idegen földön” harcoljon, aktívabb lépésekre késztette az orosz vezetést, és november 29-én az Orosz Biztonsági Tanács jóváhagyta a csecsenföldi alkotmányos rend helyreállítását célzó katonai művelet tervét. December elején több katonai csoportot hoztak létre, amelyek behatoltak Csecsenföld területére, és a dudaeviták megtagadása esetén le kellett szállniuk. fegyver vigye el Groznijt. Mozdok irányában 15 zászlóaljból álló csoport alakult, melyben mintegy 230 páncélos és gyalogsági harcjármű, valamint 40 harckocsi volt. Vlagyikavkaz irányából egy 11 zászlóaljból álló csoport 160 páncélos és gyalogsági harcjárművel, valamint 30 harckocsival haladt előre. A legerősebb, 34 zászlóaljból álló csoport, amely mintegy 700 páncélozott járművel, köztük több mint 100 harckocsival haladt előre Kizlyar irányából. A bevont erők egy felsorolása már azt mutatja, hogy hadtest léptékű hadműveletet hajtottak végre.

Azonban a kezdetektől fogva nem minden úgy alakult, ahogy eltervezték, csak a tervek szerint 16 helyett 3 napba telt a csapatoknak, hogy előrenyomuljanak Groznijba.a város elfoglalása január 27-jén 31-kor. Amint látjuk, az orosz-szovjet-orosz hadsereg rothadt hagyománya, hogy a naptár piros dátumai szerint foglalta el a városokat, az elmúlt két évszázadban nem ingott meg. Vagy Plevnát veszi el tőlünk a cár születésnapja, majd Kijevet - november 1-én, Berlint - május 00.01-jén, és most újévi ajándékot... "A nép testvére születésnapi tortát készít a töltelékből az uralkodónak testvér..." Ezeket a sorokat 7-ben írták, de attól tartok, ma is aktuálisak.

324 gyalogezred harcállása a tenyésztelep közelében a Groznij felé vezető út elzárásakor. A szövetségi csapatok parancsnoksága a csecsen főváros elleni támadás harmadik szakaszában a város teljes ellenőrzését irányozta elő délről. 1995. február


A szövetségi csapatok mintegy 10 000 katonája összpontosult a Groznijt védelmező mintegy 15 000 fegyveres ellen. 230 harckocsival és 879 könnyű páncélozott járművel, több száz löveggel támogatták őket. Jöttek azonban az utcai csaták, ahol ezt a technológiai fölényt nagyrészt ellensúlyozták a védők helyzeti előnyei. Ugyanakkor a Nyugat továbbra is megingathatatlan bizalommal van abban, hogy az oroszok hatalmas erőket összpontosítottak Groznij megrohanására. A Dán Királyi Katonai Főiskola tanulmánya például határozottan kijelenti, hogy több mint 38 000 katona vett részt a támadásban. Koppenhágából persze minden sokkal jobban látszik.

A város elleni támadás előtt, heves csata után a khankalai repteret elfoglalták, de sajnos a parancsnokság nem vont le megfelelő következtetéseket a csata eredményei alapján. Úgy tűnik, ismeretlen okokból a tábornokok csak a dudaeviták szimbolikus ellenállására számítottak. A város elleni támadást nem kellően kidolgozott terv szerint hajtották végre, a parancsnokság ismét nem kommunikált megbízhatóan csapataival, ami sokba került a támadóknak. A csapatoknál általában szerencsejátéknak tekintették azt a tervet, hogy gépesített oszlopokat gyorsan dobjanak a városközpontba. A későbbi események megmutatták ennek az értékelésnek az érvényességét.

A pótalkatrészek dobozai megóvták a T-72B1 tankot attól, hogy halmozott sugár bejusson a motortérbe. Groznij. 1995. január


A rohamcsapatokat irányok szerint 4 csoportra osztották. 06.00:131-kor a Sever csoport offenzívát indított. Összetételében szerepelt a XNUMX. Maikop motoros lövészdandár. Több harckocsi és páncélozott szállítókocsi elvesztésével az oszlop mégis áttört a vasútállomásra, ahol a dandár teljes körű védelmet vett fel. Az „északkeleti” csoport egy sikeres elterelő manővert alkalmazva viszonylag szabadon tört be a városba, ahol a védekezést is felvette. A „Kelet” és „Nyugat” csoportok nem teljesítették a rájuk bízott feladatokat. Ugyanakkor, ha az észak-keleti csoport ellenőrző pontokat állított fel az útvonalon, amelyek bár nehézkes, de mégis kommunikációt biztosítottak a hátországgal, akkor az északi és nyugati csoportot bekerítették.

A legrosszabb az egészben az volt, hogy egy időben a szovjet csapatok szereztek sok tapasztalatot a városban vívott harcokban. Königsberg, Breslau, Berlin pontosan megmutatta, hogyan kell ilyen esetekben cselekedni. De ez az élmény teljesen feledésbe merült. És még egy durva hiba történt - az orosz csapatok teljesen kényszer nélkül átadták a kezdeményezést az ellenségnek. Ahelyett, hogy szisztematikusan megtisztították volna a várost kiváló tűzerővel, a rohamcsapatok védekezésbe mentek. Valamikor egy jól ismert brit admirális, aki maga is sokat harcolt, azt mondta: „A háborúban a mértékletesség a legnagyobb idiotizmus. Könyörtelenség, fáradhatatlanság, kitartás – ez a siker kulcsa. Mindezeket az elveket megsértették.

Tankok a csecsen háborúban
Egy RPG gránátja az épület legfelső emeletéről a T-72B1 parancsnok kupolájába ütközött, és áthatolt a páncélon, és eltalálta a harckocsi parancsnokát. Groznij. 1995. január


Ennek eredményeként Dudajev lehetőséget kapott arra, hogy a legharckészebb egységeit a városközpontba húzza, és megkezdje a bekerített csoportok felszámolását. Különösen nehéz helyzetbe került a 131. dandár, amely január 1-jén mintegy 16.00-ra elvesztette az összes páncélozott járművet. Ugyanakkor el kell mondani, hogy az új generációs harckocsik (T-72 és T-80) észrevehetően jobb túlélést mutattak, mint az 1973-ban a Közel-Keleten harcoló harckocsik. Egy RPG vagy ATGM lövedék egyetlen találata már nem volt elég a letiltásához. Általában legalább 6-7 ütésre volt szükség, és rekord esetet jegyeztek fel, amikor a harckocsi csaknem 20 lövedék találatát kibírta. A dinamikus védelmi rendszerek kifejezetten jól működtek. De másrészt a páncélozott szállítójárművek és a gyalogsági harcjárművek teljesen védtelenek bizonyultak. Az önjáró tüzérség fontos szerepe az ilyen csatákban ismét beigazolódott, mivel a 152SZM Akatsiya önjáró lövegek 2 mm-es lövedékének súlya észrevehetően nagyobb volt, mint a harckocsiágyúké, és észrevehetően nagyobb pusztító hatása volt. épületekre lövöldözni.

Az átcsoportosítás és az erősítés megérkezése után a támadás folytatódott. Évfordulókról nem esett szó. Általánosságban elmondható, hogy Groznijban a fegyveresek szervezett ellenállása végül csak március 26-ára tört meg. Ez a támadás az orosz hadseregnek mintegy 6000 emberrel vesztette életét és megsebesült. A páncélozott járművek helyrehozhatatlan veszteségei az RF Védelmi Minisztérium fő páncélos igazgatósága szerint 49 harckocsit, 132 gyalogsági harcjárművet és 98 páncélozott szállítójárművet tettek ki. A sérült, de javított tartályok száma továbbra sem ismert.

A torony hátsó részének védelem hiánya alkatrészek és tartozékok doboza formájában a páncél behatolásához és a tank parancsnokának halálához vezetett a Groznijért vívott csatában. 1995. január[/ Center]

Nem szabad azt gondolni, hogy Groznijban 3 hónapon át folytonosan folytak a csaták, több szakaszra bomlanak, melyeket a hivatalos fegyverszünetek és az ideiglenes haladékok választanak el egymástól. Az első szakasz az elnöki palota elfoglalása után január 18-án ért véget, amikor a város északi és középső része az orosz hadsereg irányítása alá került. Csak ezután kezdődött a támadás Groznij déli részén, amelyet a legerősebb tüzérségi támogatással hajtottak végre. Voltak napok, amikor tüzérségünk akár 30 XNUMX lövedéket is kilőtt az ellenséges állásokra. Ezt már a kezdetektől így kellett volna csinálni.

1996 augusztusában ismét harcok törtek ki Groznijban, bár ezúttal nem tartott sokáig. Augusztus 6-án a fegyveresek betörtek a városba. Nem próbálták megrohamozni a szövetségi csapatok erődítményeit, hanem egyszerűen elszigetelték és aknavetőtűznek vetették alá, várva a védők megadását. A szövetségi csapatok parancsnokságának energikus fellépésével azonban sikerült megakadályozni a legrosszabb forgatókönyvet. Bár a harcok még mindig makacsul zajlottak, augusztus 11-én áttörtek egy folyosót a kormányházhoz, amely megszüntette az ostromot erről a fontos pontról. Augusztus 13-ra pedig elérkezett a döntő fordulópont. A szövetségi csapatok elkezdték minden irányba tolni az ellenséget, és a fegyveresek elkezdtek kivonulni a városból. Amikor augusztus 14-én aláírták a fegyverszünetet, a város a szövetségi csapatok ellenőrzése alatt állt. A veszteség ebben az esetben mindössze 5 harckocsit, 22 gyalogsági harcjárművet és 18 páncélozott szállítójárművet tett ki. Nem is kommentálunk néhány nyugati újság fecsegését több száz leégett tankról.

Elfogott T-72A tank, amelyet szövetségi csapatok fogtak el egy illegális fegyveres alakulattól a grozniji harcok során. A jellegzetes, fehér mészfestékkel festett tornyok miatt ezeket a gépeket „fehér varjaknak” nevezték el a szövetségi hatóságok. A tankot a javítás után a Sever csoport használta a Minutka téri csatákban. 1995. január


A második csecsen háború alatt Groznijt még egyszer meg kellett rohamozni, most azonban a minimálisan szükséges mennyiségben használtak páncélozott járműveket. A támadás 11. december 1999-én kezdődött. Ezúttal a fő hangsúlyt a gyalogsági rohamcsoportok tüzérségi és légi támogatására helyezték. Ennek eredményeként a fegyveresek által gondosan előkészített páncéltörő védelmi rendszer egyszerűen haszontalannak bizonyult. A szövetségi csapatok előrenyomulása lassú volt, ugyanakkor csak csekély veszteségeket szenvedtek el. Ebben a műveletben jelentős szerepet játszottak a TOS-1 többszörös rakétakilövők. A fegyveresek 31. január 2000-én, felismerve, hogy egy ilyen fokozatos előrenyomulást nem tudnak ellene tenni, egy hóvihar leple alatt megpróbáltak kitörni Groznijból. Súlyos veszteségeket szenvedtek, de csapataik egy részének még sikerült elmenekülnie.

A Groznijért vívott csatákban leégett T-80B és KSH R-145 tankok. 1995. január


T-72B (M) 74 őrök. omsbr, amelyet egy RPG lövés talált el a torony vállpántjának KDZ-je és a sárvédő üzemanyagtartály közötti védtelen résben (nyilván egy második gránáttal próbálták beleütni a tankot a torony vállszíjjába, amelyet már nem védett az üzemanyagtartály ). A tank legénysége életét vesztette. 1995. január


Panoráma látvány, amelyet egy mesterlövész lövés tört meg. 1995. január
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

83 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +56
    18. április 2013. 08:24
    ÖRÖK EMLÉKEZET A HAZÁT VÉDŐ SZÁFOKNAK
    1. bükkfa
      +19
      18. április 2013. 15:21
      nem háború volt, hanem hadijáték, csapataink legkisebb sikere mellett azonnal megtörténtek a tárgyalások, moratóriumot hirdettek és a fegyvereseknek volt idejük távozni... ez a háború egy emlékmű annak, hogy milyen alacsonyan él egy katona élete Oroszországban megbecsülik, és hogyan árulták el a sajátjukat a legmagasabb szintű hadseregben, hogyan dobták a saját kezére és hogyan csúfolták ki !!!
      Azt tanácsolom, hogy nézzen meg egy sorozat dokumentumfilmet. Csecsen csapda
      1. +16
        18. április 2013. 17:48
        Teljesen igaz, hozzátenném osztálytársam véleményét, egy tiszt, aki átment az elsőn, és hősiesen halt meg a második háborúban. Azt mondta - árulás, a legfelsőbb szinttől kezdve - a tábornokok (persze nem mind, de voltak árulók ott is) és a hadviselő hadsereg egyes tisztjeivel és katonáival befejezve. Tehát jobban oda kell figyelnünk azoknak az embereknek az erkölcsi tulajdonságaira, akikre rábízzák az ország védelmét. És ebben az esetben nagy kudarcot szenvedtünk.
        És tudod, egyetértek vele.
        1. bükkfa
          +4
          18. április 2013. 21:36
          ami leginkább feldühít az * emberi jogi aktivisták * és a képviselők viselkedése, akik az első támadásnál megadásra szólították fel a katonákat... néhányan megadták magukat (a lőszer nem végtelen) és rabszolgaságba estek... Most ezek az elvtársak szabadlábon, pénzzel ellátva egészen a 7. generációig, és nem csináltak semmit. Ráadásul a csecsen népirtásról üvöltöttek, de valójában orosz népirtás történt: 10 meggyilkolt személyért 9 orosz civil.
          1. sütkérezik
            +4
            18. április 2013. 22:48
            de a páncélosok és a gyalogsági harcjárművek teljesen védtelennek bizonyultak. Az önjáró tüzérség fontos szerepe az ilyen csatákban ismét beigazolódott, mivel a 152SZM Akatsiya önjáró lövegek 2 mm-es lövedékének súlya észrevehetően nagyobb volt, mint a harckocsiágyúké, és észrevehetően nagyobb pusztító hatása volt. épületekre lövöldözni.

            Sok szó esett a tábornokok és politikusok árulásáról és alkalmatlan-bűnözői cselekedeteiről.Csak egy .......-t nem büntettek meg bűneiért.
            De nem erről beszélek. Emlékeztek a második világháború tapasztalataira, de ott, a városok megrohanása közben, tökéletesen bemutatták a lövedékellenes páncélzatú önjáró fegyvereket. ISU-152 ,, orbáncfű ,,
            És most 2 csecsen háború tapasztalatait vették figyelembe? Nem, nem vették figyelembe.Ugyanaz a BMP-2,3, BTR-80/82. És nem egy 152 mm-es kaliberű rohamlöveg sem.
            Ha holnap háború lesz.Ugyanazzal a felszereléssel fogunk harcolni mint 94-ben Groznij megrohanásakor????Következtetések a mai napig nem születtek.
            A meglévő T-72, T-80 páncélozott hajótestek alapján egyszerűen létre kell hozni egy 152 mm-es rohamfegyvert.

            Az önjáró egység páncélozott testét 90, 75, 60, 30 és 20 mm vastagságú hengerelt páncéllemezekből hegesztették. Az első módosítások gépein a hajótest elülső része páncélöntvény volt; ezt követően, mivel több ellenállóbb hengerelt páncél állt rendelkezésre, a hajótest elülső részének kialakítását hegesztettre cserélték. A páncélvédelem differenciált, ballisztikus. A páncélozott vágólemezeket racionális dőlésszögben szerelték fel. Az azonos osztályú és rendeltetésű önjáró fegyverek korábbi modelljéhez, az SU-152-hez képest az ISU-152 páncélozott törzse valamivel magasabb volt. A fő fegyverzet egy 152,4 mm-es ML-20S tarackágyú. A löveg kilökőeszközeit rögzített öntött páncéltok és mozgatható öntött gömbpáncélos maszk védte.
            1. Alekszandr Kirov
              +3
              19. április 2013. 03:00
              Az ötlet 100%-ban igaz! Könnyebb lenne kivenni a tornyot a terminátorból és a harctérbe betenni a VENA 2s31-et, DZ páncélzattal és a ZASLON KAZ-ját.A legénység páncélkapszulában, automata a toronyban, lőszer egy fülkében kihajtható tetővel, a távirányítóval való munkavégzés képességével. Nos, vigyél...
            2. átugrás 35
              0
              20. április 2013. 15:44
              Jó fejlemények a Vörös Hadseregben a Sztálingrádért vívott csatából származtak. De egy dolog történt! 1945-ben a berlini megrohanáskor marsall a .... elvtárstól. Zsukov két harckocsi-hadsereget oszlopokban hajtott Berlinbe (többnyire nem T-34-esek voltak), ahol biztonságban, haszon nélkül elégették őket iskolások és nyugdíjasok (faustpatronnik). A támadás különböző típusú fegyverek és rohamcsoportok részvételével folytatódott. Berlin elfoglalása után, amikor elkezdődött a kihallgatás, veszteség volt, Sztálin ó volt... az első ukrán front és az első fehérorosz front veszteségkülönbsége miatt. Joseph Vissarionovich áldozatai nem aggasztóak, de nagyon féltékeny volt a páncélozott járművek és a légi közlekedés veszteségeire. És amikor megtudta, hogy Konsztantyinovics elvtárs mennyit csavarta el a legújabb, „IS” rövidítésű tankokat, Sztálin dühöngött, György Konsztantyinovicsra a dolgok rossz irányba fordultak. És ezért, hogy valahogy kikerüljön ebből, Zsukov ismételgetni kezdte, és vele egyhangúan a teljes frontparancsnokságot, mivel senki sem tudta, hogyan végződhet az egész, hogy indokolt és szükséges a tankok bejuttatása Berlinbe. . Nem tudom, hogy Sztálin hitte-e vagy sem, de a tézis "A TARTÁLYOK BERLINBE BEJELENTKEZÉSÉRŐL" megmaradt és gyökeret vert.

              Szóval erre vezetek, hülyeségben és árulásban nem kell szigorúan ítélkezni az orosz tisztek és tábornokok felett, az a véleményem, hogy ez azért történt, mert a .... marsall és a nagy harcos elvtárs így tanított. Zsukov már tanította tiszteinket, ők pedig erre a tudásra hivatkozva katonai műveleteket terveztek és hajtottak végre. Ha valami nem stimmel, javítsatok ki!
        2. átugrás 35
          0
          20. április 2013. 15:47
          Jó fejlemények a Vörös Hadseregben a Sztálingrádért vívott csatából származtak. De egy dolog történt! 1945-ben a berlini megrohanáskor marsall a .... elvtárstól. Zsukov két harckocsi-hadsereget oszlopokban hajtott Berlinbe (többnyire nem T-34-esek voltak), ahol biztonságban, haszon nélkül elégették őket iskolások és nyugdíjasok (faustpatronnik). A támadás különböző típusú fegyverek és rohamcsoportok részvételével folytatódott. Berlin elfoglalása után, amikor elkezdődött a kihallgatás, veszteség volt, Sztálin ó volt... az első ukrán front és az első fehérorosz front veszteségkülönbsége miatt. Joseph Vissarionovich áldozatai nem aggasztóak, de nagyon féltékeny volt a páncélozott járművek és a légi közlekedés veszteségeire. És amikor megtudta, hogy Konsztantyinovics elvtárs mennyit csavarta el a legújabb, „IS” rövidítésű tankokat, Sztálin dühöngött, György Konsztantyinovicsra a dolgok rossz irányba fordultak. És ezért, hogy valahogy kikerüljön ebből, Zsukov ismételgetni kezdte, és vele egyhangúan a teljes frontparancsnokságot, mivel senki sem tudta, hogyan végződhet az egész, hogy indokolt és szükséges a tankok bejuttatása Berlinbe. . Nem tudom, hogy Sztálin hitte-e vagy sem, de a tézis "A TARTÁLYOK BERLINBE BEJELENTKEZÉSÉRŐL" megmaradt és gyökeret vert.

          Szóval erre vezetek, hülyeségben és árulásban nem kell szigorúan ítélkezni az orosz tisztek és tábornokok felett, az a véleményem, hogy ez azért történt, mert a .... marsall és a nagy harcos elvtárs így tanított. Zsukov már tanította tiszteinket, ők pedig erre a tudásra hivatkozva katonai műveleteket terveztek és hajtottak végre. Ha valami nem stimmel, javítsatok ki!
          1. iliq
            +2
            20. április 2013. 18:15
            Idézet: Szkíta 35
            Szóval ide megyek

            ezt olvastad volna, valami komolyabbat, mint Suvorov, a mesemondó, a második világháború történetéről, és nem írtál volna direkt hülyeségeket.
            1. átugrás 35
              0
              21. április 2013. 23:01
              és hova lettek a két tanksereg fegyverei? és másodszor, ha nem olvassa Suvorov-ot, akkor nem kell sehova faragnia. Kérem, mondja meg, Suvorov hol írt a páncélozott járművek elvesztéséről a berlini hadművelet során és ennek a történetnek a csínjáról???? És a "második világháború történetében" vagy az SZKP meséiben, ahol a harcos "Ivanov ügyesen megsemmisített tizenkettőt szuronnyal és fenékkel, hetet megsebesített és elfogott egy szakasznyi náci betolakodót" gyermekkoromban abbahagytam a hitet, amikor az agitációs rendszer egyébként még mindig működött, mint a te Szuvorovod.
              1. iliq
                0
                22. április 2013. 11:24
                Idézet: Szkíta 35
                és hova lettek a két tanksereg fegyverei?

                melyikek?
                1. átugrás 35
                  0
                  22. április 2013. 14:49
                  A speciálisan kijelölt 1. és 2. gárda harckocsihadsereg számára. Két harckocsihadtesten kívül - hivatalosan és még kettőn, nem hivatalosan.
                  1. iliq
                    -1
                    22. április 2013. 14:54
                    ez az a két tanksereg, amit a Seelow Heights erős ellenállása miatt hoztak be? így nem mentek Berlinbe...
                    és például az 1. GTA 150 járműből "csak" 650-et veszített el a berlini hadművelet során...
                    szóval tanulj anyagot.
                    1. átugrás 35
                      -1
                      25. április 2013. 07:53
                      Mi vagy te, micsoda elismerés! A figura a mennyezet! Ha nincs minimum tudás, akkor legalább keress rá a google-ba. Ezt a tényt még a s..noy Wikipédiában sem lehetett elhallgatni. Itt egy link az 1. gárda harckocsihadsereg gerincéről - az 1. gárda harckocsidandárról, ha a Google leküzdhetetlen akadályt jelent számodra !!!
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/1-я_гвардейская_танковая_бригада
                      ezentúl arra kérlek, hogy ne trollkodj és ne rohanj az "okos" számokkal, az anyag üres frázis számodra.
      2. Grishka 100 watt
        0
        19. április 2013. 23:26
        csapataink legkisebb sikerére azonnal megtörténtek a tárgyalások, moratóriumot hirdettek

        Berezovszkij oroszországi hatalomközelisége éreztette hatását. A Biztonsági Tanács titkára is volt, ugyanakkor kapcsolatai voltak a csecsen diaszpórával.
        Azt tanácsolom, hogy nézzen meg egy sorozat dokumentumfilmet. Csecsen csapda

        Még jobb: "Csecsenföld: a háború másik oldalán." Bár vannak ellenszenves arcok, logikus képet ad arról, hogy mi történt. Amit nem lehet elmondani a "Csecsen csapda" című filmről, bár 4-5 alkalommal átnéztem, hogy jobban megértsem, mi történt.
    2. +1
      19. április 2013. 10:14
      Szeretnék egy elemzést a páncélozott járművek használatáról a Groznij elleni támadás során 1999-2000
  2. +5
    18. április 2013. 08:25
    Ennek ellenére a városban rendkívül nehéz a tankok használata. Az eleje neki mind a 6 irányú. És nem minden úti cél egyformán védett.
    1. +4
      18. április 2013. 09:17
      A harckocsik használata akkor jó, ha van gyalogsági fedezet és védett hátsó rész!
  3. +21
    18. április 2013. 08:26
    "A Groznijt védelmező mintegy 10 000 fegyveres ellen a szövetségi csapatok körülbelül 15 000 katonája összpontosult." - Az erők összehangolása a művelet elején hibás. A hadjárat parancsnoksága nem olvasta el a harci szabályzatot. A sikeres támadóművelethez 3-szoros, városi csatákban 10-szeres előnyre van szükség.
    1. Denis_SF
      +12
      18. április 2013. 12:29
      Egyes tábornokok parancsnoki képességeivel a 20-szoros fölény nem adott volna semmit, csak a veszteségek száma nőtt.
    2. +6
      18. április 2013. 12:33
      Aznap van egy tévéműsor erről. A többszörös előny csak az egyik katonai vezető nyilatkozata. Ezt a harci szabályzat nem írja elő. Ahogy mondani szokták, nem számmal, hanem ügyességgel tudod megtenni.
      1. bróker
        0
        18. április 2013. 13:43
        Ott van
        http://topwar.ru/26896-chislennoe-prevoshodstvo-ne-vsegda-zalog-pobedy.html
    3. -2
      18. április 2013. 12:36
      Teljesen egyetértek .... legalább háromszor.
    4. +2
      18. április 2013. 18:18
      Idézet Caneptől
      városi harcok körülményei között pedig 10-szeres.

      6 alkalommal. Tehát az alapszabályban.
  4. zamba
    +10
    18. április 2013. 08:30
    A legrosszabb az egészben az volt, hogy egy időben a szovjet csapatok szereztek sok tapasztalatot a városban vívott harcokban. Königsberg, Breslau, Berlin pontosan megmutatta, hogyan kell ilyen esetekben cselekedni. De ez az élmény teljesen feledésbe merült.
  5. +25
    18. április 2013. 08:59
    Igen, senki nem felejtett el semmit. Elfelejtettük, hogy a csecsenföldi háború az állam összeomlása idején kezdődött. Az EBN elnökét, Berezovszkij titkárát, pasa-Mercedes miniszterét, a tábornokokat gyakran mindenféle barom behatolta.
    Micsoda élmény. Dinamikus védelem, és még akkor sem volt mindig felfüggesztve. Mondjuk nincs idő. Sietnünk kell Groznijba. EBNY siet... kérni
    1. +2
      18. április 2013. 19:50
      A kevés értelmes megjegyzés egyike egy nagyon vitatott cikkhez. hi
  6. +18
    18. április 2013. 09:11
    A fő hátrányok nem a technológiában voltak, hanem a főparancsnokság gyengülésében, az egységek közötti koordináció hiányában, az elavult kommunikációs rendszerekben, a fiatal, ki nem lőtt harcosok támadásában való részvételben, akik közül néhányan azelőtt soha nem lőttek géppuskából. .
  7. +23
    18. április 2013. 09:47
    Az 26. november 1994-i merénylettel kapcsolatban ... Kaland. Rosszul kigondolt és bűnöző. A katonai felszereléseket, és legfőképpen az emberi életeket, alkalmatlanul és semmiért pazarolták el. Mindazokat, akik ezt a támadást tervezték, meg kellett volna büntetni...
    Sokat írtak és mondtak a Groznij elleni újévi támadásról. És egyszerűen nem látom értelmét ismételni...

    Örök emlékezet mindazoknak, akik Csecsenföldön haltak meg...
    1. +12
      18. április 2013. 10:27
      Sok információ volt arról, hogy az FSK által toborzott orosz tankerek által használt harckocsik maguk robbantak fel egy BELSŐ robbanásból, i.e. a robbanóanyagokat már elhelyezték. Azt hiszem, a "Londoni hóhér" sokat elárulhat erről. Örök emlék az elesett orosz katonáknak.
      1. Denis_SF
        +4
        18. április 2013. 12:31
        Nem volt lőszer a légelhárító géppuskákhoz, ami a városi harc körülményei között (nagyszámú sokemeletes épület mellett) és a gyalogsági fedezet hiányában már bűncselekménynek számít.
      2. Csak két hivatkozást találtam az Ön kijelentésére ..... „Azt hittük, hogy a tankok felrobbannak az „Allah Akbar” kiáltásainktól! de valójában egy hosszú, szörnyű háború provokációjának bizonyult…” (állítólag Kadirov nyilatkozatából) https://www.proza.ru/2013/02/02/53 adja meg információi pontos forrását.
    2. +3
      18. április 2013. 19:34
      Ez volt az egyik első árulás a csúcson az 1000-es sorozatban.
  8. +8
    18. április 2013. 10:25
    Örök emlék az elesett fiainknak katona
  9. Drapper
    +9
    18. április 2013. 10:45
    ezek az igazi hősök...
  10. +5
    18. április 2013. 10:47
    .... Ez a támadás körülbelül 6000 ember halálát és sebesülését okozta az orosz hadseregnek. A páncélozott járművek helyrehozhatatlan vesztesége az RF védelmi minisztérium fő páncélos igazgatósága szerint 49 harckocsit, 132 gyalogsági harcjárművet és 98 páncélozott szállítójárművet tett ki. A sérült, de javított tartályok száma továbbra sem ismert......
    Oroszország így harcol .... a saját földjén ..... népe húsával, mint a második világháborúban. Nem változott semmi. Ez pirruszi győzelem. És nagyon szégyellem az orosz embereket, akik ilyen parancsnokokat és vezetőket választottak maguknak. Külön kellemes, hogy a milliomosok, milliárdosok gyerekei is vállvetve küzdöttek a falvakból, városokból érkező srácokkal.
    1. +4
      18. április 2013. 12:04
      Igen, tényleg? HAY MI JÓ TÖRVÉNYEK, de megtudhatod ezeknek a hősöknek a számát, cikkszámait, nos, legalább öt nevet.
      1. Denis_SF
        +3
        18. április 2013. 12:33
        Igen, tényleg? HAY MI JÓ TÖRVÉNYEK, de megtudhatod ezeknek a hősöknek a számát, cikkszámait, nos, legalább öt nevet.

        Gúny? Nem, nem hallottam.
        1. 0
          18. április 2013. 13:28
          Nem B...L...komolyan mondom.
    2. Bosszúálló711
      -1
      18. április 2013. 16:54
      Kár, hogy a hozzád hasonló analfabéták szórják a piszkot a második világháború parancsnokaira.
  11. Axel
    +4
    18. április 2013. 10:54
    A TU-95 ezred felszereli az ODAB-500PM-et, és utána lehet tankokat. Miért küldenek olyan sok embert a halálba?

    A térképek csak közepes méretarányúak voltak (1:50 ezer vagy akár 1:100 ezer), a parancsnokok nem kaptak pontos instrukciót, hogy mi fog történni. Ráadásul a tankerek nem kaptak géppuska töltényeket, hogy tűzzel válaszoljanak a felülről, a fegyverek által elérhető zónán kívüli támadásokra, nem magyarázták el, mit tegyenek és kinek engedelmeskedjenek, egyes járműveknek, A nem létező légi támogatás kényelmét a tetőkre fehér csíkokkal festették, így könnyebb volt az ellenséges célzás.
    1. bükkfa
      0
      18. április 2013. 21:40
      a Maykop brigád általában rossz helyre ment, csapdába került... és mindez azért, mert nem találtak normális térképeket
  12. +5
    18. április 2013. 11:17
    Csak eleinte egyáltalán nem vették komolyan a csecseneket.Mindenki azt hitte, hogy amikor meglátja a tankokat, csak rohannak haza, ledobják a fegyvereiket. Minden sokkal komolyabbnak bizonyult
    1. +5
      18. április 2013. 15:11
      Idézet a Den 11-ből
      A csecseneket egyáltalán nem vették komolyan.Mindenki azt hitte,ha meglátja a tankokat egyszerűen hazarohannak,fegyverüket ledobva.Minden sokkal komolyabbnak bizonyult


      Nos, azok voltak, akik így gondolták, akik nem voltak mellettük "a folyón túl".

      Teljesen biztos vagyok benne, hogy amíg a "generalisimosok" (és az elnökök is) nem kapnak valós feltételeket olyan bűncselekményekért, mint "Groznij elfoglalása", "Komszomol", "Lebedjanszkij békéje" stb., addig ők, a leendő atyák -parancsnokok, akaratkatonákat küldenek ugyanarra a gereblyére.
  13. +1
    18. április 2013. 11:20
    A képen, ahol a tank torony gránáttal történő legyőzésének nyoma - gondolj csak - egy ilyen takaros kis lyuk és az egész tank le volt tiltva belay
    Laikus vagyok ebben a kérdésben, indokolja meg, miért halt meg a tank teljes legénysége, ha úgy tűnik, hogy a tankon nem látható jelentős kár (nyilván nem volt detonáció és tűz belül). Barotrauma marad. De itt a cikkben egyszer azt írták, hogy a legénység nem kap barotraumát, ha bezárják a nyílásokat.
    1. 0
      18. április 2013. 12:26
      Szerintem egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy nem volt tűz, nagy valószínűséggel a töltetek kiégtek. Nos, képzelj el magad egy nagyon kicsi, zárt térfogatot (a nyílások zárva vannak), amelyben a nyomás 100-szorosára vagy többre nő egy idő alatt. a másodperc töredéke. A harmadik lehetőség: A nyílások nyitva vannak, a kezelővel egyértelmű, a parancsnok kifúj a nyíláson, a víz-mech a vereség másodlagos tényezője. A lyuk egyértelműen nem RPG-7, valami komolyabb Talán még "Fagot" is, szerintem. És végül, mindegy, a srácokat nem lehet visszaküldeni.
    2. +2
      18. április 2013. 12:57
      Az első károsító tényező az olvadt páncélrészecskéket tartalmazó kumulatív sugár, a második pedig a zárt nyílású barotrauma. Próbálj meg egy üres töltényt belelőni egy alumínium lombikba, felfújja, mint egy golyót, ugyanaz a hatás zárt tartályban is, csak a test természetesen nem fújódik fel, a benne lévő emberek pedig lelapulnak a gázok éles tágulásától.
      1. +9
        18. április 2013. 13:05
        A kumulatív lőszer páncélhatását egy nagy sebességű kumulatív sugár biztosítja, amely áthatolt az akadályon és a másodlagos páncéltöredékeken. A sugár hőmérséklete elegendő a por töltet, az üzemanyaggőz és a hidraulikafolyadék meggyújtásához. A kumulatív sugár károsító hatása, a másodlagos töredékek száma a páncélvastagság növekedésével csökken.

        Most többet a túlnyomásról és a lökéshullámról. A kumulatív sugár önmagában kis tömege miatt nem kelt jelentős lökéshullámot. A lökéshullám a lőszer robbanó töltetének felrobbantásával jön létre (nagy robbanásveszélyes akció). A lökéshullám NEM tud behatolni egy vastag páncélzatú sorompó mögé egy kumulatív sugárral áttört lyukon, mert egy ilyen lyuk átmérője elhanyagolható, nem lehet rajta jelentősebb impulzust továbbítani. Ennek megfelelően a páncélozott tárgy belsejében túlnyomás nem jöhet létre.
      2. iliq
        +2
        18. április 2013. 14:51
        barotrauma zárt nyílásokkal.

        ezt a hülyeséget már nem egyszer kitalálták. nincs "barotrauma". 1 cm2-es furat és 3 m3 belső térfogat - honnan jön a nyomásnövekedés?
        ugyanez az Abramsnél - RPG ütés, behatolás - a szerelő eltalálta a lábát - és MINDEN!!! nincs több sérülés.
        1. +3
          18. április 2013. 14:57
          Itt vagyok erről... nem hiszik el (a fene csak abból szedte ki a mínuszokat, hogy magyarázkodni akart)
          1. ramsi
            0
            19. április 2013. 11:20
            valahol egyértelmű magyarázattal találkoztam, hogy igen - nincs égés vagy áthatolás - behatolás történik. A folyékony fémsugár sebessége a robbanóanyagok fordított kúpja felé fordulva eléri: az elején - körülbelül 5 km / s, a végén - akár 1,5 km / s. Úgy tűnik, egészen másfél méterig nyúlik, majd (a végén) cseppekre kezd szétesni. A legénységet maga a sugárhajtómű és a páncéltöredékek találták el. Ha a lőszer felrobbanása nem történt meg, akkor zárt nyílásokkal nem lehet barotrauma. (Csak nem emlékszem - olvadt fém, vagy „szétszerelt” valamilyen más állapotba? ..)
            1. 0
              19. április 2013. 12:28
              Véleményem szerint ott nagyjából ugyanaz történik, mint a homokba vagy földbe történő vízsugárral.
  14. Axel
    +3
    18. április 2013. 11:44
    Idézet Prometeytől
    A képen hol van a tanktorony gránát általi legyőzésének nyoma

    Az NSTU, a műszaki tudományok doktora "A pusztító eszközök akciója" című tankönyvből. Balagansky, dr. Jurovszkij.

    Ezen túlmenően számos tanúvallomás „BTR-60PB. N. Kupriyanov, aki 1981-83-ban a BTR-60PB legénységének tagjaként szolgált Afganisztánban, felidézte:" ... Egy gránát beszorult a jobb oldalra, csak A lőszertartó felett. Az autóban mindent beborított a füst, egy gránát, amely egy nikkel méretű lyukat mart a páncélba, olvadt fémsugarat lövellt ki. nyomás, a membránok éles fájdalomtól fájtak, a fájdalom minden egyes pulzusütésnél elviselhetetlenné vált…
    1. 0
      18. április 2013. 13:20
      És drágám, a BMD-ben is gyakran túlélnek, a tervezési jellemzők letépik a leszállónyílást, ugyanezt írja le egy tekintélyes veterán.Gyalogsági harcjárműveknél és tankoknál a nyílások nem kritikusabbak.nyomásnövekedés.
      1. +3
        18. április 2013. 13:33
        Kedves, kérem, tanítsa meg az anyagot... Ebben a témában már kétszer kifejtettem. A sugár hőmérséklete elegendő a por töltet, az üzemanyaggőz és a hidraulikafolyadék meggyújtásához. A kumulatív sugár károsító hatása, a másodlagos töredékek száma a páncélvastagság növekedésével csökken.

        Most többet a túlnyomásról és a lökéshullámról. A kumulatív sugár önmagában kis tömege miatt nem kelt jelentős lökéshullámot. A lökéshullám a lőszer robbanó töltetének felrobbantásával jön létre (nagy robbanásveszélyes akció). A lökéshullám NEM tud behatolni egy vastag páncélzatú sorompó mögé egy kumulatív sugárral áttört lyukon, mert egy ilyen lyuk átmérője elhanyagolható, nem lehet rajta jelentősebb impulzust továbbítani. Ennek megfelelően a páncélozott tárgy belsejében túlnyomás nem jöhet létre.


        Ha a halmozott sugár- és páncéltöredékek nem találják el az embereket és a harckocsi tűz- / robbanóberendezéseit, akkor a legénység biztonságosan túléli: feltéve, hogy a páncélozott járművek belsejében vannak és a nyílások zárva vannak!
      2. iliq
        +1
        18. április 2013. 14:56
        Istenem, micsoda ész álma...
    2. iliq
      0
      18. április 2013. 14:54
      az a tény, hogy az RPG-k áttörik az orosz páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek oldalát, nem titok. Az RPG tankpáncélzat nem képes áttörni - szintén tény.

      nos, ne olvassa el néhány veterán „művészi sípját”, akik láttak egy kumulatív repülőgép repülését ...
      1. Prokhor
        0
        19. április 2013. 14:49
        Ha valaki figyelmesen figyelte a lövöldözést egy RPG-ből, akkor valószínűleg látta, hogy amikor egy gránát robbant, amely nem talált el páncélozott célpontot, néha piros csík látható. Úgy tűnik, ez a kumulatív sugár. És a páncélozott járművek belsejében biztosan nem fogod látni.
  15. 0
    18. április 2013. 12:05
    Axel
    Ez végül is barotrauma? Köszönöm a választ.
    1. +2
      18. április 2013. 13:08
      A kumulatív lőszer páncélhatását egy nagy sebességű kumulatív sugár biztosítja, amely áthatolt az akadályon és a másodlagos páncéltöredékeken. A sugár hőmérséklete elegendő a por töltet, az üzemanyaggőz és a hidraulikafolyadék meggyújtásához. A kumulatív sugár károsító hatása, a másodlagos töredékek száma a páncélvastagság növekedésével csökken.

      Most többet a túlnyomásról és a lökéshullámról. A kumulatív sugár önmagában kis tömege miatt nem kelt jelentős lökéshullámot. A lökéshullám a lőszer robbanó töltetének felrobbantásával jön létre (nagy robbanásveszélyes akció). A lökéshullám NEM tud behatolni egy vastag páncélzatú sorompó mögé egy kumulatív sugárral áttört lyukon, mert egy ilyen lyuk átmérője elhanyagolható, nem lehet rajta jelentősebb impulzust továbbítani. Ennek megfelelően a páncélozott tárgy belsejében túlnyomás nem jöhet létre.


      Ha a halmozott sugár- és páncéltöredékek nem találják el az embereket és a harckocsi tűz- / robbanóberendezéseit, akkor a legénység biztonságosan túléli: feltéve, hogy a páncélozott járművek belsejében vannak és a nyílások zárva vannak!

      Remélem így világosabb.
      1. 0
        18. április 2013. 13:42
        Idézet tőle: LeXXSkAt
        Remélem így világosabb.

        Igen, ez érthető. Csak ne izgulj, tényleg nem értem a robbanóanyagok hatásának fizikáját, ezért szerettem volna egy kicsit felvilágosítani tudatlanságomat. Megint a "Purgatory" című film jut eszembe (igen, tudom, hogy sok a fikció), amikor a fegyveresek egy tankra lövöldöznek (vagy teljesen hülye emberek, hogy nem félnek a lőszer robbanásától , vagy 100%-ig biztosak voltak abban, hogy nincs mit robbantani). Tényleg lehetséges volt utána túlélni egy tankban?
      2. Volkhov
        0
        18. április 2013. 13:57
        A kumulatív sugár +ionizálódik és felmelegszik, ezért ha a levegőmolekulákból elektront veszünk, azok atomokra bomlanak, és a nyomás emelkedik, a melegítéstől is. Csak arról van szó, hogy a tudomány szakosodott, és egy tényezőt vesz figyelembe - a gázdinamikát, de nem az elektromos hatásokat.
        A bélés anyaga fontos – előfordulhat, hogy valamilyen vegyi anyag (uránból) vagy elektronikai sérülés keletkezett. (Német Fausts néha halott legénységet hagyott egy fel nem égett tartályban.) Az elektronikus vereség egy elektron eltávolítását jelenti az oxigénmolekulákból, beleértve az elektronokat. vér és fulladás okozta gyors halál, így a madarak repülés közben, a delfinek pedig halakkal együtt a tengerben.
        1. +1
          18. április 2013. 14:02
          http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html

          Olvass kérlek. Vannak tények a hőmérsékletről, a nyomásról és a káros hatásokról.

          Üdvözlettel, Alexey.
        2. DimDim
          +1
          18. április 2013. 22:42
          Tanuld meg a fizikát, a kumulatív sugár nem ionizált, és a hőmérséklete valójában alacsonyabb, mint a fém olvadáspontja, ez egy fém áthatolása egy másikon szuper nagy nyomás alatt. A mindenféle áramló elektronról szóló történetek pedig ostobaságok. Akárcsak egy levegő molekula. Tájékoztatásul: a levegő csak gázok, 70% nitrogén, 20% oxigén, több szén-dioxid és egyéb apróságok keveréke.
      3. malkor
        -2
        18. április 2013. 14:43
        Kedves lexksskat! A lökéshullám egy éles nyomásesés - egy hullám, amely pontosan a lyukon terjed térfogatban, és a kumulatív sugár gázai behatolnak, és alacsony SÚLYA ellenére a kumulatív sugár több centiméter FÉMET MEGOLVASZ (PONTOSAN OLVAD ÉS NEM AZT. NÉHÁNY DILLETÁNS ÚGY GONDOLJA, HOGY ÉG), vagyis koncentrált A robbanó RPG lövedék robbanása után keletkező gázok hő- és mozgási energiája, az olvadt lyukon áthatoló forró gázok egy kis robbanás hatását keltik. robbanásveszélyes a tartály belsejében, és nyitott nyílásokkal anélkül, hogy közvetlenül a sugár alá esne, a legénység túléli, és ha zárva van, barotraumát kap.
        1. +2
          18. április 2013. 14:54
          Adtam egy linket, hogy ne legyen alaptalan... Olvasd el, nem akarom a teljes cikket idézni... És nem olvad el és nem ég át, mert a hőmérséklet alacsonyabb, mint az olvadáspont a páncélt, nevezetesen áttöri.
          1. Volkhov
            0
            18. április 2013. 17:22
            Nem átszúr, hanem szór – az elektronhéjak egyesülnek, az elektronok kisülnek, majd a páncél és a sugár ionjai.
            1. -1
              19. április 2013. 02:55
              Általánosságban elmondható, hogy a kumulációs folyamatokra vonatkozó számítások nyomásegyenleteken alapulnak, ezek a fúvókák átnyomják a páncélt, és a páncél kulcsparamétere, hülyeség, a folyáshatár
          2. -2
            18. április 2013. 21:31
            Kedves LeXXSkAt, már megértettük a véleményedet, ahogy a billentyűzetnyomkodási szeretetedet és képességedet is.Az internet persze jó, de nekem úgy tűnik, hogy akadémiailag kellene "cipőzni". Elnézést az esetleges mentorálásért hangnemet
    2. Bosszúálló711
      0
      18. április 2013. 16:52
      Nyitott nyílásokkal. Ha lecsapnák őket, a lökéshullám nem jelentene veszélyt.
  16. +2
    18. április 2013. 12:20
    Igen, nem tankokról és katonákról van szó, hanem az akkori kormányról és a parancsnokságról, de a legrosszabb az, hogy azok az árulók, akik akkor vezettek, még mindig a bűnös földön járnak.
  17. +2
    18. április 2013. 12:40
    Csecsenföld olyan élmény, amelyet nem szabad elfelejteni és megismételni. A katonák is emberek, nem akarnak meghalni államuk bűnözői miatt. Ha el kell foglalnia a várost, akkor el kell készítenie a befogási tervet, és nem kell támaszkodnia a harckocsi felszerelések sebezhetetlenségére, ez hülyeség
  18. Alekszandr Kirov
    +5
    18. április 2013. 12:49
    Isten még 1981 augusztusától megkönyörült rajtunk, amikor volt egy csapat, aki a csehszlovák forgatókönyv szerint készül, és van egy BMP-1-em, és megyek Krakkóba., dobozok a tetején, és mi van? Jaruzelsky megmentett, és megrovásban részesítettek az anyagi károkért és azoknak a katonáknak az életéért, akiknek szükségük van rájuk akkor vagy most.
    1. +2
      18. április 2013. 20:00
      És ha Jaruzelski nem mentette meg? Akkor megmentetted volna a katonákat, de a megrovás... ez mindig így van Ruszban.
      1. Alekszandr Kirov
        +1
        19. április 2013. 02:52
        Jaruzelsky nem mentett volna meg, felgyújtottak volna minket Krakkóban, mint Groznijban.Az iskolában 1974-ben jogos vita 2A28 GROM nem fegyver, hanem fing. Adjatok nekünk gyalogságnak egy legalább 37 mm-es gépet fegyver, AGS páncélhoz, jobb 2, emelkedési szög 65-80, anti-halmozási képernyők és mi lett a vége? NEM volt afgán is, hanem csak az 1956-os magyar események, amit nagyon jól tanulmányoztam a veteránok elbeszéléseiből, a vita külön osztályban végződött, nos, ahogy lenni szokott, a fegyverek iránti ellenszenv, az ellenség és a politikai dicséret osztály.Ugyanez a hülyeség ismétlődött szilveszterkor Groznijban,évi 21 után!Megjelent az AK-74.Egy lépés előre.5 nap után SVD mesterlövész távcsövet adtam egy AK-hoz,még nem kollimátor,de így , a golyó röppályái szinte megegyeznek, és mi van még egyszer? Hegyi lövöldözésért értékelték?Ja, fegyversérülés, 5 nap letartóztatás.És akkor a PRIKVO-ban az ellenőrzésnél visszalőttem, a generális fűrész megint kicsavarta a megrovást, megsértjük, és ki tiltotta meg? 30%-a norma,ilyen.A cég tisztjei nem száradtak ki a sörtől.Csak sörre és dobozokra lőttek,ösztönző!Sörrel vagyunk a legjobbak.
  19. +1
    18. április 2013. 13:25
    A belügyminiszter elmondta, volt ötlet a város gyors és titokban történő elfoglalására, de a hadsereg nem tudott mindent gyorsan megtenni. Ennek eredményeként a fegyveresek nagyon jól felkészültek.

    IMHO - a városban való harchoz egy nehéz gyalogsági harcjármű, megbízható páncélzattal és erős, nagy emelkedési szögű fegyverekkel ajánlja magát.
    1. +2
      18. április 2013. 14:19
      Idézet: _KM_
      A belügyminiszter elmondta, volt ötlet a város gyors és titokban történő elfoglalására, de a hadsereg nem tudott mindent gyorsan megtenni. Ennek eredményeként a fegyveresek nagyon jól felkészültek.


      A későbbi események azt mutatják, hogy a vereség okát már csapataink kivonása előtt megtették. Az orosz érdekek elárulása a csecsen háborúk példáján keresztül egyértelműen jelzi a hatalom csúcsán és az egyenruhás „nagyfiúk” körében zajló rothadó folyamatokat.
    2. Alekszandr Kirov
      0
      18. április 2013. 18:35
      Itt van egy pár ajándék? Harkov javítóüzem, tavaly. Kár. Egy példányban.
    3. +2
      18. április 2013. 20:03
      Felderítő, tüzérségi, mobil csoportok páncélozott járművek támogatásával (!), az elfoglalt terep tisztítása, rögzítése. Semmi sietség és takony a "békés" lakosságról (figyelmeztetett, elengedett, gyerünk).
  20. +3
    18. április 2013. 14:03
    Dicsőség a tankereknek! Örök emlék az elesett gyerekeknek! ..
  21. +2
    18. április 2013. 14:31
    Üdv mindenkinek .
    Hogy őszinte legyek, mást vártam a cikktől.Azt hittem, a szerző megírja, milyen gyorsan kell megtanulnia harcolni és interakciózni:
    A 255-ös gárda tűztámogatása. Az észak-keleti csoport kis- és középvállalkozásai a kórházkomplexum védelmi csatáiban 7 db T-72A és T-72B1 harckocsiból álló harckocsizászlóaljat biztosítottak.


    A környezetben harcoló tankerek az elsők között alkalmazták a "swoop" technikát, amikor az épület sarka mögül felváltva kigurulva 2 harckocsi 3-4 lövést adott le az észlelt célpontokra, és hátramenetben mentek vissza.


    Kísérlet támadással elfoglalni a kórházkomplexum oldaláról egy hídfőt a folyó keleti partján. Január 3-án a Sunzha két T-72B (M) harckocsi elvesztéséhez vezetett a 74. gárda tüzérsége és gránátvető tüze miatt, amelyek az előestéjén behatoltak a városba. omsbr. Miután a gyalogságot elvágták a harckocsiktól, az utóbbiakat azonnal kiütötték a híd közelében, ezzel pótolva a Groznijt megrohanó harckocsiegységek helyrehozhatatlan veszteségeit. A legénység visszavonulását géppuskatűzzel takarva, A. Ryabokon közlegény megsebesült harcjárművénél (posztumusz Bátorságrenddel kitüntetett) meghalt.


    A szövetségi erők tankjainak városi körülmények között történő működésének taktikájának változása körvonalazódott a gyalogság által teljesen ellenőrzött lakónegyedek övezetének kiterjesztésével és a védekező csatákról a támadó csatákra való átállással. A kezdeti veszteségek miatt kialakult harckocsihiány vegyes páncélos csoportok létrehozását kényszerítette ki, amelyek 2 harckocsit és ZSU-23-4 vagy BMP-2 harckocsit tartalmaztak. A konkrét rohammotoros puskás egységekhez rendelt páncéloscsoportoknak állandó fedezéket kellett volna nyújtaniuk az épületekre erős tűzzel rohamozó motoros puskáknak. A későbbi csatákban e harcjárművek eltérő védelmi szintje és különféle manőverező képességei miatt a páncéloscsoport vegyes összetételét rendkívül ritkán alkalmazták.


    A páncélos csoportok két fő cselekvési módját alkalmazták. Az első esetben az egyik harckocsi a gyalogság érdekében lőtt, a második legénysége pedig a helyzetet figyelve bármelyik pillanatban észrevehetett és visszaverhetett egy, az ólomharcra készülő támadást. Amikor az első harckocsi lőszere elfogyott, a második tüzével az ólomot a helyzetből biztosította. A gyenge páncélzatuk miatt tankok mögé bújó ZSU-23-4 és BMP-2 sokemeletes épületek felső emeleteit lőtték.


    Az ellenségre gyakorolt ​​tűzhatás időintervalluma a hátsó páncéloscsoportok lőszerrel való feltöltésének sebességétől függött. Átlagosan napi két-négy kijáratból pár harckocsi hajtott a támadási objektumra, a lővonalra való kilépés során a legénység hangelfedés céljából kis sebességgel próbált haladni, majd a motor elhagyásakor mindent megszorítottak, amire képes volt.


    A szövetségi csapatok rohamegységeinek irányítása az egyes szétszórt épületek és negyedek felett a harckocsicsoport minden egyes rajtaütését kockázatos eseménnyé tette, mert az előrenyomulás útvonalán vagy 15-30 percen belül visszatérve lőszer utánpótlásra a páncéloscsoport egyszerűen illegális fegyveres csoportok páncéltörő fegyvereinek kereszttüzébe kerültek, amelyek csapást szerveztek a harckocsik mozgásának útján. A városrészekről és utcákról készült nagyméretű térképek hiánya a páncéloscsoportok korlátozott manőveréhez vezetett a lővonalak felé és onnan történő előrenyomulása során. Amikor csak lehetett, a legénység igyekezett minden alkalommal útvonalat váltani. Tipikus helyzet alakult ki január 10-én a Lenin térért vívott harcok során. A Pervomaiskaya és Naurskaya utcák kereszteződésének blokkolásával a tér felé közeledve lesből rálőttek a tüzelési pozícióba haladó T-72B1-esünkre (430-as számú tábla). Az egyik RPG lövés oldalt talált el, a korábban leszakadt sánc hiánya a páncél áthatolásához vezetett az üzemanyagtartályok és a lőszertartó környékén. A pillanatnyi detonáció nem hagyott esélyt a legénységnek a megváltásra.

  22. 0
    18. április 2013. 14:38
    A második módszert „körhintanak” vagy „lemezjátszónak” hívták. A páncéloscsoport harci munkájának lényege a tűz célpontra gyakorolt ​​hatásának folyamatossága volt. Felváltva több harckocsipár, a lővonalnál műszakváltásokat végrehajtva biztosította a célpont folyamatos lövöldözését, párosával hátravonulva a lőszer utánpótlásra.


    Ezt a módszert a Csecsen Köztársaság Minisztertanácsát megrohamozó 876. gyalogdandár támogatásával alkalmazták. T-72B (M) harckocsik a 74. gárda páncéloscsoportjából. Omsbr lőtt, hogy elnyomja a tüzelőhelyeket, és blokkolta az épületet, megakadályozva az illegális fegyveres alakulatok tartalékainak közeledését a folyón átívelő hídon. Sunzha. Ez a pozíció lehetővé tette a Kavkaz Szálló és az elnöki palota közvetlen tüzét is. A csata során mindegyik jármű több találatot kapott RPG-ktől, P. Nyemcov tankja leégett. A lőszer elhasználódása után a két harckocsiból és P. Nyemcov "ló nélküli" legénységéből álló páncéloscsoport átadta a pozíciót a 72. SME harckocsizászlóaljának két T-1B276 harckocsijának (valószínűleg S. Novokshonovnak és E. Lyapustin).


    A harckocsitámogatáshoz szükséges támadócsoportok intenzív felhasználásához vezetett a városi csatákban. A 133. gárda harckocsi-szakaszparancsnokának emlékiratai szerint. otb Baglai V. százados, a villamostelep melletti harcok során tartályhajóinak szó szerint hat napig kellett az autóikban élniük. A gyalogság feltankolta a tankokat, szállított lőszert, élelmet, majd a páncéloscsoport azonnal kivonult a lőhelyek elnyomására.


    Ezekben a csatákban az RPG-k és a nehézgéppuskák elleni további védelemként a szövetségi csapatok tankjainak és könnyű páncélozott járműveinek legénységei elkezdték intenzíven a páncélzatra akasztani a kagylódobozokat, hálókat és további pótalkatrészeket.


    A Groznijban bekövetkezett nagyszámú tankveszteséget súlyosbította az érintésdinamikus védelem (KDZ) vagy a benne lévő robbanóanyagok hiánya. Például a 20. Omsbr 72 T-131A és a 7. MSP 72 T-255A harckocsija, valamint az észak-kaukázusi katonai körzet 72. MSP és 172. MSP T-72 (693M) és T-503A harckocsija. nem rendelkeztek érintésdinamikus védelemmel, és 14 T-72B1 harckocsiban a KDZ "snuffbox" blokkok üresek voltak. A 72. MRR-hez tartozó T-1B276 és a 80. MRR-hez tartozó T-81 harckocsik üres KDZ blokkokkal szálltak be a Groznijért folytatott csatába. A város szűk utcáin heves csatát vezetve, a visszatérő tűz elől elrejtőzve a tankok az épületekhez nyomták az autókat, vagy behajtottak a házakba, lebontották a sáncokat és szétzúzták a KDZ-tömböket. Harci helyzetben gyakorlatilag nem volt idő javításra. Az új blokkok hiánya lehetetlenné és értelmetlenné tette a hátulról hozott robbanólemezek felszerelését.


    Így. Egyébként a cikk hasonló az események kronológiájához, és maga a címben szereplő téma minimális. Nem sértődöm meg a szerzővel, de a cikk gyakorlati hasznát veheti és szolgálhat cselekvési útmutató, ha megfelelő anyag áll rendelkezésre IMHO
  23. iliq
    0
    18. április 2013. 15:10
    Nem is olyan régen Denis Mokrushin (http://twower.livejournal.com/1027197.html) áttekintette az amerikai bagdadi hadműveletet - Groznij egyenkénti elfoglalását... de homlokegyenest ellenkező eredménnyel...
  24. +10
    18. április 2013. 15:11
    "P. Gracsev csak december 27-én adta ki a parancsot, hogy december 31-én kezdjék meg a Groznij elleni támadást azzal, hogy kötelező jelentést tegyenek Oroszország elnökének a város elfoglalásáról január 1-jén 00.01:XNUMX-kor."
    Köcsögök, ott lennének, hogy híresen "zörgessenek fegyvereiket" a kerek időpontra...

    "A legrosszabb az egészben az volt, hogy egy időben a szovjet csapatok szereztek sok tapasztalatot a városban vívott harcokban."
    A BUSV-t csak fel kellett volna olvasni a tábornokoknak, nem csak azért, hogy az orrunkat piszkálják.

    "A dinamikus védelmi rendszerek kiemelkedően jól működtek"
    Igen, csak mi csavartuk őket menet közben, de nem mindegyik volt időben, és kevés volt belőlük, nem elég.

    "Ez a támadás körülbelül 6000 ember halálát és megsebesülését okozta az orosz hadseregnek."
    Még mindig fáj a képeket nézegetni...

    A tankerek gyalogság nélkül sehol, mint a gyalogság tankok nélkül. Amíg nem haladunk át együtt a területen, addig nem tisztítják meg, akárki mond bármit is az érintkezés nélküli háborúkról.

    A háború pedig szörnyű dolog. Nem lehet rájönni...
    Köszönet a szerzőnek a cikkért, kár, hogy magát a témát nem hozták nyilvánosságra.

    Videó memória:
    1. +2
      18. április 2013. 15:33
      Köszönöm a videót, lenyűgöző .... Le a kalappal.
  25. +5
    18. április 2013. 15:16
    Amint látjuk, az orosz-szovjet-orosz hadsereg rothadt hagyománya, hogy a naptár piros dátumai szerint foglalta el a városokat, az elmúlt két évszázadban nem ingott meg. Vagy Plevnát veszi el tőlünk a cár születésnapja, majd Kijevet - november 7-én, Berlint - május 1-jén, és most újévi ajándékot ...
    Még mindig nem tanulták meg, hogyan kell gondoskodni egy katonáról, sajnálom azokat a srácokat, akiknek ismét életüket kellett feláldozniuk a politikusok érdekében.
  26. Bosszúálló711
    +1
    18. április 2013. 16:50
    Vagy Plevnát veszi el tőlünk a cár születésnapja, majd Kijevet - november 7-re, Berlint - május 1-jére


    Szerző . Ha nem tudod, ne írj. Igen, és ha a tervre koncentrálunk, akkor hogyan? Ők is január 1-ig vennék, és nem 13 nappal korábban?

    A dinamikus védelmi rendszerek kifejezetten jól működtek.


    Igen, csak sok tank volt nélkülük, és a tárolóbázisokról vették el.

    1996 augusztusában ismét harcok törtek ki Groznijban, bár ezúttal nem tartott sokáig. Augusztus 6-án a fegyveresek betörtek a városba. Nem próbálták megrohamozni a szövetségi csapatok erődítményeit, hanem egyszerűen elszigetelték és aknavetőtűznek vetették alá, várva a védők megadását. A szövetségi csapatok parancsnokságának energikus fellépésével azonban sikerült megakadályozni a legrosszabb forgatókönyvet. Bár a harcok még mindig makacsul zajlottak, augusztus 11-én áttörtek egy folyosót a kormányházhoz, amely megszüntette az ostromot erről a fontos pontról. Augusztus 13-ra pedig elérkezett a döntő fordulópont. A szövetségi csapatok elkezdték minden irányba tolni az ellenséget, és a fegyveresek elkezdtek kivonulni a városból.


    Természetesen a hadsereg mindig megbirkózik a partizánokkal. Csak ezután, valamiért, a háború szégyenteljes véget ért. Amiből egyértelműen az következik, hogy a Groznij elleni razzia nem jelentett semmi mást, a lényeg a hisztériakeltés a médiában és az ország feladása, az pedig, hogy a helyszínen lévő parancsnokok szétverik a banditákat, már nem fontos.
  27. +1
    18. április 2013. 18:59
    szörnyű háború. Sajnálom a srácainkat. sajnálatos....
    Elképzelem, mi történne Yues Marins-szal, ha legalább egyszer találkoznának egy hasonló csatában fegyveresekkel. de valójában a fegyveresek az ő kinövésük, amelyeket az óceánon túlról finanszíroztak és támogattak. Ezek nem azok a bábuk, akik most Szíriában Aszad ellen harcolnak, ezek igazi állatok!
    1. iliq
      0
      18. április 2013. 19:29
      Elképzelem, mi történt Yues Marins-szal, ha legalább egyszer találkoztak egy hasonló csatában fegyveresekkel.

      lásd a Bagdad elleni támadást, 1:1 művelet, az eredmény az ellenkezője.

      http://twower.livejournal.com/1027197.html
    2. Prokhor
      0
      19. április 2013. 15:08
      A fegyvereseket természetesen az ellenségeink támogatták, de vezetésükben sok volt a szovjet hadsereg tisztje (ugyanaz Dudajev és Mashadov), és ők vezették a fegyveresek akcióit. Nagyon hatásos, sajnos.
    3. átugrás 35
      0
      1. május 2013. 17:20
      Mi van az óceánról!!! Kiképezte az FSZB-t az abháziai háborúra, felfegyverezte az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumát a korábban a Csecsen-Ingus Köztársaság területén állomásozó katonai egységek katonai felszerelésének átadásával. Kezelje magát, amíg a gyógyszer ingyenes!
  28. spanchbob
    0
    18. április 2013. 19:44
    Azt mondta - árulás, a legfelsőbb szinttől kezdve - a tábornokok (persze nem mind, de voltak árulók ott is) és a harcoló hadsereg egyes tisztjeivel és katonáival befejezve. Tehát jobban oda kell figyelnünk azoknak az embereknek az erkölcsi tulajdonságaira, akikre rábízzák az ország védelmét. És ebben az esetben nagy kudarcot szenvedtünk.
    És tudod, egyetértek vele. [/Idézet]
    Miért bólogatnak mindig az árulókra. Az árulás az orosz hadsereg jellemzője? Nem gondolod jól magad!
  29. +1
    18. április 2013. 20:40
    Idézet spanchbobtól
    Miért bólogatnak mindig az árulókra. Az árulás az orosz hadsereg jellemzője?


    Szeretnék felidézni Napóleon szavait: - Ez rosszabb, mint az árulás. Ez tévedés!

    Egy katonai szakembernek nincs joga tévedni!
    1. 0
      18. április 2013. 21:54
      Az ember úgy érzi, a mínusz a Potomacból jött!
  30. +2
    18. április 2013. 22:11
    Belefáradva hallgatni az árulást, ha a csúcson mindenki ilyen gazember és áruló volt, akkor felmerül a kérdés, kik voltak azok, akik végrehajtották ezeket a parancsokat, akik tudták, hogy a főparancsnoktól és a védelmi minisztertől a tábornokokig mind baromság. , gazemberek és árulók. kiderült, hogy az ország teljes vezetése nem volt legitim ??? Akkor maga a háború Csecsenföldön nem volt legitim. És azt is mondták, hogy a tankok távérzékelés nélkül voltak, de itt mindenkinél és a többi képen az összes tank velük van... Mindenhol azt mondják, hogy nem volt tapasztalat stb. és cikkeket olvas ezen és más oldalakon az ott részt vevő emberekről, nagyon gyakran olyanokról, akik átmentek Afganisztánon, Dnyeszteren túl, Abházián és valami máson...
    1. 0
      7. október 2015. 19:32
      A parancsnokságnak nem volt tapasztalata. Ez az első. Másodszor, a háború után, amikor rájöttek, mi történt, árulóknak kezdték nevezni. És mi értelme van a távérzékelésnek, ha nincs ott robbanóanyag? Ez is olyasvalami, hogy távérzékelés nélkül is háborúzni kell.
  31. +1
    18. április 2013. 22:48
    Kedves kommentelők, a városban zajló csaták mindig is vérre menő dolgok voltak és lesznek is, ne vedd cenizmusnak, de a város (egy elszigetelt erődített terület) lerohanásában az idő kulcsa, minden következményével együtt. A támadást ostromnak kell megelőznie. áldozatok a támadók között. Egyrészt az objektív információk csak most kezdtek megjelenni, másrészt a bagdadi amereknek még mindig sikerült titkos munkával megfosztani a védőket a központosított irányítástól, különálló csoportokká alakítva őket, lomhán kommunikálnak egymással.Eltérően a csecsenektől az irányító struktúrák, amelyek még a szövetségieknél is jobban működtek.Az amerek kétszer támadtak Basra ellen, és nem is sikerült, egy idő után a helyzet feltűnően a Groznij 96-ra emlékeztetett. az, hogy tudtad mikor kell abbahagyni-nagy veszteségek-elemzés-taktikaváltás.Általában normális parancsnokság.Ez nagyon hiányzott 94-96-ban.
    1. +1
      18. április 2013. 23:05
      Az okos szavakat jó hallani. Plusz neked!
  32. Larus
    +1
    19. április 2013. 01:02
    Hány értelmes parancsnok és katona halt meg, és mindezt azért, mert féltek nemet mondani, amikor felkészülni kellett, és utána menni és megölni a banditákat. Nyilvánvaló, hogy a parancsokról nem beszélnek, de megint csak okoskodni kell és legyél tisztában a tetteiddel. Számomra ennek a tisztnek a megtiszteltetése, ha tudja, hogy mindent jól csinált, és nem követte a parancsot, hogy ....
  33. +2
    19. április 2013. 04:44
    Beteszem az öt centemet. Senki sem gondolt erre a tényre – meddig tervezték a hadműveletet? Ha veszünk egy időjárás-jelentést a novembertől márciusig tartó időszakra Csecsenföldön - mit fogunk látni? A terület sík részén ebben az időszakban a leggyakoribb jelenség a köd, havas eső vagy hó esővel, alacsony felhőzet. A hegyvidéki részen a leggyakrabban előforduló időjárási jelenségek a szurdokokban kialakuló köd, a hegycsúcsok felett jó látási viszonyok vannak. A művelethez az időjárási adottságoknak megfelelően RENDKÍVÜL rossz időpontot választottak. Mennyi probléma volt - repülni kell - nincs időjárás! Az időjárási adatok figyelmen kívül hagyása korlátozta a repülés azon képességét, hogy légi felderítést végezzen, és legyőzze a földi célokat. És ez a győzelem SOK téglája közül az egyik. Itt sokan árulókról írnak stb. - hogyan volt képes akkor az "Észak-Kelet" csoport hatékonyan végrehajtani a katonai műveleteket? Csak ott BUSV h 3,2,1-et olvasnak? Inkább elárulták a katonaságot (bár a család nem mentes a korcsoktól) és a politikusoktól - ők csak rátették a szorítást - fegyverszünetet! Pár hét, egy hónap elteltével - ismét újon - az illegális fegyveres alakulatok elfogták ezt, azt - megsemmisítik. De ezek érzelmek, de lényegében a cikk - köszönet a szerzőnek, hogy nem hagyta "megnyugodni" az emléket. A tank harcolhat és KELL a városban. És a BMPT-k vagy a nehéz gyalogsági harcjárművek / páncélozott személyszállítók ne harcoljanak a városban - MINDEN páncélozott jármű kiüthető / megsemmisülhet, és a városban háromszor könnyebb. A várost támadócsoportoknak kell „tisztítaniuk”, szoros együttműködésben a tüzérséggel, a harckocsikkal (közvetlen tűztámogatás eszközeként) és a légiközlekedéssel. És ahhoz, hogy mindez működjön, részletesen ki kell dolgoznia az interakciót - először a kártyákon, majd játszani a "homokozóban", rádióképzést tartani (amit egyébként Észak-Keleten végeztek) - ezek a győzelem építőkövei is.
    A rohamcsoportok áthaladása után a "tiszta területet" a második lépcsőfokozatú csapatoknak kell "biztosítaniuk" ellenőrző pontok felállításával és az irányító szektorok megszervezésével, ahol MCI-kre és egyéb "gravitációra" lehet szükség.
    1. +1
      19. április 2013. 14:17
      Itt adok egy ellenérvet. Mit gondoltak a németek, akik november 41-én tervezik elfoglalni Moszkvát? Az időjárásról kevésbé. Ugyanaz a történet.
      A többit illetően egyetértek veled.
      1. 0
        21. április 2013. 05:18
        Az ellenségeskedés átfogó előkészítése, tervezése (az évszak, az évszak, a napszak kiválasztása - az ellenségeskedés lebonyolítása) nélkül. az interakció átfogó támogatása és SZERVEZÉSE LEHETETLEN nyerni. A mi "Acheles-sarkunk" pedig a kommunikáció. BÉKE időrend szerint szerveztük! Apám maga is jelzőőr - gyerekkorától látta, hogyan csinálják - ott nem csinálták. Az eredmény az, amink van. És a németekről - ők pontosan úgy tervezték a villámcsapást - az év legszárazabb hónapjaira a Szovjetunióban. Nem vették figyelembe a szovjet katona állóképességét. És pasánk kedvezőtlen időpontot választott SAMONE számára az ellenségeskedés lebonyolítására, de még ilyen körülmények között is lehetett sikert elérni - nem kellett 010.01-ig bevenni a várost! Azt is javaslom, hogy idézzük fel a mondását - Vegyük Groznijt egy RAP-pel !!! Ideotizmus csúcsa!!!!! És Andrey, mit szeretnél jobban: egy árkot nyáron vagy télen, vagy egy földutat nyáron vagy ősszel, egy szántóföldet nyáron vagy ősszel? Az igazi harc nem ellencsapás.
  34. +3
    19. április 2013. 04:44
    Itt a kommentekben azt írták, hogy olyan autóra van szükségünk, mint az ISU 152 - de miért nem felel meg neked az MSTA? És megint, sok kommentben az emberek becsúsznak a nehéz gyalogsági harcjárművekbe és a harckocsik elégtelen páncélvédelmébe – vajon megint előre kell engedni a felszerelést? És mögötte a gyalogság? És megint nézd meg a felvételt egy kupac csavart vasról? És mondd – milyen rossz minden! Ha részletesebben megvizsgáljuk az offenzívát, akkor látni fogjuk, hogy vannak az előrenyomuló csapatok offenzívájára való tűzfelkészítés és tűzkísérés időszakai. Ez mind jó a földön, ahol van egy számunkra "gusztustalannak" tűnő ellenség - üssétek és üssétek, ha csak időben szállítják a lőszert - de mi van egy olyan városban, amely a saját területén található ország? Ez egy másik probléma, amelyről valamilyen okból mindenki megfeledkezett. Srácaink nem számítottak ilyen akciókra a fegyveresektől, senki sem készítette fel őket arra, hogy saját országukban háborúznak. 60 órában figyelmesen hallgasd meg, mit mond a zászlóalj NSh - nem értették, hogy ez egy háború, és emberek fognak meghalni benne, eltelt egy kis idő, amíg mindenki rájött, mi is az valójában. Nem azt írom, hogy SZAKMAMENTESEK voltak! Felkészültünk a külső ellenséggel (legalábbis a fegyveres erőkkel) való harcra!
    Itt néhányan a halmozott hatásról "bugyoltak" - amikor kadét voltam (egy tankiskola), volt egy ezredes a hadműveleti osztályon, aki a T-62-n harcolt Afganisztánban. Tehát az első leckén elmondta nekünk sárgaszájúakat, és megmutatta, hogyan semlegesítsük a tartályban történt halmozott találat következményeit – egy fabot hever a nyíláson, egy kötél van a nyílás fedelére kötve, a nyílás bezáródik és a második a kötél végét az ülés hátuljához kötik (nem számít, hogy a parancsnok vagy a lövész) és amikor a KS harckocsit találja el és áttöri a páncélzatot, a nyílások kinyílnak, a legénység nem kap barotraumát. A nyílásokat persze egyáltalán nem lehet bezárni – de akkor mi a teendő a felsőbb emeletekről érkező lövészekkel?
    Áldott emlék mindazoknak, akik a hazáért és hazájukért haltak. Az EBN-t, a gracsevet és a „londoni akasztót” pedig ki kellett ásni és felakasztani – majd újra eltemetni, és a sírok helyére építeni a tankok tesztelésére szolgáló pályát. Általában örülök, hogy "csak történelem" lettek.
  35. mojohed
    0
    19. április 2013. 06:40
    Úgy gondolom, hogy a BMPT Terminátor használata utcai harcok során nem adna jelentős eredményt, mert Valójában a BMPT ugyanaz a tank, de erős fegyver nélkül a BMPT-ből a kilátás is sok kívánnivalót hagy maga után. Ha azonban a DMPT-nek nem 1 harci modulja lenne, hanem kettő - előre és hátra, akkor megnőne a támogatási hatás és az ellenállás elnyomásának esélye.
  36. esős
    0
    19. április 2013. 07:02
    Lenne néhány kérdésem ezzel a cikkel kapcsolatban:
    1. Milyen forrásokat használt a szerző?
    2. Milyen tények alapján von le ilyen "mélyreható" következtetéseket a parancs "árulásáról és alkalmatlanságáról"?
    3. Olvasta-e a szerző Troshin tábornok "Egy ároktábornok naplója" című emlékiratait?
    4. Hozzáférhet-e a szerző a Honvédelmi Minisztérium arra az időszakra vonatkozó dokumentumához, hogy ilyen merészen beszéljen általában a tábornokok és különösen P. Gracsev cselekedeteinek indítékairól?
    1. 0
      19. április 2013. 14:08
      "Különösen nehéz helyzetbe került a 131. dandár, amely január 1-jén 16.00 óra körül minden páncélozott járművet elveszített."

      A 131. dandár feladata volt a vasútállomás elfoglalása. A feladat teljesítve. Ezt követően a berendezéseket az állomás közelében hagyták, a személyzet pedig a parancsnokság további intézkedésére várva az állomás épületében telepedett le. Az eredmény mindenki számára ismert - az elhagyott felszerelést elégették, és a személyzet kénytelen volt elfogadni a csatát az állomás épületében. Ez a szerzőnek szól. Ha "elveszett páncélozott járművek", akkor meg kell nevezni az okot.
  37. -2
    19. április 2013. 11:49
    Königsberg, Breslau, Berlin pontosan megmutatta, hogyan kell ilyen esetekben cselekedni.

    Nos, mindig meglepődtem a tisztek hülyeségein, persze vannak profik, de a fő szürke massza annyira felhígítja őket, hogy ezek a profik szinte csodával határos módon hősnek tűnnek, pedig mindenkinek így kellene dolgoznia.
    Ez a kép is érdekelt a cikkben:

    És most mi van:
    1. 0
      19. április 2013. 12:26
      Még én sem értem, hogy vannak beszúrva a képek, régebben egyszerűbb volt.

      És most mi van:



      [img]https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS-lgjx6mIQ6EA3Qi9KNvc
      cJaZw-gM8Z0_5otwDKqF1mfwMmvHv0A[/img]
    2. 0
      20. április 2013. 05:25
      Persze a tisztek szűklátókörűek... Hol gondoljuk, mi hülye csizmák vagyunk. Amellett, hogy a viccek hősei, semmire sem képesek.

      Üdvözlettel: LeXXSkAt Guards. Shapovalov kapitány A.V.
  38. 0
    19. április 2013. 14:09
    A 131. dandár feladata volt a vasútállomás elfoglalása. A feladat teljesítve. Ezt követően a berendezéseket az állomás közelében hagyták, a személyzet pedig a parancsnokság további intézkedésére várva az állomás épületében telepedett le. Az eredmény mindenki számára ismert - az elhagyott felszerelést elégették, és a személyzet kénytelen volt elfogadni a csatát az állomás épületében. Ez a szerzőnek szól. Ha "elvesztették páncélozott járműveiket", akkor meg kell nevezni az okot.
  39. V.Ushakov
    0
    19. április 2013. 14:31
    Nem kellett csapatokat, néhány tankot Csecsenföldre küldeni... Egyszeri rakéta- és bombacsapás a lázadó enklávé teljes területére, és - még a holttesteket sem kell összeszedni. És most csend lenne, csöndes - nincs csecsenek - sehol és - sokkal kevésbé, mint más gazemberek... ó, öncélú vezetés és - minden fordítva...
  40. 0
    20. április 2013. 19:05
    Idézet tőle: LeXXSkAt
    Persze a tisztek szűklátókörűek... Hol gondoljuk, mi hülye csizmák vagyunk. Amellett, hogy a viccek hősei, semmire sem képesek.

    Üdvözlettel: LeXXSkAt Guards. Shapovalov kapitány A.V.

    Nem neked szól.Csak valaki mindenkit egy sorba rak!Sok kiváló tisztje van hazánknak!!!De a család nincs nélküle..... igénybevétele
  41. átugrás 35
    0
    1. május 2013. 17:27
    Idézet: _KM_
    A belügyminiszter elmondta, volt ötlet a város gyors és titokban történő elfoglalására, de a hadsereg nem tudott mindent gyorsan megtenni.

    És hogyan kell a hadseregnek gyorsan elfoglalnia Groznijt? Ne ismételd a miniszter szavait-dbila !!! A hadsereg foglalta el Groznijt, a csecsenek éppen ekkor kezdték kockákra, szalmákra és körökre morzsolni a sereget.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"