Az európai fejlődés fordulópontja az első világháború volt. Minden európai hatalom, valamint a külső erők, elsősorban az Egyesült Államok aktív résztvevője volt ennek. Emberben először történetek teljes és globális jelleget öltött. Öt kontinensről több mint 60 millió katona vett részt a véres vérengzésben Európa csataterén. A háború minden nap 6000 emberéletet követelt. Négyszer annyi francia, háromszor annyi belga és kétszer annyi angol halt meg a verduni húsdarálóban és a flandriai gyilkolómezőkön, mint a második világháborúban. Csak a nyugati fronton 1916 júliusában lezajlott grandiózus csatában 60 000 brit katona vesztette életét.
Új vágófajok alkalmazása fegyverek már az első világháborúban példátlan méreteket öltött. A „Big Bertha” német fegyver 130 km-es távolságból lőtt Párizsra. Az amerikai Maxim géppuska percenként 600 lövésre volt képes. 12. szeptember 1918-én egyetlen offenzíva során az amerikaiak 1,1 millió lövedéket lőttek ki a német csapatokra. A csatatereken először alkalmazták танки és mérgező anyagok.
Az első világháború okozta társadalmi-politikai és gazdasági megrázkódtatások, a forradalmak, a balszerencsés versailles-i békeszerződés, a legyőzöttek revanchizmusának megjelenése, a totalitárius és diktatórikus rendszerek megjelenése Németországban, Olaszországban és más európai államokban világháború útja. A versailles-i békeszerződés megkötését követő 31 két világháború közötti év valójában a nagyhatalmak elméleti, anyagi, diplomáciai és propaganda-felkészülésének jegyében telt el egy új világkonfliktusra. Wöhler német történész szerint az első világháború a "második harmincéves háború" kezdetét jelentette Európában. Híres kollégája, Ernst Nolte Európa fejlődésének 1917-től 1945-ig tartó időszakát a nemzetiszocializmus és a bolsevizmus közötti „polgárháborúnak” nevezte. A nevezett történelmi korszakot valójában nemcsak a két társadalmi-politikai rendszer konfliktusa jellemezte, hanem az európai hatalmak – ezen belül egyrészt Németország, másrészt Anglia és Franciaország – közötti dominanciáért folyó geopolitikai harc is. Az európai „polgári viszályt” az Egyesült Államok ügyesen használta fel geopolitikai és gazdasági súlyának növelésére a világ ügyeiben, különösen Európában.
A második világháború az ellenségeskedés kiterjedtségét, intenzitását és hevességét, a benne résztvevők számát, a felhasznált haditechnikai eszközök mennyiségét, a hatalmas emberáldozatokat és az anyagi pusztítást tekintve páratlan volt az egészben. az emberiség évszázados története. 61 államot érintett, 1,7 milliárd lakossal. 110 millió embert helyeztek fegyver alá, a harcok 40 állam területére terjedtek ki. A háború hatalmas termelési erőforrásokat emészt fel. Csak Németország, az USA, Anglia és a Szovjetunió mintegy 653 000 repülőgépet, 287 000 harckocsit és 1,041 millió fegyvert gyártott a háború éveiben. A háború teljes költsége, beleértve a közvetlen katonai előirányzatokat és az anyagi pusztításból származó károkat is, elérte a 4 billió dollár csillagászati értéket. A Szovjetunió anyagi vesztesége nemzeti vagyonának egyharmadát tette ki. A háború 50 millió emberéletet követelt, ebből a szovjet nép csaknem 30 millió embert. Ez az a szörnyű tisztelgés, amelyet az emberiségnek és mindenekelőtt Európának kellett fizetnie a katonai világkonfliktusért.
A második világháború a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének minőségileg új szakaszának kezdetét jelentette, amelynek Hirosima és Nagaszaki baljós jelképei lettek. Ezentúl a nagyhatalmak közötti háború megszűnt a politikai célok elérésének racionális eszköze lenni. A rendelkezésükre álló halálos eszközöket annyira továbbfejlesztették, hogy elérték a fejlődés határát: megjelent egy nukleáris rakétafegyver, amelynek tömeges alkalmazása elkerülhetetlenül az emberi civilizáció halálához vezet. És mégis, röviddel Németország és Japán 1945-ös veresége után az emberiség ismét szembetalálta magát egy világháborúval, ezúttal egy hideggel. Csak azért nem fejlődött egyetemes "forróvá", mert a törékeny világ az USA és a Szovjetunió közötti kétpólusú "nukleáris félelem egyensúlyán" állt. Az Egyesült Államok számára a harc titkos, közvetett eszközei kerültek előtérbe a geopolitikai konfrontációban, hogy belülről aláássák az állami struktúrákat, a gazdaságot és a szovjet nép szellemi állapotát.
A hidegháború egyik fő oka a messiási kommunista terjeszkedés, a Nyugat pozíciói elleni offenzíva volt, amelyet a sztálinista vezetés indított el Németország veresége után, és amely Kelet-Európa Szovjetunió általi elfoglalásához és éles megsértéséhez vezetett. a globális és európai erőegyensúly. A nyugati hatalmak kénytelenek voltak átállni a visszatartó politikára, majd a szovjet messiási terjeszkedés elutasítására. A szovjet vezetés részéről ez alapvetően gonosz és teljesen szükségtelen politika volt, amely elviselhetetlen terhet rótt az országra az Egyesült Államok vezette nyugati hatalmak egységfrontja elleni küzdelemben. A Szovjetunió meggyengülésének és bukásának egyik fontos oka volt a szovjet típusú szocializmus övezetének kiterjesztése és más országokra való erőszakos rákényszerítése.
Három világháború tehát alapjaiban rengette meg Európát. Elesettek, sebesültek, mérgezett, megkínzott, elűzött, szerencsétlen özvegyek, árva gyerekek milliói, romokká vált városok és falvak százezrei, Európa ipari és tudományos potenciáljának kíméletlen lerombolása, a népek tudatának és életének militarizálása , ellenségeskedés, gyűlölet, szellemi és ideológiai vadság, amely totalitarizmushoz, diktatúrákhoz, koncentrációs táborokhoz, az erkölcs és az erkölcs hanyatlásához vezetett – mindezek a végzetes jelenségek végigkísérték Európa fejlődését a múlt században. A háborúk közötti időszakokat újabb véres konfliktusok előkészítésére használták fel. Folyamatosan együtt járt velük Európa kettészakadása, a népek közötti egyre több választóvonal kialakítása. Mindezen szerencsétlenségek oka a dominancia-szindróma volt, amely felváltva sújtotta az európai nagyhatalmak uralkodóit. Az európai hatalmak közötti háborúkból és ellenségeskedésből az Egyesült Államok óriási geopolitikai előnyökhöz jutott. Érdekeltek voltak e háborúk szításában, provokálták őket és finanszírozták felkészülésüket. Ráadásul az amerikai területet a XNUMX. század során egyáltalán nem érintette, a harci övezeten kívül maradt.
Az európai polgári viszályok és háborúskodások kihasználása mellett az amerikai uralkodó elit olyan globális pénzügyi átveréshez folyamodott, amely lehetővé tette, hogy az USA mesésen meggazdagodjon más országok rovására, és uralja a világgazdaságot. Íme, milyen volt. Miután 1971-ben kilépett az 1944-ben megkötött Bretton Woods-i nemzetközi egyezményből, amely megteremtette a világpiaci pénzügyi elszámolások aranystandardját, az Egyesült Államok központi bankjaként működő Federal Reserve System (FRS-FED) magáncégek kezébe került, hogy saját belátásuk szerint, ellenőrizetlenül és hatalmas mennyiségben nyomtassák a dollárt. A Német Középosztálykutató Intézet igazgatója, Homer professzor számításai szerint 30 év alatt, 1971-től 2000 elejéig a világpiaci áruk tömege megkétszereződött, a pénzkínálat pedig 40-rel nőtt. alkalommal, elsősorban a dollár részesedésének hatalmas növekedése miatt.
A nyomda segítségével az Egyesült Államok elkezdett fizetni az olajért, gázért és egyéb árukért, külföldön vásárolni mindent, amire szükségük volt, hogy a tudomány, a technológia, a kultúra és a művészet kiemelkedő képviselőit vonzza az országba. Sőt, lehetőséget kaptak arra, hogy Európa számos országát és a világ más régióit vazallussá tegyék, befolyásolják gazdasági fejlődésüket, sőt pénzügyi válságokat is kiváltsanak bennük, ha ez előnyös volt az amerikai uralkodó elitnek. Hamer professzor ezzel kapcsolatban ezt írta: „A Federal Reserve System által privatizált dollár mennyiségi szempontból domináns pozíciót foglal el a világon. A világ teljes pénzkínálatának több mint 75%-át teszi ki. A nagy pénzügyi tőke arra kényszerítette az általa irányított árupiacokat, hogy csak dollárért adják el a nyersanyagokat. Aki nem értéktelen dollárért, hanem euróért akarja eladni az olaját, azt terroristának (Szaddámnak) nyilvánítják. Más országok központi bankjai is egyre gyakrabban kénytelenek elfogadni a dollárt tartalékvalutaként (az Eurobank - több mint 90%). A fennmaradó valuták, mint például az euró, értéküket több mint 90%-ban értéktelen dollárjegyekre alapozzák, amit a nagy amerikai pénzügyi tőke ereje és akarata támogat... Így ez utóbbi a Federal Reserve Systemén keresztül irányítja a pénzáramlásokat. és az egész világ pénzneme . A dollár egy nagy amerikai pénzügyi tőke magántulajdonában lévő valuta. Rajta kívül senki sem tudja garantálni az értékét, a legjobb tudása szerint visszaélni vele, és növelni a számát. A dollár világuralmának eszköze és eszköze a fontos nyersanyagok és áruk kifosztásának a világpiacon. Sajnos az európai országok, köztük a Szovjetunió, majd Oroszország nem tudtak szembeszállni az Egyesült Államok uralkodó elitjének eme alattomos politikájával.
A 1945. század egyik legnagyobb baja Európa számára a német nemzet kettészakadása volt, amelyet a nyugati hatalmak követelésére követtek el, bár a potsdami konferencián a Szovjetunió ezt kifogásolta, és az egyesült Németország megőrzését szorgalmazta. Az Egyesült Államok érdekelt volt abban, hogy Európában letelepedjen, és Nyugat-Németországban saját megszállási övezete legyen, és idővel saját protektorátusává alakítsa. Ennek eredményeként megtörtént Nyugat amerikanizálódása és Kelet-Európa szovjetizálása. XNUMX májusa után az Egyesült Államok Európán kívüli világhatalma az európai népek érdekeitől idegen, állandó katonai-politikai jelenlét és amerikai hegemoniális befolyás tényezőjévé vált Európában.
A hidegháborút lezáró Németország egyesülése után az európaiak számára rövid időre megkezdődött a felvilágosodás korszaka. Hirtelen rájöttek, hogy lehetetlen és veszélyes a régi módon élni, hogy Európának a békés fejlődés új koncepciójára van szüksége, a nagyhatalmak diktátuma és erőszaka nélkül, választóvonalak és ellenségeskedés nélkül. Ellenkező esetben Európa végső hanyatlása fenyegetett, ahogy Oswald Spengler megjósolta. Az európai fejlődés új koncepcióját a Párizsi Charta testesítette meg, amelyet valamennyi európai ország, az Egyesült Államok és Kanada legfelsőbb hatóságainak képviselői írtak alá 21. november 1990-én. Ünnepélyesen kimondta: „Mi, állam- és kormányfők Az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencián részt vevő országok képviselői a mélyreható változások és történelmi várakozások idején gyűltek össze Párizsban. A konfrontáció és a megosztottság korszaka Európában véget ért. Bejelentjük, hogy kapcsolatunk a jövőben a tiszteleten és az együttműködésen fog alapulni. Európa megszabadult a múlttól. A férfiak és nők bátorságának, a népek akaratának és a helsinki záróokmány eszméinek erejének köszönhetően a demokrácia, a béke és az egység új korszaka virrad Európában... Eljött az idő, amikor a remények, ill. népeink évszázadok óta dédelgetett elvárásai valóra válnak. Ez egy megingathatatlan elkötelezettség az emberi jogokon és alapvető szabadságokon alapuló demokrácia, a gazdasági szabadságon és a társadalmi igazságosságon keresztüli jólét, valamint minden népünk számára egyenlő biztonság mellett.”
Milyen csodálatos szavak! Úgy tűnt, a béke, a stabilitás és az együttműködés teljesen új Európája megteremtésének fényes távlatai nyílnak meg az európai népek előtt, akik a XNUMX. században két „meleg” és egy „hideg” háborút túléltek elképzelhetetlen borzalmaikkal és veszteségeikkel. Valójában Európa történetében először sikerült olyan összeurópai konszenzusra jutni, amely megfelelt valamennyi európai nép nemzeti érdekeinek. De sajnos ennek a projektnek nem volt célja, hogy megvalósuljon.
Európa megnyugvásához fűződő nagy remények gazdasági és politikai integrációjához kapcsolódtak. Nem sokkal a második világháború után Nyugat-Európában megalakult az Európai Gazdasági Közösség, amely aztán az Európai Unióvá nőtte ki magát. Keleten egy másik integrációs közösség alakult ki – a KGST. Megszemélyesítették a két szembenálló gazdasági oldalt a kelet-nyugati konfrontációban. Az 1980-as évekig tartó együttműködés szóba sem jöhetett közöttük. A két rendszer között már most is igen nagy politikai és gazdasági különbségek voltak.
Ennek ellenére a páneurópai integráció gondolata vonzereje miatt sok politikus és közéleti személyiség elméjét foglalkoztatta. Az 1970-es években Németországban megjelent a „Változás a konvergencián keresztül” koncepciója. A kelet-nyugati konfrontáció enyhülését és a páneurópai együttműködés elmélyítését irányozta elő, amelynek eredményeként demokratikus átalakulások mennek végbe Kelet-Európa országaiban. Az 1980-as években, különösen a peresztrojka kezdetével a Szovjetunióban, egy új koncepció került napirendre - "Közeledés a változáson keresztül", amelynek célja a Szovjetunió és más kelet-európai országok mélyreható reformjainak sikeres végrehajtása és kedvező feltételek megteremtése. páneurópai integráció érdekében. Mindkét koncepció a konvergencia elméletéből indult ki, vagyis a két rendszer politikai és társadalmi-gazdasági struktúráinak evolúciós konvergenciájából. Bizonyos pozitív szerepet játszottak az európai feszültségek feloldásában. A Szovjetunióban kialakult a közös európai otthon ellenkoncepciója, amelyet a peresztrojka sikeres megvalósítása során véltek megvalósulni. De mindez a jó szándék nem fért bele az Egyesült Államok terveibe.
A Szovjetunió lerombolása teljesen új geopolitikai helyzetet teremtett az európai kontinensen. Megszűnt a Varsói Szerződés és a KGST, miközben a NATO és az EU nemcsak fennmaradt, hanem terjeszkedett is a kelet-európai országok rovására. A Szovjetunió romjaiból kiemelkedõ Oroszország elvesztette nagyhatalmi státuszát a „jelcini nehéz idõk” és az azt követõ Putyin-Medvegyev uralma alatti gazdasági potenciál meredek gyengülése és minden létfontosságú terület hanyatlása miatt. . A Nyugat számára a „keleti fenyegetés” eltűnt. A két rendszer közötti strukturális különbségek is kezdtek eltűnni, ahogy Oroszország új uralkodó rezsimje a kapitalista fejlődési pályára fordította az országot.
A gyökeresen megváltozott környezetben az Európai Unió a páneurópai integráció mozgatórugójává válhat. 2012 decemberében Nobel-díjat kapott. Ezt a díjat először nem egyéni kiemelkedő személynek ítélték oda, hanem nemzetközi szervezetnek, többek között Európa békés fejlődéséhez való hozzájárulásáért. A díj lobbistája, T. Jagland ezt írta az eseménnyel kapcsolatban: „Amit kontinensünk elért, az valóban fantasztikus. A háborús kontinensből a béke kontinensévé vált."
Egy ilyen kijelentés azonban idő előtt hangzott el. A Szovjetunió összeomlásával az amerikai uralkodó elit egyedülálló lehetőséget kapott arra, hogy megvalósítsa álmát, az Egyesült Államok globális dominanciáját. Ez ellentétes volt a Párizsi Charta alapelveivel, ezért a Fehér Ház mindent megtett annak érdekében, hogy ez a vízbe kerüljön. Az Egyesült Államok visszatért európai politikájának régi hármasához, amelyet az 1950-es évek elején Lord Ismay NATO-főtitkár hangoztatott: „az amerikaiakat Európában tartani, a németeket a sorban tartani, az oroszokat távol tartani Európától” (“tartani az amerikaiakat” be, hogy a németek hajnalban maradjanak, az oroszok távol tartsák").
Ez a triász továbbra is meghatározó szerepet játszott az Egyesült Államok európai politikájában, és jelentősen módosult. Valójában így kezdett kinézni: "Az USA dominanciájának megőrzése és megerősítése érdekében állítsa az európai országokat az Egyesült Államok globális érdekeinek szolgálatába, gyengítse meg Oroszországot, amennyire csak lehetséges, és tartsa távol Európától."
Az Egyesült Államok politikájának globális céljait a hivatalos „Project for the New American Century” (PNAC) határozta meg, amelyet ifjabb Bush elnök kormánya dolgozott ki, és amelyet cinikus őszinteséggel mutattak be a nagyközönségnek 3. június 1997-án. a feladat biztosítja "Amerika globális vezető szerepét", "az amerikai elvek és érdekek szellemében alakítsa át az új évszázadot", "letörje az érdekeinket sérteni és értékeinket elutasító rezsimeket". E célok elérése érdekében egy felsőbbrendű katonai hatalom létrehozását javasolták „Reagan hatalmi politikájának” szellemében. A Projekt megjegyezte, hogy egy ilyen politika "lehet, hogy népszerűtlen, de szükséges, ha az Egyesült Államok vezető szerepet kíván elérni a világban".
Az amerikai vezetés ismét keresni kezdte a maga számára előnyöket az európai kontinens kettéválásában és az Oroszország és Európa többi része közötti konfrontáció bizonyos szintű megőrzésében. Washington a Szovjetunió elleni harc tehetetlenségét Oroszországra ruházta át. Ez a küzdelem ezúttal a Jelcin és környezete által megszemélyesített Amerika-barát ötödik oszlopra épülő "titkos háború" jellegét öltötte.
A NATO továbbra is az Egyesült Államok uralmának fő eszköze Európában, de új „globális funkciókkal”: a szovjet messiási kommunista terjeszkedés „visszatartása” és „elutasítása” helyett a NATO az amerikai globális érdekeket szolgáló szervezetté alakul.
Az Egyesült Államok folyamatos európai jelenlétét jelképezi az amerikai csapatok és katonai felszerelések nagy kontingenseinek Németországban és más európai országokban történő telepítése. A kérdés az: miért van erre szükség békeidőben, amikor senki sem fenyegeti Európát? Németország továbbra is de facto megszállt ország. Területén körülbelül 40 000 amerikai katona tartózkodik. A NATO továbbra is egy kényelmes eszköz a németek „sorban tartására”, és arra készteti őket, hogy az amerikai politika nyomában ússzák meg őket. Az egyesülés után pedig Németország de facto az Egyesült Államok protektorátusa marad. A Fehér Ház befolyásolja az ország legfelsőbb hatalmi szintjeibe történő kinevezéseket, médiájának tevékenységét. Nem részvétele nélkül a nemzeti érzelmű német politikusokat, újságírókat és közéleti személyiségeket a „politikai korrektség” be nem tartása ürügyén kiközösítik.
Az Egyesült Államok nyomására a német kormány súlyosan megsértette az 1990-ben megkötött szerződéseket és a nemzetközi jogot, amikor a Bundeswehr csapatait bevetette a Jugoszlávia elleni amerikai háborúba. Ugyanez a „cselekmény” magában foglal egy sajátos feladatot, amelyet a Német Szövetségi Köztársaság védelmi minisztere tűzött ki a Bundeswehr előtt: Németország nemzeti érdekeinek védelme a Hindu Kush közelében (?!). Így a német csapatok Afganisztánban kötöttek ki. Valójában ezt az akciót az Egyesült Államok nyomására hajtották végre, és kizárólag az amerikai érdekeknek felelt meg. És mindez annak ellenére, hogy a Párizsi Charta, amelyet az NSZK képviselője is aláírt, kimondja: "Soha többé ne jöjjön háborús veszély Európából."
Csak Irak katonai inváziója során nem sikerült a Bush-kormányzatnak ráerőltetnie akaratát a német Schroeder-kormányra, és arra kényszeríteni, hogy Bundeswehr-csapatokat küldjön abba az országba. Túlságosan is nyilvánvaló volt, hogy Európában, különösen Németországban erős tiltakozó mozgalom van a Bush-kormányzat eme kalandja ellen. A német kormány nem tehetett mást, mint hogy figyelembe vette a közvélemény véleményét, akiknek 84%-a az Allenbach Demoscopic Institute felmérései szerint elítélte az Egyesült Államok Irak elleni agresszióját.
De sok más európai ország, elsősorban a kelet-európai országok, amelyekben az Egyesült Államok kötelező pártfogói kerültek az államigazgatásba, katonai kontingenseiket küldték Irakba. A Fehér Ház még Kucsma Ukrajnáját is arra kényszerítette, hogy csatlakozzon ehhez az akcióhoz. Mindez egyértelműen megmutatta az európai országok "katonai globalizációjának" amerikai szándékát, vagyis alárendelését az amerikai világterjeszkedés érdekeinek.
A NATO-val együtt Washingtonnak sikerült ellenőrzése alá vonnia az EBESZ-t. Az Európai Unió pedig továbbra is az amerikai irányvonalat követi Oroszországgal és más FÁK-országokkal szemben. Ezt különösen jól mutatták a 2004-es elnökválasztás alatti ukrajnai események, amelyek során az EU masszív és pimasz beavatkozást követett el Solana elnökének személyében Juscsenko támogatására.
Így a huszadik században az Egyesült Államok elérte Európa amerikanizálódását. Összetört marad. Nem hozta létre a biztonság és az együttműködés összeurópai rendszerét. Az Egyesült Államok uralkodó elitjének érdeke, hogy nemzetközi feszültségek, konfliktusok és válsághelyzetek legyenek, beleértve a pénzügyi és gazdasági szférát is. Ezt nagyon világosan bizonyítja a példátlan ciprusi bankválság. Nem az amerikai pénzügyi tőke befolyása nélkül jött létre, és oroszellenes irányultságot öltött. Oroszországnak az került, hogy az EU-bizottság diktátuma alapján kisajátította azokat a nagy offshore alapokat, amelyeket orosz oligarchák és gátlástalan vállalkozók helyeztek el Cipruson a Kreml ellenkezése nélkül. Óriási összegek vesztek el az orosz ipar fejlődése miatt. A Nyugat "zsákmányrablást" hajtott végre, vagyis elidegenítette az orosz nép ellopott vagyonának egy részét, amelyet pénzügyi szélhámosok rejtettek el Cipruson.
Az Egyesült Államok egyértelműen igyekszik Európa XNUMX. századi fejlődésének tapasztalatait átvinni a XNUMX. századba, és megőrizni domináns pozícióját az európai kontinensen. De ahogy a történelem cáfolhatatlanul tanúskodik, az uralmi politika elkerülhetetlenül kudarccal és nemzeti katasztrófával végződött minden hordozója számára. Az amerikai uralkodó elit ebből a nyilvánvaló tényből nem vont le megfelelő következtetéseket. Nem kerülheti el ugyanazt a sorsot, amely a dominancia európai szerelmeseit érte. A "birodalmi túlfeszítés" és az Egyesült Államok globális szerepvállalásának gyengülésének jelei már nyilvánvalóak, és ez a tendencia tovább fog erősödni.
Nincs messze az az idő, amikor az európai politikusoknak azon kell gondolkodniuk, hogyan lehetne európaivá tenni Európát a 17. században. Különböző projektek már folyamatban vannak. 2012. október XNUMX-én Bécsben konferenciát rendeztek „A hazák Európája vagy a szülőföld Európa?” témában. Ezt a témát a túlbürokratizált, az Egyesült Államok befolyásából még ki nem emelkedett Európai Unió fejlődésének súlyos strukturális nehézségei és válságjelenségei, valamint Európa fejlődésének gyümölcsözőbb utak keresése inspirálják. Egyre inkább napirendre kerül Oroszország helyének és szerepének kérdése az európai erőkoncertben.
Az egységes és békés Európa megteremtésének egyik központi kérdését a legtapasztaltabb európai politikus, Hans-Dietrich Genscher állította fel, aki 18 éven át vezette a német külügyminisztériumot, és feladatának tekintette a Németország közötti megosztottság leküzdését. és Európa, és véget vet a hidegháborúnak. Beszédében Berlinben a Házban. Willy Brandt 10. november 2012-én a „Német felelősség Európáért” témában hangsúlyozta, hogy egy új Európa létrejöttének legfontosabb feltétele az uralmi politika örökre megszűnése. Még korábban, 18. május 2012-án publikált egy cikket a Német Szövetségi Köztársaságban "Nem konfrontáció, hanem együttműködés Oroszországgal". Ebben a következőket írta: „Ma Amerika, Európa és Oroszország közös érdekeinek meghatározásáról van szó. Sokkal jobban esnek egybe, mint azt a többi brüsszeli biztonsági bürokrata és a washingtoni irodákban hozzá hasonlók gondolják... Arról is van szó, hogy bánjunk nagy keleti szomszédunkkal, és megragadjuk a kelet-nyugati együttműködés esélyeit. A jelenlegi helyzetben államférfiúi tudásra van szükség, ami azt jelenti, hogy véget kell vetni a konfrontációnak és megakadályozni egy újabb konfrontáció veszélyét... És fontos, hogy Európa teljesítse az 1990-es Európai Charta nagy vázlatait. Mindez és a nagy probléma megoldása Korunk problémái lehetségesek Oroszországgal együtt, de semmi esetre sem, nem annak ellenére."
Valójában ez a fő következtetés Európa huszadik századi fejlődéstörténetéből. A XNUMX. században a túléléshez a béke és az együttműködés új filozófiájára van szüksége, amely törvényen kívül helyezi az uralom és a konfrontáció politikáját.