Katonai áttekintés

Hamis győzelem

141

El akarják venni népünktől a nemzeti büszkeséget

Az orosz nemzeti öntudat szerkezetében, katonaitörténelmi, a hazafias rész államformáló szerepet tölt be. Éppen ezért globális jelentőséget kell tulajdonítani a külső információnak és az arra vonatkozó ideológiai befolyásnak. Korábban a szovjet média visszautasította ezt, és a háborús évek nemzedéke gyorsan helyreállította a történelmi igazságot a fiatalok számára. Ezt a befolyást most külföldről koordinálják, a részletek kidolgozását pedig egyes orosz médiák bízzák meg, amelyek néha igazolják ezt a bizalmat.

A háború előtti koncepciók egyike: a Molotov-Ribbentrop paktum kirobbantotta a második világháborút, és ezért Sztálin okolható. Elhallgatják, hogy a Nyugat pénzügyi vezetői, akik elégedetlenek voltak az első világháború eredményeivel - Rothschildok, Warburgok, Schiffek, Morganok, Dupontok, Kruppok, Thyssenek mindent megtettek annak érdekében, hogy Németország, Franciaország, Anglia kormányai legyenek. , és az USA csatlakozik a világ következő újraosztásához. 1933-ban Olaszország, Németország, Anglia, Franciaország aláírta a Négyek Paktumát, amely szerint Németország megkapta a fegyverkezési jogot. Az Egyesült Államok teljes mértékben támogatta ezt a megállapodást. A vele kapcsolatos dokumentumok titkosítása még nem történt meg. Valószínűleg azért, mert felülvizsgálták a versailles-i szerződést, a német hatalom újjáélesztését célozták. A nyugati hatalmak felszabadították ezt az országot a jóvátétel és a hiteltartozások fizetése alól. Ezt követte a müncheni egyezmény, Abesszínia és Albánia elfoglalása Olaszország által, Ausztria Németországhoz csatolása, Csehszlovákia elfoglalása. Magyarország és Lengyelország egy darab csehszlovák földet ragadott ki magának. Varsó Berlinnel együtt részt vett Csehszlovákia felosztásában, vagyis a náci Németországgal együtt megkezdte a második világháborút. Most azonban a lengyel vezetés Hitler és Sztálin áldozataként adja ki országát.

Az is elhallgat, hogy Adolfot az amerikai hírszerzés juttatta hatalomra, hogy a berlini amerikai rezidens, Ernst Hanfstaengl, Roosevelt amerikai elnök évfolyamtársa, a Harvard Egyetemen végzett erőfeszítéseinek köszönhetően a hitlerista-náci párt pénzügyi injekciókat kapott. Hanfstaengl volt az, aki segített Hitlernek létrehozni a náci pártot, megtanította neki, hogyan beszéljen a tömegekkel, és téziseket adott neki a Mein Kampf megírásához.

Mindeközben Sztálin mindent megtett, ami lehetséges és lehetetlen, hogy 1939 tavaszától angol-francia-szovjet tárgyalások folytak Moszkvában egy egyenlő háromoldalú szerződés megkötésére, amely megállíthatná Hitlert. De a „partnerek” minden erejükkel megpróbálták Hitlert a Szovjetunióba, a Szovjetuniót pedig Németországba küldeni. Csak távol maradni és túlélni. Roosevelt azért volt. Tehát az akkori leendő "partnerek" négyszemközt hagyták el a Szovjetuniót az általuk létrehozott náci Németországgal. Ebben a helyzetben Sztálinnak 23. augusztus 1939-án mégis sikerült aláírnia a Németország és a Szovjetunió közötti megnemtámadási szerződést. Igyekezett időt nyerni: fel kellett készíteni az országot a háborúra. Anglia és Franciaország kudarcot vallott a moszkvai tárgyalásokon, Lengyelország felosztásának rovására új Münchent szerveztek.

6. április 1941-án Németország hadüzenet nélkül elindította a Büntetés hadműveletet Belgrád bombázásával. Roosevelt asztalán ott hevert Hitler 21. december 18-i 1940. számú irányelve – a Barbarossa-terv. Roosevelt számított erre a támadásra, de nem tájékoztatta Sztálint róla. Mi van, ha Sztálin ezt tette? És június 22-én megtörtént - Németország anélkül, hogy hadat üzent volna, mintha nem kötött volna meg nem támadási egyezményt, lerohanta a Szovjetunió hadseregének minden erejét, mozgósította, felfegyverkezve Európa összes országával, amelyet elfoglalt. .

A különítmények szerepe

Sztálint azzal is vádolják, hogy a Vörös Hadsereg elvesztette a háború kezdeti időszakát. Franciaország és Anglia 1940 májusában két héten belül vereséget szenvedett, Hollandia és Dánia kapitulált. A vezetésüket nem okolják ezért. Sztálin személyes felelősséget visel a Vörös Hadsereg harckészültségéért, amely elvesztette a háború kezdeti időszakát. De már a háború legelső évében, súlyos vereségek után, nemcsak megállította a náci hadsereget minden stratégiai irányban, hanem Moszkva közelében is legyőzte, meghiúsította Hitler villámháború - villámháború - tervét. A külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai a Vörös Hadsereg vereségét hangsúlyozzák a háború kezdeti időszakában, hogy „bizonyítsák”, hogy Sztálin, a szovjet vezetés, a Vörös Hadsereg parancsnoksága, a szovjet államrendszer képtelen volt győzelem. Csendben átadják a következőket is: Sztálin nem tudott megelőző csapást mérni a határainkon összpontosuló fasiszta német csapatok ellen, hiszen Anglia és az USA agresszornak tekintette volna a Szovjetuniót, és Németország oldalára állt volna. Következésképpen kénytelen volt feláldozni a Vörös Hadsereg előrehaladott csoportjait, nehogy agresszióval vádolják.

Az orosz médiában a külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai parancsára a mozit intenzíven tárgyalják a sztálinista gátcsapatok, amelyek állítólag megnyerték a háborút, mert a szovjet katonák nem akartak harcolni. Egyetlen pillanatra sem a fronton tartózkodó rendezőik nem teszik közzé, hogy maguk a háború résztvevői mit mondanak erről. Minden 38 halott szovjet katonára egy harcos jutott a büntető egységekből. Voltak dezertőrök, gyávák, riasztók a Vörös Hadseregben. De ilyeneket találtak a francia, brit, amerikai, német hadseregben is. 10. június és október 1941. között az NKVD egységei 657 464 katonát vettek őrizetbe, akik lemaradtak egységeikről vagy elmenekültek a frontról. 96 százalékuk visszakerült a frontra.

16. október 1941-tól kezdték meg a legkitartóbb harcosokból kialakítani az első zárócsapatokat, hadosztályonként egy zászlóaljat számolva, amelyek parancsnokának voltak alárendelve. Az egész háború alatt egyetlen olyan esetet sem jegyeztek fel, hogy egy gátcsapat saját magára lőtt volna. A különítmények kötelesek voltak megállítani az állásukat elhagyó harcosokat, és szükség esetén maguk is bekapcsolódni a csatába. 1944 elejére ezeket a különítményeket haszontalanság miatt feloszlatták. Arra kényszerítették-e a szovjet katonák a szovjet katonákat, hogy megnyerjék a Moszkváért, Sztálingrádért vívott csatákat a Kurszki-öbölnél, hogy felszabadítsák Európát a német megszállóktól, hogy elfoglalják Berlint? Vajon a gátcsapatok kényszerítették a szovjet pilótákat arra, hogy 561-szer döngöljenek német gépeket? Az egész háború alatt a német ászok még egy koshoz sem mertek. A háború első hónapjaiban 28 szovjet hadosztály nem került ki a bekerítésből, 70 szenvedett súlyos veszteségeket, de több mint 70 fő az újonnan összeállított hadosztályokkal együtt (összesen több mint 200 hadosztály) megzavarta a Barbarossa döntő szakaszát. terv.

Hogyan nyertünk

Sztálin vezetése alatt szovjet társadalom, erőteljes ipar, kollektív, gépesített mezőgazdaság, munkás-paraszt értelmiség jött létre. Az I. világháborúban az éhezés elkerülése érdekében II. Miklós többletbecslést rendelt el: katonai különítményeket küldtek vidékre gabonát gyűjteni, de azok demokratikusan jártak el, így eredménytelenül. Ezután az Ideiglenes Kormány is többlet-előirányzathoz folyamodott. És ugyanaz az eredmény. Csak utánuk hajtották végre a bolsevikok a többletértékelést - nem demokratikusan, de elvették a kenyeret a parasztoktól. Boff olasz kutató ezt vallja: „Ugyanazok a parasztok, akik csak 10-12 évvel korábban, a polgárháborúról nem is beszélve, minden erejükkel ellenálltak a kollektivizálásnak és a kényszerű gabonaszállításoknak, most Sztálinnak adták szinte az összes gabonájukat (vagyis sokkal többet, mint a korábbi szakaszokban megkövetelték) az ellenzéki beszédek legcsekélyebb nyoma nélkül... Most minden társadalmi csoport, beleértve a parasztságot is, sokkal erősebb volt, mint korábban, „becementálva” az állam politikai rendszerébe.

Ha a szovjet emberek nem akartak harcolni, gyűlölték a szovjet hatalmat, kivárták a németek érkezését, együtt éreztek a nácikkal, mint azt a külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai állítják, nem volt népbarátság, hatalmas hadsereg, katonai felszerelés, megfelelően képzett tisztek, erős ipar az országban, kollektív, nagyüzemi gépesített mezőgazdaság, egyetemes műveltség, ha Sztálin nem igazolta magát vezetőként, akkor hogyan győzött a szovjet nép? Katonai körülmények között létrehozták az ország második ipari bázisát. A modern közgazdászok arra a következtetésre jutottak, hogy a magáncégek nem tudnák saját költségükön megoldani ezt a problémát.

El akarják lopni népünktől nemzeti büszkeségüket a győzelmükre, az egész emberiség megmentésére a fasiszta pestistől, amelynek létrejöttében az Egyesült Államok segített. Nem volt a szovjet nép győzelme, ami azt jelenti, hogy a vonatkozó nemzetközi szerződéseket fel kell mondani, vissza kell állítani a második világháború előtti állapotokat. És most, az összuniós népszavazás eredménye ellenére, a Szovjetunió még a terv túlteljesítésével is összeomlott - Oroszország az összes szakszervezeti köztársaság nélkül maradt. Most végre kell hajtanunk Hitler terveit Oroszország megosztására. Japán már akkor is késztetést kapott, hogy hogyan szálljon ki a náci Németország szövetségesének szerepéből, és kezdje el a sértett fél szerepét, hogy követelje azoknak a szigeteknek a visszaadását, amelyek a nyertes jogán a nemzetközi szerződések alapján átengedtek a Szovjetuniónak.

A cél a történelem átdolgozása

Meglepő, hogy egyes orosz történészek, filozófusok, politológusok, közéleti személyiségek, államférfiak, sőt diplomaták is folyamatosan hivatkoznak az 1951-es San Francisco-i békeszerződés cikkelyeire. Ez abszurd, mert a szovjet küldöttség vezetője, Gromyko a Szovjetunió nevében nem írta alá ezt a dokumentumot - külön nem köthetők. Ráadásul Japán kapitulált. Milyen békeszerződésről beszélhetünk vele? Akkor Oroszországnak és a kapitulált Németországnak is békeszerződést kell kötnie? Miért van elhallgatva a megadás ténye, mintha nem is létezne. Következésképpen az 1951-es San Francisco-i Szerződésre való de facto és de jure hivatkozások tarthatatlanok és illegitimek. Főleg Oroszország polgárai számára. Bármilyen külön megállapodást nem ismer el a nemzetközi jog, titkos összeesküvésnek, egyes államok mások elleni összeesküvésének tekintik, tarthatatlan nemzetközi incidensnek.

A külső speciális információk és ideológiai hatások alkalmazásának további célja a világtörténelem, a háború és a béke eredményeinek revíziója, népünk győzelmének hiteltelenítése, új feszültségek a hazai és nemzetközi kapcsolatokban, formai okok keresése a feltételek helyreállításához. világháború kezdete előtt létezett, a háború előtti határok és a háború előtti helyzet a jogi kódexekben.

Olyan új fogalmakat is bevezetnek, amelyek a külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai számára szükségesek. Például, mint a rzsevi csata, amelynek az oroszok elméjében a húsdaráló szimbólumát kell létrehoznia - a szovjet parancsnokság középszerűségének, a katonák életének figyelmen kívül hagyásának következménye. A csata résztvevőinek vallomásaival ellentétben a film készítői dacosan meggyalázzák a frontkatonák emlékét. A Goebbels Propaganda Minisztérium megirigyelné az orosz operatőrök munkáját – tehetséges tanítványai voltak Oroszországban. A semmiből, és a pénz az ilyen "remekművek" kiadására van, és a liberálisok, demokraták azt mondják, hogy most nem csinálnak jó filmeket, mert nincs finanszírozás. Aztán azonnal megtalálták.

Az áruló Vlaszovot nemzeti megváltó rangra emelik, Nyikolaj Gastello, Zoja Koszmodemjanszkaja, 28 Panfilov-hős, Alekszandr Matrosov hőstettei pedig minden lehetséges módon megkérdőjeleződnek. A Győzelem parancsnokainak életrajzából a következő tények tanúskodnak a szovjet nép erkölcsi és politikai egységéről: Georgij Zsukov - szűcsmester családjából, Alekszandr Vasziljevszkij - pap fia, a cári hadsereg törzskapitánya Nyikolaj Vatutyin - egy voronyezsi paraszt fia, Leonyid Govorov - a Kolcsak hadsereg egykori tisztje, Konsztantyin Rokosszovszkij, aki a háború előtti elnyomás éveiben szenvedett, a hadsereg és a nép kedvence volt, határozottan elutasította Hruscsov kérését, részt vesz Sztálin rágalmazásában, amiért azonnal elbocsátották, Ivan Chernyakhovsky - árva, falusi pásztor.

A külső speciális információk és ideológiai befolyások alanyai azt állítják, hogy Sztálin az egész tisztikarat megsemmisítette, ezért nem volt, aki harcoljon a németekkel. Ki aratta a győzelmeinket Moszkva mellett, Sztálingrádban, a Kurszki-dombtól Berlinig, Lengyelországban, Magyarországon, Csehszlovákiában, Bulgáriában, Romániában, Mandzsúriában? Német, brit, francia, amerikai, japán tábornokok? 1943-ban a szovjet ipar 100 harci gépet adott a frontnak, de most, békeidőben, évi 10 gépet sem kapunk.

Az igazság nincs elpusztítva

A két totalitarizmusra vonatkozó külső speciális információkat és ideológiai hatásokat a „Három Nagy” vezetői sem Németországgal, sem a Szovjetunióval kapcsolatban nem használtak a hidegháború nyugati kezdetéig. Hitler totalitarizmusa a felsőbbrendű faj, vagyis a németek egysége, joga uralni a világot, hogy a szlávokat emberalattinak tekintse. A szovjet vezetés felszólította a szovjet népet, a szovjet hadsereg katonáit, hogy ne azonosítsák a német munkásokat és parasztokat, az értelmiséget a nácikkal. A nácik szovjet hadifoglyokat éhen haltak, gázkemencékben, krematóriumokban. A német hadifoglyok pedig ugyanazt az ételadagot kapták, mint a szovjet állampolgárok. A volt német hadifoglyok bánnak a legjobban Oroszországgal, mert ők maguk is látták a szovjet emberek hozzáállását hozzájuk. A nácik az egész világot meg akarták hódítani, hogy urakká váljanak, és minden más népet rabszolgává tegyenek. A Szovjetunió felszabadította Európát a náci fasizmus alól.

A második világháború alatti Hitler-ellenes koalíció létrehozása Sztálin és a szovjet nép legnagyobb győzelme: a Szovjetunió kitört az ellenséges bekerítésből. Rezun a Jégtörőben azt állítja, hogy Sztálin először Németországot készült megtámadni, de Hitler állítólag csak megelőzte. Sztálin ezt azon egyszerű okból nem tehette meg, hogy akkor a Szovjetunió teljes nemzetközi elszigeteltségben maradt volna, ami számára öngyilkos lett volna.

Sztálint azzal vádolják, hogy erkölcstelen titkos jegyzőkönyveket kötött Hitlerrel a kelet-európai befolyási övezetek létrehozásáról, de nem említik a Roosevelttel és Churchill-lel Európa felosztásáról Jaltában és Trumannal 1945-ben Potsdamban kötött titkos megállapodásokat, amelyek előre meghatározták. a háború utáni világrend. Akik Sztálint azzal vádolják, hogy csapatokat vitt be a Baltikumba, úgy tűnik, nem értik, hogy különben Hitler az ő oldalán harcra kényszerítette volna a balti köztársaságokat.

Litvániát azonban, akárcsak Ukrajnát, és a modern határain belül a Szovjetunió összes volt köztársaságát a Szovjetunió, Sztálin hozta létre. Nyilvánvalóan ennek hála a média szerint Litvánia azon gondolkodik, hogy törvényjavaslatot nyújtson be Oroszországnak litván terület megszállásáról.

A külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai korlátlan anyagi lehetőségekkel rendelkeznek, aktívan, szisztematikusan, agresszíven, rejtőzködés nélkül cselekszenek. A könyvesboltok tele vannak termékeikkel. Még a katonai egyetemeken is uralja a könyveket például Rezun, Guderian, Glenz, Beshakov. Az Orosz Föderáció elnöke a történelemhamisítás megengedhetetlenségéről nyilatkozik, amely a kívülről és belülről érkező erőfeszítéseknek köszönhetően csak lendületet vesz.

És mégis, annak ellenére, hogy a külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai hosszú évtizedek óta minden új levéltári anyagot saját céljaikra használnak fel ebben a „tudományos irányban”, az igazság a szovjet nép nagy győzelméről Az 1941-1945-ös honvédő háborút az oroszok fejében soha nem sikerült elpusztítaniuk.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://vpk-news.ru/
141 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. svp67
    svp67 2. május 2013. 05:42
    +32
    Túl drágán fizettünk azért a Győzelemért ahhoz, hogy most elmondjuk az igazat...
    1. VladimirZ
      VladimirZ 2. május 2013. 06:22
      +19
      Ó, mennyire hiányzik Oroszországnak olyan vezető, mint Sztálin Joszif Visszarionovics volt! Azt, aki fel tudta emelni Oroszországot a térdéről, a 43. helyről a gazdasági fejlettség tekintetében, a 105. helyről a lakosság életszínvonalát tekintve, a szegénységből és az összeomlásból, amelybe a liberális reformerek és az olyan árulók, mint Gorbacsov-Jelcin dobták. Aki visszatérhet Oroszországba, annak nagy győzelmét!
      1. Amur
        Amur 2. május 2013. 11:20
        +11
        Vladimirz idézete
        Ó, mennyire hiányzik Oroszországból egy olyan vezető, amilyen Joszif Visszarionovics Sztálin volt!
        Készen állok vállalni ezt a terhet! Szerintem honfitársunk százezrei, de akár milliói is készen állnak az új ötéves tervekre, vagy egy török ​​tengerparton minden exkluzív, zombidobozban van a rohanásunk és nem nő a fű? Szerintem a már Oroszországban születettek zöme nem is érti, mit veszítettek - ez a fő győzelem - agymosottak és egy olyan társadalom, ahol az iPad a fő érték, a vörös hajú tolvaj az iparosítás hőse, és az alkotás vágya az ágyelégedettségre vált át.
        1. Bűzös borz
          Bűzös borz 2. május 2013. 11:52
          -8
          Idézet Amurból
          Készen állok vállalni ezt a terhet!

          Hoppá))) Komszomol találkozón a bokrok között... ó, félreszóltam, új vezető született a topwar fórumon.
        2. mansur
          mansur 2. május 2013. 23:53
          0
          Az orosz nemzeti identitás szerkezetében annak katonatörténeti, hazafias szerepe államformáló szerepet tölt be. Éppen ezért globális jelentőséget kell tulajdonítani a külső információnak és az arra vonatkozó ideológiai befolyásnak. Korábban a szovjet média visszautasította ezt, és a háborús évek nemzedéke gyorsan helyreállította a történelmi igazságot a fiatalok számára. Ezt a befolyást most külföldről koordinálják, a részletek kidolgozását pedig egyes orosz médiák bízzák meg, amelyek néha igazolják ezt a bizalmat.
          Minden a helyén van
      2. Gari
        Gari 2. május 2013. 16:26
        +2
        A fenyegető hírszerzési adatok és a diplomáciai csatornákon keresztüli figyelmeztetések ellenére a német támadás időpontjáról Sztálin június 21-ig nem adott engedélyt a csapatok harckészültségbe hozására. A fő politikai feladatnak azt tartotta, hogy ne adjon okot a Szovjetunió megvádolására Németország elleni agresszióra való felkészüléssel, ne provokálja ki Németország hadüzenetét (ahogyan II. Miklós tette az első világháború előtt). Ez döntő jelentőségű volt a világ közvéleménye és a Hitler-ellenes koalíció esetleges létrejötte szempontjából. Roosevelt 1941 májusában a vezérkari főnökök ülésén azt mondta, hogy ha Sztálin nem provokálja ki Németország támadását, akkor az Egyesült Államok támogatni fogja a Szovjetuniót, különben nem avatkoznak be. Anglia ugyanezt az álláspontot képviselte.
      3. Gari
        Gari 2. május 2013. 16:28
        +2
        Vladimirz idézete
        Ó, mennyire hiányzik Oroszországnak olyan vezető, mint Sztálin Joszif Visszarionovics volt!


        A vezérkari főnök, G. K. Zsukov később ezt írta: „Nagyon hittem Sztálinban, politikai gondolkodásában, előrelátásában és azon képességében, hogy kiutat talál a legnehezebb helyzetekből. Ebben az esetben ez abban rejlik, hogy képes kikerülni a háborút, visszaszorítani azt. A szorongás marta a lelket. De erősebb volt a Sztálinba vetett hit és abban, hogy a végén minden úgy alakul, ahogyan ő akarta.”
    2. Kalóz
      Kalóz 2. május 2013. 07:19
      +15
      Akik Sztálint azzal vádolják, hogy csapatokat vitt be a Baltikumba, úgy tűnik, nem értik, hogy különben Hitler az ő oldalán harcra kényszerítette volna a balti köztársaságokat.

      Nagy-Britanniában számos dokumentum titkosítását feloldották, amelyekből kiderül, hogy ez az ország hogyan és milyen céllal szorgalmazta energikusan a Szovjetuniót, hogy csapatokat küldjön a balti államokba.Az akkori brit elemzők számításai szerint egy ilyen akciónak már kb. legalább egy kicsit késleltette az elkerülhetetlent (számításaik szerint) a Vörös Hadsereg vereségét, és időt ad Nagy-Britanniának, hogy alaposabban felkészüljön a Németországgal vívott háborúra. Ez akkora képmutatás a balti államok "barátai" részéről. És általában, a Foggy Albion története során olyan piszkos külpolitikát folytatott, aminek hátterében a balti államok ugyanazon elfoglalása csak egy gyerekes tréfa Sztálin részéről.Bár az angol szakértők egy dologban nem számoltak rosszul, az ütköző a balti köztársaságok formájában valóban adott (bár viszonylag nem sok, de olyan felbecsülhetetlen értékű) időt, hogy az egész országot „háborús alapokra” helyezzék.
      A többiben pedig Nagy-Britannia ilyen érdekfeszítő külpolitikájának célja a Szovjetunió és a náci Németország kijátszása volt, és az események hátterében vezető pozíciók elfoglalása a világban. De ez nem volt ott! És Hitler MI elkorcsosultak, Angliát pedig az energikusabb tengerentúli "partnerek" lökték el a "világtortától", akik Nagy-Britanniát a közönséges vazallus szerepével ruházták fel...
      1. Renat
        Renat 2. május 2013. 07:31
        +11
        Angliát az mentette meg, hogy a La Manche csatorna elvált Európától. A tigrisek egyszerűen tapossák a ködös Albiont. Hitler ekkor kikerült az angolszászok irányítása alól.
        1. svp67
          svp67 2. május 2013. 07:34
          +2
          Idézet Renattól
          Angliát az mentette meg, hogy a La Manche csatorna elvált Európától. A tigrisek egyszerűen tapossák a ködös Albiont. Hitler ekkor kikerült az angolszászok irányítása alól.
          Nagyobb mértékben megmentette egy erős flotta jelenléte, különben egy "széles vízakadály leküzdésére" irányuló műveletet hajtottak volna végre.
          1. Kaa
            Kaa 2. május 2013. 11:35
            +6
            Idézet tőle: svp67
            Nagyobb mértékben az erős flotta jelenléte mentette meg

            Idézet Renattól
            Angliát az mentette meg, ami elválasztotta a La Manche csatornát Európától
            ANGLIA NINCS VESZÉLYEZVE! „A brit rendszerben volt egy Churchill-ellenes csoport, amely békét akart kötni Németországgal, és a szőnyeg alatt tevékenykedett. Churchill, vagy inkább az általa szolgált angol-amerikai körök, akiknek az érdekeit kifejezte, nem akartak békét Németországgal. El akarták pusztítani, és Németországot akarták elpusztítani, nem a nemzetiszocializmust. Íme, amit maga Churchill írt: „Meg kell értenie, hogy ez a háború nem a nemzetiszocializmus ellen folyik, hanem a német nép ereje ellen, amelyet egyszer s mindenkorra le kell törni, függetlenül attól, hogy kinek a kezében van: Hitleré vagy egy jezsuita pap kezében. Jegyzet, A nemzetiszocializmus nem Németország legfőbb ellensége, hanem Németország. Valójában Churchill Németország elpusztítására törekedett, de elpusztítani úgy, hogy Oroszország keze által, és hogy mindkét ország elpusztuljon a pusztulás során: Oroszország és Németország, vagyis szükség volt rá. hogy elindítsam őket. Hess repülése nagy szerepet játszott e két állapot kijátszásában. Először is, ki az a Hess? Hess sokáig a második számú nemzet, 2 óta Hitler titkára, ez az ember, aki kapcsolatban állt a Thule titkos társasággal. Hess Hitlerrel ült a landsbergi börtönben, és ahogy később még Haushofer is elismerte: "A Mein Kampf nagy részét Hess diktálta." Hess volt az, aki előállt a híres gesztussal: „Heil Hitler! "("Éljen Hitler!"), És előállt az "én Führerem" (Mein Führer) felhívással. Azaz olyan ember volt, akiben Hitler abszolút megbízott, és akire abszolút komoly dolgokat tudott rábízni.A repülést nagyon-nagyon komolyan előkészítették. Azt feltételezték, hogy Hess valóban Skóciába repül, leszáll, kapcsolatba lép a britbarát körökkel, és megpróbál velük tárgyalni. Hess leszállt, de Pro-Churchill emberei letartóztatták. Letartóztatták, de a tárgyalások mégis megkezdődtek. Csak Churchill emberei tárgyaltak Hess-szel.A szovjet vezetés természetesen jól tudta, hogy Hitler háborúra készül, de a tárgyalások megkezdésének híre azt jelentené, hogy itt a háború, mert Hitlernek bizonyos garanciákat kell kapnia a britektől, hogy ne harcoljon két fronton. Megkezdődtek a tárgyalások, és Sztálin tudott róla. Sztálin rájött, hogy ez egyszerű dolgot jelent – ​​a britek adtak némi garanciát, majd Sztálin megtorló lépést tesz. A TASS június 13-án a Szovjetunió békésségéről nyilatkozik arról, hogy teljesítünk minden kötelezettségünket Németországgal szemben, és általában minden rendben van velünk. A TASS június 13-i nyilatkozata egy teljesen más személynek szól - Rooseveltnek. A lényeg az, hogy abban az időben Roosevelt 1937-ben azt mondta, hogy ha Németország megtámadja a Szovjetuniót, az Egyesült Államok támogatni fogja a Szovjetuniót. Ha a Szovjetunió az agresszor, akkor az Egyesült Államok pontosan Németországot fogja támogatni. Ez Roosevelt magánvéleménye volt, 17. április 1941-én az Egyesült Államok Kongresszusa úgy döntött, hogy ha a Szovjetunió megtámadja Németországot, az Egyesült Államok Németország oldalán áll. Ez azt jelentette, hogy nem csak az Egyesült Államok állna Németország oldalán, hanem a Brit Birodalom, Törökország, Japán is, vagyis az egész világ a Szovjetunió ellen lesz és a katonai potenciál aránya (100 alapján) %): 14% a Szovjetunió mellett és 86% ellene. Más szóval, a britek három évet adtak Hitlernek Oroszország megrázására, Oroszországnak pedig a Harmadik Birodalom megrázására. Így a britek Hitlert a Szovjetunióba taszították. http://voprosik.net/zachem-gess-letal-v-angliyu/
            1. revnagan
              revnagan 2. május 2013. 12:27
              +2
              Idézet: Kaa
              17. április 1941-én az Egyesült Államok Kongresszusa úgy döntött, hogy ha a Szovjetunió megtámadja Németországot, az Egyesült Államok Németország oldalán áll. Ez azt jelentette, hogy nemcsak az Egyesült Államok áll majd Németország oldalán, hanem a Brit Birodalom is,

              Nem értettem semmit, vagyis abban az esetben, ha a Szovjetunió megelőző csapást mérne a náci Németországra, az 1940 óta Németországgal háborúban álló és a Luftwaffe bombázásának minden varázsát megtapasztaló Anglia háborút indítana ellene. a Szovjetunió Németországgal együtt?
              1. mosolyog
                mosolyog 2. május 2013. 14:04
                +3
                revnagan
                Ha már 45 méteren próbáltak külön tárgyalásokat folytatni, akkor mit mondhatunk a 39-40 méterről? Sokkal közelebb álltak az európai náci Németországhoz – a rohadékhoz, mint Oroszországhoz... bármely Oroszországhoz. Különös tekintettel arra a tényre, hogy hatalomra juttatták a démonit, gyümölcsöző együttműködésük, és nem csak gazdasági, az egész háború alatt folytatódott, tekintettel az Egyesült Államok legerősebb nácibarát lobbijára, Nagy-Britanniára, amelyben a nácikat még a tagok is támogatták. a királyi családé .... Semmi sem lehetetlen ... főleg, hogy Hitler a nézeteltérések ellenére a briteket az árják közé sorolta, amit többször is kijelentett ... ellentétben velünk, emberalattikkal ...
                1. Gari
                  Gari 2. május 2013. 14:55
                  +2
                  Hitler a második világháborúra kölcsönt vett fel az amerikai Federal Reserve-től és a Bank of England-től.

                  Németország története az 1920-as évektől a háború kitöréséig azt mutatja, hogy a külső irányítású pénzügyi megrázkódtatások szolgálták Németország kívánt politikai irányvonalának biztosítását - amelybe egyébként a világ mára belesüllyedt.

                  Ugyanakkor az ilyen fejlesztési stratégiát meghatározó kulcsszervek Nagy-Britannia és az Egyesült Államok központi pénzintézetei - a Bank of England és a Federal Reserve System (FRS) - és a hozzájuk kapcsolódó pénzügyi és ipari oligarchák voltak, akik célul tűzték ki Németország pénzügyi rendszere feletti abszolút ellenőrzés létrehozását, hogy Németországon keresztül irányítsák a politikai folyamatokat Közép-Európában.

                  A stratégia megvalósításában a következő szakaszok különböztethetők meg:

                  1.: 1919-től 1924-ig - előkészíti a terepet a hatalmas amerikai pénzügyi injekciókhoz a német gazdaságba;
                  2.: 1924-től 1929-ig - Németország pénzügyi rendszere feletti ellenőrzés és a nemzetiszocializmus pénzügyi támogatása;
                  3.: 1929-től 1933-ig - mély pénzügyi és gazdasági válság előidézése és felszabadítása, valamint a nácik hatalomra jutásának biztosítása;
                  4.: 1933-tól 1939-ig - pénzügyi együttműködés a náci kormánnyal és expanzionista külpolitikájának támogatása, amelynek célja egy új világháború előkészítése és kirobbanása.
        2. nagy folyó
          nagy folyó 2. május 2013. 08:52
          +10
          Idézet Renattól
          Angliát az mentette meg, hogy a La Manche csatorna elvált Európától. A tigrisek egyszerűen tapossák a ködös Albiont. Hitler ekkor kikerült az angolszászok irányítása alól.

          Angliát 1940-ben Adolf Dunkerque-i „Stop parancsa” mentette meg, amely megtiltotta Guderiannak, hogy továbbmenjen, és a tankereket bambuszfüstölésre utasította. Nos, Angliát is megmentették a saját vadászpilótái, akik nem engedték meg a légi fölény elérését.
          Még két év telt el a Tigrisek fémben való megjelenéséig.
          1. Kaa
            Kaa 2. május 2013. 11:16
            +4
            Idézet a BigRivertől
            Angliát 1940-ben Adolf „Stop parancsa” mentette meg.
            Miért adtak ilyen parancsot?
            "Még 1941. január végén Hess bizalmasan elmondta Pinchnek (adjutáns), hogy Hitler döntése alapján Angliába kíván repülni, hogy befejezze az 1940 augusztusában megkezdett tárgyalásokat. Hess szavaiból Pinch tudta, hogy 1940 augusztusában Bedford hercege és más befolyásos brit politikusok kezdeményezésére a brit képviselők találkoztak Albrecht Haushofer német professzorral, akit Hess Genfbe küldött előzetes tárgyalásokra brit, Genfben zajlott. A tárgyalások során a britek bejelentették, hogy készek béketárgyalásokat kezdeni Németországgal. A britek előfeltételként terjesztették elő a Németország és Szovjet-Oroszország között 1939-ben megkötött megnemtámadási szerződés felmondását. Hess azt mondta Pinchnek, hogy Hitler és ő megállapodtak abban, hogy megfelelnek a britek ezen feltételének, de Hitler el akarta halasztani az Angliával folytatott konkrét tárgyalások megkezdését a Balkán megszállásáig. Hess Pinch-kel folytatott beszélgetésének értelme abban rejlett, hogy a német politika akkoriban a Szovjet-Oroszország elleni háború előkészítését célozta. Május 11-én este Hitler megbeszélést folytatott Göringgel, Ribbentroppal és Bormannal, akik a Berghofba érkeztek. A találkozó nagyon sokáig tartott. Dietrichet többször beidézték, és megkérdezték, vannak-e üzenetek Angliából, Hessről nem érkezett hír. Amikor londoni üzenetet kapott, miszerint Hamilton herceg nem hajlandó elismerni Hess-szel való ismeretségét, Hitler felkiáltott: - Micsoda képmutatás! Most nem akarja tudni! A Hitler főhadiszállásán Hess repüléséről folytatott beszélgetések során nagy titokban elhangzott, hogy Hess magával vitte Angliába az általa készített és Hitler által jóváhagyott memorandumot az Angliával kötött béke feltételeiről. A memorandum lényege az volt, hogy Anglia fellépési szabadságot ad Németországnak Szovjet-Oroszország ellen. Németország pedig a maga részéről vállalta, hogy Anglia számára garantálja pozícióinak megőrzését a gyarmati birtokokban és dominanciájában a Földközi-tenger medencéjében.E memorandumban emellett hangsúlyozták, hogy a "nagy kontinentális hatalom Németország" és a "nagy tengeri hatalom Anglia" szövetsége biztosítja számukra az egész világ feletti dominanciát Az is ismertté vált, hogy 1941 februárjától Hess intenzíven foglalkozott politikai és gazdasági javaslatok kidolgozásával, amelyek a britekkel folytatott tárgyalások alapját képezték. A javaslatok kidolgozásában részt vett a Nemzetiszocialista Párt Bole külügyi szervezetének vezetője, Yakvim birodalmi Gazdasági Minisztérium miniszteri tanácsadója, Karl Gaushofer tábornok és Hess testvére, Alfred Hess, aki Bole helyettese volt. http:/ /www.e-kazan.net/history/ 000036.php
            1. nagy folyó
              nagy folyó 2. május 2013. 11:41
              +1
              Idézet: Kaa
              Miért adtak ilyen parancsot?
              A memorandum lényege az volt, hogy Anglia fellépési szabadságot adjon Németországnak Szovjet-Oroszország ellen, ill Németország a maga részéről beleegyezett, hogy garantálja Anglia pozícióinak megőrzését a gyarmati birtokokban. és dominancia a Földközi-tenger medencéjében...

              Ó, ez kétséges lol
              Hogy Németország ilyen pozíciókkal a britek mögött hagyja az összes gyarmatot?
              Nem ismerem mélyen a kérdést, de úgy gondolom, hogy a britek egyszerűen nem járultak hozzá a Földközi-tenger, Észak-Afrika és Közel-Kelet kötelező elutasításához Adolf javára.
              A cél természetesen nem a Brit Birodalom elpusztítása, hanem megtörése volt, rábírni egy Németország számára kedvező feltételekkel kötött szerződésre.
              A Földközi-tengerre különösen Németországnak volt szüksége. Olaj.
              Molotov felidézte („Száznegyven beszélgetés Molotovval”), hogy Hitler még 39-ben felajánlotta Sztálinnak a Dél felosztását. Németország - a Közel-Kelet és Oroszország, mint például, hadd menjen India felé.
              1. Kaa
                Kaa 2. május 2013. 12:09
                +4
                Idézet a BigRivertől
                Ó, ez kétséges
                Soha nem fogjuk megtudni.
                "A hivatalos verzió 10. május 1941-én Hess az Egyesült Királyságba repül, vagy inkább Skócia felett lezuhan. Azért repül, hogy békét alkosson a brit uralkodó körök egy részével, de a gép Skócia felett lezuhan. Aztán letartóztatják. , Hitler őrültnek nyilvánítja, Hesst börtönbe viszik, ahol a britekkel van börtönben, majd Nürnbergben bíróság elé állítják és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélik, Spandau börtönben van. Alain Dulles - a CIA leendő vezetője a háború után elküldte Dr. Donald Cameront Nürnbergbe, hogy megvizsgálja Hesst. Formálisan azért, hogy lássuk, milyen állapotban van Hess. Dulles azt hitte, hogy Hess már nem él, a kettőse Nürnbergben ül, és az igazi Hesst 1941-ben vagy 1942-ben Churchill parancsára megölték. Elküldte Cameront, hogy nézzen rá. Az újságírók először azt hitték, hogy erről van szó. Dulles tisztában volt vele, hogy Hessnek az első világháború során sebei voltak. Ha nincsenek ilyen hegei, akkor ez azt jelenti, hogy ez kettős. A britek azonban nem engedték, hogy Cameron megvizsgálja Hesst. A Hess-ügy dokumentumait a következő 50 évre titkosítják. Valahol a peresztrojka kellős közepén Gorbacsov azt mondja: "Elengedhetjük Hesst, nem bánjuk." Ugyanazon a napon Hess felhívja a fiát, és azt mondja: "Most a britek meg fognak ölni." Valóban, ezt az öregembert, aki maga még borotválkozni sem tudott, felakasztva találják. Borotválkozni nem tudtam, de felakaszthattam magam. Ez a hivatalos verzió.
                http://voprosik.net/zachem-gess-letal-v-angliyu/
              2. A megjegyzés eltávolítva.
              3. Babon
                Babon 2. május 2013. 12:20
                0
                És kétlem, hogy Németország meg tudná törni a Brit Birodalmat.
                1. nagy folyó
                  nagy folyó 2. május 2013. 12:33
                  +1
                  Idézet Babontól.
                  És kétlem, hogy Németország meg tudná törni a Brit Birodalmat.

                  A 2. világháború történetét kelet szemszögéből nézzük, amelyet Hitler terve szerint meg kellett semmisíteni. Idegenek vagyunk nekik, "mégis" ellenszegülő jövendőbeli rabszolgák nevető
                  A Nyugat államai előtt még soha nem vetődött fel a kérdés így. Az 1. világháború már megtörte őket, a 30-as években senki sem akart harcolni Európában. És az egész Nyugat NAGYON érzékeny volt a veszteségekre, és még mindig az.
                  Ki tudja, hogyan jön vissza 1/3 millió szövetséges (ebből 200 ezer brit) elvesztése Dunkerque közelében? mit
                  De a kulcskérdés a "levegő kérdés". Németországnak nem volt elég forrása ahhoz, hogy a briteket a levegőben "hajlítsa". Az oroszországi kampány tervezése során Adolf ezt a kérdést is megoldotta.
                  Hiszen azt "gondolták", hogy minden könnyebb lesz, mint Franciaországban.
                  1. Babon
                    Babon 2. május 2013. 13:43
                    +2
                    Ez a lényeg, Dunkerque közelében, milyen jóindulatú gesztus volt Németországból? Abban igazad van, hogy ezek a britek nem közvetlenül harcolnának, hanem egyszerűen megadnák magukat. Szóval itt egy érdekes kérdés, csak engedd el őket és várj jót cserébe, vagy ejtsd fogságba, és már tárgyalj a britekkel, melyik a hatásosabb? Ahogy a történelem megmutatta, Hitler készen állt katonái jelentős veszteségeire. A történelem sötét oldala, de nem hiszem, hogy könnyű volt visszautasítani egy ilyen lehetőséget, hogy nyomást gyakoroljunk a Brit Birodalomra. 150 ezren biztosan fogságba estek volna.
                    1. nagy folyó
                      nagy folyó 2. május 2013. 14:13
                      +1
                      Idézet Babontól.
                      ... A történelem sötét oldala, de nem hiszem, hogy egyszerűen meg lehetett tagadni egy ilyen lehetőséget, hogy nyomást gyakoroljanak a Brit Birodalomra.

                      A legsötétebb...
                      Szerintem ezt a kérdést csak egy esetben lehet megválaszolni. Mikor lesz részletes történet a német-brit titkos tárgyalásokról a második világháború előestéjén?
                      De ez fantázia nem
                      Hogy valaki hagyjon pörögni egy ilyen témát.
                      1. Babon
                        Babon 2. május 2013. 14:32
                        0
                        Igen, valami csúszik, a politika rendkívül piszkos üzlet. Itt vagyok a svédekről, és olvasok a franciákról is. Általában először nem is hittem a szememnek. És a tények valahogy egyeznek. És végül is Németországban volt Goebbels, aki ezt biztosan használhatta propagandaként a britek ellen. Hogy Winstonnak egyszerűen ne legyen hova mennie.
                2. korm-yurii
                  korm-yurii 2. május 2013. 16:25
                  0
                  Maga Rezun azt mondta, hogy ha Nagy-Britannia nem lenne sziget, akkor rákot állna Hitler előtt.
                  1. Babon
                    Babon 2. május 2013. 18:02
                    +1
                    valahogy furcsán néz ki, ha komolyan szándékoztak partra szállni Nagy-Britanniában ("Oroszlánfóka"), akkor miért kellett 200 000 angol katonát elengedni? Valahogy logikátlan.
                    1. dddym
                      dddym 2. május 2013. 18:06
                      +2
                      Csak annyi, hogy Hitler nagyon remélte a békét a britekkel, mert ő maga is félt attól, amit tett. Az oroszlánfóka pedig a szokásos dezinformáció, hogy minél gyorsabban eljusson ez a világ.
        3. Papakiko
          Papakiko 2. május 2013. 10:06
          +7
          Idézet Renattól
          Angliát az mentette meg, hogy a La Manche csatorna elvált Európától.

          Káprázat és semmi több.
          Ki szponzorálta a "fasiszta gazdasági csodát"?
          Nem adott zöld utat a szigetek elfoglalásának.
          Boni volt az, akinek a 19. században nem volt lehetősége partra szállni a szigeteken.
          Idézet: Corsair
          érdekfeszítő brit külpolitika és amerikai érdekelt felek célja a Szovjetunió és a fasiszta Németország kijátszása volt, és az események hátterében vezető pozíciók elfoglalása a világban

          Ami sikerrel meg is történt.
        4. Kaa
          Kaa 2. május 2013. 10:59
          +6
          Idézet Renattól
          Hitler ekkor kikerült az angolszászok irányítása alól.
          A szemtelen szászok olyan gólemet hoztak létre, amely majdnem megölte őket.
          „ANGLOSZÁSZ POLITIKA NÉMETORSZÁGRÓL ÉS AZ ELLENI HÁBORÚ SZÜKSÉGÉRE (idézetek)
          „Németország túl erős. El kell pusztítanunk." Winston Churchill, nov. 1936.
          „Egyetlen más országban sem volt a történelmi áramszünet olyan intenzív és hatékony, mint az Egyesült Királyságban. Itt az "Óvatos csend vasfüggönyének" nevezték el. Gyakorlatilag semmit sem tettek közzé, amely feltárná a britek felelősségét a 2. világháborúért és annak szörnyű következményeiért. - Harry Elmer Barnes amerikai történész.
          «A háború célja nem a fasizmus lerombolása volt Németországban, hanem a német kereskedelmi piacok megszerzése. - Winston Churchill, 1946.
          "Nagy-Britannia a Németország elleni háború hasznát látja, mert a Birodalom túl erőssé vált, és felborította az európai egyensúlyt." - Ralph F. Keeling, Institute of American Economics
          "Ragaszkodok ehhez Németország és Japán veresége és a világkereskedelemből való kizárása hatalmas előnyhöz juttatja Nagy-Britanniát a kereskedelme terén mind a mennyiség, mind a jövedelmezőség tekintetében. Samuel Untermeyer, The Public Years, 347. o.
          2. szeptember 1939-án a Munkáspárt egyik delegáltja találkozott Halifax brit külügyminiszterrel a Parlament előcsarnokában. – Van még reményed? - kérdezte. – Ha a háború reményére gondol – válaszolta Halifax, akkor reménye holnap beteljesül.. „Hála istennek” – válaszolta a Munkáspárt szóvivője. Ugyanakkor Lord Halifax szokatlanul jókedvű volt, gyakran nevetett és különös élvezettel kortyolgatta a sört. - Michael Freund professzor.
          „1939 áprilisában (5 hónappal a hadüzenet előtt) William K. Bullitt nagykövet, akit húsz éve ismertem, elhívott a párizsi amerikai nagykövetségre. Az amerikai nagykövet azt mondta, hogy a háború kérdése el van döntve. Nem mondta, és nem kérdeztem, hogy kitől. Engem hagyott, hogy kitaláljam magam. Amikor azt mondtam, hogy Németország a végén a Szovjetunió és a bolsevizmus fegyveres karmai közé kerül, a nagykövet így válaszolt: „Na és? A háború után nem marad annyi német, hogy a bolsevizmust bármi módon erősítsék. - Karl von Wiegand, 23. április 1944., Chicago Herald American.
          „Bűnösnek érzem magam a német nép előtt. Mindent megtettünk, hogy elpusztítsuk az egykor hatalmas nemzetet.” - Daniel Leahy tengernagy; háború utáni Egyesült Államok németországi nagykövete
          http://rpczmoskva.org.ru/istoriya/mif-o-vine.html
        5. elmi
          elmi 2. május 2013. 11:50
          +7
          Idézet Renattól
          Angliát az mentette meg, hogy a La Manche csatorna elvált Európától. A tigrisek egyszerűen tapossák a ködös Albiont. Hitler ekkor kikerült az angolszászok irányítása alól.

          A Ren TV-n megnéztem egy verziót – azt a hipotézist, hogy a Rockefeller klán, amely kirobbantotta az 1. világháborút, kirobbantotta a második világháborút, és Hitler volt a pártfogójuk. Rockefeller tehát először Anglia ellen állította a Rothschildok örökségét, és a falhoz szorította Angliát. Anglia megmentése érdekében Rothschildnak engedményeket kellett tennie a Rockefellereknek, és fel kellett adnia az egész Perzsa-öblöt és számos pozíciót. Ennek megfelelően, miután a Rothschildok megadták magukat a Rockefellereknek, Hitler csapatait a Szovjetunióba küldték. Ez a verzió járja körbe, most már meg vagyok győződve arról, hogy a természeti gazdagságunkat hódítás nélkül is a Rockefellerek, Rothschildok és mások kapták, csak valószínűleg kevesen tudnak róla. Észrevettem azt is, hogy a Nyugat sokat törekszik arra, hogy mi, oroszok Sztálint despotaként képviseljük és szégyelljük őt, vagyis a győztesek szellemét próbálják rombolni. A Steel esetében a nyerteshez kell társítani. Hiszen a franciák büszkék Napóleonra, a császár németei stb. Miért kellene szégyellnünk Sztálint? Hiszen a győzteseket nem ítélik el, de voltak túlkapások, de melyik nagy uralkodónak nem volt ilyen? Csak elhallgatják, és dicsérik a győzelmeket.
          1. mosolyog
            mosolyog 2. május 2013. 14:13
            +2
            elmi
            Elnézést, de a RenTV nézés veszélyes a mentális egészségre... ritka gyakorlati gondolatok temetkeznek egy ilyen guánóréteg alá mindenféle szakértőkből, akik számára az a hely egy őrültek háza, hogy ipari méretekben műtrágyaként bányászható. ....
            Nem hiszek mindenféle világkormányok létezésében, Rothschildok és Rockefellerek elkapásában, a bolygó forgatásának ide-oda... Nem, valószínűleg vannak kísérletek valamiféle transznacionális egyesületek megszervezésére, és ezek közül néhány. ugyanazok az asszociációk... de nem hiszem, hogy pár klán képes lenne eldönteni a bolygó sorsát...
            1. elmi
              elmi 2. május 2013. 15:08
              +3
              Sok verzió létezik, de nem kétséges, hogy vannak titkos szervezetek, például a szabadkőművesek. Szervezeteikben pedig nagyon befolyásos politikusok és üzletemberek találhatók a világ minden tájáról. És számomra úgy tűnik, hogy nem csak a béke elterjesztésének tervei foglalkoztatják őket.
              1. mosolyog
                mosolyog 2. május 2013. 21:18
                +1
                elmi
                Elég tisztességes… de azt hiszem, nem volt elég erő az egész bolygó számára…
        6. Gari
          Gari 2. május 2013. 14:38
          +2
          Idézet Renattól
          Angliát az mentette meg, hogy a La Manche csatorna elvált Európától. A tigrisek egyszerűen tapossák a ködös Albiont. Hitler ekkor kikerült az angolszászok irányítása alól.

          Az Oroszlánfóka hadművelet volt a kódneve Hitler tervezett kétéltű támadásának a Brit-szigeteken. A tervet 16. július 1940-án állapították meg. Elmondása szerint a német csapatoknak át kell kelniük a La Manche-csatornán, mintegy 25 hadosztálysal Dover és Portsmouth között partra kellett szállniuk, majd előrenyomulva London elvágására. A frontnak Folkestone-tól Bognorig kellett volna húzódnia. A katonai parancsnokságot Rundstedt tábornagyra bízták.

          „Németország végső győzelme Anglia felett immár csak idő kérdése” – írta Jodl tábornok, a Wehrmacht hadműveleti vezetőségének vezérkari főnöke 30. június 1940-án. „Az ellenséges támadó hadműveletek nagy léptékben már nem lehetségesek.”
          De tovább

          10. május 1941-én Rudolf Hess, a Birodalom harmadik és az NSDAP második embere váratlanul ... ellopott egy Messerschmitt-110-est egy Augsburg melletti katonai repülőtérről, és Angliába repült. Egy eset, aminek nincs analógja a világtörténelemben. Az az ember, akinek Hitler 1933-ban döntési jogot biztosított minden pártkérdésben, és 1939-ben bejelentette utódját Göring után

          Hitler maga sietett Hesst őrültnek nyilvánítani, Sztálin azonnal kétségeinek adott hangot afelől, hogy Hess "csak úgy" repült Angliába, és maguk a britek is titokzatos hallgatást tartottak 70 éve.

          Nem kért politikai menedékjogot, ami ilyen körülmények között teljesen természetes. Éppen ellenkezőleg, Hess minden lehetséges módon hangsúlyozta küldetésének kizárólagosságát.

          A nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék ítélete így szólt: „Angliába repülve Hess békejavaslatokat vitt magával, amelyeket, mint állította, Hitler kész volt elfogadni. Figyelemre méltó, hogy ez a repülés csak néhány nappal azután történt, hogy Hitler kitűzte a Szovjetunió elleni támadás pontos dátumát - 22. június 1941.
          Egy 31. augusztus 1946-i értekezleten Hess be akarta jelenteni angliai küldetését, de alig volt ideje kimondani: "1941 tavaszán...", mivel a törvényszék elnöke, az angol félbeszakította. Lawrence. Ezt követően Hess nem volt hajlandó válaszolni a bírák és az ügyészek kérdéseire, eljátszotta az emlékezetét vesztett tébolyult embert.
      2. Gari
        Gari 2. május 2013. 14:48
        +2
        Az amerikai képviselők 1922 novemberében léptek először kapcsolatba Hitlerrel. Smith németországi helyettes amerikai katonai attasé találkozója eredményeként egy táviratot küldtek Washingtonba, amelyben Hitler bravúrját idézték: „Ne várja meg, amíg szembe kell néznie a kommunistákkal csatatéren. Utasíts minket, hogy foglalkozzunk velük." 1923-ban egy német származású amerikait, Ernst Hanfstaenglt csatoltak Hitlerhez. Hitler a kastélyában bujkált a rendőrség elől a "sörpuccs" kudarca után. Hanfstaengl nemcsak az SA és az SS számára komponált menetdallamokat. Más trükköket is csinált - megnyirbálta Hitlert, bevezette őt München és más városok tekintélyes szalonjaiba, segített a leendő Führernek futni a "Mein Kampf" megfogalmazásain. Az NSDAP-nak nyújtott szolgálatait magasra értékelték. Hanfstaengl a párt külföldi sajtóreferense és a sajtóiroda helyettes vezetője lett Hess központjában.
      3. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 2. május 2013. 16:55
        0
        [quote = Corsair] [quote] Azok, akik Sztálint azzal vádolják, hogy csapatokat küld a balti államokba, úgy tűnik, nem értik, hogy különben Hitler az ő oldalán harcra kényszerítette volna a balti köztársaságokat [/ q Önként harcoltak Hitler oldalán. A balti országok ezen bűncselekményei azt próbálják igazolni, hogy az állítólagos sorozás erőszakos volt, de az „SS” csak önkénteseket és hűségpróba után fogadott be.
    3. önjáró
      önjáró 2. május 2013. 09:04
      +12
      Idézet tőle: svp67
      Túl drágán fizettünk azért a Győzelemért ahhoz, hogy most elmondjuk az igazat...

      amint közeledik május 9., azonnal cikkek, cikkek és csak jegyzetek tömege a második világháborúról, a Szovjetunió szerepéről ebben a háborúban, valamint a "mi lenne, ha a háború kimenetele más lenne" terv feltételezéséről megjelenik.
      Őszintén szólva, csak találgatásaim vannak ezzel a témával kapcsolatban. Most divat lett a történelmet újraírni. és azok leszármazottai, akik örömkönnyekkel a szemükben és virágaikban találkoztak a szovjet katonák-felszabadítókkal, most a szovjet katonák-megszállók miatt tépik a torkukat! felkiáltások hallatszanak, hogy jobb lenne, ha a fasiszta Németország nyerne - most úgy élnének, mint a modern Németországban (nem emlékeznek, vagy úgy tesznek, mintha nem tudnának Hitler népek rabszolgasorba vonási terveiről)! és az egész keleti geyropa azt üvölti, hogy a Szovjetunió 50 éven keresztül a szabadságszerető európai népekre ültette iszonyatos kommunista eszméjét (elfelejtve a rossz kölcsönök és a szovjetek baráti segítsége formájában kapott ajándékot)! Megvan! Biztos vagyok benne, hogy legtöbben (mi) nem léteznének a természetben, ha nem lenne a szovjet katona, aki a fasizmus elleni harctereken ontotta a vérét!
      Ez nagyapáink győzelme! Ez népünk győzelme! és a történelmünkre öntött kosz nem képes megváltoztatni népünk hozzáállását a győzelemhez! Ez egy nagy győzelem!
      1. Navodlom
        Navodlom 2. május 2013. 09:44
        +7
        Idézet: önjáró
        Őszinte leszek – csak találgatásaim vannak ezzel a témával kapcsolatban

        Nem csak spekuláció. Már nyíltan leköpték a szentet.
        Íme egy példa Chisinauból:
        Gabriela Ciumac, a városháza Külügyi, Regionális Együttműködési és Európai Integrációs Osztályának vezetője április 29-én a chisinaui önkormányzati tanács ülésén javasolta május 9-e gyásznappá nyilvánítását és Szent György betiltását. szalagok. Az Actualitati.md szerint Dorin Chirtoaca támogatta ezt a merész kezdeményezést
        „Az elmúlt 5 évben az Európai Unió delegációja udvariasságból nem engedi meg magának, hogy Európa-nap megünneplését a Nagy Nemzetgyűlés téren szervezze meg, miközben a nemzeti kisebbség képviselői, akik 9%-át teszik ki országunk lakossága, minden évben ünnepeljenek és konfliktushelyzeteket teremtsenek ezzel a szovjet szalaggal” – jegyezte meg Csumak, javasolva május 9-ének a gyásznappá nyilvánítását és a Szent György szalagok betiltását.

        A gonosz szellemek továbbra is mérget köpnek, ez elkerülhetetlen.
        Ilyenek korunk szokásai.
        Kezdetnek tisztázni kell a strébereket, legalább Oroszországot.
        Söpörj egy koszos seprűvel a Rezunov-Suvorovok, Joachim Hoffman stb. könyvesboltjaiból.
        Miért nem figyelnek erre a hatóságok?
        1. laurabalur
          laurabalur 2. május 2013. 11:01
          +3
          Egyetértek veled! Ukrajnában pedig, főleg nyugaton, bőven van ilyen üvöltés. Még azt is félek feltételezni, hogy lesz május 9.
          Ez a történelem fintora. Tiszta szívvel a győzelem napját a kapitalista tábor egyetlen állama - Izrael - ünnepli.
          1. elmi
            elmi 2. május 2013. 12:05
            +6
            Idézet a laubalaurtól
            Egyetértek veled! Ukrajnában pedig, főleg nyugaton, bőven van ilyen üvöltés. Még azt is félek feltételezni, hogy lesz május 9.
            Ez a történelem fintora. Tiszta szívvel a győzelem napját a kapitalista tábor egyetlen állama - Izrael - ünnepli.

            Egyetértek veled. Sajnálom front katonáinkat is, akik vérüket ontották a jövőnkért vívott háborúkban. Nem érdemeltek olyan rossz hozzáállást, mint például Nyugat-Ukrajnában. Ha fiatal korukban ki tudtak állni magukért, most az öregség miatt már nem. A tévében bemutatták, hogy a nyugatiak letépik a Szent György szalagokat, és senki sem védi meg őket! Tényleg kevés a nyugdíjasok és a frontkatonák védelmezője Kelet-Ukrajnában? mi akadályozza meg őket abban, hogy május 9-ig megérkezzenek, és óvják a frontkatonák oszlopait a nyugatiaktól? Ha Oroszországban országszerte azt kiáltoznák, hogy fogjunk össze és menjünk el Ukrajna nyugati részébe a május 9-i ünnepre, hogy megvédjük a frontkatonákat a nyugatiaktól, habozás nélkül egyetértek.
            1. Egoza
              Egoza 2. május 2013. 12:50
              +2
              Idézet elmitől
              Ha Oroszországban országszerte azt kiáltoznák, hogy fogjunk össze és menjünk el Ukrajna nyugati részébe a május 9-i ünnepre, hogy megvédjük a frontkatonákat a nyugatiaktól, habozás nélkül egyetértek.

              És egy új üvöltés hangzott volna fel - "Moszkva keze ... betolakodók stb." Nagyon remélem, hogy a bíróság hatályon kívül helyezi a Lviv és az Ivano-Frankivszki regionális kormányzat határozatait a szovjet jelképek betiltására május 9-én és a bánat napjának kihirdetésére !!! De május 9-e állami, hivatalos ünnep. Bár úgyis lesznek összetűzések. Gyászolnak... hogy a nácik vereséget szenvedtek! Nos, ismét emlékezz Juscsra egy "kedves halk szóval". Könnyű kezével - május 8-9. - "A második világháború áldozatainak emlékének szentelt Emlékezés és Megbékélés Napjai".
              Ne legyen megbékélés! És ne la-la az egyesült Ukrajnáról.
          2. Babon
            Babon 2. május 2013. 12:32
            +1
            Miért? Megvan a Viasat History tévécsatornám, ott sokat beszélnek Angliáról. Itt mutatják be május 5-től, hogy Anglia 6 évig hősiesen harcolt Németország ellen. Csak kíváncsi vagyok, hogyan jellemzik magukat. 6 éve 300 000 embernek vannak helyrehozhatatlan veszteségeik. Itt szeretném megnézni a nagyszabású hadműveleteiket. szóval amit május elsején mondtak. amikor a nagy háború véget ért, megmutatják, hogy a britek hogyan nem engedték le Németországot.
            1. Garrin
              Garrin 2. május 2013. 12:36
              +3
              Idézet Babontól.
              Miért? Megvan a Viasat History tévécsatornám, ott sokat beszélnek Angliáról. Itt mutatják be május 5-től, hogy Anglia 6 évig hősiesen harcolt Németország ellen.

              Inkább nézd meg vagy olvasd el újra a "Requiem for a Caravan PQ-17" című részt. Ott minden világos, hiszen eladták és elárulták.
              1. Babon
                Babon 2. május 2013. 12:46
                +2
                Tudom, csak a csatorna ámulatba ejt, mert egyáltalán nem szégyellik a történelmet a maguk módján értelmezni. Még valaki másé is, minden a Nyugat szemszögéből, mi helyes és mi nem.
            2. mosolyog
              mosolyog 2. május 2013. 14:21
              +1
              Babon
              A történelem egy meglehetősen csúnya csatorna, amely az akadémizmusra hivatkozva szállítja mindazokat a propagandamítoszokat, amelyek a fogukat szegezték, és amelyek az átlagember számára már régóta felváltották a történelem ismereteit... és mellesleg rendkívül unalmas, a legegyszerűbb dolgokon rágódnak, mintha általános iskolásoknak magyaráznának.... valószínűleg így hangsúlyozzák ennek a terméknek a történettudományhoz való közelségét... bár ezt mindenképpen meg kell nézni - különben nem fogjuk ismerd az "ellenség véleményét"... :))))
              1. Babon
                Babon 2. május 2013. 15:17
                +1
                Ezért nézem, hogy tudjam a véleményüket, egyáltalán nem félnek a hazudozástól. És igen, erősen utalnak akadémikusságukra. Ezt tekintem propagandának, mindent korrektül mutatnak be. Nemrég néztem, hogy a Sztálin alatti Szovjetunió lelőtt a területe felett 2 szegény amerikai felderítő gépet, majd egy másik svédet semleges vizeken, ami a radarjainkat is érzékelte, de a pilóták végül meghaltak szegény fickók. És akkor azonnal 3 brit felderítő repülőgép repült a területünkre. Ott úgy mutatják be, mintha teljesen normális lenne.
        2. árja
          árja 2. május 2013. 11:59
          +2
          minden liberalistát, még egy mély összeesküvést is, mindig könnyű felismerni:
          május 9-én kívül bármely napon ünnepli a győzelem napját... hi
          1. mosolyog
            mosolyog 2. május 2013. 14:22
            +1
            árja
            Pontosan! Ha a balti államok egyes nacionalistáinak akarata lenne, Moldova, Lengyelország stb. már rég kivették volna ezt a napot a naptárból....
      2. kvirite
        kvirite 2. május 2013. 14:43
        +1
        Idézet: önjáró
        felkiáltások hallatszanak, hogy jobb lenne, ha a fasiszta Németország nyerne - most úgy élnének, mint a modern Németországban (nem emlékeznek, vagy úgy tesznek, mintha nem tudnának Hitler népek rabszolgasorba vonási terveiről)! és minden

        Még a 80-as években ezt az ostobaságot hallottam válaszul: "ha Hitler nyert volna, most Mercedest és BMW-t vezetnénk." ha Hitler nyert volna! akkor a nagyszüleid gázkemencékben pusztultak volna el.
    4. A megjegyzés eltávolítva.
    5. S_mirnov
      S_mirnov 2. május 2013. 12:46
      +2
      Jó cikk, hasznos. A második világháború történetének témakörében Y. Mukhin "Keleti kampány" című könyvét és a Suvor-ellenes könyvek című könyvét ajánlom elolvasásra, sok peresztrojka-mítosz lobog ezekben a könyvekben, amelyekkel igyekeznek a megmérgezi a tudatunkat.
    6. redwar6
      redwar6 2. május 2013. 20:54
      0
      Furcsa európai emberek. Megmentettük őket, szörnyű és hatalmas veszteségeket szenvedtünk, szó szerint megmentettük őket, és ők becsmérelték katona bravúrja, tapos a koszba mindent, ami csak lehetséges és amit nem szabad, hívják MINKET megszállók...
      1. S_mirnov
        S_mirnov 2. május 2013. 22:45
        0
        – Furcsa európai emberek. - semmi szokatlan, az átlag laikus a tévéből és az újságokból merít információkat. Az ott leírtakat igazságnak tekintik. Ugyanez igaz hazánkban is.
  2. Vladsolo56
    Vladsolo56 2. május 2013. 05:58
    +15
    Ma az akkori valós események leple alatt eladják nekünk a háborúról szóló "igazságot", keverve a valóságot és a fikciót. A Szovjetunió népeinek a fasizmus elleni harcban betöltött szerepének megalázására bemutatva még rosszabb minket a nácikkal egy szintre, vagy még rosszabbra hozni. A hivatalos propaganda szinte teljes elhallgatásával, sőt sokszor hallgatólagos beleegyezésével még a hazai média, mozi és egyéb társadalmi intézmények is a vademberek kommunista szörnyetegeinek képét kínálják a fiatalabb generációnak. Csak a liberálisok és a pénznyelők jelennek meg gyakran normális emberként. Ma szisztematikusan megsemmisítik minden pozitív emlékét, ami a Szovjetunióban volt. Valaki nagyon szeretne hosszú távú védőoltást készíteni a szocializmus ellen. Ha azt nézzük, milyen fiatalok vannak nálunk, ez a feladat maradéktalanul teljesített.
    1. Hudo
      Hudo 2. május 2013. 06:54
      +1
      A cikk kétségtelenül helyes és szükséges. Személy szerint minden szavával egyetértek. Általánosságban elmondható, hogy a cikk "Ki a hibás!" (Pontosan kérdőjel nélkül.) Ideje továbbmenni a kérdés második részének – "Mit kell tenni?" és tegye meg a megfelelő lépéseket.
    2. djon3volta
      djon3volta 2. május 2013. 10:41
      0
      Idézet vladsolo56-tól
      A hivatalos propaganda szinte teljes elhallgatásával, sőt sokszor hallgatólagos beleegyezésével még a hazai média, mozi és egyéb társadalmi intézmények is a vademberek kommunista szörnyetegeinek képét kínálják a fiatalabb generációnak.

      Ukrajnáról, Moldováról és a balti országokról beszélsz? Egyetértek, ott pontosan ezt csinálják. Ezekben az országokban igen, igen Igen
    3. vardex
      vardex 2. május 2013. 11:04
      +8
      Akkor miért fogadta el Putyin Szolzsenyicin feleségét, és miért mondta, hogy az ő könyve – a Gulag-szigetvilág – bekerül az iskolai tantervbe?
      Ezt egyszerűen nem értem, valamiféle abszurd színház.Szolzsenyicin az orosz nép ellensége és áruló, a Gulág-szigetcsoport könyvét maguk az amerikaiak írták, pontosabban a CIA, maga Szolzsenyicin az csak egy hurka.
    4. Garrin
      Garrin 2. május 2013. 12:22
      0
      Idézet vladsolo56-tól
      Valaki nagyon szeretne hosszú távú védőoltást készíteni a szocializmus ellen.

      Nem gondolod?
      1. Lopatov
        Lopatov 2. május 2013. 12:31
        -3
        Idézet Garryntől
        Idézet vladsolo56-tól
        Valaki nagyon szeretne hosszú távú védőoltást készíteni a szocializmus ellen.

        Nem gondolod?

        Valószínűleg az, aki a marxizmus-leninizmus alapítóinak műveit olvasta?

        Általában maga a történelem volt az, amely a szocializmus ellen oltott be. Nem vezethető be parancs, forradalmi vagy demokratikus eszközökkel. Majd jön magától, ha a gazdaság készen áll rá.
        A Szovjetunió siralmas tapasztalatai, valamint a jelenlegi európai problémák egyértelműen megerősítik Marx helyességét.
    5. mosolyog
      mosolyog 2. május 2013. 14:37
      +1
      Vladsolo56
      A propagandánk szemrehányása azonban jogos. persze elkezdett mozogni, és a 90-es évekhez képest drámaian megváltozott a kép, de elég a Svinidze-Mlechin túlzott aktív villogása... valamiért megszűntek a sziturikus témájú viták, amit ezek pusztítóan elveszítettek. pontszám .... lehet, hogy a propagandánknak van ilyen álláspontja, mert ha igazat írsz a kommunistákról, akkor a jelenlegi rendszer elveszti vonzerejét az emberek számára?
  3. Sibiryak
    Sibiryak 2. május 2013. 05:59
    +2
    Az orosz médiában a külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai parancsára a mozit intenzíven tárgyalják a sztálinista gátcsapatok, amelyek állítólag megnyerték a háborút, mert a szovjet katonák nem akartak harcolni.

    Mindezek a hülyeségek az "értelmiségieknek" vannak kitalálva, akiknek legalább egy kicsit nehéz szemrehányást tenni a sajátjuknak vagy a gyrusuknak!
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Gleb
      Gleb 2. május 2013. 06:07
      +6
      Nos, ha minden irányban - óvoda, iskola, televízió ... ömlik a félretájékoztatás, akkor a többség felszívja.
      Tegnap észrevettem, hogy a gumiklub egész nap a TNT-n megy, belenéztem a május 9-i műsorba.A csatorna nagyon népszerű a fiatalok körében és mit fognak látni aznap?
      Egész nap 5 perc, hogy tisztelegjünk az emléke előtt a szórakoztató programok között
      1. Sibiryak
        Sibiryak 2. május 2013. 06:15
        +2
        Idézet: Gleb
        Nos, ha minden irányban - óvoda, iskola, televízió ... ömlik a félretájékoztatás, akkor a többség felszívja.

        Egyetértek, szóval a szülőknek fenn kell tartaniuk a fülüket!
      2. Nvalexandr
        Nvalexandr 2. május 2013. 07:14
        +5
        Egyetértek. A TNT és az STS a leghaszontalanabb csatornák a tévében, egy kicsapongás, pin - dos - ov nonszensz, és a szorongó showmen (Comedy Club)
  4. Виталий
    Виталий 2. május 2013. 06:08
    +4
    Már mindent odaadtunk, abból, amit őseink verejtékkel és vérrel nyertek, túl sokat.Vegyék el a Győzelmet, aztán mindent.Nem leszünk.
  5. Tatár
    Tatár 2. május 2013. 06:21
    +2
    Idézet: Sibiryak
    Mindezek a hülyeségek az "értelmiségieknek" vannak kitalálva, akiknek legalább egy kicsit nehéz szemrehányást tenni a sajátjuknak vagy a gyrusuknak!

    És a liberálisok kiáltása a méltó mozi hiányáról Oroszországban és a többé-kevésbé tisztelt rendezőkről heves vitákhoz vezetett weboldalunkon N. Mikhalkovról és filmjeiről... viccek villogó fényekkel stb. Mindezek a liberális nyafogások – az orosz állampolgárok fejébe vert mocsok – szereti vagy nem szereti azt, akit magát Mihalkovot vagy a filmjeit...

    A közelgő ünneppel - az orosz nép NAGY GYŐZELEMÉNEK (!) Napjával, az orosz fegyverek a Nagy Honvédő Háborúban!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. Garrin
      Garrin 2. május 2013. 08:23
      +4
      Idézet: Tartarius
      És a liberálisok kiáltása az oroszországi méltó mozi hiányáról és a többé-kevésbé elismert rendezőkről heves vitákhoz vezetett weboldalunkon N. Mikhalkovról és filmjeiről ...

      És mi köze ehhez a liberális nyafogásnak, ha tényleg komplett bunkónak próbálja mutatni katonáinkat?
      1. tomok
        tomok 2. május 2013. 09:01
        +3
        Mihalkovot pár évre börtönbe kellene ültetni Pusi Wrightnak, mit gondolna, gondolna át, bánna meg, van, aki azért ül, mert kigúnyolja az emberek érzéseit, és Mihalkov, mi lenne jobb????
      2. Tatár
        Tatár 2. május 2013. 09:27
        -1
        Idézet Garryntől
        És mi köze ehhez a liberális nyafogásnak, ha tényleg komplett bunkónak próbálja mutatni katonáinkat?

        Megnézted már az egész "Burnt by the Sun-2" című filmet? Vagy, szemüveg között, ki mesélte újra a cselekményt?

        Nem tetszik? Lásd "Ryan közlegény megmentése" ... Vagy a nyugati agitációs ipar legújabb verziója - "Sztálingrád" a német katonák szemével - http://video.yandex.ru/search?text=%D1%81%D1% 82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1
        %80%D0%B0%D0%B4%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%202012&where=all&filmId=ewLWbvT
        _UXI
        Vagy Olezhka Smirnovunk harcosa - "Június 41-én" ...

        Nem akarsz linket?
        Пжалуйста - http://yandex.ru/yandsearch?lr=76&text=%D0%B2+%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D0%B5+41-%D0%B3

        %D0%BE

        Élvezd...
        1. Garrin
          Garrin 2. május 2013. 09:45
          +5
          Idézet: Tartarius
          Megnézted már az egész "Burnt by the Sun-2" című filmet? Vagy, szemüveg között, ki mesélte újra a cselekményt?

          A filmet persze láttam, különben nem én írtam volna. Teljesen terjedő áfonya a neoliberálisok kedvére.
          Idézet: Tartarius
          Nem tetszik? Lásd "Ryan közlegény megmentése" ... Vagy a nyugati agitációs ipar legújabb verziója - "Sztálingrád" a német katonák szemével

          Maga is élvezheti ezt a szart. És nemrég néztem újra a "Katona apját". Szinte fejből ismerem a filmet, de egy lélegzetvétellel és könnyes szemmel néztem meg.
          Idézet: Tartarius
          Vagy, szemüveg között, ki mesélte újra a cselekményt?

          De ez csak durvaság.
          1. Tatár
            Tatár 2. május 2013. 10:02
            -1
            Idézet: Tartarius
            Vagy, szemüveg között, ki mesélte újra a cselekményt?

            Idézet Garryntől
            De ez csak durvaság.

            Idézet: Tartarius
            Vagy a nyugati agitációs ipar legújabb verziója - "Sztálingrád" a német katonák szemével

            Idézet Garryntől
            Maga is élvezheti ezt a szart.

            Nem durva? Ez durvaság!
            Élvezd ki te is a szart, én pedig nézem és elemzem, de nem firkálok ide semmi baromságot anélkül, hogy személyesen ne látnám...

            Idézet Garryntől
            És nemrég néztem újra a "Katona apját". Szinte fejből ismerem a filmet, de egy lélegzetvétellel és könnyes szemmel néztem meg.

            Nem te vagy az egyetlen, aki a szovjet mozi klasszikusairól beszél ...
            Annyi szovjet filmet írhatok neked, hogy fejből tudom - belefáradsz az olvasásba ...
            De a második világháborúról szóló új filmekről beszélünk, amelyek fiatalokat töltenek be ...
            Fekete-fehérben a fiatalok kelletlenül néznek ki, ellentétben velünk, a Szovjetunióban születtünk és nevelkedtünk.
            Vagy szerinted nem?
            1. Garrin
              Garrin 2. május 2013. 10:45
              +2
              Idézet: Tartarius
              Idézet Garryntől
              Maga is élvezheti ezt a szart.

              Nem durva? Ez durvaság!
              Élvezd ki te is a szart, én pedig nézem és elemzem, de nem firkálok ide semmi baromságot anélkül, hogy személyesen ne látnám...

              Ez nem durvaság, hanem hozzáállás az Ön által javasolt "remekművekhez". Te javasoltad – válaszoltam. Egy rossz szót sem mondtam rólad
            2. vardex
              vardex 2. május 2013. 11:23
              0
              Úgy tűnik, hogy a filmek kizárólag hazafiasak voltak. De ez egy durva tévhit. Figyeld meg, hogyan mutatják be a németeket a szovjet filmekben. Szinte mindig egy német katona, de még inkább egy tiszt jól táplált, borotvált, vasalt, kilencig felöltözve, jól felfegyverkezve, könyökig szépen felgyűrt ujjú. A német hadsereg kizárólag motorizált, a katonák kivétel nélkül gépfegyverrel vannak felfegyverkezve. Példaértékű rend uralkodik a fasiszta hadseregben. Egy szovjet katona éppen ellenkezőleg, kócos, örökös fegyver- és lőszerhiányt tapasztalva, csüggedten bolyong három vonalzóval a vállán, alig emeli fel ólomlábait a fáradtságtól. Alatta, szó szerint tudatalatti szinten, az ilyenek fogyasztói. egy filmbe beleoltják a fasiszta RENDSZER felsőbbrendűségét. Hiszen a rendszer a felelős azért, hogy a tömegek millióit egyetlen egésszé szervezzék, és e tömegeket minden szükségességgel ellátják. A nácik e világos és feltétlen rendszerfölényének hátterében pedig a szovjet propaganda rendkívül nagy hangsúlyt fektet egyszerű katonánk bravúrjára. Nincsenek lövedékei, és miután gránátokkal bekötötte magát, felrobbant egy német tankot. A repülés nem támogatja, és a mellkasával bezárja a nyílást. Ő, egy törékeny, még mindig szakálltalan fiú, egy plusz évet jóváír magának, és kimegy a frontra, ahol találkozik egy jól táplált, jól edzett és fogig felfegyverzett fiúval. De egyesek hősiessége bűn vagy mások alkalmatlansága, a néző látja mindezt, és lassan forr benne a düh és a harag. Elkezdi azt gondolni, hogy a győzelem a rendszer ellenére is megszületett. Hogy a rendszer tehetetlenségét, elmaradottságát, lomhaságát, a vezetés alkalmatlanságát a hülye bürokraták uralma alatt megszenvedett emberek hőstettei kárpótolták. És ahol bravúr van, ott halandóság van. Nem meglepő, hogy sok évnyi ilyen agymosás után a laikus úgy gondolja, hogy a győzelmet "halálos dömpinggel" érték el. De hogy lehet másképp? Hogyan másként győzhetnénk le egy ilyen jól felfegyverzett, képzett, szervezett és jól felszerelt ellenséget? Legyőzni egy hadsereget, amely minden kulcsfontosságú paraméterben nyilvánvalóan felülmúlja a miénket?

              Egyes esetekben a németeket is szánalmasan mutatják be. Például azokban a filmekben, amelyek a Moszkva melletti csatáról mesélnek. Egyenesen azt mondja, hogy a németek nem voltak felkészülve a szörnyű hidegre – és itt az eredmény, megfagytak és vereséget szenvedtek. Figyeld meg, milyen ravaszul sugallnak tipikus szovjetellenes kliséket. Például, ha nyertek, az azért volt, mert tele voltak holttestekkel, de Moszkva közelében a fagy segített. És ezt, ismétlem, a szovjet filmekben mutatják be, jóval a peresztrojka előtt.
              1. kvirite
                kvirite 2. május 2013. 15:03
                +1
                Idézet a vardextől
                Figyeld meg, hogyan mutatják be a németeket a szovjet filmekben. Szinte mindig egy német katona, de még inkább egy tiszt jól táplált, borotvált,

                csak világossá teszik a néző számára, hogy egy okos, erős ellenséggel harcoltunk, és hadüzenet nélkül támadtak.
        2. dddym
          dddym 2. május 2013. 10:07
          +3
          41. júniusában általában teljes szemétség az amerikai akciófilmek stílusában. Mihalkov "Oscart" kap, mert a háborúról készített filmjei ugyanazok a fogyasztási cikkek. Ez az orosz kultúra bukását bizonyítja. Az utolsó tisztességes film valószínűleg a "Gyere és meglátod". Aztán néhány sorozat és fegyveresek.
          1. Tatár
            Tatár 2. május 2013. 10:25
            +4
            Idézet a dddym-től
            Az utolsó tisztességes film valószínűleg a "Gyere és meglátod". Aztán néhány sorozat és fegyveresek.

            Ezt a filmet 1985-ben forgatta E. Klimov, és akkor is félreérthetően érzékelték ...
            http://afisha.mail.ru/cinema/movies/585673_idi_i_smotri/

            Julia Leshina
            Írt egy értékelést a "Gyere és nézd meg" című filmről
            A valaha volt legfélelmetesebb háborús film. A "mi" anyagunkon, az embereinkről. Valahol azt olvastam, hogy Elem Klimov attól tartott, hogy ezt a filmet valami elképzelhetetlenül szörnyűnek, sőt visszataszítónak fogják fel, mert nagyon kegyetlen. De mégis „békekérdésnek” vette le, mert meg kell nézni, hogy megértsük, mi a béke és a háború, az élet és a halál. A film nagyon is valóságos, nincs benne szentimentalizmus, csak a nácik horror érzése, akik, mint az idegenek, mint az „idegenek”, ész és szív nélkül csak égetnek és gyilkolnak. Csodálatos pillanat, amikor a fiú őrült öregemberré válik a szeme láttára, mennyit fektetnek ebbe a jelenetbe! Micsoda játék Kravchenko! Nem véletlen, hogy pszichológus dolgozott vele a forgatáson, egy egészséges srácot kellett visszaadni az anyjának, nem pedig egy őrült színészt. A legjobb szerepe.
          2. Garrin
            Garrin 2. május 2013. 11:05
            +3
            Idézet a dddym-től
            Az utolsó tisztességes film valószínűleg a "Gyere és meglátod".

            Talán egyetértek. De a kötelező megtekintéshez ajánlom M. Romm "Hétköznapi fasizmusát". Nagyon jó oltás a nácizmus ellen és a 2. világháború és a GYŐZELMÜNK eredményeinek revíziója.
            1. Garrin
              Garrin 2. május 2013. 12:24
              0
              Idézet Garryntől
              Nagyon jó védőoltás a nácizmus ellen

              Nyilván megjelentek a fasiszták.Anonim. Kár nekik ezt olvasni, és még inkább nézni.
          3. Lovas
            Lovas 2. május 2013. 11:18
            +3
            Javaslom a "Sniper Sakha" film megtekintését
            meglepően közérthető és érthető film a háborúról.
            a második világháború történetének újszerű „új pillantása” nélkül.
            és különféle bélyegek.
            a filmet egy jakut rendező forgatta, egy jakut mesterlövészről a Vörös Hadsereg soraiban.

            így kell tisztelni azon ősök emléke előtt, akik egy MINDENKÉRT EGY SZÁZHADÉRT harcoltak.
            1. Garrin
              Garrin 2. május 2013. 11:40
              +3
              Idézet Ridertől
              Javaslom a "Sniper Sakha" film megtekintését

              Már töltöm is.
            2. Tatár
              Tatár 2. május 2013. 15:11
              +2
              Idézet Ridertől
              Javaslom a "Sniper Sakha" film megtekintését
              meglepően közérthető és érthető film a háborúról.

              Nézett. Köszönöm a borravalót!
              Nagyon nagyon...
        3. tomok
          tomok 2. május 2013. 15:46
          0
          Egyébként mi a baj a Ryan közlegény megmentésével? egész tisztességes film, nem villognak a mellek a képernyőn, a németeket, ahogy kell, söpredéknek mutatják, a háborút nem szórakoztató szórakozásként, hanem rendkívül silány dologként mutatják be, vagy azt akarod mondani, hogy a Az amerikaiak nem harcoltak Franciaországban?
          1. Tatár
            Tatár 2. május 2013. 15:54
            +2
            Idézet a tomkettől
            Egyébként mi a baj a Ryan közlegény megmentésével? egész tisztességes film, nem villognak a mellek a képernyőn, a németeket, ahogy kell, söpredéknek mutatják, a háborút nem szórakoztató szórakozásként, hanem rendkívül silány dologként mutatják be, vagy azt akarod mondani, hogy a Az amerikaiak nem harcoltak Franciaországban?

            Harcoltak és harcoltak, de ma meg akarják mutatni az egész világnak (és főleg a gyerekeinknek), hogy ŐK harcoltak... És ami a legfontosabb, hogy meggyőzzék a Világ fiatalabb nemzedékét, hogy ők hajtották Hitlert a farkas odújába, és nem szovjet nagyapáink, akik a keleti fronton elképzelhetetlen árat csináltak...
            1. tomok
              tomok 2. május 2013. 16:12
              0
              tehát ebben a filmben Patton vagy Montgomery hadseregének a Reichstag elleni támadását látjuk? Elnézést, de ezzel a filmmel kapcsolatban, amelyet véleményem szerint szovjet filmek szemével forgattak, banális irigység van, amiért mi nem tudtak ilyesmit leforgatni, és a közeljövőben valószínűleg nem is fognak , és nem a speciális effektusokról van szó, hanem a mai szerencsétlen rendezők lelki összetevőinek elvesztéséről.
              1. Tatár
                Tatár 2. május 2013. 16:49
                +1
                Idézet a tomkettől
                tehát ebben a filmben Patton vagy Montgomery hadseregének a Reichstag elleni támadását láthatjuk?

                Hagyja békén szegény Ryant - elvileg a potenciális "barátok" hozzáállásáról beszélünk a világ, és még inkább a fiatalok oktatásához Oroszország ötödik oszlopának számos csatornáján keresztül.
                1. tomok
                  tomok 2. május 2013. 17:52
                  +1
                  Mármint nem a jó filmeket kell hibáztatni, hanem tanuld meg a sajátodat forgatni, hogy ne legyen szégyen nekik.Ha Mihalkov csinált volna egy normális filmet Rayenről, már régen elfelejtette volna mindenki .
  6. horoh
    horoh 2. május 2013. 06:46
    +4
    Kellemes közelgő ünnepeket mindenkinek, Boldog fasizmus feletti NAGY GYŐZELEM Napját Ami a hamisítókat illeti, ezt a sok söpredéket nekem kellene továbbadnom, mert gyakorlatilag lehetetlen egy csavarral birkáknak bármit is bizonyítani, főleg azoknak, akik más diktálása alatt élnek.
    1. Egoza
      Egoza 2. május 2013. 07:24
      +6
      Idézet horohtól
      elvégre egy gyrussal rendelkező birkáknak gyakorlatilag lehetetlen bármit is bizonyítani, főleg azok, akik más diktálása alatt élnek.

      Kár birkákra pazarolni az időt. A lényeg, hogy ne maradjanak le a gyerekek és az unokák!!! Akkor nem élnek valaki más diktálása alatt, és meg tudják védeni a Győzelmet!
  7. Renat
    Renat 2. május 2013. 07:14
    +6
    Az ilyen cikkekre minden amerikainak vagy európainak fel kell hívnia a figyelmét. Bombázni kell az információs mezőt egy potenciális ellenség területén.
    1. SlavaP
      SlavaP 3. május 2013. 00:36
      0
      Nagyon helyes gondolat. Higgye el, több mint elég értelmes ember van itt, akik készek fogadni és megfontolni az Oroszországból érkező információkat, de ... ki vállalkozik az általánosításra, és ami a legfontosabb, az értelmes fordításra? A GRU veteránjai – válaszoljatok!
  8. egyéni
    egyéni 2. május 2013. 07:16
    +7
    Először is megfosztottak az igazságosság ideológiájától – a kommunizmus felépítésétől, a második lépést pedig az elé tették, hogy nincs szülőföldem – a Szovjetunió. Most mindent megtesznek, hogy megfosztsák a szentet a Honvédő Háború Nagy Győzelmétől. Biztos vagyok benne, hogy a történelem helyreállítja az Igazságot.
    1. Egoza
      Egoza 2. május 2013. 08:34
      +9
      Idézet tőle: egyéni
      Először is megfosztottak az igazságosság ideológiájától.

      És ebben az esetben szeretnék visszatérni a történelemhez és a Paraguay-i összehasonlításhoz. Ítélje meg maga. Valójában Paraguayban (P) volt az első szocialista állam, bár hozzávetőlegesen a Szovjetunió 30-as éveiben. P.-t berángatták a háborúba, mivel korábban árulókkal készletezett. Valójában a Szovjetuniót is bevonták a háborúba, csak a megvesztegetett tábornokok nem jártak sikerrel, mert előtte sok összeesküvőt hatástalanítottak. Továbbá P. elvesztette a háborút, és elvesztette a területek egy részét, függetlenségét és fejlődését. A Szovjetunió megnyerte a háborút, és még 45 évig kitartott. Ezalatt a Nyugat taktikát váltott és belülről kezdte aláásni. Ami átmeneti sikerrel – külön „állapotokra” való széttöredezéssel – végződött. Miért ideiglenes? Igen, mert azok, akik emlékeznek a Szovjetunióra, és továbbadják az igazságot leszármazottaiknak, még élnek. Most ádáz harc folyik az ideológiák között. A Nyugat jól tudja, hogy amíg a Győzelem, a barátság és az igazságosság emléke él az emberek között, nem lehet elpusztítani. És csak a népek egy részét mérgezi meg az a gondolat, hogy bármi áron meggazdagodjanak. A többi pedig még nagyon képes emlékezni az ország egykori erejére. És amint elkezdtek megjelenni az első ilyen irányú megmozdulások, azonnal felrobbant az eszeveszett propaganda és a szovjet katonák és a SZOVJET GYŐZELEM rágalmazása. Valójában a győzelem napja az utolsó bástyánk. Képesek leszünk megvédeni, és ezúttal nyerni fogunk. És a NAGY ORSZÁG - a Szovjetunió újjászületik, Különben Paraguay sorsa vár ránk.
  9. Garrin
    Garrin 2. május 2013. 07:34
    +7
    A Goebbels Propaganda Minisztérium megirigyelné az orosz operatőrök munkáját – tehetséges tanítványai voltak Oroszországban. A semmiből, és a pénz az ilyen "remekművek" kiadására van, és a liberálisok, demokraták azt mondják, hogy most nem csinálnak jó filmeket, mert nincs finanszírozás. Aztán azonnal megtalálták.
    Ez különösen N. Mihalkovnak sikerült. Gazember.
    1. tomok
      tomok 2. május 2013. 08:49
      +2
      igen, Mihalkovval együtt természetesen ideológiai fronton fogsz harcolni, életben maradnál egy ilyen harcossal.....
    2. Dimy4
      Dimy4 2. május 2013. 18:13
      +1
      Abszolút egyetértek ennek a rendezőnek a jellemzésével, mert a Napégetettben rengeteg pénzt kidobva effektekre, elrontotta katonáink imázsát, a nácik szinte példaképek (Európa a demokrácia hordozója, a civilizáció jelzőfénye). A legszomorúbb az, hogy sokan nem vették észre ezt a helyettesítést. Munka közben elmagyarázta az egyik barátjának, hogy MIT nézett, és MINEK örül.
  10. nagy folyó
    nagy folyó 2. május 2013. 08:37
    +2
    A témát relevánsnak nyilvánítják, de nem tárgyalják. És a szerző rosszul tájékozódik benne, ezért az anyag nagyon kaotikus, nagyszámú "tuzik" feszített a "glóbusz" fölé.
    Például:

    Olyan új fogalmakat is bevezetnek, amelyek a külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai számára szükségesek. Például, mint a Rzsev-csata.
    Objektíven e koncepció szerint számos olyan művelet létezik, amelyekben a felek jelentős erői vettek részt. A Szovjetunió történetírása takarékosan foglalkozott ezekkel az eseményekkel, ezért a peresztrojka utáni időkben sok spekuláció jelent meg az események elhomályosulásával. Az idő ilyen volt. Legfelsőbb szinten az SZKP és a szocializmus lerombolására adott az "engedély". Ezt a mutatót felhelyezte az ismeretlen iránti opportunista igény.
    egy másik:

    A külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai korlátlan anyagi lehetőségekkel rendelkeznek, aktívan, szisztematikusan, agresszíven, rejtőzködés nélkül cselekszenek. A könyvesboltok tele vannak termékeikkel. Még a katonai egyetemeken is uralja a könyveket például Rezun, Guderian, Glenz, Beshakov.
    Rezun Szuvorov, Glanz David Glanz, Beshakov pedig .., nyilván Beshanov?
    Az első és a harmadik - a kemencében. De Glantz nagyon hasznos olvasni, különösen a katonai egyetemek kadétjai számára.
    Jó tényanyagot gyűjtöttünk össze saját archívumunkból.
    Igen, és az a pár, akit erősen kétlem, hogy katonai intézményeinkben tanítják ezeket a könyveket // Lehet, hogy a szerző elvtárs a bódékon lévő termekben látta őket :)

    Ha a legfontosabb, szent dolgokról beszélünk, megkövetelik, hogy szentebb legyen, mint Caesar felesége.
    Ellenkező esetben maga az anyag, a túlexponálásokkal, a mesterségességekkel és a ténybeli hibákkal, rossz szolgálatot tehet.
    1. tomok
      tomok 2. május 2013. 08:57
      +3
      Vegyük például Colin Kelly bravúrját, az amerikaiaknak nem jut eszébe fürödni a témán, nem volt kos, hiszen kimondták, azt jelenti, hogy volt. És az sem érdekli őket, hogy Saburo Sakai egyenesen letagadja őt az emlékirataiban, így nekünk is így kell lennie, hiszen azt mondták, hogy a bravúr volt, azt jelentette, hogy az volt. És már elég olyan igazságszerető embereket produkálni, mint Corned beef és Beshanov, 65 év után bizony jobban tudják, hogy volt minden.
    2. avt
      avt 2. május 2013. 10:02
      +2
      Idézet a BigRivertől
      A témát relevánsnak nyilvánítják, de nem tárgyalják. A szerző pedig rosszul tájékozódik benne, ezért az anyag nagyon kaotikus

      Teljesen egyetértek. Ha már írsz egy cikket az érzelmekről tényanyag nélkül, akkor nem kell azt ilyen akadémikus módon felépíteni.
      Idézet a BigRivertől
      Ellenkező esetben maga az anyag, a túlexponálásokkal, a mesterségességekkel és a ténybeli hibákkal, rossz szolgálatot tehet.

      És itt nem lehet vitatkozni. A liberoidokkal ez múlik, az agy fejlesztésére törekvő értelmiségiek és fiatalok számára csak a tényekkel jól alátámasztott üzenetek. És az általános mondatokban megfogalmazott következtetéseket a liberoidok egyszerre dobják szét.
  11. Enot-poloskun
    Enot-poloskun 2. május 2013. 08:46
    +6
    Egyébként a világmozi győzelmének meghamisításának egyik legszembetűnőbb példája N. Mikhalkov „Elvárás” című filmje.

    – Mi ez – butaság vagy árulás? (Val vel)

    Ennél undorítóbb filmet még nem láttam a háborúról. Valószínűleg megnőtt a fű az igazgató dachájánál, találd ki, melyik)))
    1. nagy folyó
      nagy folyó 2. május 2013. 09:04
      +4
      Idézet: Enot-poloskun
      ... N. Mikhalkov "Elvárás".
      – Mi ez – butaság vagy árulás? (Val vel)

      Azt hiszem - nagymamák, konjunktúra, a lelkiismeret és a becsület teljes hiányában.
      Mykita metilált az Oscarban és a nyugati fogyasztókban.
      Már a Borbély című filmmel is el akart jutni odáig, de a nyugati producerek egyértelműen elmagyarázták neki, hogy egy ilyen ideológiájú film soha nem kerülhet nyugati forgalmazásba.
      Nyilván megszakadt és "közember" lett:/
    2. odüsszeia
      odüsszeia 2. május 2013. 13:43
      +3
      N. Mikhalkov „Várás” című filmje.

      Nem csak ez a film. Sok ilyen van. Általában véve a háborúról szóló modern filmek többségét egyszerűen lehetetlen megnézni. Ritka kivételek. Miért van ez, nem tudom...
      Idén pedig a televízió egy újabb ostobasággal fog örömet szerezni nekünk a remake-ekből, mint például a "Szolgálom a Szovjetuniót"... És találok időt, és még egyszer átnézem a "Felszabadulást". Nagyon jó és korrekt film.
  12. cumastra1
    cumastra1 2. május 2013. 08:46
    +7
    Kezdetben a második világháborút a pénzügyi iparmágnások csendes és kényelmes irodáiban tervezték. Harcolni akartunk az utolsó orosz katonáig. Már a második világháború idején a nyugati bölcsek kiadták az ötletet - azt mondják, ha a németek nyernek, akkor segítünk az oroszoknak, ha az oroszok, akkor segítünk a németeknek, és hagyjuk, hogy öljék egymást. lehetséges. Szövetségesek? igen, egy bizonyos szakaszban az ilyen szövetségeseket mindenkor árulónak nevezték. A jutalom pedig a mi földjeink, olaj, gáz, plusz a német Ordnung. - igen, ilyen haszonért ez a kisboltos nemzet eladja az anyját és visszaadja. És most úgy viselkednek, ahogy az árulóknak kell - próbálják megvédeni magukat és becsmérelni az agresszió áldozatát - a Szovjetuniót. Olyan apróságokra próbálják terelni a figyelmet, mint például a német nőket, akiket megerőszakoltak és vízbe fulladtak a hajókon (dicsőség Marineskónak!). És ki hozott Németországba több millió ivarérett brutális férfit gépfegyverrel, méghozzá három év absztinencia után? Te magad jöttél? Netushki arccal az asztalra hajtja magát, hogy jobban emlékezzen, kire ne emelje fel a farkát.
    A következtetés, mint százkétszáz évvel ezelőtt, Oroszországnak csak két szövetségese van - a hadsereg és a haditengerészet. És kevesebb figyelmet kell fordítanunk a környezet többi részére, és állandó, kompromisszumok nélküli információs háborút kell vívnunk.
  13. vot-te-raz
    vot-te-raz 2. május 2013. 09:30
    +2
    Minden helyes, de amikor Legfelsőbbünk utolsó „néphez menésében” háromszor Sztálin uralkodásának nevezte I. V. „Sztálin rezsimje” és az a tény, hogy a 3. évben nincs visszatérés, kételyek merülnek fel, vajon szükséges-e a legtetején Oroszország újjáélesztése, mint a Szovjetunió.
    1. dddym
      dddym 2. május 2013. 09:54
      +3
      Legfelsőbb parancsnokunk, mint egy serpenyőben, a miénk és a tied kedvében akar járni. Toleránsnak kell lenni, hogy ne sértsük meg az elnyomottakat, és egyben ne sértsük meg a sztálinistákat. Meglehetősen nagy gyávának bizonyult, amikor szinte letérdelve bocsánatot kért az egész orosz népnek, aki állítólag megölte a lengyel tiszteket Katynban. A nagymamák sokkal fontosabbak neki, mint te és én – külön-külön. A helyettes hely = 3000000 5000000 XNUMX, a kormányzó helye XNUMX XNUMX XNUMX. Amikor megkérdeztem egy kommunistát, akit nagyon tisztelek, és akinek tiszta esze van, miért nem akar indulni, azt válaszolta, hogy a költségvetési bevételek két csatornán származnak, az egyik adók, a másik a magánbevételek. Ha pedig nyer, akkor leállnak a magánbevételek, és marad a költségvetés fele. A jelenlegi felvizezett rendszer annak köszönhető, hogy a vállalkozókat beledöntik a létezésébe. Ez az.
      1. Egoza
        Egoza 2. május 2013. 10:34
        +6
        Idézet a dddym-től
        A jelenlegi felvizezett rendszer annak köszönhető, hogy a vállalkozókat beledöntik a létezésébe.

        És ez kölcsönös. Nem dobják ki őket – vállalkozásaikat bezárják. Ukrajnában volt egy ilyen tény: Kateryna Juscsenko (az elnök felesége) alapját hat hónapra előre kötelezték a jövedelemadó fizetésére, bár nem tudni, mennyi lesz ez a nyereség. Azt azonban motiválták, hogy a „Jövő Kórháza” építésére fordítsák. Tavaly kellett volna megnyílni. Ennek eredményeként nincs kórház, nincs pénz.
        Egyébként pont a választási kampányhoz való magas hozzájárulások miatt nem csatlakozhatnak normális kommunisták, ellentétben a milliomosokkal. Ezért van egy ilyen kormányunk. De számukra a Szovjetunió újjáéledése kés a szívükben.
  14. dddym
    dddym 2. május 2013. 09:34
    +4
    A második világháború eredete nem hangulatos irodákban, hanem az első világháború lövészárkaiban rejlik. És akkor meghatározták az orosz nép győzelmének előfeltételeit. És teljesen érthető és nyilvánvaló, hogy ez kezdődött, és nem is lehetett másként. Sztálin a jelenlegi nemzedék szuperhőse, furcsa módon híveinek száma egyre nő, az örökségével kapcsolatos kosz és félretájékoztatás mellett. A közvélemény annyira rendezett, hogy rugalmas. Először megadja magát, majd rugószerűen kiegyenesedik, és arcul üti az ilyen társaságok szervezőit. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy történelmet is írunk. Ez a cikk túl hisztérikusan írja le az akkori évek eseményeit, persze a legtöbb igaz. De ha nem akarjuk, hogy a háború megismétlődjön, hangnemet kell váltanunk. Ha ez a cikk egyszerűen csak gondolkodást ajánlott volna fel, sokkal nagyobb hatása lett volna. Ahogy Sztálinról szóló műsorunkban elhaladunk Szolovjov úr és Jerofejev hisztije mellett. Vissza kell vinni az orosz óvatosságot – ez az információ győzelmének kulcsa. Kérlek benneteket, hogy gondoljatok... DICSŐSÉG A GYŐZTES NÉPÉNEK!
    1. dddym
      dddym 2. május 2013. 10:00
      0
      Kapcsolódó videó:
      1. Kostya-gyalogos
        Kostya-gyalogos 2. május 2013. 14:54
        +1
        Köszönöm a videót - nagyon tanulságos. Most hallok először Prohanovról, de egyértelmű, hogy a paraszt a lelkével akar sikert Oroszországnak, ami a másodikról nem mondható el - olyan, mint egy besenyő, nem feltűnő és kopott, és ugyanaz a rasszista, aki ellenséges másokkal szemben. népek és az orosz kultúra iránti gyűlölet.

        Tritey bírája pedig általában kalapács – ha csak azt válaszolná:
        1. Ha az Orosz Birodalom ennyire boldog volt, akkor miért vett részt szó szerint az orosz társadalom minden rétege a forradalomban, mert a bolsevikok a forradalom legvégén átvették a hatalmat, valami nyilvánvalóan nem stimmelt. Tehát a "bíró" hazudik.

        2. Másodszor pedig azt mondani, hogy Sztálin a legrosszabb, ami Európával történt – kiderül, hogy Hitler a legjobb, vagy mi? Nos, logika, görög nácihoz méltóan, vallási rasszizmusra és más kultúrák gyűlöletére nevel.
  15. Szemjon Albertovics
    Szemjon Albertovics 2. május 2013. 09:36
    0
    A cikk jó - gyakrabban kell beszélnünk, meg kell vitatni ezeket a kérdéseket a fórumokon; ennek adjunk helyet az iskolai tananyagban, különben tele voltunk russzofób véleményekkel-cikkekkel-filmekkel Komolyan kell vennünk az ideológiát / ha van/, különben a modern aljnövényzet azt hiszi, hogy az 1939-1945-ös államok háborújában mindenki vereséget szenvedett .
  16. Lyokha79
    Lyokha79 2. május 2013. 09:38
    +4
    Megismételhetjük?
    1. Renat
      Renat 2. május 2013. 09:42
      +2
      Igen. Az "ovális szoba" felett Emelő. Csak most nem szeretném megismételni a háború összes borzalmát. Kár, hogy a Nyugat ezt nem érti.
      1. Papakiko
        Papakiko 2. május 2013. 10:27
        +4
        Idézet Renattól
        Az "ovális szoba" felett

        És Buckingham Barn!
        Számold meg hány polgártárs távozott a "reformok" kezdete óta "éppen" egy másik világba. Szerintem van kinek és minek a nevében a "Repeat"!
    2. dddym
      dddym 2. május 2013. 09:45
      0
      Jobb nem megismételni - sok vért költöttek és bánatot ittak ...
  17. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 2. május 2013. 09:53
    +10
    Sajnos neked magadnak kell nevelned a gyerekeidet, és el kell mondanod az igazat a háborúról. Szó szerint tegnap felkészülni a vizsgákra, pl. Egységes Államvizsga (akár rossz), a lányától kértek egy kivonatot a provokátor Szolzsenyicin írásaiból, hogy elmagyarázzák, mi történik. De hiányzik a programból egy olyan mű, mint "Egy igazi férfi meséje". Mire taníthat ez a Szolzsenyicin vyser a fiatalabb generációt? Csak hogy gyűlölje országa múltját, történelmét. De az emberek bravúrját dicsőítő, a szülőföld iránti szeretetet és a bátorságot példáló művek ki vannak zárva a tanulmányból.
    1. Egoza
      Egoza 2. május 2013. 10:37
      +4
      Idézet a lewerlin53rustól
      De az emberek bravúrját dicsőítő, a szülőföld iránti szeretetet és a bátorságot példáló művek ki vannak zárva a tanulmányból.

      +++++++100! Csak MI tudunk és kell is ellenállnunk ennek a nyílt és titkos propagandának a Szülőföld megmentése érdekében!
  18. Úriember
    Úriember 2. május 2013. 10:34
    +4
    köszönöm a cikket, a szerzőnek és mindenkinek, aki emlékszik, és aki tudja, mi az igazság.Tudod, néha úgy tűnik, hogy mindenki elfelejtette, hogy a szabadság ajándék, csak mostanában nem értik az emberek, hogy a szabadság és a törvénytelenség nem az ugyanaz.mi legyen marha, ez nem demokrácia...több ilyen cikk, több propaganda, tévécsatornák rákényszerítése, hogy mutassák meg az igazságot, vezessenek be tanfolyamokat az iskolákban, intézetekben, különben már elfelejtették, hogy együtt, egységben jobb, mint oldalról nézni.
    Köszönöm és kellemes ünnepeket mindenkinek!
  19. cristomus
    cristomus 2. május 2013. 10:58
    -14
    Csak kevesebbet kell mitologizálnunk, és világosan különbséget kell tennünk a második világháború és a Nagy Honvédő Háború között. A második világháborúban Sztálin mások bőrét kereste és megosztotta, a Nagy Honvédő Háborúban pedig megmentette a sajátját. És ne tegyetek úgy, mintha a fasizmus elleni tüzes harcosok lennének, és a népek felszabadítói lennének tőle. Ehhez elég felidézni Molotov (Sztálin szócsöve) beszédét a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának 31. október 1939-i ülésén – „A hitlerizmus ideológiája, mint bármely más ideológiai rendszer, felismerhető vagy tagadható. , ez politikai nézetek kérdése.De mindenki megérti, hogy az ideológiát nem lehet erőszakkal elpusztítani, háborúval lehetetlen véget vetni.Ezért nemcsak értelmetlen, hanem bűnös is ilyeneket folytatni. háború, mint a „hitlerizmus” megsemmisítéséért folytatott háború a „demokráciáért” folytatott küzdelem hamis zászlaja alatt.
    1. nagy folyó
      nagy folyó 2. május 2013. 11:24
      +5
      Idézet krisostomustól
      ... Sztálin igyekezett és megosztotta mások bőrét, és a Nagy Honvédő Háborúban megmentette a sajátját ...

      Valószínűleg még Heavi kötése is van a nagyapjától? Igen?
      A szókincs elképesztő.
      1. Kaa
        Kaa 2. május 2013. 11:56
        +1
        Idézet a BigRivertől
        Valószínűleg még Heavi kötése is van a nagyapjától? Igen?
        Nem, ő Priboldikiból, Európából származik. Általában azt mondják, hogy a Balkán "Európa porhordója", és a Baltikum? ". A versailles-i békeszerződés megfosztotta Németországot hatalmas területektől. Ez a rabszolgaszerződés tönkretette Németországot, és depressziót okozott, amely lehetővé tette a német ipar jelentős részének felvásárlását. A versailles-i nemzetközi tárgyaló felek arra kényszerítették Németországot, hogy keleti területeinek egy részét (a Danzigi folyosót) Lengyelországnak adja át. Hitler arra kéri Lengyelországot, hogy adjon Németországnak egy 1 mérföldes folyosót Kelet-Poroszország eléréséhez. A felek szinte megegyezésre jutnakamikor 1939-ben Lengyelország hirtelen megszakítja a tárgyalásokat. 31. március 1939. Nagy-Britannia és Franciaország garanciát ad Lengyelország védelmére (az angol-francia garanciaegyezmény). Titkos egyezményt kötnek Lengyelországgal, hogy megvédjék őt egy német támadás esetén. Lengyelország háborúval fenyeget. Churchill és Daladier garanciáitól felbuzdulva Reedz Smigly, a lengyel hadsereg főparancsnoka Ignacy Moscickival, annak elnökével kardzörögni kezd. Smigly nyersen kijelenti: „Lengyelország háborút akar Németországgal. Németország képtelen elmenekülni előle, még ha akar is." Azzal fenyegetőzik, hogy három napon belül elfoglalja Németországot. És most a szavakat tettek követték (kezdetben - magának Lengyelországnak a területén).1939. május – Danzigi mészárlás. A politikai feszültségek közepette a lengyelek 58 1939 etnikai németet (Volksdeutsche) mészárolnak le a danzigi folyosón. A mészárlás, amelyet a németek felett aratott könnyű győzelembe vetett bizalom és a németországi vagyonuk lefoglalásának lehetősége támasztott alá, XNUMX áprilisában kezdődött, és egészen a német csapatok lengyelországi inváziójáig tartott. Németország sokszor tiltakozott a Népszövetség előtt, de hiába.)1939. szeptember – „Véres vasárnap” Bromberg. Bromberg egy békés német város, amelyet elszakítottak Németországtól, és a versailles-i békeszerződéssel Lengyelországhoz került. Vasárnap este, napközben, a lengyel hadsereg és a rendőrség egyetértésével és közvetlen támogatásával a lengyelek megtámadták Bromberg német várost, és brutális irtást szerveztek a német nemzetiségűek közül. Több mint 5500 németet öltek meg ezen a „brombergi véres vasárnapon”. 1939 márciusában Lengyelország, amely már elfoglalta az 1919-ben „megszerzett” német területeket, megtámadta Csehszlovákiát.. 3. szeptember 1939-án egy órán belül Németország hadüzenetet kapott Nagy-Britanniától és Franciaországtól. A brit részről ez a nyilatkozat alkotmányellenes volt – a parlament nem ratifikálta. Nagy-Britannia (nem először) és Franciaország 8. április 1940-án megsértette Norvégia semlegességét. A Balti-tengeren átívelő támadás elkerülése érdekében Németország ellentámadásba lendült. Egy Trondheim melletti kis csatában egy 13 fős német haderő legyőzte a 20 ezres brit haderőt. Hogy megmentse arcát, Churchill egy 2 XNUMX fős brit haderőt vetett partra Narviknál. Támadását XNUMX osztrák hegyi lövöldöző verte vissza.Németország lett az ELSŐ Áldozata egy helyi konfliktusnak, amely Lengyelország hibájából indult ki, és gyorsan páneurópai (majd világméretű) mészárlássá fejlődött. Nagy-Britannia és Franciaország lázító politikájának "hála".Szerző-fordító: Michelle Walsh.http://rpczmoskva.org.ru/istoriya/mif-o-vine.html
        1. Papakiko
          Papakiko 4. május 2013. 13:04
          0
          Idézet: Kaa
          1939. május – danzigi mészárlás. A lengyelek 58 XNUMX német nemzetiségűt öltek meg a politikai feszültségek közepette

          Idézet: Kaa
          1939. szeptember – Bromberg „Véres vasárnapja”

          Kedves KAA, nagyon-nagyon meglepett, amit írtál.
          Remélem nem hiszel ezekben a "tényekben" és írtál még valamit a "budun"-ból, ha akartad. EZ OLYAN eretnekség, mint a zsidó holokauszt.
          Ha volt ilyen BBB, akkor a németek nem csak úgy "elfoglalták" Lengyelországot, hanem HÜLYÉBEN lemészárolták a MINDEN LAKOSSÁGOT. hi
    2. Úriember
      Úriember 2. május 2013. 13:36
      0
      krisostomus, igazad van drágám, mindenki azt hitte, hogy az egyik vagy a másik a hibás mindenért. Csak valahányszor keresel valakit, akit hibáztathatsz, de nem magadat. És tudod, gondolom, amikor az emberek a hazájukról beszélnek, a nagyapáinkról ez a lélekből, a lélekből fakad, és a te esetedben a nacionalizmus az arcon...
    3. Rejtvény
      Rejtvény 2. május 2013. 14:51
      +2
      Idézet krisostomustól
      Ezért nemcsak értelmetlen, hanem bűnös is olyan háborút folytatni, mint a „hitlerizmus megsemmisítéséért” folyó háború a „demokráciáért” folytatott harc hamis zászlaja alatt.

      "Mondd meg, mit dohányzol, és megmondom, ki vagy..."
      Igyál yada
    4. lefterlin53rus
      lefterlin53rus 2. május 2013. 16:38
      +2
      Ön Észtországban kicsit másképp látja a történelmet.
    5. lefterlin53rus
      lefterlin53rus 2. május 2013. 16:57
      +1
      De hála Istennek, még mindig sokan vannak Észtországban, akik emlékeznek és nem félnek.
  20. wulf66
    wulf66 2. május 2013. 11:38
    +13
    Nagyapám végigment az egész háborún, június 22-től a Kuril-szigetek megrohanásáig. Elhallgatta a háborút. Amikor 1986-ban visszatértem a folyó túloldaláról, megtaláltuk vele a közös nyelvet. Kétszer ment át a sorompókon. Hogy milyenek voltak, valami ilyesmit mesélt el: egy szakasz géppisztolyos (nem feltétlenül NKVD-katonák), ​​egy csoport NKVD-s operatív, egy fürdő- és mosodai társaság, valamint egy támogató társaság. Ezeknek a különítményeknek az volt a feladata, hogy a megtört alakulatok visszavonuló harcosait összegyűjtsék, észhez térítsék, étkezzék, lehetőség szerint lemossák, tiszta egyenruhába öltsék, átfegyverkezzék, századokba szereljék és visszaküldjék, de már a MÁRCIUS TÁRSASÁG részeként. Ugyanakkor nagyon negatívan bántak a fegyvereiket elhagyó harcosokkal, de nem többet. Néhányszor látta, hogy valakit lelőnek.
    És hogyan mutatják be most a filmesek? Távolítsd el a teljes hülyeséget! Szó szerint mindent megfordítanak. Elég csak felidézni az utolsó remekművet - a "Fighters" című filmet. Folyamatosan felvillannak olyan hülyeségek, mint a pilóták nyilatkozatai a páncélozott hátasokról, mintha NEM VANNAK A HARCOSOKRA! FÉLREBESZÉL!!! A Szovjetunió utolsó páncélozott háta nélküli vadászgépe az I-16 Type 4 volt, ennek a legendás repülőgépnek az első sorozata. Spanyolországban a mieink már nem harcoltak az I-16 típusú 5-ös és azon túli ellenféllel. A páncélos hátak már álltak! És sok ilyen őrültség van a modern filmekben, mintha egyáltalán nem gondolnának az emberekre. És a fiúk mindent névértéken vesznek! Cseppről cseppre, mint tudod, a követ kalapálják. Más "remekművekről" már most hallgatok, mint például a "4 nap májusban", a "fehér tigris" és a mai filmes korcsok többi ÁRULÁSA.
  21. Lovas
    Lovas 2. május 2013. 11:41
    +6
    itt a második világháborút "új nézőpontból" bemutató rendezőkről és a "történelemtudomány" más árulóiról van szó.

    képzeld csak el, milyen nagyszerű lenne

    (sajnos nem én írtam)

    Ha rendező lennék, őszintén leforgatnám:
    Szergej Mironenko történész rúgást érzett a fenekén, és az árok fagyos aljára esett. Még mindig nem hitte el, mi történik, felállt és felnézett. A Vörös Hadsereg katonái félkörben álltak az árok szélén.
    - Ez az utolsó? - tisztázta az egyik katona, nyilván a parancsnok.
    - Így van, politikai oktató elvtárs! - jelentette a harcos, akinek rúgása az Állami Levéltár igazgatóját a lövészárokba küldte.
    - Elnézést, mi folyik itt? – mormolta a történész.
    - Mi történik? - Politruk vigyorgott. - Létezik a történelmi igazságszolgáltatás. Most te, Mironenko, megmented Moszkvát a náci betolakodóktól.
    A politikai oktató egy mezőre mutatott, ahol több tucat német tank várakozott. A tankerek felmásztak a tornyokra, és a hidegtől dideregve érdeklődve figyelték, mi történik az orosz állásokban.
    - Én? Miért én? - kérdezte döbbenten Mironenko. - Mi közöm ehhez?
    - A legközvetlenebb - válaszolta a politikai oktató. - Önöknek itt van a legközvetlenebb kapcsolata ehhez!
    A parancsnok a lövészárok felé mutatott Mironenko, és a történész látta, hogy tele van tiszteletreméltó emberekkel: Pivovarov akadémikus és unokaöccse-újságírója már ott volt, Szvanidze kidülledt szemekkel ült a géppuskánál, a fő sztálinizáló Fedotov remegett a következőn. neki vagy a hidegtől, vagy az iszonyattól, akkor még voltak ismerős arcok, de az ijedt levéltáros teljesen elfelejtette a nevüket.
    - Mit keresünk itt? - kérdezte Mironenko. - Ez nem a mi korszakunk!
    A katonák kórusban nevettek. Nemcsak az oroszok nevettek, hanem a németek is, sőt a nemrég elpusztult német tanker is igyekezett megőrizni a tisztességet, és úgy tett, mintha nem hallana semmit, ennek ellenére remegett a nevetéstől.
    - Igen? - lepődött meg a politikai oktató. - De te mindent olyan részletesen elmondasz, hogyan is történt valójában! Te, habzó szájjal magyarázod, hogy holttesteket dobtunk Hitlerre. Te azt kiabálod, hogy a nép nyerte a háborút, nem a parancsnokok, és főleg nem Sztálin. Elmagyarázod mindenkinek, hogy a szovjet hősök egy mítosz! Maga, Mironenko, azt mondta, hogy mi egy mítosz vagyunk!
    - Elnézést, ön Klocskov politikai oktató? - kérdezte Mironenko.
    – Pontosan – válaszolta a parancsnok. - És ezek az én harcosaim, akiknek életüket kell feláldozniuk ebben a csatában a Dubosekovói csomópontnál! De te, Mironenko, biztosítottál arról, hogy minden nem így van, hogy ezek a hősök egy propagandamítosz! És tudod, mit döntöttünk? Úgy döntöttünk, hogy valóban mítosz lesz. És megbízható és megbízható embereket bízni Moszkvára a védekezésre. Főleg te!
    - És te? – kérdezte halkan a történész.
    - És hátul vagyunk - válaszolta az egyik harcos. - Mi itt a srácokkal azt gondoltuk, hogy halálig harcolunk a Szülőföldért, Sztálinért, de mivel mi egy mítosz vagyunk, miért tesszük ki magunkat hiába a golyóknak? Küzdj magaddal!


    folytatjuk
  22. Lovas
    Lovas 2. május 2013. 11:43
    +10
    kiterjesztés

    - Hé, oroszok, meddig vagytok? – kiáltotta egy kihűlt német tanker.
    - Most, Hans, most - intett neki a politikai oktató. - Látod, Mironenko, az idő nem bírja. Itt az ideje, hogy megvédje hazáját.
    Ekkor Pivovarov televíziós műsorvezető kiugrott az árokból, és felemelt kézzel fürgén a németekhez rohant. Kezében fehér alsónadrágot tartott, amit aktívan intett.
    - Milyen kár... - mondta az egyik harcos.
    – Ne aggódj – kuncogott Klocskov. - Ez nem a mi szégyenünk.
    Két német tankhajó elkapta Pivovarovot, és a karjánál fogva az árokba vonszolta, és leejtette.
    – Schweine – káromkodott a német az overallra nézve. - Ez a hősöd felpiszkálta a nadrágszáromat a félelemtől!
    A második tartályhajó cigarettát lőtt Panfilov embereire, és szívott egyet:
    - Igen, elvtársak, nincs szerencsétek! És ezekért itt meghalsz! Biztosan a mi hazánkban is ugyanazok nőttek fel? ..
    – Nem, elvtárs – válaszolta neki Panfilov egyik embere. - Most nincs ilyened. Csak melegek és törökök.
    - És kik a melegek? - mondta a német.
    A Vörös Hadsereg katonája az agresszor fülébe súgta a választ. A német arca kipirult a szégyentől. Egy kézlegyintéssel a tankhoz ment.
    – Gyorsan fejezzük be velünk – mondta. – Az ilyen dolgok miatt újra meg akarok halni.
    Svanidze a lövészárokból a politikai oktatóhoz rohant.
    - Parancsnok elvtárs, félreértett, én nem mondtam ilyesmit! És akkor nem tudok, "fehér jegyem" van, rossz a látásom és fekélyem!
    A politikai oktató bizalmasan Svanidze felé hajolt:
    - Gondolod, hogy Sztálin zsarnok aggódott emiatt? Ágyútellel töltötte meg az ellenséget! Ráadásul nem vagyok a parancsnokod. Önnek megvan a sajátja – tapasztalt és bevált! Itt jön!


    Nyikita Mihalkov az árok mélyéről közeledett a beszélgetés helyéhez, kezében egy lapátnyéllel.
    - Politikai oktató elvtárs, hogyan lehet ezzel harcolni a tankok ellen? – könyörgött az igazgató.
    – Te jobban tudod – válaszolta a parancsnok. - Már megtetted. Igen, ott vannak egyébként, az ágyak egymásra vannak rakva. Gyorsan kialakíthatod belőlük a páncélelhárító védelmet! Nos, vagy imádkozz, vagy valami. Talán segít!
    Itt a politikai oktató elrendelte harcosainak megalakítását.
    - Hová mész? - kérdezte Mihalkov fájdalommal a hangjában.
    - Hogyan hol? - mosolygott Politruk. - Foglalj helyet a hátadban! Az NKVD-s különítmény nincs kéznél, ezért mi magunk pótoljuk! És ha a te büntetőzászlóaljadból valamelyik barom helyből rohan, gyávaságért és hazaárulásért a helyszínen lelőjük!
    - Tehát elvégre még nincsenek büntetőzászlóaljak!
    - Létrehozott egyet. Különösen az Ön számára!
    A német tankok motorral dübörögtek. Kétségbeesett sikolyok és káromkodások hallatszottak a lövészárokban – Moszkva új védői megtudták, ki volt az első, aki elkezdte leleplezni a mítoszokat, és belerángatták őket ebbe a történetbe. Fedotovot a tömegben megverték, majd egy palackkal kidobták az árokból egy német tank alá. Valaki elköszönt tőle:
    - Hát az anyaországért, Sztálinért!
    Mihalkov ragaszkodott a távozó politikai oktatóhoz:
    - Elvtárs, apám harcolt, én mindig hazafi voltam és a hősök védelmezője, segíts!
    „Csak az ön iránti tiszteletből” – válaszolta a politikai oktató. - Kiváló eszközt adok az ellenség elleni küzdelemhez! Lesz ez még így se!
    A parancsnok pedig átadott az igazgatónak egy tollaslabda ütőt és három tollaslabdát.
    - Viszlát, a Szülőföld nem felejt téged - búcsúzott Mihalkov politikai oktató, és távozó harcosai után rohant.
    1. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 2. május 2013. 13:17
      +4
      Köszi, jóízűen felnevettem, aztán undorító lett. Sajnos a művészet és a tévé nagy embereitől nem idegenek a kis örömök az amerikai "rubel" formájában.
    2. cumastra1
      cumastra1 5. május 2013. 17:50
      0
      +++Ki írt? Dobj hivatkozást, vagy legalább nevezd meg a szerzőt. Köszönöm.
  23. Oper
    Oper 2. május 2013. 12:09
    +1
    Idézet krisostomustól
    Ehhez elég felidézni Molotov (Sztálin szócsöve) beszédét a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának 31. október 1939-i ülésén – „A hitlerizmus ideológiája, mint bármely más ideológiai rendszer, felismerhető vagy tagadható. , ez politikai nézetek kérdése.De mindenki megérti, hogy az ideológiát nem lehet erőszakkal elpusztítani, háborúval lehetetlen véget vetni.Ezért nemcsak értelmetlen, hanem bűnös is ilyeneket folytatni. háború, mint a „hitlerizmus” megsemmisítéséért folytatott háború a „demokráciáért” folytatott küzdelem hamis zászlaja alatt.

    Ó, milyen jó srác! És akkor mi van? Talán nem tudja, hogy 22. június 1941-én a náci Németország megtámadta a Szovjetunió területét anélkül, hogy háborút hirdetett volna. És nem fordítva, amit a "Sztálin szócsöve" mond még 1939-ben! Ez a Szovjetunió békeszerető politikája, vagy valahogy észtül olvasta ezeket a szavakat? Milyen messze van Taalllinnaa? Úgy néz ki, mint mindig!
  24. Selevc
    Selevc 2. május 2013. 13:07
    -4
    Rengeteg spekuláció kering a hitleri Németország és a sztálini Szovjetunió közötti esetleges szövetség témájában, vagy harmadik erők által egymás ellen állítani ezeket az országokat!!!
    Igen, egy bizonyos szakaszban KÖLCSÖNÖSEN HASZNOS gazdasági és politikai kapcsolatok voltak Németország és a Szovjetunió között... De van egy de !!!

    Amikor 1941-re Németország és a Szovjetunió területileg közvetlenül érintkezett, nem lehetett komoly szövetséges kapcsolat (csak a látszat) ... KÉT valódi erő maradt a kontinensen - a Birodalom és a Szovjetunió ... És az utolsó elő -háborús évek, ezek a kapcsolatok "barátok" voltak, egymás ellen emelt cicákkal!!! Már csak az maradt hátra, hogy ki csapjon le először... Hitler egy bizonyos szakaszban kijátszotta Sztálint és először ütött !!!
    1. nagy folyó
      nagy folyó 2. május 2013. 14:05
      +2
      Idézet Selevctől

      Amikor 1941-re Németország és a Szovjetunió területileg közvetlenül érintkezett, nem lehetett komoly szövetséges kapcsolat ...

      Átfogalmazom, jó? szerelem
      Mióta a nácik 1933-ban hatalomra kerültek Németországban, fajelméletet hirdetve és a világ globális újraelosztását hirdették, a Szovjetunió és Németország közötti szövetséges kapcsolatok lehetetlenné váltak.
      "Vezérlő elvünk az kell legyen, hogy ezeknek a nemzeteknek csak egyetlen okuk van létezésükre, és ez az, hogy gazdaságilag hasznosak legyenek." (Adolf Hitler szlávokról, zsidókról, cigányokról és más "mongol" fajokról.).
      Lehetne még rövidebb is.
      Németország nem tehetett mást, mint harcolni. Gazdasága nem létezhetne állandó terjeszkedés nélkül.
      Szovjetunió – nem tudott harcolni. Ráadásul nem is volt rá szüksége.
  25. Selevc
    Selevc 2. május 2013. 14:22
    -4
    BigRiver Kifogásolni akarok önnel - 1939-ben már lehetetlen volt Hitlert politikai vagy gazdasági módszerekkel megállítani... Csak a háború maradt... Látva, hogyan győzi le Hitler Lengyelországot, és az angol-francia hogyan néz rá nyugodtan, Sztálinnak nem volt más választás, mint megtámadni Lengyelországot... 1940-ben, amikor Hitler ragyogó hadjáratot vezetett a nyugati fronton, hátba lehetett ütni, de Sztálinnak erre egyszerűen nem volt ideje – nem számítottak az angol- A franciák ilyen gyorsan elesnek... 1941-ben a Szovjetunió már nem tudott harcolni – rendkívül naivnak kellett lenni ahhoz, hogy azt higgye, a Wehrmacht megáll a Szovjetunió határainál... Ráadásul lehetetlen volt a kolosszális inváziós erőket összpontosítani. észrevétlenül a Szovjetunió határain... Moszkvában ezt megértették, és először is lecsaptak – a Szovjetunió hatalmas erőinek jelenléte a határok közelében csak azt jelzi, hogy a Szovjetunió támadni készül – de a németek rugalmasabbak voltak és tapasztaltabb a csapatok bevetése terén, és először üt...

    Ha a Szovjetuniónak pusztán védelmi stratégiája lett volna – a háború első hónapjai teljesen másképp alakultak volna –, akkor a Szovjetunió határterületein mélyreható védelmet vártunk volna, és a fő csapatok a szovjet területek mélyén feküdtek volna. a határokon ... A valóságban minden teljesen más volt .. .
    1. nagy folyó
      nagy folyó 2. május 2013. 14:58
      +2
      Idézet Selevctől
      ... Moszkvában megértették ezt, és először is lecsapnak - a Szovjetunió hatalmas erőinek jelenléte a határok közelében csak azt jelzi, hogy a Szovjetunió támadni készül...

      Ha a Szovjetuniónak pusztán védelmi stratégiája lett volna – a háború első hónapjai teljesen másképp alakultak volna –, akkor a Szovjetunió határterületein mélyreható védelmet vártunk volna, és a fő csapatok a szovjet területek mélyén feküdtek volna. a határokon ... A valóságban minden teljesen más volt .. .

      Jól...
      1. Politikai szempontból
      Felismerve a háború elkerülhetetlenségét, a Szovjetunió vezetése úgy döntött, hogy először lecsap, és így az agresszor lesz, annak minden következményével együtt? Amerika, Anglia, Németország, Japán, a többi apróság – mindenki ellene van? Igen, őrült vagy! 1941 augusztusáig korántsem voltunk biztosak abban, hogy Anglia nem lép be a háborúba Németország oldalán, és csapatokat tartottunk az iráni határ közelében. Miért ez az öngyilkosság?

      2. Katonai szempontból.
      Ez öngyilkosság a CUBE-ban, nagy háborút indít a határok teljes peremén, miközben a Vörös Hadsereg, a Haditengerészet és a Légierő átszervezése és reformja zajlik. Ez, elnézést, nem egy hadseregcsoport összeállítása Khalkhin Golban. Valahogy elfelejti, hogy a Vörös Hadsereg 1941-es állománya mindössze három éves volt. És hogy a hadsereg reformja 1943-ban véget ér.

      3. A diszlokáció valóságáról.
      A valóságban a Vörös Hadsereg összes nyugati haderejének bevetése HÁROM stratégiai szakaszra oszlott. 1. - a határon. 2. - a Dnyeper előtt, 150-300 km-re a határtól.
      3. - a Dnyeperen túl kialakuló.
      "Németország legjobb stratégája" (Hitler szerint) Erich von Manstein így vall: "... a Vörös Hadsereg csapatainak bevetésének jellege azt jelezte, hogy nem álltak készen sem az offenzívára, sem a védekezésre."
      A tökéletes szervezettel és rendkívül mozgékony hadsereggel rendelkező Wehrmachtnak egyedülálló lehetősége nyílt arra, hogy részenként legyőzze ezeket a lépcsőket.
      1. Selevc
        Selevc 2. május 2013. 16:42
        -2
        Idézet a BigRivertől
        Felismerve a háború elkerülhetetlenségét, a Szovjetunió vezetése úgy döntött, hogy először lecsap, és így az agresszor lesz, annak minden következményével együtt? Amerika, Anglia, Németország, Japán, a többi apróság – mindenki ellene van?

        Hogyan lehet agresszorrá válni, ha mire a Szovjetunió beléphet a háborúba, Európa többi része már háborúban állt? És miért volt ellene Anglia, ha 1941-re már régóta háborúban állt Németországgal, ráadásul valójában egyedül maradt Németországgal, és ezért rendkívül érdekelt a 2. front megnyitásában...
        Igen, Németország ellene volt, hiszen a Szovjetunió támadásokat készített ellene !!! :))) Igen, Japán ellenezte, mert Németország szövetségese volt ...
        Idézet a BigRivertől
        Igen, őrült vagy! 1941 augusztusáig korántsem voltunk biztosak abban, hogy Anglia nem lép be a háborúba Németország oldalán, és csapatokat tartottunk az iráni határ közelében. Miért ez az öngyilkosság?

        Aligha lehet beismerni, hogy Anglia Németország ellenségeként hirtelen átáll Németország oldalára... És ez a Dunkerque-i szégyen után? A britek nem azok közé tartoznak, akik egyszerűen elfelejtik!!!
        1. dddym
          dddym 2. május 2013. 17:17
          +1
          G. Truman: "Ha azt látjuk, hogy Németország nyer, akkor segítenünk kell Oroszországot, és ha Oroszország nyer, akkor segítenünk kell Németországot, és így hagyni, hogy minél többet megöljenek."
    2. VladimirZ
      VladimirZ 2. május 2013. 15:19
      +3
      Szelevc (1), olvass mást, ne szálld meg az áruló Rezun-Suvorov "műveit", aki "egy darab kenyeret" keres a britektől. Bővítse történelmi látókörét számos más nézőponttal.
      1. Selevc
        Selevc 2. május 2013. 16:06
        -3
        Vagyis arról próbál meggyőzni, hogy a szovjet marsallok és személyesen I. V. Sztálin ostobák voltak, és egyszerűen veszélybe sodorták a hadseregüket? Én mást mondok - és Szuvorovnak ehhez semmi köze - az a tény, hogy a szovjet hadsereg nagy része közel van a határaikhoz, azt jelenti, hogy támadásra készülnek... Úgy fognak védekezni, hogy egy csapásnak teszik ki magukat, egyszerűen idiotizmusnak legmagasabb szint ...

        Az a tény, hogy Hitler a háború hat hónapja után Moszkva közelében kötött ki, egyenesen a Szovjetunió háborújának katasztrofális kezdetéről beszél ...

        [quote] 1941 augusztusáig messze nem voltunk biztosak abban, hogy Anglia nem lép be a háborúba Németország oldalán, és csapatokat tartottunk az iráni határ közelében [quote]

        Szeretném emlékeztetni, hogy 1941-ben Anglia csaknem két évig harcolt Németország ellen...

        [quote] Ez öngyilkosság a CUBE-ban, nagy háborút indít a határok teljes peremén, miközben a Vörös Hadsereg, a flotta és a légierő átszervezése és reformja van. [/ idézet]

        Miféle reform ez - mind a 30-as években? Ez idő alatt Németországnak sikerült létrehoznia Európa egyik legerősebb hadseregét, kiképezni és felszerelni, a Szovjetunió pedig mindent megreformált !!! Ez egy másik mítosz - a Szovjetunióban a háború kezdetén harckocsik és egyéb felszerelések voltak a világszabványnak megfelelő szinten... Sőt, volt valami, amivel Németország nem rendelkezett... Bár bizonyos szempontból - a repülés, a A katonai ágak kapcsolata megvolt, de a háború folyamán ez a szakadék áthidalódott...

        [idézet] A valóságban a Vörös Hadsereg összes nyugati haderejének bevetése HÁROM stratégiai szakaszra oszlott. 1. - a határon. 2. - a Dnyeper előtt, a határtól 150-300 km-re [/ idézet]

        Körülbelül az 1. szakasz csapatait vették körül Minktől nyugatra és Bialystok zsebében, a 2. szakasz csapatait a Vjazma régióban... És ennyi - nyitva volt az út Moszkvába - nehéz elképzelni egy még katasztrofálisabb a helyzet!!! Csak az a tény, hogy Hitler a stratégiai csapás irányát délre fordította - a Kijev melletti csapatok elvágása és a déli csoport támadásban való segítése érdekében, lehetővé tette a szovjet egységek átcsoportosítását és Moszkva megtartását ...

        És a Moszkva melletti ellentámadást főleg a távol-keleti szibériai hadosztályok és csapatok hajtották végre - mert ebben a kritikus pillanatban egyszerűen nem volt kit támadni !!!
        1. dddym
          dddym 2. május 2013. 16:38
          +1
          Nos, adsz barátomnak... Ugyanazt írod, mint Goebbels szórólapjain a második világháború kitörése előtt – 1:1. Tehát ennek az elméletnek a következetlensége már harmincháromszor bebizonyosodott. Tudsz egyáltalán számolni? A személyi összetétel 22. június 1941-én
          Vörös Hadsereg, emberek
          összesen a fegyveres erőknél - 4.826.900 XNUMX XNUMX (nem mozgósított békeidőbeli államok)
          határ- és belső csapatok - 74.900
          személyzet a nyugati körzetekben - 2.900.000
          (166 hadosztály, 9 dandár)
          más kerületekben - 1.852.000

          Wehrmacht és SS csapatok, emberek
          összesen a fegyveres erőknél - 8.500.000 XNUMX XNUMX (teljesen mozgósított hadsereg)
          a Szovjetunió ellen bevetett - 5.500.000 XNUMX XNUMX, beleértve
          3.400.000 - az ellenséggel közvetlen kapcsolatban álló egységek
          (141 hadosztály az első vonalból, 11 hadosztály a tartalékból, 2 dandár; 29 hadosztály, 16 szövetséges testvér)
          Hol fog a Vörös Hadsereg ekkora "túlsúllyal" támadni?
          1. Selevc
            Selevc 2. május 2013. 17:30
            -2
            Csak ne kelljen elcsépelt klisék – például Goebbels propagandája stb. Csak normálisan kell nézni az ellenségeskedés lefolyását 1941-ben ...

            Ha ennyire okos vagy, magyarázd meg a Vörös Hadsereg nagy egységeinek jelenlétét a Szovjetunió nyugati határán 22. június 1941-én?... Mit csináltak ott? Főleg, ha a németek számbeli fölénye miatt elvileg nem tudtak támadni... Miért tedd ki magad egy ütésnek? Mit csináltak a Vörös Hadsereg nagy alakulatai a bialystoki párkányon? Ez egy nagyon gyenge infrastruktúrájú terület, és ha ezeket az erőket bevezették oda, akkor nagyon nehéz volt kivonni őket - amit az ottani bekerítésük is bizonyít...

            Nem tudom Németország és a Szovjetunió szembenálló erőinek pontos számát, de tény, hogy a szovjet stratégia egyértelműen nem volt védekező !!! És ha védekező, akkor nagyon középszerű - mit akarsz nekem bizonyítani !!!

            Hitlert a kezdeti győzelmek miatt tört ki kitartó eufória - és már a beszédeiben "legyőzte a Szovjetuniót" -, de a gyakorlatban minden nem olyan egyszerű, mint szerette volna :)

            El akarok mondani valamit, ami valószínűleg sokaknak nem fog tetszeni - a Nagy Honvédő Háború első szakasza megmutatta a szovjet katonai apparátus minden hivalkodását, formalizmusát és rohadtságát - innen ered az erős vereség... Az ország, amelyik belépett a háborúba hatalmas hadsereg 1941-ben és 1942-ben szó szerint a mérlegben lógott egy globális vereségtől, és kizárólag népe bátorságának és tömeges önfeláldozásának köszönhetően maradt életben!!!
            1. dddym
              dddym 2. május 2013. 18:04
              +1
              Jól tenné, ha olvasna az akkori katonai doktrínákról, hogy saját maga válaszolhasson erre a kérdésre. Hogy mondhatod, hogy támadni akartunk a kisebbségben? Mi a fenét drukkolsz? A Szovjetunió Németországot támadó forgatókönyvével csak egy főhadiszállási meccs volt, de ha egyetlen meccs eredménye alapján megtartották volna a Barbarossát, a németek nem mentek volna több száz kilométert. És nem mutatták meg a kapitalista Franciaország rohadtságát? Nem mutatták meg a kapitalista britek rohadtságát? Erős vereség? Amikor a németek az anyagi fölény ellenére fele, helyenként negyedarányban begördítették a korcsolyapályájukat Moszkvába... És nem 2 hét alatt, ahogy tervezték, hanem csak novemberben, hanem már decemberben, burkolt, és csak a német tábornokok kivételes tapasztalata nem tette lehetővé a Vörös Hadsereg számára, hogy a Szovjetunió határáig görgessen.
            2. VladimirZ
              VladimirZ 2. május 2013. 18:42
              +1
              Selevc(1) röviden ne vegyük figyelembe a mennyiségi mutatókat és a Vörös Hadsereg és a Wehrmacht arányát, 1941-ben nem ez a fő.
              A lényeg a csapatok minőségi aránya:
              - a szovjet csapatok alacsony felkészültségében,
              - a Vörös Hadsereg minden szintjén a parancsnoki állomány gyenge képzése,
              - a Vörös Hadsereg legfelsőbb parancsnoki állományának felkészületlensége egy új gépesített háború lefolytatására villámgyorsan konvergáló tanklefedettséggel és nagy tömegű bekerített csapatok létrehozásával,
              - a háborúkezdés és a háborúskodás stratégia közötti különbségben.
              A Vörös Hadsereg tábornokai lengyel, angliai, francia kollégáikhoz hasonlóan a „régi”, helyzeti háborúra készültek, megfelelő stratégiát is kidolgozva, amely szerint a háborút véleményük szerint a határral kellett volna kezdeni. csaták, amelyek fedezete alatt teljes mozgósítást hajtanak végre a csapatok és előrenyomultak az összecsapások helyére.
              Ezért a határ menti területeken nagyszámú csapatnak a határharcokban kellett megkötnie a támadó ellenséget, és biztosítania kellett a főcsapatok stratégiai tartalékainak bevetését.
              De a németek akkoriban kifejlesztették a villámháború fejlett offenzív elméletét, amely a hadüzenet előtt a csapatok stratégiai telepítését írja elő a csapatok szűk csapásirányokban történő, tankok által gépesített csapásaival, nagyszámú katonát bekerítve.
              Ez biztosította a németek sikerét Lengyelországban, Franciaországban és a Szovjetunióban 1941-42-ben.
              Olvasson több történelmi és dokumentumfilmet, és gondolja át az olvasottakat, mielőtt a Szovjetunió politikai és katonai vezetését "a szovjet katonai apparátus hivalkodóságával, formalizmusával és rohadtságával" vádolja.
        2. nagy folyó
          nagy folyó 2. május 2013. 18:03
          +1
          Idézet Selevctől
          ... az a tény, hogy a szovjet hadsereg nagy egységei közel vannak a határaikhoz, támadásra való felkészülést jelent ...

          Az a tény, hogy Hitler a háború hat hónapja után Moszkva közelében kötött ki, egyenesen a Szovjetunió háborújának katasztrofális kezdetéről beszél ...

          Szeretném emlékeztetni, hogy 1941-ben Anglia csaknem két évig harcolt Németország ellen...

          Miféle reform ez - mind a 30-as években? Ez egy másik mítosz - a Szovjetunióban a háború elején tankok és egyéb felszerelések voltak a világszabványok szintjén ...

          Körülbelül az 1. szakasz csapatait vették körül Minktől nyugatra és Bialystok zsebében, a 2. szakasz csapatait a Vjazma régióban... És ennyi - nyitva volt az út Moszkvába - nehéz elképzelni egy még katasztrofálisabb a helyzet!!! Csak az a tény, hogy Hitler a stratégiai csapás irányát délre fordította - a Kijev melletti csapatok elvágása és a déli csoport támadásban való segítése érdekében, lehetővé tette a szovjet egységek átcsoportosítását és Moszkva megtartását ...

          És a Moszkva melletti ellentámadást főleg a távol-keleti szibériai hadosztályok és csapatok hajtották végre - mert ebben a kritikus pillanatban egyszerűen nem volt kit támadni !!!

          Rendben.
          1. A szovjet hadsereg 1945-ben jelent meg. De a Vörös Hadsereg nem is egységekből, hanem alakulatokból és egyesületekből készült.
          A Vörös Hadsereg határon álló "nagy erőire" gondolsz? Melyik? Ismeri a határt lefedő gyalogos hadosztályok számát, az átlagos létszám ezer főben, és az 1 km-re eső taktikai sűrűséget 1941 júniusában?
          Ismeri a mechanikus egységek harcképességét?
          Ismeri a hadműveleti színtér, a hátsó vonalak, az infrastruktúra, az erődített területek készültségi fokát?

          2. Az a tény, hogy Hitler Moszkva közelében kötött ki, sokat beszél. Először is, hogy Németországnak sikerült egy tökéletes katonai gépezetet létrehoznia, amely általában nem volt egyenlő a világon. Belgium, Franciaország, Norvégia, Lengyelország...
          És az a tény, hogy hajlamos operatív-taktikai meglepetésnek tulajdonítani azt a tényt, hogy a Wehrmacht Moszkva közelében tartózkodott Rezunnal együtt - arra utal, hogy Rezunnal együtt nem érti, miből állt a Wehrmacht katonai know-how-ja. . És miért MINDEN állam gereblyézett tőle november 41-ig?

          3. Folytatom az emlékeidet. A Franciaország által meghirdetett „furcsa háború”, Hess menekülése, Franciaország és Anglia tényleges megtagadása az egységes antifasiszta front létrehozásától Európában, Anglia Baku bombázási szándéka 1940-ben stb.

          4. A Vörös Hadsereg újjászervezése 1938-ban kezdődött. Addig a Szovjetuniónak nem volt teljes értékű és folyamatos személyzeti hadserege. A háborút megelőző három év során az űrszonda több mint 2,5-szeresére nőtt. A reformot 1943-ra kellett befejezni. Ez az időszak az ipar képességeinek, a parancsnoki állomány képzésének, valamint a harci kiképzés objektív feltételeinek köszönhető minden szinten.

          5. Igen, katasztrófa történt. Nem álltunk készen egy ilyen mozgékony háborúra, amikor ennyi erőt vetnek át egy szűk fronton és nagy mélységekbe.
          mit akartál mondani?

          6. Hiába szűkíted le a moszkvai csatát "ellencsapásA szibériai és távol-keleti hadosztályok mellett a közép-ázsiai és az észak-kaukázusi hadosztályok is harcoltak Moszkva közelében.
          Sőt, néhány ilyen hadosztály októberben harcba kezdett. Vagyis pár hónappal korábban ellentámadás.
          És még egyszer: mit akarsz mondani?
          1. Selevc
            Selevc 2. május 2013. 18:28
            -3
            Sorrendben válaszolj!

            Idézet a BigRivertől
            A Vörös Hadsereg határon álló "nagy erőire" gondolsz? Melyik? Ismeri a határt lefedő lövészhadosztályok számát, átlagosan 1 fős létszámmal, 1941 júniusától XNUMX km-re eső taktikai sűrűséggel?


            Június 29-én a 10. hadsereg megpróbálta áttörni a német harci alakulatokat Slonim, Zelva, Ruzhany térségében. A heves harcokban egységei kivéreztek és vereséget szenvedtek, a csapatok nagy része megadta magát. Július 3-án megszűnt a szovjet csapatok fókuszellenállása Bialystok-szerte. A németek foglyul ejtettek (mindkét „kazánban”, Bialystokban és Minszkben) 328 898 embert (köztük két hadtestparancsnokot és hat hadosztályparancsnokot), elfogtak 3332 harckocsit és 1 ágyút. Összesen 809 puskás, 11 lovas, 2 harckocsi- és 6 motoros hadosztály semmisült meg a bialystoki és minszki „kazánokban”, 4 hadtestparancsnok és 3 hadosztályparancsnok meghalt, egy hadtestparancsnok és két hadosztályparancsnok eltűnt.

            És figyeld meg, hogy mindez szó szerint az ellenségeskedés első hetében történt!!!
            És voltak kazánok Uman közelében, Vyazma közelében és egy hatalmas kazán Kijev közelében ...

            Csak az erődített területekről ne beszéljünk!!! A Szovjetunió nyugati határán erődített területek voltak, és sok ott is maradt az 1. világháború óta - legalábbis ugyanaz a breszti erőd... És a régi határon - annál is inkább, az erődített területek még erősebbek voltak - de Általában a második világháborúban az erődített területek nem töltötték be a rájuk ruházott funkciót - vagyis sokáig nem állították meg az ellenséget ...

            az a tény, hogy hajlamos a Wehrmacht Moszkva közelében tartózkodó Rezunnal együtt működési-taktikai meglepetésének tulajdonítani - arra utal, hogy Rezunnal együtt nem érti, miből állt a Wehrmacht katonai know-how-ja. És miért MINDEN állam gereblyézett tőle november 41-ig?

            Ezt az egészet nagyon jól értem! Jó KNOW-HOW, amelyet Európa-szerte csaknem két éve használnak, és a Szovjetunió számára hirtelen meglepetést okozott !!!
            A Vörös Hadsereg újjászervezése 1938-ban kezdődött. Addig a Szovjetuniónak nem volt teljes értékű és folyamatos személyzeti hadserege. A háborút megelőző három év során az űrhajók száma több mint 2,5-szeresére nőtt

            De hogy is ne lett volna - ha a Vörös Hadsereg pontosan néphadseregként jött létre rendes tisztekkel a 20-as évek eleje óta !!! És még Lenin is azt mondta, hogy a Vörös Hadsereg lesz a legerősebb és legfegyverzettebb hadsereg a világon, és Sztálin közvetlenül követte ezeket az utasításokat !!!
            Folytatom az emlékeidet. A Franciaország által meghirdetett „furcsa háború”, Hess menekülése, Franciaország és Anglia tényleges megtagadása az egységes antifasiszta front létrehozásától Európában, Anglia Baku bombázási szándéka 1940-ben stb.

            Egyébként a furcsa háborúért a Nyugat szenvedett először !!! Anglia le akarta bombázni a bakui olajmezőket, elsősorban azért, mert a Szovjetunió mindent szállított Németországnak, beleértve az üzemanyagot is az egész 1940-es években ... persze ez Angliának nem tetszett - hiszen Hitler szovjet benzinnel harcolt ellene !!!
          2. Selevc
            Selevc 2. május 2013. 18:46
            -2
            Sőt, néhány ilyen hadosztály októberben harcba kezdett. Vagyis pár hónappal az ellentámadás előtt.
            És még egyszer: mit akarsz mondani?


            Ez pedig a katonai teorminológia szerint ellentámadás – vagy kitalálsz valami más nevet?
            Vagyis azt akarja mondani, hogy a Szibériából és a Távol-Keletről bevetett erők nélkül a Szovjetunió úgyis megnyerte volna a moszkvai csatát? Akkor miért volt szükség ezeknek a kapcsolatoknak a átvitelére?
            Ez az időszak az ipar képességeinek, a parancsnoki állomány képzésének, valamint a harci kiképzés objektív feltételeinek köszönhető minden szinten.

            A háború előtt különösen menő volt a parancsnoki állomány kiképzése - ha elolvassa a Sztálin által lelőtt tisztek névsorait, az elnyomás csúcsa egyébként pontosan a háború előtti években esett !!! El sem tud képzelni jobb módot a Vörös Hadsereg lefejezésére - és mindez a gyönyörű felvonulások, a nagyszabású gyakorlatok és a sztálinista elit gyönyörű jelentései hátterében a vezetőjüknek !!! De nem volt idejük új tiszteket képezni - ebben igazad van -, akkor nagy vérontással kellett felkészülni!!!
            1. Lovas
              Lovas 2. május 2013. 20:39
              +2
              Idézet Selevctől
              A Sztálin által lelőtt tisztek névsorait olvasva egyébként az elnyomás csúcsa pont a háború előtti években esett !!!


              Kezdjük a dandárparancsnokokkal – közülük 337-et elnyomtak, vagyis a rendelkezésre álló dandárparancsnokok közel 79%-át. Lidércnyomás!
              De a valóságban nem annyira. Mert a 337 elnyomott dandárparancsnok alakja nagyon ravasz figura. És ezért.
              Kezdjük az első számmal - Szergej Ivanovics Abramovics dandárparancsnoktól, akit 15. szeptember 1938-én lőttek le, 1893-ban született, fehérorosz, az SZKP tagja (b). Az ártatlanul elítélt dandárparancsnok egyáltalán nem szolgált a Vörös Hadseregben, hanem az NKVD-csapatok nyugat-szibériai körzetének vezérkari főnökeként és 3. osztályának vezetőjeként szolgált; vagyis a belső csapatok törzsparancsnoka volt, semmi köze a Vörös Hadsereghez, karrierjét kizárólag az NKVD beosztásaiban építette.


              felvett: http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=1655
              ha nem tetszik ez a link. csak vedd fel az "ártatlanul elnyomott" nevét, hajtsd be a keresésbe, és ellenőrizd.

              A levéltári dokumentumok szerint 1934-től 1939-ig 56785 1937 embert rúgtak ki a Vörös Hadsereg soraiból. 1938-35020 között 19,1 6692 embert bocsátottak el, ennek 27,2%-a (9506 fő) természetes veszteség (halott, betegség, rokkantság, ittasság stb. miatt elbocsátott), a letartóztatottak 41,9%-a (14684), 11,8, 4138%. (1938) politikai okokból elbocsátottak, 6650%-át (XNUMX) az XNUMX-as irányelv alapján elbocsátott külföldiek (németek, finnek, észtek, lengyelek, litvánok stb.) teszik ki. Később visszahelyezték, tudták bizonyítani, hogy indokolatlanul bocsátották el őket, XNUMX fő.

              Jó néhányat részegség miatt kirúgtak, az ilyeneket a honvédelmi biztos 28. december 1938-i utasítására kíméletlenül ki kellett utasítani. Ennek eredményeként a mintegy 40 ezres adat helyesnek bizonyul, de nem mindenki tekinthető „áldozatnak”. Ha kizárjuk az elnyomott részegesek, elhunytak, betegség miatt elbocsátott, külföldiek listájáról, akkor az elnyomás mértéke jóval kisebb lesz. 1937-1938-ban. 9579 parancsnokot tartóztattak le, ebből 1938-et helyeztek vissza 1939-1457-ben; Politikai okokból 19106 főt bocsátottak el, 9247 főt helyeztek vissza.

              Az 1937-1939-ben elnyomottak (és nem mindenkit lőttek le) pontos száma 8122 fő és 9859 katonaságból elbocsátott személy.


              http://topwar.ru/4026-mif-o-obezglavlivanii-armii-stalinym.html

              hivatkozások az anyagokhoz a cikk végén.
              1. Selevc
                Selevc 4. május 2013. 21:45
                -1
                Látod, nem is az a lényeg, hogy mennyit elnyomtak, hanem az, hogy az ország teteje és Sztálin személyesen követett el stratégiai hibákat a háború előtti időszakban és a háború kezdeti szakaszában... Egyébként a mérleggel A Szovjetunió és Németország közötti haderőről nem lett volna 41-es katasztrófa, különben ilyen nagyszabású visszavonulások történtek volna, különben nem lettek volna ilyen áldozatok... Sőt, eleven példa volt a háborúra Finnország, amikor egy sokkal kisebb katonai potenciállal rendelkező ország képes volt egy ésszerű védelmi stratégiát kiépíteni, és általában a maga javára változtatta a háború menetét...

                Az ország első embereinek stratégiailag, nagy léptékben, előrelátóan és korszerűen kell gondolkodniuk, ezért ülnek a helyükön!!!

                Nem nagyon hiszek a modern filmekben és programokban - inkább a veteránok történetében... Nemrég néztem egy filmet egy szovjet pilótáról, aki egy légi csatában elvesztette a lábát és protézissel repült a fél háborúig (sajnos én nem emlékszem a film nevére) ... Szóval ez a pilóta azt mondta, hogy a háború eleji gépeink tömegükben használhatatlanok voltak a németekhez képest - ez olyan, mintha Zaporozhetet és Mercedest hasonlítanánk össze (idézet a filmből) . .. Úgy gondolom, hogy emiatt a háború első időszakában sok volt a repülőgépek vesztesége, és a háború első óráiban (napjaiban) a repülőtereken lévő tömeges repülőgépek megsemmisítésére a németek egyszerűen fizikailag nem tudták - ez az egy másik bicikli!!!
                1. Lovas
                  Lovas 5. május 2013. 13:17
                  0
                  Idézet Selevctől
                  Látod, nem is az a lényeg, hogy hányan voltak elnyomva, hanem az, hogy az ország teteje és Sztálin személyesen követett el stratégiai hibákat a háború előtti időszakban és a háború kezdeti szakaszában...


                  megtette, és később is megteszi.
                  EGYSZERŰEN MERT NINCS IDEÁLIS VEZÉRLŐ.
                  Ez az élet.

                  Sőt, a Finnországgal vívott háborúnak is volt eleven példája


                  nagyon rossz példa.
                  korlátozott hadműveleti tere, amikor az ellenség számára kezdetben világos, hogy a fő támadás iránya merre halad.
                  plusz nagyon nehéz körülmények az ellenséges cselekmények lefolytatásához.

                  Viszonylag nemrég néztem egy filmet egy szovjet pilótáról, aki egy légi csatában elvesztette a lábát, és egy protézissel repült egy fél háborút.


                  nem Maresjevre gondolsz?

                  szóval szinte egyetértek vele.
                  de hozzá kell tenni a Vörös Hadsereg légiereje pilótáinak többségének rendkívül alacsony képzettségéről.

                  Nos, itt vannak az adatok a Vörös Hadsereg harckocsiflottájáról.
                  http://www.battlefield.ru/soviet-tank-quality-1941.html


                  valamint egy kis összefoglalót.
                  http://alternathistory.org.ua/pochemu-my-proigrali-prigranichnoe-srazhenie-ili-o
                  -chem-ne-pishet-szolonin


                  Amint látja, sok tényező volt.
                  és nem csak az elnyomástól halálra rémült "véres Sztálin és hülye parancsnokok".
                  1. Selevc
                    Selevc 6. május 2013. 13:17
                    0
                    nagyon rossz példa.
                    korlátozott hadműveleti tere, amikor az ellenség számára kezdetben világos, hogy a fő támadás iránya merre halad.
                    plusz nagyon nehéz körülmények az ellenséges cselekmények lefolytatásához.

                    Nem csak a Mannerheim-vonalról van szó - bár egyetértek veled abban, hogy az adatbázis-színház nagyon bonyolult... De úgy gondolom, hogy a Szovjetunió vezetése tudott a Finnországgal vívott háború jellemzőiről, hanem a Szovjetunió hatalmas erődítményeiről is tudott. Finnek ... De kiderült, hogy az ellenségeskedések kezdetére valamiért a finn hadsereg teljesen készen állt a háborúra északi körülmények között, a szovjet hadsereg pedig teljesen felkészületlennek bizonyult ... Mintha a szovjet vezetés nem tette volna tudni, hogy Finnországban nagyon hideg volt télen, hogy főleg a rendkívül rossz infrastruktúrájú területeken kell harcolniuk - a tajgában és a mocsarakban... A finnek jól felszereltek, a szovjet katonák pedig éppen ellenkezőleg, "meztelenül és mezítláb" voltak... A finnek sikeresen alkalmazták a mozgó csoportok taktikáját, a bányászatot és a mesterlövészek alkalmazását... A szovjet hadsereg pedig nem tudott semmi hatásosat szembeszállni ezzel a taktikával - a várható koncentrációknak megfelelően hatalmas csapásokat mértek. az ellenségtől, de gyakran "ágyúból verebeket ütöttek"... Ez az oka annak, hogy a háború egész menete nem úgy alakult, ahogy a szovjet parancsnokság eltervezte. .. És végül csak a minimális programot tudták teljesíteni - a határ elmozdítását Leningrádtól, és a maximális programot - Finnország csatlakozását a Szovjetunióhoz nem tudták befejezni ...
  26. Kurkin
    Kurkin 2. május 2013. 15:00
    +1
    "És mégis, annak ellenére, hogy a külső speciális információk és ideológiai befolyások alanyai sok évtizeden át saját céljaikra felhasználnak ebben a "tudományos irányban" minden új archív anyagot, az igazságot a szovjet nép nagy győzelméről a Nagy Hazafiában. Az 1941-1945-ös háború az oroszok fejében, soha nem sikerült elpusztítaniuk."
    Ahogy egy csodálatos dal mondja: "Nincs olyan család Oroszországban, ahol ne emlékeznének a hősére!"
    Az én házamban, egy tiszteletreméltó és legelőkelőbb helyen van egy 1945-ben készült fénykép nagyapámról, mellette egy keretben, piros ruhán ott van az összes katonai kitüntetése, köztük olyan érmek, mint Bécs elfoglalásáért és Budapest, és Katonai Érdemekért. Amíg tiszteljük nagyapáink emlékét, és elmondjuk gyermekeinknek hőstetteiket, senki nem veszi el nagy győzelmünket és a győztesek szellemét!
  27. 1536
    1536 2. május 2013. 17:15
    0
    Senki sem kicsinyli le a Szovjetunió szerepét az európai nácizmus felett aratott győzelemben. A kérdés más. A cikk szerzője szerint miért dominálnak még az Orosz Föderáció katonai iskoláinak könyvtáraiban is a nyilvánvaló szovjetellenesek, az anyaország árulói és a történelem más elvetemültjei? Mi történik velünk? Miért van ekkora érdeklődés a fiatalok körében az akkori "sült" tények iránt. Talán mégis csendben tisztelegnénk az áldozatok emléke előtt! És csendben menj és tegyél egy csokor virágot az örök tűzre. És nem valami "párttag" vagy idióta milliárdos hívására, hanem a szív és a lelkiismeret hívására. Sajnos az áldozatok nem fogják elmondani, milyen "csodálatos" volt a különítményekben szolgálni, és nem fogják azt kiabálni, hogy "Hurrá, Sztálin elvtársért". És mennyi igazságot mondhatnak el a Vörös Hadsereg „helyrehozhatatlan harci veszteségei” – az igazság a Nagy Honvédő Háborúról, hogy megigazítsák a modern „győzelem hírnökeit”. Valóban, miután elolvastam ezeket a "cikkeket" és kommenteket, meghajlok a hazánk szabadságáért vívott harcokban elesett katonák emlékműve előtt! Mit kívánnak, elvtársak!
    1. Lovas
      Lovas 2. május 2013. 20:55
      0
      Idézet: 1536
      Valóban, miután elolvastam ezeket a "cikkeket" és kommenteket, meghajlok a hazánk szabadságáért vívott harcokban elesett katonák emlékműve előtt! Mit kívánnak, elvtársak!


      menj, ki akadályoz meg?

      most nem az "ISMERETLEN, KONDO IGAZSÁG A HÁBORÚRÓL"-ról van szó
      hanem a fiatalabb generáció számára való értelmezésében.
      néha egy "szép tündérmese" arról, hogy a miénk az övék - az egyik maradt, az 1941-es időszak vereségeiről és több százezer fogolyról szóló tíz VALÓBAN IGAZ TÖRTÉNET fiatalabb generációját jelenti.

      Nos, ha van egy fia, hogyan mesélne neki az iskolai éveiről?
      hogy az egész udvart a markodban tartottad (bár ez nem igaz)
      vagy hogy egy csendes, engedelmes fiú voltál, aki hegedül (bár KÉSŐBB tényleg erős fickó lettél az udvaron)?

      IGAZSÁG, mint a kanál, az út a vacsorához.
  28. AntonR7
    AntonR7 2. május 2013. 18:42
    +1
    A történelmet meg kell védeni mindenkitől, aki elferdíti. Kik vagyunk mi múlt nélkül?!
  29. nagy folyó
    nagy folyó 2. május 2013. 19:32
    +2
    Idézet Selevctől
    ...!!!

    Kedves Selevc!
    A Vörös Hadseregről és a Wehrmachtról szóló ismeretei nagyon vázlatosak. Ön azonban apologetikával foglalkozik, és megpróbálja ezeket a töredékes tudást egy olyan ötlet alá vonni, amelyet nem Ön talált ki. Ez az út szomorú és eredménytelen. Ez csalódáshoz vezet. Mert KÉT lehetőséged van a továbblépésre.
    1. Maradjon továbbra is egyedül, és ne tudjon vagy tanuljon semmi mást. Nyugodtan fogalmazva nehéz sors. Folyamatosan "hülyének" kell lennie, úgy tesz, mintha nem értené a feltett kérdések lényegét.
    2. Kezdje el mélyen és komolyan tanulmányozni a második világháborúval kapcsolatos kérdéseket, kidobva a fejéből az ideológiai attitűdöket és mások kliséit. Ez egy hosszú, nehéz, de az egyetlen igaz út.

    Miközben komolyan össze vagy zavarodva mindenben. Egységekben és alakulatokban, ellentámadásokban és ellentámadásokban, személyi és területi-milícia hadseregekben stb.
    Kezdje egyszerűen és izgalmasnak tűnő. Anyaggal.
    Ezután folytassa a Vörös Hadsereg fejlődésével.
    1. Selevc
      Selevc 4. május 2013. 22:47
      0
      Vagyis vitatkoznom kellene, mint neked? Vagyis a háború elején nem voltak bekerítések és kazánok? Vagyis a németek nem győzték le a szovjet fegyveres erők nagy részét a határ közelében? Vagyis az egész 41. év volt valami harc – voltak tankok és repülőgépek? Vagyis a szovjet hadsereg valamiért (amire senki sem tudja igazán megmagyarázni, hogy június 22-én kiderült, hogy nem készült fel a háborúra) - pedig már több éve volt felkészülni !!! Vagyis nem voltak elnyomások, és ha igen, akkor azok semmilyen módon nem befolyásolták a Vörös Hadsereg állapotát? Vagyis a Szovjetunióban nem voltak nagyszabású felvonulások és gyakorlatok a háború előtt? Vagyis a katonai felszerelések, például a T-34 kategóriájának legjobb mintáit nem hozták létre, amelyeknek Németországnak akkoriban nem volt analógja?

      Kedves BigRiver - a megközelítésed még az egyszerű kritikát sem viseli el, a részletekbe menés nélkül is megmutathatod ezt...

      Miközben komolyan össze vagy zavarodva mindenben. Egységekben és alakulatokban, ellentámadásokban és ellentámadásokban, személyi és területi-milícia hadseregekben stb.
      Kezdje egyszerűen és izgalmasnak tűnő. Anyaggal. Ezután folytassa a Vörös Hadsereg fejlődésével.

      Úgy megy bele a részletekbe, hogy nem ad választ a fő kérdésre - MI AZ 1941-ES KATASZTRÓFÁNAK FŐ OKAI ??? És konkrétan - miért törtek előre a németek olyan gyorsan a szovjet területek mélyére? És miért tört ki a 41. év végére tank- és repülőgépéhség a szovjet hadseregben? Vagyis hova tűnt a szovjet hadsereg háború előtti összes ereje? Már hallgatok a háború kezdeti időszakának egyes epizódjairól, amikor a Wehrmacht egyéni támadásait visszaverték a milíciák - akiknek néha egy puskát adtak kettőért és ezen kívül még egy szüret töltényt !!!
      1. Selevc
        Selevc 4. május 2013. 23:13
        0
        Szeretném hangsúlyozni, hogy mindaz, amit írtam, a legkevésbé sem csorbítja, hanem éppen ellenkezőleg, még jobban felemeli. A szovjet nép bravúrja - különösen az 1941-es katasztrófa legnehezebb időszakában... Míg az ország vezetése rosszul kontrollálta a helyzetet, és a vezető időnként egyszerűen leborult (magányosan az országban), addig a hétköznapi szovjet emberek nap mint nap mutattak be bravúrokat, harcoltak egyenlőtlen csata egy nagyon erős és szervezett ellenféllel saját vezetése stratégiai hibáit kijavítva!!!
  30. GOLUBENKO
    GOLUBENKO 2. május 2013. 19:48
    +1
    Tedd a cikket pluszba.
    Információs háború zajlik, háború Oroszország elméjéért, vagyis én, ön és az ország többi polgára, mindenkinek a helyén kell minden rendelkezésre álló eszközzel ellenállnia a hazugságok áramlásának. És ahogy Szent Alekszandr Jaroszlavovics Nyevszkij herceg mondta: "Isten nem hatalomban van, hanem az igazságban."
  31. Selevc
    Selevc 4. május 2013. 22:18
    0
    Emlékszem, a 90-es években felvonulás volt a Vörös téren a Győzelem évfordulója alkalmából... A felvonulást Jelcin és más országok elnökei vendégül látták el... Szóval amikor a veteránok oszlopai mentek - nagyapák katonai kitüntetésekkel akasztva, Clinton (látszólag az Ellenség) felállva tapsolt állva, Borka pedig - a barom ülve tapsolt... Nem tudtam letépni a demokrata fenekem a székről !!!

    És itt van egy másik fotó a témában ... Hogyan tisztelhetsz egy ilyen hatóságot ??? !!!