Képkocka a "Unsere Mütter, unsere Väter" című filmből
Az a tény, hogy a német iskolákban a „Külföldi irodalom” rovatban hivatalosan is bemutatják Alekszandr Szolzsenyicin „Porosz éjszakák” című, a szovjet katonák németországi „atrocitásairól” szóló, a háború utolsó hónapjaiban elkövetett „atrocitásairól” szóló, nagyon konkrét munkáját; az a tény, hogy a szovjet katonák emlékművei egyre inkább visszaélés tárgyává válnak; az a tény, hogy a nyugati tankönyveket gyanúsan egyoldalúan írják át történetek Második világháború; Az a tény, hogy a német médiában megjelennek az „orosz barbárokról Európában” cikkek, amelyek Joseph Goebbels idézeteire épülnek, láthatóan nem hatotta meg különösebben az urakat, akik ezt pusztán provokációnak tekintették az anyag szerzője részéről. a Katonai Szemléről. Valamiért ugyanezek az urak nem nézték meg a provokációkat azoktól, akik a világtörténelem valódi rágalmazásával foglalkoznak. És ha igen, akkor ostobaság vitába bocsátkozni a jelzett tartalmú bejegyzések szerzőivel. Sokkal hasznosabb és hatásosabb lesz az anyagot úgy folytatni, hogy rávilágítunk a számos nyugati struktúra, sőt egész állam részéről egyértelműen oroszellenes nyomásgyakorlás új tényeire.
Újabb csapást mértek a szovjet katona-felszabadító státuszára a mostani német filmesek. Az oroszországi Németország és a németországi Oroszország párhuzamos éveinek megünneplése során Philipp Kaldebach német rendező úgy döntött, hogy az "Unsere Mütter, unsere Väter" című film formájában bemutatja a német népnek "igazát a háborúról". A német barátok keleti fronton történt „kalandjairól” szóló cselekmény hátterében a szerző szándéka, hogy az orosz katonák legvonzóbb oldaláról mutassa meg az orosz katonákat, akik a rendező szerint német lányok és nők tömeges megerőszakolását látták. és egyetlen céljuk a sebesültek lemészárlása az általuk elfogott kórházakban. Úgy tűnik, Caldebachot Joseph Goebbels beszédei is „lenyűgözték”, aki egy időben a szovjet hadsereget csak „sztyeppei söpredéknek” minősítette, akik kizárólag azért mennek Németországba, hogy kiraboljanak, öljenek és megerőszakoljanak.
Figyelemre méltó, hogy Kaldebach a "műfaj legjobb hagyományai szerint" kerüli annak bemutatását, hogyan került a törvényszék elé az a nyilvánvalóan kevés szovjet katona, aki pogromot követett el és német nőket erőszakolt meg Németországban, még akkor is, ha a háború alatt kapott dísztárgyakat és érdemeket. . Igazán! Minek ezt megmutatni a német közönségnek – még mindig, mi jó, eloszlathatja a film alatt kialakult „szovjet barbárság” benyomását.
Az Anyánk, atyánk című film német képernyőkön való megjelenése után (a filmet a ZDF csatornán mutatták be) az orosz külügyminisztérium tiltakozó jegyzéket küldött Németországnak. A belügyi külügyminisztérium feljegyzésében kijelenti, hogy a náci csapatok által a Szovjetunió területén a Nagy Honvédő Háború idején elkövetett tömeges brutális bűncselekmények összehasonlítására irányuló kísérletek az egyes szovjet katonák és tisztek túlkapásaival, akik ráadásul Az elkövetett bűncselekményekért is szigorúan büntetik, teljesen elfogadhatatlanok a polgári lakossággal szemben.
A kizárólag orosz katonák és lengyel partizánok „atrocitásait” bemutató filmet (ugye a német rendezők meglepő egyoldalúságát, hiszen ki és kik ellen indította el azt a nagy háborút) az év kulturális eseményének választották. Németországban ... Ha ugyanazokat a kifejezéseket használod, nehéz elképzelni, hogy német "partnereink" milyen más „kulturális” eseményekkel készültek az Orosz Föderáció és a Német Szövetségi Köztársaság kulturális évének keretein belül... Talán anyagok Adolf Hitler „embertelen öngyilkosságáról” vagy „a sztálingrádiak kegyetlenségéről a német hadsereg elleni csatákban” ... Miután Caldebach úr bemutatta a filmet Niko Hoffmann produceri támogatásával, aki nem spóroljon 10 millió eurót a „háborús igazságért”, az ilyen cselekmények nem tűnnek lehetetlennek a német filmesek számára ...
Megjegyzendő, hogy nem csak az oroszok és az orosz gyökerekkel rendelkező német állampolgárok voltak felháborodva a filmen. Lengyelországban is felzúdulást keltett a német filmesek "alkotása". Ez annak köszönhető, hogy a filmben a lengyel partizánokat valamiféle vérszomjas szörnyetegként mutatják be. A második világháború eseményeinek Kaldebachnak ez az értelmezése vezetett oda, hogy a lengyel politikusok írásos tiltakozást küldtek a ZDF csatornának a film vászonra kerülésével kapcsolatban.
Ezzel kapcsolatban szokás szerint lesznek olyanok, akik azt mondják: mit csinálsz a német filmesekkel? Például nem forgatnak ilyesmit Oroszországban. "Bastards" például... Vagy Oleksiy Guskov producere és szerepe a "4 nap májusban" című ukrán-orosz-német filmben... Igen, forgatnak. Ebben rejlik a szerencsétlen pillanat. De csak Oroszországban van meg a filmvetítésekért felelősöknek annyi intelligenciája és akarata, hogy időben észhez térjenek, és kivegyék a kölcsönzésből a nagyon specifikus „katonai” tartalmú filmeket, ahogyan ez tavaly is történt ugyanazzal a „4 Tage”-vel. im Mai”. És vannak olyan tisztességes emberek, mint Vlagyimir Menshov, akik nem hajlandók elismerni azoknak a filmeknek a művészi értékét, amelyek szerzői a történelem olcsó rágalmazásával foglalkoznak. Szeretném remélni, hogy Németországban is átértékelik a fent említett Caldebach által rendezett film kulturális jelentőségét.
Folytatva a beszélgetést arról, hogy számos nyugati országban egyre népszerűbb Oroszországot a világ fő szörnyeként bemutatni, érdemes egy másik „művészi” alkotásra is kitérni. Ezúttal a skandináv "partnerek" úgy döntöttek, hogy bejelentkeznek, és a norvég író, Jo Nesbø "Occupied" című könyvét tervezték felhasználni "filmremekművük" forgatásához. Az utóbbi időben már megszokhattuk, hogy a balti államok, Grúzia vagy Nyugat-Ukrajna egyes régióinak hatóságainak képviselői megszállóknak neveznek bennünket és őseinket. Norvégia orosz megszállásának témája azonban, látod, valami új... Megfertőződött-e Nesbø ura a „megszállási szindrómával” munkája észt vagy lett tisztelői körében?..
Nesbø azonban könyvében, amelyet a svéd filmesek hirtelen összegyűltek, hogy megfilmesítsék, nem ír a múltról. Szemét kizárólag Európa jövője vonzza. És ebben a jövőben a norvég író valamilyen oknál fogva nem a radikális iszlamisták dominanciáját látja saját Norvégiájában, és nem a honfitársai és más demokratizálódott európaiak közötti szodomita kapcsolatok ápolását, hanem .. ó iszonyat – Norvégia megszállása Oroszország által. Nesbø a geopolitikai folyamatok egyfajta művészi elemzésének műfajában azt írja, hogy Oroszország állítólag hamarosan invázióba kezd Norvégia ellen azzal a szlogennel, hogy biztosítsa a partnerországok folyamatos olajellátását. Viharos, de fantázia...
A könyv alapján készült filmet még el sem kezdték forgatni, és már két európai csatorna is megvette a vetítési jogokat: az Arte (Franciaország és Németország) és az NRK (Norvégia). Úgy tűnik, ezeknek a csatornáknak a vezetése előre biztos abban, hogy az "Occupied" című film egyszerűen csak felkeltheti az érdeklődést bizonyos számú európaiban, akikben a russzofóbia szelleme már nagyon korán táplálkozik. De miért nem akarnak norvég és svéd kreatív urak egy filmet megajándékozni honfitársaiknak arról, hogyan uralják a skandináv városok egész tömbjeit a hidzsábok és a fekete karszalagok arab írással készült vahabita idézetekkel? Miért nem készítenek filmet arról, hogy Oslo egyes területei inkább afrikai „oázisokhoz” hasonlítanak, amelyeknek a területén élnek az emberek egy szót sem tudnak norvégul? Miért nincs szó Skandináviának erről a (valódi) megszállásáról, hanem az oroszellenes fóbiákról - könyvekről és filmekről egyaránt? Úgy tűnik, ez Európa Anya hosszú utazásának gyümölcse, amely saját multikulturalizmusa és toleranciája útvesztőiben halad. A radikális muzulmánokról való igazmondás tabu, mivel az emberi jogok megsértésével hozható összefüggésbe, de egy újabb hazugság bemutatása Oroszországgal kapcsolatban egy európai laikus számára, aki a hidegháború idején russzofóbián nőtt fel.
A helyzet tehát az, hogy a hidegháború a hátunk mögött van, Európát teljesen más problémák szaggatják darabokra, egészen más veszélyek fenyegetik a modern európai társadalmat. De úgy tűnik, az európai civilizáció szűklátókörűsége manapság olyan erős, hogy jobb lenne halogatni a „régi ellenség” képét ott, mint a saját társadalmuk megértése felé közvetíteni az ellenfelek jelenlétét és az új fenyegetéseket. és ezért valóságosabb.