Az USA és a Nyugat egésze nyíltan kifejezi elégedetlenségét Oroszország független politikájával kapcsolatban. Erőszakkal is fenyegetőznek a kilencvenes évek félgyarmati szorításában tartása érdekében, az elsődlegesen orosz geopolitikai teret érdekövezetté nyilvánítva, áttértek arra a stratégiára, hogy Oroszországot katonai bázisokkal kerítsék körül. Mindezen akciók során információs és ideológiai bázis jön létre az orosz lakosságot érő külső speciális információk és ideológiai hatások révén.
Az orosz nemzeti identitás rombolásának egyik fő iránya éppen a külső speciális információk és ideológiai hatások a hadseregbentörténelmi, hazafias szférák. Ebben a "kreatív" munkában az Egyesült Államok olyan erősen használja a "demokrácia" fogalmát, hogy az elvesztette eredeti tartalmát, és az Egyesült Államok által világszerte, így Oroszország ellen is alkalmazott politikai technológia alapvető elemévé vált.
Az önismeret magjában
A második front megnyitásának 65. évfordulóján Barack Obama amerikai elnök azt mondta, hogy a szövetségesek győzték le a fasizmust, és egy szót sem szólt a Szovjetunió szerepéről a győzelemben. De a szövetségesek hozzájárulása a győzelemhez túlságosan eltérő volt. A szovjet nép, fegyveres ereje 1941-1945-ben 600 német hadosztályt, az angol-amerikai csapatok pedig 176-ot győztek le. A szovjet-német fronton Németország a katonai állomány 72 százalékát és a felszerelés 75 százalékát veszítette el, így a fő a szovjet nép és fegyveres erői hozzájárultak a győzelemhez.
Minél inkább eltitkolják ezeket az alakokat a külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai, annál gyakrabban kell feltámasztani őket az emberek emlékezetében. Hiszen a fiatal nemzedékek olyan könyvekből, filmekből, tévéműsorokból, újságokból, folyóiratokból tudnak a Nagy Honvédő Háborúról, amelyek mostanában megjelennek, és olykor, a politikai helyzetet megragadva, ugyanúgy bemutatják győzelmünk történetét, mint a külföldi különleges információk. és ideológiai hatások. Mi ennek az ellentéte? Orosz fiatalok oktatása a hazaszeretet ideológiája alapján, a haza szolgálata.
Németország meghódította a fél világot, és az egészet is meghódíthatta volna, ha nem az orosz nemzeti karakter, aminek az alapja a nem agresszív, áldozatkész érzés. Egy orosznak könnyebb meghalni hazájáért, népéért, mint meggyalázva látni őket. Az oroszokat néha éppen az önfeláldozás szentsége miatt tisztelik szentként, ami az orosz öntudat alapja, hajthatatlan elszántságuk miatt, hogy nem az életért, hanem a halálért álljanak ki az igazság mellett. Ez az orosz ideológia szárazföldje. A németek jó matematikusok, mindent kiszámoltak, úgy tűnik, mindent figyelembe vettek. Egy kivételével minden: alábecsülték az orosz ideológia szárazföldjét. És csak egy végük lenne, még akkor is, ha elfoglalnák Moszkvát, átkelnének a Volgán. Ebből az Egyesült Államok vont le következtetéseket, amely a történelem manipulálásával igyekszik nem megismételni a németek számára végzetes tévedést.
Erre a célra a modern külső speciális információkat, ideológiai hatásokat használják fel.
Bizonyos módszerek
A külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai bizonyos módszereket alkalmaznak. Először is ez a tények, dokumentumok ideológiai, elfogult, elutasító kezelése, vagyis a tudományos, történeti kutatás szabályainak megsértése. Oroszország történelmének általában, és különösen az 1941–1945-ös Nagy Honvédő Háborúnak „új olvasatát” szisztematikusan és kitartóan erőltetik. Ebben az esetben olyan forrásokat használnak, amelyek hitelességét nem erősítik meg, vagy hamisított dokumentumokat.
Speciálisan megalkotott mítoszok kerülnek be a köztudatba, például, hogy az NKVD és a Gestapo a második világháború előtt együttműködött a világzsidóság elleni harcban, hamisítványokat tettek közzé, amelyeket a levéltárak által máig titkolt titkos dokumentumként adtak át.
Az új fogalmak megfelelő tudományos indoklás nélkül kerülnek be az általános szókincsbe. Például a "Rzsev-csata" az 1942-1943 közötti csatákra utal, amelyeket a nyugati és a kalinini front csapatai vívtak a "Center" német hadseregcsoport ellen. Ezeket a csatákat katonai-elméleti szinten vita nélkül a moszkvai és sztálingrádi csatákkal azonosítják, ahol bizonyos tartalmat helyeznek el a „csata”, „csata”, „csata” fogalmakba. Ezt szándékosan teszik annak érdekében, hogy az oroszok tudatában kialakuljon a "Rzsev húsdaráló" kép, amely a szovjet parancsnokság középszerűségének, a katonák életével szembeni elutasító magatartásának szimbóluma.
Az egyes események, személyiségek a külső speciális információk és ideológiai hatások logikai struktúráiban jelennek meg. Tehát Vlasov tábornok árulóból a XNUMX. századi orosz történelem egyik vezető alakjává válik, aki állítólag a németeket használta fel a sztálinizmus elleni harcban - ez az egész orosz történelem legszörnyűbb igája. A szándékokat történelmi személyeknek tulajdonítják, amelyeket aztán tényként adnak át, és ezek alapján ok-okozati összefüggéseket építenek fel. Például azt mondják, hogy a szovjet vezetés szándéka volt a második világháború kirobbantása, hogy forradalmi tüzet gyújtson Európában, támadást készítsen elő Németország ellen, és katonai eszközökkel törje le a kapitalizmust. Viktor Juscsenko elnöksége végén Sztyepan Banderát – a határtalan nacionalizmus jelképét, a véren – adományozta Ukrajna Hőse címmel.
A külső speciális információkban és ideológiai hatásokban továbbra is Sztálin a fő figyelem. Ezt a technikát arra tervezték, hogy becsmérelje és becsmérelje a szovjet időszak teljes hazai történelmét, és ezáltal megfosztjon bennünket a Nagy Győzelemre fűződő büszkeségünktől, a nagyszerű vívmányainktól, amelyek az országot világelsővé tették. De amint azt a szociológiai tanulmányok mutatják, minél több bírálat éri Sztálint, annál nagyobb arányban vannak azok, akik számára ő volt és marad a nagy vezető, aki megmentette Oroszországot a pusztulástól. Nem szent, joga volt hibázni, mint minden embernek, akárcsak a nyugati vezetőknek. De Sztálin kijavította a hibákat, és győzelemre vezette az országot. Hazánkban a történelemben betöltött szerepét mind hibái, mind a Hazáért tett szolgálatai alapján fogják megítélni. Oroszok nemzedékei fogják kitalálni, miben vétkes, és miért érdemel hálát. Elemeznünk kell Sztálint, mint személyt, mint Oroszország egyik vezetőjét, nem csak feketén vagy fehéren, hanem minden színben, hogy megértsük őt, hibáinkat, eredményeinket, és ne ismételjük meg azt, ami árthat nekünk. Sztálin nevét kidobni a történelemből, bármennyire is akarja bárki, lehetetlen. Innen kellene kiindulnunk.
A társadalmi emlékezet szimbólumait is aláássák. A külső speciális információk és ideológiai hatások logikai felépítéséhez például Nikolai Gastello, Zoya Kosmodemyanskaya, 28 Panfilov hős, Alekszandr Matrosov használják. A tények mellőzésével kétségbe vonja az életük eseményeit. Feltételezéseket fogalmaznak meg, amelyekkel a teljes információval nem rendelkező közönséget igyekeznek meggyőzni. Tiszteljük ezeket a neveket, mert megtestesítik az egész szovjet nép bravúrját. Ezeket a neveket kitörölni az emlékezetből azt jelenti, hogy kitöröljük a magas és alacsony gondolatát, a saját bravúrunk, a győzelem emlékét, a szellemi magot.
"Keserű igazság"
A külső speciális információk és ideológiai hatások logikai struktúrái úgy épülnek fel, hogy negatív elképzelést alkossanak a szovjet történelem pozitív tényeiről. Így egy sor speciális információ és ideológiai hatás érvényesül a Vörös Hadsereg atrocitásaira a legyőzött Németországban a sztálini totalitarizmus és az ázsiai barbárság következtében. Bármilyen háború alatt gyilkosságokat, rablásokat, nők elleni erőszakot követnek el. A szovjet levéltári dokumentumok arról tanúskodnak, hogy a Vörös Hadseregben milyen szigorúan büntették őket ezért. De az erőszak volt azok válasza, akiknek lerombolták az otthonait, megerőszakolták a feleségeket, megöltek gyerekeket, családtagokat, kifosztották vagyonukat.
A szovjet és a német hadsereg brutalitását is össze lehet hasonlítani a számokkal. Nem a Vörös Hadsereg pusztított el 28 millió németet, hanem a német hadsereg 28 millió szovjet állampolgárt. Ha ehhez a számhoz hozzáadjuk a holokauszt további hatmillió áldozatát, minden világos lesz a német hadsereg és a Vörös Hadsereg kegyetlenségével. Ehhez még kolosszális számokat lehetne adni a szovjet anyagok, kulturális értékek, városok, falvak pusztításáról. Ez a világcivilizáció egy részének kiirtása volt. Miért hallgatnak a külső információk és ideológiai hatások alanyai arról, hogy a nürnbergi perek népirtásként határozták meg a német hadsereg kegyetlenségének mértékét?
Nyugaton, az USA-ban nagy és szisztematikus figyelmet szentelnek a holokausztnak - hatmillió zsidó német általi meggyilkolásának. Igen, ez egy globális tragédia. Ezt még évekig tartó recept után sem lehet megbocsátani. De ha hatmillió ember elpusztítása egyetemes tragédia, akkor mi a 28 millió szovjet állampolgár elpusztítása? Miért nem ítéli el ezt senki a világon legalább úgy, mint a holokausztot? Valóban vannak kimondatlan geopolitikai árak az emberek életének nemzetiségük alapján? Végül is zsidók voltak a németek által meggyilkolt 28 millió szovjet állampolgár között. Tisztelegni kell Izrael vezetése és népe előtt, akik a NATO ideológusaival ellentétben az Egyesült Államok kijelenti, hogy a Vörös Hadsereg mentette meg az emberiséget a náci Németország rabszolgaságától.
Az Egyesült Államok és Európa hallgat az amerikai katonák civilek elleni bűncselekményeiről a legyőzött Németországban. A tények borzalmas képet festenek az erőszak bakkanáliájáról, amely eluralkodott az amerikai megszállási övezetben Németországban. Nyugaton a „Közzététel tilos” bélyeg található az archívumokon, jelezve, hogy például az amerikaiak Németország megszállási övezetében egymillió elfogott németet éhen haltak.
Ezt különösen Joseph Julien francia kapitány bizonyítja, aki 1945 augusztusában egy különleges megbízás keretében Nyugat-Németországban dolgozott, James Buck kanadai író Egyéb veszteségek című könyvében, az Egyesült Államok főparancsnokának hivatalos életrajzírója. Eisenhower Stephen Ambrose, Albert Cowdry amerikai történész. Konrad Adenauer német kancellár az amerikai külügyminisztériumban tette fel a kérdést: hová tűnt az a másfél millió elfogott német, aki nem tért haza? Megőrizték a Vöröskereszt vezetőjének, Max Hubertnek az amerikai csapatok főparancsnokának, Eisenhowernek küldött levelét. Ebben Hubert engedélyt kér, hogy konzervet vigyen be a hadifogolytáborba. Eisenhower válasza következett: "Nem szabad enni az ellenségnek." James Buck Other Losses című könyve szerint hat hónap alatt annyi németet temettek el amerikai fogságban, mint nyolc év alatt szovjet fogságban.
Ezeket és más tényeket gondosan eltitkolva az orosz társadalomra különleges információs és ideológiai hatású nyugati alanyok kegyetlenséggel vádolják a szovjet katonákat, erkölcsre, demokráciára tanítanak, bár az amerikaiak összehasonlíthatatlanul rosszabbul viselkedtek a foglyokkal és a civilekkel Németországban. Így az oroszok új nemzedékei a bűntudat, a kisebbrendűség és a megtérés komplexét próbálják kialakítani, amiért azok bűnösek, akiket az erkölcs és a demokrácia tanítóiként rájuk kényszerítenek.
A „keserű igazság” alapján a modern russzofób ideológusok olyan következtetéseket vonnak le, amelyek a külföldi és orosz közvéleményre gyakorolt külső speciális információk és ideológiai hatások alanyai számára szükségesek. Az „orosz múlt kiszámíthatatlanságáról” szóló kijelentéseknek meg kell győzniük az oroszokat arról, hogy Oroszországnak egyáltalán nincs múltja, és ezzel meg kell fosztania őket a történelmi emlékezettől. Mitterrand francia elnök azt mondta: "Az a nép, amelyik nem tanulmányozza a történelmét, elveszti identitását."