Blum gyakorló géppuska

24
A katonák kiképzésén való spórolási vágy általában mindig félremegy, különösen akkor, ha a katonáknak valódi harci műveletekben kell részt venniük, és anélkül, hogy egy év alatt szakterületet kaptak volna, hanyatt-homlok mennek a civil életbe. Ennek ellenére néha voltak meglehetősen racionális döntések, amelyek valóban lehetővé tették, hogy sok pénzt takarítsanak meg az edzéseken, anélkül, hogy veszélyeztetnék a harcos végső képzési szintjét. Ennek legszembetűnőbb példája a kis kaliberű, a szolgálatban lévő teljes fegyverekhez hasonló kialakítású pisztolyok alkalmazása. A teljes értékű lőszer kis kaliberű .22-es töltényekkel való cseréje jelentősen csökkentette a tüzelési költségeket, és bár az ilyen pisztolyok nem tették lehetővé, hogy teljesen megtanítsák a kezelést már normál fegyver, segítettek a kezdeti lövéstudás megszerzésében, amit már csak a szolgálatban lévő pisztollyal és tölténnyel kellett megjavítani. Ezt a kiképzési módszert nem annyira a katonai környezetben, mint inkább a rendvédelmi tisztek kiképzésére használták, hiszen számukra mindig is a pisztoly vagy a revolver volt és lesz a fő fegyver. A hadseregben a rövid csövű minták soha nem voltak az ellenség elleni harc fő eszközei, és inkább segédfegyvernek számítottak, és mostanra kezdték teljesen elveszíteni relevanciájukat, és megkapták az utolsó esély fegyverének státuszát.

A rövid csövű fegyverek relevanciájának témája a modern hadseregben minden bizonnyal érdekes, de ezúttal nem erről fogunk beszélni, hanem arról, hogy hogyan lehet egy teljes értékű lőszert kis kaliberű töltényre cserélni a képzéshez. katonákat fejlesztettek (perverz). Tekintsük ezt a kérdést egy meglehetősen érdekes, de véleményem szerint haszontalan Blum-géppuska példáján. Azonnal szeretném leszögezni, hogy nincs semmi kifogásom a tervezővel és a saját elképzeléseivel. Ebben az esetben a fegyverkovácsnak egyszerűen végre kellett hajtania a rá bízott, nem túl okos feladatot, amivel, ahogy nekem úgy tűnik, meglehetősen sikeresen megbirkózott.

Azt, hogy a géppuska nagyon hatékony fegyver, már nagyon régóta megértették, a géppuska egyetlen hátrányának a nagy lőszertúllépést tartották, ami megnehezítette ennek a fegyverosztálynak a népszerűsítését. De végül a józan ész győzött, és a géppuska egy ideig minden hadsereg fő fegyvere lett. A fegyver, amellyel a győzelmet elérték. Ennek ellenére a varangy nem szűnt meg fojtani az egyes egyedeket, és láthatóan erősen megfulladt. A csatában a meglehetősen nagy lőszer-fogyasztás mellett a géppuska-legénységet is valahogy ki kellett képezni, és ezt nyilvánvalóan nem lehetett szavakkal vagy fegyverek irányításával a „tra-ta-ta” szavakkal megtenni. . Ekkor merült fel az ötlet, hogy egy kis kaliberű töltényt alkalmazzanak a géppuskák kiképzésére. Aki legalább egyszer megpróbálta empirikusan meghatározni egy kis kaliberű puska használatának maximális távolságát, megérti, milyen őrült volt ez az ötlet. Az egy dolog, hogy a .22LR töltényt pisztollyal vagy revolverrel gyakorolják, és egészen más dolog ezt a lőszert géppuskás legénység kiképzésére használni.

A józan ész ellenére a tervező feladata volt egy ilyen fegyver létrehozása. Elvileg nem volt semmi bonyolult a feladatban, és jelenleg bárki megbirkózott vele, de akkor még csak a múlt század húszas éveinek vége volt, és a tervezőnek jó néhány erőfeszítést kellett tennie, hogy a fegyver legalábbis megfelelt a teljes értékű géppuskák, különösen a nemrégiben szolgálatra elfogadott DP géppuska tűzsebességének. Másrészt ezek az erőfeszítések csak a helyes számításokból álltak, mivel a fegyver méretei lehetővé tették egy nagyon hosszú redőnylöket alkalmazását, amely lehetővé tette a tűz sebességének meglehetősen széles tartományon belüli változtatását.

Tekintettel arra, hogy a .22LR lőszer nagyon-nagyon gyenge, nem nehéz kitalálni, hogy a tervező visszacsapó automatizálási sémát használt. Annak érdekében, hogy ne a kioldó mechanizmussal bajlódjanak, úgy döntöttek, hogy az első lövés pontosságát feláldozzák, így a lövés az úgynevezett nyitott csavarból származik. Vagyis a tervező a legegyszerűbb géppisztolyt készítette el a .22LR kiskaliberű patronhoz, teljes méretű könnyű géppuska formájában. A fegyver csövének hossza 645 milliméter, teljes hossza 946 milliméter. A fegyver súlya 3,3 kilogramm volt, amihez hozzáadták a 39 töltény kapacitású, 1,1 kilogrammos tárcsatár súlyát. A tűz sebessége 600 lövés volt percenként, a kioldó mechanizmus csak automatikus tüzet engedett. A fegyvernek volt egy összecsukható bipodja és a DT géppuskáéhoz hasonló irányzékok, de a .22LR lőszer jellemzőihez tervezték. Összesen 3698 darabot gyártottak ezekből a fegyverekből, és meglehetősen aktívan használták őket a géppuskák kiképzésére.

Blum gyakorló géppuskaNos, a végén próbáljuk meg kitalálni, hogy pontosan mit is tud tanítani egy ilyen fegyvermodell, és mennyi haszna van. Tekintettel arra, hogy a fegyver kialakítása teljesen eltér egy teljes értékű géppuska kialakításától, egy ilyen modell nem tud normál képzést nyújtani a karbantartáshoz és a tüzelési késések kiküszöböléséhez, és ez nem kevésbé fontos, mint a pontos eltalálás képessége. ellenség. A lőszer teljesen eltérő tulajdonságaiból adódóan egy ilyen géppuskával az ember nem ismeri meg fegyverének valós képességeit, még közepes fegyvertávokon sem tudja teljes mértékben használni az irányzékokat, a hosszúakról nem is beszélve. Persze ezt is gyorsan megtanulhatod közben, amikor lenyomod és megtanulsz lélegezni a víz alatt, nem kétséges, de akkor visszajön az idő, ami alatt az egyik elvtárs meghalhat, és esetleg maga a géppuskás is, anélkül, hogy megértené, hogyan lehet nagyobb távolságokra lőni, mint azok, amelyekre megtanították lőni. Külön meg kell jegyezni egy nagyon érdekes pontot, mondván, hogy a Blum géppuskának köszönhetően nemcsak a lőszer költségét lehet csökkenteni, hanem a sokszögek területét is. Zseni gondolta. Talán csak annyit tud megtanítani ez a géppuska, hogy szüneteket kell tartani a tüzelésben, és még ilyenkor is azoknak, akik ezt nem tudják, és akiknek az egyetlen jelzés, hogy elég lőni, egy rúgás egy ismert helyen, ez a fegyvermodell nem megfelelő, mert erősen kétlem, hogy akkor is történhet valami negatív a géppuskával, ha egy hosszú sorozatban mind a 39 lövést landol. Már most hallgatok a tényleges visszarúgás hiányáról lövöldözéskor és így tovább.

Így egyáltalán nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy az ilyen fegyverek többet ártanak, mint használnak. Ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy egy ilyen géppuskát pusztán az ilyen fegyverekből származó kezdeti lövési készségek megszerzésére használnak, akkor ennek eredményeként az embernek újra kell tanulnia, amikor egy teljes értékű minta kerül a kezébe. Valahol iskolában jól jönne egy ilyen géppuska, hadköteles kiképző órákon lövöldözni vagy ilyesmi, ha még létezik, de a hadsereg közegében, úgy tűnik, nincs helye egy ilyen fegyvernek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

24 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. avt
    0
    Május 17 2013
    Nem tudtam, mi az. Szerző + oktatási programhoz. Pont az az eset, amikor az egyszerűség rosszabb, mint a lopás. Egyszerűbbet és olcsóbbat akartak, de ennek eredményeként egy géppisztoly alatti géppuskával.
    1. Hudo
      0
      Május 19 2013
      Idézet avt
      Nem tudtam, mi az. Szerző + oktatási programhoz. Pont az az eset, amikor az egyszerűség rosszabb, mint a lopás. Egyszerűbbet és olcsóbbat akartak, de ennek eredményeként egy géppisztoly alatti géppuskával.


      Nem nehezíti-e meg, hogy elmondja szavait a VAP (puskatüzérségi lőtér) tüzértisztjeinek, valamint a harckocsifegyverlövést szimuláló 14,5 mm-es levehető csövet gyakorló harckocsi tiszteknek? Valamint motoros puskás tisztként nagy örömmel hallgatnám előadását a PUS-7 használatának veszélyeiről az RPG-7 gránátvető kiképzésében.
      Az uv. hi
      1. 0
        Május 19 2013
        A WAP-ot nem mondanám kifejezetten jó előkészítő eszköznek. Ugyanaz a lövöldözés "felvételen"
        1. Hudo
          0
          Május 19 2013
          Ami a VAP-ot illeti, ön tüzér, jobban tudja. De ettől függetlenül nem haszontalan. Ami pedig a PUS-t és a betétet illeti, annak mindenképpen van értelme, főleg az alapok tanításánál.
      2. 0
        Június 23 2013
        El tudod képzelni, ha egy 9x19-es töltény csövön keresztül lövést imitálnának.
        14,5 legalább egy valódi lövedék röppályáját utánozza.
        És itt...
        A géppuska teljesen más jelentéssel bír, és a célzási módszert megkapjuk.
        A TOZ-8-ból megtanulhatsz lőni, de csak akkor válhatsz harci mesterlövészré, ha azonos tulajdonságokkal rendelkező fegyverekből lősz.
  2. 0
    Május 17 2013
    Kampány, a szerző távol áll a képzési fegyverek fogalmától.
    Annak, aki még soha nem látott lőfegyvert, csak ilyen játékokat adjon a kezébe, hogy valamilyen lövéstechnikát adjon, és még ha egy golyó ballisztikája többszöröse is egy normál lőszer ballisztikájának, akkor is gyakoroljon lőni belőle nagyon hasznos. Emlékszem a ballisztikus nagyítású / 10-es AK-kra és a légelhárító ágyúkra erősített nyomjelző golyókra, ugyanezen légelhárító tüzérek kiképzésére.
    Ismét, hogy elsajátítsa a fegyverek karbantartásának kezdeti készségeit.
    1. +2
      Május 17 2013
      Gondolkozzunk logikusan. A készülék kialakítása eltér az eredeti géppuska kialakításától, vagyis ebből a modellből nem lehet megtanulni egy teljes értékű modell kezelését. Beszéltünk a sokszögek hosszának csökkentéséről, kiderült, hogy általában a teljes értékű géppuskák nem kerülnek a vadászgépek kezébe? Nincs hová lőni. És még egy példa. Az ember tökéletesen tud lőni SVD-ről, csukott szemmel szolgál, de vajon kihasználják-e a képességeit, ha öntöltő SWR-t kap? Egyetértek azzal, hogy sokkal gyorsabban megtanulja kezelni, mint egy utcai ember, de még időre van szüksége, hogy alkalmazkodjon a fegyverhez, és ez nagyon sok lőszer. Ráadásul hibákat is hozzáadunk az alkalmazáshoz, amikor a fej és a kezek egy másik modellhez "élesednek", és még nem építették át új fegyverre. Tehát egy ilyen géppuska helye valahol egy iskolában, egy lőcsarnokban van, és nem egy katona kezében.
      1. +3
        Május 17 2013
        Idézet a scrabblertől
        Gondolkodjunk logikusan.


        Cyril, sajnálom, de nem vesz figyelembe olyan tényezőt, mint a Vörös Hadsereg aránya a fegyveres erők tömeges jellegére vonatkozóan. Egyetértek azzal, hogy ideális esetben azonnal meg kellett tanítani a katonákat a katonai fegyverekre, de ha egy kis hadseregnek ez nem lenne olyan megterhelő gazdasági szempontból, akkor egy tömeghadseregnek ez elég fillérbe kerülne. Ezenkívül adja ide a Szovjetunió gazdaságának akkori állapotát. Azt hiszem, a háború után a gyakorlógéppuskát már nem használták. Tehát a maga idejében ez a minta egyfajta félmérték volt. De egyébként, ha elvetjük az időtényezőt, és megfontoljuk a géppuska ötletét a kiképzéshez, akkor egyetértek veled, ez a géppuska jó lesz a sorkatonák kiképzésére, de nem a katonákra, akiknek a képzése semmiképpen nem lehet spórolni, mert ahogy Napóleon mondta, aki nem akarja etetni (és ebben az esetben - támogatni és tanítani) a hadseregét, az megeteti valaki másét.

        PS Köszönöm a cikket, már régóta várok egy értékelést a Blum géppuskáról, mert biztos voltam benne, hogy heves vita lesz)))
        1. 0
          Június 23 2013
          Emlékszem, hogy Misha bácsi (egy sofőr, akit 1939-ben hívtak be, és 1945-ben agyrázkódás és súlyos sérülés miatt leszereltek (rosszul égett)) mesélte, hogy a lövészük (nyilvánvalóan ezen a géppuskán tanult) nem tudta, mit tegyen, ha késés van. a tüzelésben.
          Szegényt a háború első napjaiban egyszerűen lelőtték gyávaság miatt, amikor a csata során mindössze 5 lövést tudott leadni a DT tárból. Bár ordított, hogy nem tanítottak ilyenből lőni, csak valami hasonlóból.
    2. 0
      Június 23 2013
      Azok számára, akik még soha nem tartottak fegyvert a kezükben, vannak pneumatika és olyan apróságok, mint a TOZ-8.
      De ahhoz, hogy mesterlövész lehessen, legalább egy hasonló ballisztikájú fegyverből kell lőnie.
      És itt – a DT-nek megvan a maga mechanikája, és ennek a képzésnek is megvan a maga mechanikája.
      És a fenébe, akik kijönnek.
      Ez nem neked való AK és PC.
  3. avt
    0
    Május 17 2013
    Idézet a jelentésből 4
    Annak az embernek, aki még soha nem látott lőfegyvert a kezében, csak ilyen játékokat ad, hogy valamilyen lövéstechnikát alkalmazzon,

    A DOSAAF rendszerben teljesen saját maguknak számoltak pneumatikával és apró dolgokkal, és a Kalash minden iskolában olyan volt, mint egy kézikönyv, de a harci egységeknél - teljes nonszensz. Egyébként azokban a távoli időkben, mára már szinte epikus időkben, sőt, rögtön megtanították a háromvonalzó és a maxima birtoklását, mégpedig jogosan.
    1. +1
      Május 17 2013
      Idézet avt

      A DOSAAF rendszerben saját maguknak megbirkóztak pneumatikával és apró dolgokkal, de a harci egységeknél - teljes hülyeség.

      És most olvassuk a fegyver nevét "Blum Training Machine Gun". Valójában ugyanaz az apróság, csak gyorstüzelés. Vagy javasolja a zárt helyzetből történő lövöldözés gyakorlását, vagy a kis dolgokból történő tüzet oldalsó tüzet?
      Mindennek megvan a helye, egyértelmű, hogy ettől a "fegyvertől" nem lehet maximális távolságra gyakorolni a lövöldözést, de az oktatási folyamat ésszerű megszervezésével ezek a játékok lehetővé teszik, hogy sok töltényt megtakarítson, és ez sokkal vizuálisabb mint megtanulni lőni a deszkára, lövés nélkül.
      1. avt
        0
        Május 17 2013
        Idézet a jelentésből 4
        Vagy javasolja a zárt helyzetből történő lövöldözés gyakorlását, vagy a kis dolgokból történő tüzet oldalsó tüzet?

        Tulajdonképpen kinek akartad ezt megtanítani? A hadköteleseknek vagy konkrét harcosoknak? És akkor ismét átképezni katonai fegyverekre ?! Az a baj, hogy spórolunk a harci kiképzésen, még mindig nincs elég ersatz fegyver a teljes "boldogsághoz".
  4. +2
    Május 17 2013
    Kíváncsi fegyver. Hallott erről, de nem látta. Gyakorlati értéke szerintem nagyon kicsi.
  5. 0
    Május 17 2013
    Idézet avt
    Idézet a jelentésből 4
    Vagy javasolja a zárt helyzetből történő lövöldözés gyakorlását, vagy a kis dolgokból történő tüzet oldalsó tüzet?

    Tulajdonképpen kinek akartad ezt megtanítani? A hadköteleseknek vagy konkrét harcosoknak? És akkor ismét átképezni katonai fegyverekre ?! Az a baj, hogy spórolunk a harci kiképzésen, még mindig nincs elég ersatz fegyver a teljes "boldogsághoz".

    Tudod, hányszor lőnek most a sorkatonák? Az „átképzés” szó hülye viccnek hangzik. Jobb 10-szer elvinni őket az edzőpályára, és hagyni, hogy ebből a játékból lőjenek ki minden gyakorlatot legalább egyszer, mint mindent megmutatni a táblán, majd évente egyszer elvinni őket az edzőpályára, ahol kiadják az esedékes töltényeket. a semmibe hangos pazarlással .
    1. +3
      Május 17 2013
      Ne gyakorolj nyomást egy fájó helyre... Milyenek a sorkötelesek ott, mikor és a katonai szolgálat alatt a katonának lövöldözni, az ünnep szinte születésnap, mert az is egy évben egyszer van.
  6. smprofi
    +4
    Május 17 2013
    Így egyáltalán nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy az ilyen fegyverek többet ártanak, mint használnak.






    hiába így. most egy tamburát ütnek, és örömmel hajtanak végre elektronikus szimulátorok körül. és ha szórólapok vagy tankerek esetében ez valahogy indokolt és hasznos, akkor lövészeknél (automata / géppuska / gránátvető) - teljes nonszensz. Például, mivel elég nagy tapasztalattal rendelkeztem nyílt lőtéren a PM-ből történő lövöldözésben, elég sok sokkot kaptam az első lövéstől zárt lőtéren (2 m belmagasságú és 4 szélességű pincében) méter, nem több): üvöltés és szikracsokor a hordóból - a lőtérérzésnél nincs ilyesmi.
    ideális esetben igen. a szokásos fegyveredből kell lőned. és különböző feltételek mellett. és sokat, készségeket szerezni és a reflexek szintjére juttatni. például a francia különleges erők számára a terrorellenesség kötelező minimum 40 lövés évente. ha többet szeretnél, kérlek.
    bár... ismét élettapasztalatból mondom, hogy vannak emberek, akiknek adott a tehetség a lövészethez. de vannak olyan esetek, hogy általában jobb, ha nem adunk fegyvert a kézbe.

    de emlékeznie kell Mihail Nyikolajevics Blumra. összetett sors Ember. és jó tervező volt. és nem az ő hibája, hogy az alkotásai vagy nem kerültek be a sorozatba, vagy nem nagyon ismertek



    12,7 mm-es Blum páncéltörő puska. Prototípus 1939



    14,5 mm-es Blum páncéltörő puska. Prototípus 1942

    Mihail Nyikolajevics a kovrovi fegyvergyárban dolgozott Degtyarevvel és Fedorovval együtt, és légvédelmi és repülési, tüzérségi rendszereket, valamint könnyű géppuskákat fejlesztett ki. Az egyik fejlesztés, az úgynevezett lemezjátszó - egy nagy tűzsebességű (körülbelül 6000 lövés/perc) dobos géppuska átment az állami teszteken, és az M. N. marsall által vezetett bizottság elfogadta. Tuhacsevszkij, aki Mikhail Nikolaevicset egy motorkerékpárral jutalmazta ezért a fejlesztésért. Aztán az ismert események tükrében mindez súlyos következményekkel járt: Tuhacsevszkijt a nép ellenségének nyilvánították és lelőtték. A vezetése alatt zajló katonai fejlesztéseket szabotázsnak nyilvánították, az alkalmazottakat elbocsátották vagy elnyomták. Mihail Nyikolajevicset kirúgták a kovrovi üzemből, és eltiltották a harci rendszerek fejlesztésétől. Moszkvába távozott, és ismét lövészoktatóként kezdett dolgozni.
    1. +6
      Május 17 2013
      Lehet, hogy nem fogalmazta meg pontosan, de Blum, mint tervező tényleg nagyon tehetséges, csak szerintem nem megfelelő feladatot kapott, de teljesítette és elég sikeresen teljesítette. Hiszen a fegyver elsült, megbízható volt, ami azt jelenti, hogy magával a tervezővel szemben nem lehet panasz.
      1. smprofi
        +1
        Május 17 2013
        ilyen kijelentéssel – egyetértek
      2. +1
        Május 17 2013
        Bocsásson meg a mínuszért, de nem kell negatív ékezeteket elhelyezni a cikkekben.
        Háború volt, és nem 1000 embert kellett kiképezni évente, hanem 100 000 embert, ha kiszámolod a lőszerfogyasztást, akkor lenyűgöző adatot kapsz, de a fronton egy ideig nem voltak elégek, és volt egy vásár. apró dolgok mennyisége.
        Ráadásul nem a ballisztika alapjainak elsajátításán volt a hangsúly, hanem az akció- és tüzelési taktikán, a szektorok meghatározásán, az álcázáson, a pozícióválasztáson stb.
        Vagyis csak a túlélés alapjait és a lőhely helyes elrendezését tanították, tovább élnek, több értelmet, több kárt okoznak az ellenségnek, és nem volt alapvető jelentősége annak, hogy milyen ballisztikus lőszert használnak, mégis befutott egy háborúba néhány csatában, és kifejlesztették saját lövési modorukat.
        A lövészeknek nehezebb volt, a ballisztika kulcsfontosságú része a kiképzésüknek.
        Amúgy csinált valami géppuskát, így ott a csavaros részt egyszerűen beledugták az eredeti testébe, a bélést pedig a csövébe, és íme, ersatz megoldás, de jól sikerült, az én véleménye szerint ezt a technikát PTR-ben és tüzérségben használták, de nem emlékszem részletesebben.
        1. +2
          Május 18 2013
          Na jó, mínusz-plusz, nagyjából mi a különbség, nem a boldogság rangsorában Rákacsintás A háború egyébként akkor véget ért, a másik pedig még nem kezdődött el. Lövés nélkül is meg lehet tanítani az álcázás és a pozicionálás alapjait, itt pedig a súly és a méretek miatt inkább az eredeti géppuska lenne megfelelő. Egyszerűen véleményem szerint a harcosok kiképzésén spórolni bűncselekmény. Bármi legyen is a gazdasági helyzet, de minden országnak mindenekelőtt a hadseregéről kell gondoskodnia. Becsülje meg, hogy legalább elméletben mekkora megtakarítás származott az ilyen géppuskák használatából, és megérte-e, hogy az ember később hibázik egy teljes értékű fegyver használatakor. Valójában egyesek számára ez a géppuska volt az első fegyver az életben, és az a tény, hogy az elsőt nemcsak nem felejtik el, hanem kritikus helyzetben tökéletesen emlékeznek rá. Más szóval, a patron hibás beállítása egy teljes értékű mintában már pánikot okozhat, mivel az ember emlékszik, mit kell tennie egy gyakorló géppuskával, és úgy tűnik, hogy mindent teljes értékű fegyverrel kell megtenni. eredménye, kábulat annak a ténynek köszönhető, hogy a kép kicsit másképp néz ki, mint amit tanítottak . Nem, semmi esetre sem lehet spórolni, az ilyen megtakarítások eredménye nagyon szomorú lehet. Nos, ez az én véleményem.
          Értsd jól, sajnos a múltunkban is mindenki követett el hibákat, de másoknak blokkoltuk az ilyen pillanatokat. És akkor csak az nem téved, aki nem tesz semmit Rákacsintás
          1. +1
            Május 18 2013
            Azt nem tudom biztosan megmondani, hogy mi vezérelte közvetlenül a helyszínen főnökeinket és parancsnokainkat ennek a kiképzési lehetőségnek a kiválasztásakor, ez valószínűleg kis félreértés marad.
            De ilyenkor általában beválik a közgazdasági elv, ebből kifolyólag szerintem ez a végrehajtás során erősen el van túlozva, ez gyakran megtörtént, és most is előfordul.
            A megtakarítás másfél milliós hadsereggel szerintem elég nagy pénzben, de nem ismerem az akkori lőszerárakat.

            http://topwar.ru/14374-pulemety-v-obschey-sisteme-vooruzheniya-armii-sssr-vo-vto

            ruyu-mirovuyu.html
            A háború éveiben a következő számú géppuskát szállítottak a Szovjetunió fegyveres erőinek (figyelembe véve a háború előtti készletekből származó fegyvereket, valamint a Lend-Lease készleteket):
            1941 II. fele - 45300 kézi, 8400 festőállvány, 1400 nagy kaliber;
            1942 - 172800 kézi, 58000 festőállvány, 7400 nagy kaliber;
            1943 - 250200 kézi, 90500 festőállvány, 14400 nagy kaliber;
            1944 - 179700 kézi, 89900 festőállvány, 14800 nagy kaliber;
            1945 I fele - 14500 kézi, 10800 festőállvány, 7300 nagy kaliber.


            Tulajdonképpen most képzeljétek el, hány embert kellett felkészíteni a gépfegyver kezelésére és ennek megfelelően a lőszerfogyasztásra, már milliós számla van, és ez már normális pénz!
            Sőt, ahogy írtad, 3698 darab készült, igaz, nem jelölted meg az örökbefogadás évét.
            Egyébként írj még hasonló fejleményekről az erszacfegyverek kiképzését illetően, érdekes lenne olvasni, de kérlek ne ejts ékezeteket, minket inkább a technikai és gyakorlati része érdekel, mint a jelentésére vonatkozó érvelés.
            Elnézést, ha kicsit durva, de a kritika az kritika! :).
            1. +1
              Május 18 2013
              Az utolsó tézissel kapcsolatban, hogy: //aki nem csinál semmit, az nem téved//
              Ez például igaz, kár, hogy nem figyeltek jobban a Bekauli és néhány más fejlesztő fejlesztéseire, bár a fejlesztések gyakorlati értéke sokszor nulla volt, de a technikai és statisztikai anyag felhalmozódására igen. nem haszontalan.
              Például a németek csináltak egy egeret, szinte darabonként szétszedtük, és sok műszaki megoldás megtetszett belőle, csak más tankkoncepciók nem tették lehetővé a fejlesztéseik alkalmazását. De az anyagok így maradtak, ha például valakinek szüksége van rá, mint egy nemrégiben itt megjelent cikkben, amely egy 140 mm-es fegyverrel ellátott elektromos sebességváltó tankról szól.
            2. +1
              Május 18 2013
              Nos, nem vagyok Hitler, hogy megsértődjek a kritikán nevető Keresek majd anyagokat a fegyverek kiképzési lehetőségeiről, sok ilyen minta volt, főleg rövid csövű fegyverekhez, ami a primitív kialakítás miatt kevéssé érdekes, de volt más is.
            3. 0
              Június 23 2013
              És milyen elv működik, amikor a fel nem használt, lejárt szavatosságú lőszert nem a lerakókon költik el a szolgálatot teljesítők, hanem hülyén ácsorognak az önpusztításig?
              És ki mondta, hogy az 1930-as években nem volt lejáró szavatossági idejű lőszerkészlet?
              Ó igen, a fáradtság, a csomagtartó magassága...
              Tehát a DT-nek cserélhető csöve van. Könnyebb volt olcsóbb csővel előrukkolni az edzéslövészethez. Nem 20000-50000 lövésre, hanem 1000-2000-re.
        2. 0
          Május 19 2013
          Idézet a carbofo-tól
          a csavarrészt egyszerűen behelyezték az eredeti testébe, a bélést pedig a hengerbe, és íme,

          Ezt az elvet még a cári flottában is gyakorolták) Egy 152 mm-es aknaelhárító fegyverből egy csővéget helyeztek a nagy kaliberű fegyverekbe (úgy tűnik, 47 mm-től és afelett) És így gyakoroltak! Maguk a tengerészek azonban meglehetősen szkeptikusak voltak az ilyen gyakorlattal kapcsolatban. De mit kellett tenni? Egy lövés egy 12 hüvelykes fegyverből több ezer királyi rubelbe került! Igen, és a hordó erőforrása valamivel több mint 200 lövés volt!
          Az ilyen tüzelést akkoriban "szárnak" hívták! hi
    2. 0
      Június 23 2013
      Az elektronikus szimulátorokon többet tanítanak taktikát és stratégiát. Erre valók.
      De még ott is kötelező opció a visszarúgás szimulátor.
      Ugyanakkor a ballisztikát a számítógép egyértelműen kijátssza.
      Ugyanebben a termékben sem a mechanizmus, sem a ballisztika nem felel meg a valóságnak.
      Ezért szomorú, hogy a kiváló fegyverkovács hülyeségekkel volt kénytelen foglalkozni.
  7. Larus
    +2
    Május 17 2013
    Igen, mindig spórolunk a katonákon, de aztán elkezdik hülyén pusztítani a lejárt készleteket.Valóságunk paradoxona.
  8. +4
    Május 17 2013
    Ezeket a géppuskákat lövöldözési technikák kiképzésére használták, hogy ne pazarolják el a drága normál kaliberű töltényeket a háború idején.
    Más értelmet nem fektettek beléjük, az anyagot normál géppuskán tanulmányozták, a végső tüzelést normál géppuskákkal végezték, és ezek az erszatz géppuskák csak a géppuska használatának taktikáját, a számítás és a felhasználás eredményessége függött ettől.
    1. 0
      Június 23 2013
      Még a 7,62-es és a 12,5-ös géppuskákból való tüzelésnél is nagyon nagy a különbség a lövéstechnikában és a célzásban.
      Utána pedig teljesen más fegyverből tanítottak lőni, mint amit harci körülmények között terveztek.
  9. +2
    Május 17 2013
    Az NDK NNA-jában a KK-M Pi-69 gépkarabély 22.LR-kamrájával nagyon jól használható volt kiképzési célokra. Mini hatótávolságra lőttek belőle csökkentett célpontokra rövidebb távolságra.
    1. +1
      Május 18 2013
      A gép lelkes volt. A tűz sebessége elképesztő volt. Rákacsintás
    2. +1
      Május 18 2013
      Idézet a combat192-ból
      Az NDK NNA-jában a KK-M Pi-69 gépkarabély 22.LR-kamrájával nagyon jól használható volt kiképzési célokra. Mini hatótávolságra lőttek belőle csökkentett célpontokra rövidebb távolságra.

      Speciálisan válogatott kis katonák :))
      1. +2
        Május 18 2013
        Hiába ironizálsz, kedvesem. Mostanáig a csapatoknál bevett gyakorlat a mini-poligonok használata, igaz, lövés nélkül. Bár nem, kijavítom magam: lövészek lőnek, csak a nehéztüzérségi rendszerek helyett a még meglévő ZIS-3 vagy AGS-17 lövegeket vagy akár kiskaliberű kézi lőfegyvereket használnak. A gépes puskák és ejtőernyősök a minitávolságon lövészgyakorlatokat gyakorolnak, amelyekhez a csatatéren való mozgás (természetesen csökkentett távolságban) és egy csökkentett célpontra (ismét csökkentett távolságra) történő célzás szükséges.
        1. 0
          Május 18 2013
          Idézet a combat192-ból
          Hiába ironizálsz, kedvesem.

          Hát egy kis humor nem árt :).
          Ami a sokszögek léptékét illeti, nem állíthatom biztosan, hogy nincs tereptapasztalatom, és ezt a témát valahogy nem nagyon foglalkozik az internet.
          De tudtommal szinte mindenhol kompakt poligon helyszínek készülnek, ott normális a lépték, csak a célpontok, objektumok sűrűsége magas, pl különleges erők kiképző táborok stb.
          Tehát azt hiszem, nem a sokszög abszolút méretezéséről van szó, hanem inkább a harci zóna tömörítéséről.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"