Katonai áttekintés

T-100-140 fő harckocsi megnövelt harci jellemzőkkel és fokozott legénységvédelemmel

143
Olyan anyagokat adunk közre, amelyeket Denis Motorny kijevi olvasónk küldött a Courage weboldal szerkesztőinek. Felhívjuk figyelmét a perspektíva lehetséges elrendezésére tartály, amely a meglévő és ígéretes műszaki megoldások alapján készült, de az alkatrészek és szerelvények maximális egyesítésével a meglévő T-84 és Oplot-M harckocsikkal. Tekintettel az 100-as évek ikertornyú T-1930-as harckocsijához való távoli külső hasonlóságra, a szerző a T-100-140 kódnevet adta utódainak.

Ez a mű megjelenését az interneten található nagyszámú videónak köszönheti, amelyek a Szíriában és Grúziában RPG-kből származó tankok (főleg T-72) megsemmisítését mutatják be, ami negatív benyomást tett a szerzőre. Ennek eredményeként megpróbálta modellezni a harckocsi elrendezését, amely nagyobb védelmet nyújthat a legénység számára, mint a T-64 / -72 / -80 harckocsik.


Az egységes fő harckocsi T-100-140 alapkoncepciója


1. ábra: A T-100-140 harckocsi külső képe. Az elülső vetítés a T-80UD-hoz képest adott



A javasolt, feltételesen T-100-140 jelzésű harckocsi ötlete egy ígéretes fő harckocsi létrehozása, amely maximálisan egyesíti az alkatrészeket és szerelvényeket a meglévő T-84 és Oplot-M harckocsikkal, de alapvetően új elrendezést használ. egy elosztott elektromechanikus sebességváltó és egy 140 mm-es sima csövű "Bagheera" fegyver teljesen automatikus lőszertartóval.

A javasolt elrendezés lehetővé teszi, hogy a tartály hátsó részébe helyezze a vontatómotorokat, a sebességváltót és a vezérlőrekeszt. Ugyanakkor a vezetőnek lehetősége van elhagyni a tankot a standard hátsó ajtón (nyíláson) keresztül a torony bármely pozíciójában (ami a T-90SM és az Oplot-M esetében lehetetlen). Vészhelyzetben (például, ha a tank elakadt a víz alatt), a sofőr a harctéren keresztül evakuálhat a tartályból. A parancsnok és a tüzér is sürgősen elhagyhatja a harckocsit a hátsó ajtón keresztül.

Az elektromos hajtások hátsó elrendezése egyetlen blokkban, sebességváltókkal lehetővé teszi azok gyors cseréjét, és csökkenti a frontális lövedékek vagy aknarobbanások miatti sebezhetőséget. Egyetlen motorblokk elhelyezése generátorral az orrban növeli a tartály biztonságát a hajótest elülső páncélzatának áttörésekor, és lehetővé teszi a motorblokk gyors cseréjét a sebességváltó szétszerelése nélkül.

A külön osztott erőátvitel lehetővé teszi a hernyó csapágyfelületének hosszának növelését is, amely a 60 tonnás jármű számára kielégítő talajnyomást biztosít, amely nem haladja meg a T-80 / T-84 tartályok fajlagos nyomását azonos hernyó szélessége és típusa (standard hernyó a T-80-tól 580 mm szélességgel). A közel 1000 mm-rel meghosszabbított támasztófelület lehetővé teszi, hogy a tartály leküzdje a szélesebb árkokat.

A T-100-140 tank fő koncepciója egy ígéretes fő harckocsi létrehozása, amely optimális egyensúlyt biztosít a következők között:

• a személyzet biztonsága és kényelme;
• erős páncélvédelem;
• funkcionális fegyverek;
• jó mobilitás;
• egyszerűség és könnyű karbantartás.

A T-64, T-72, T-80, T-84, T-90SM és Oplot-M harckocsik fő hátrányai *, részben vagy teljesen kizárva a T-100-140 tankon:

1. A helyrehozhatatlan veszteségek nagy valószínűsége a teljesen éghető töltetek nyitott helye miatt a BO-ban és a vezérlőrekeszben (22/28 darab az MZ / AZ-ban, a többi a lőszertartóban).

2. Nagy a valószínűsége annak, hogy másodlagos páncéltöredékekkel eltalálják a vezetőt (MV) abban az esetben, ha egy lövedék eltalálja a harckocsitest felső elülső részét (VLD) (még akkor is, ha nem hatol át), vagy ha egy akna felrobban.

3. Fokozott tűzveszély az üzemanyagtartályok jelenléte miatt a vezérlőtérben és a harctérben (BO), amelyeket nem választanak el speciális páncélozott válaszfalak.

4. A tartály vészkijáratának lehetetlensége a vezető által a BO-n keresztül a T-64, T-80, T-84 és Oplot-M harckocsikon. Ennek oka a héjak függőleges elrendezése a körhintaban, ami megakadályozza a vezető átmenetét a BO-ra.

5. A hosszúkás lövések alkalmazásának lehetetlensége az AZ / MZ-ben lévő kagylók számára korlátozott hely miatt (a javasolt T-100-140-ben ez a probléma még nem teljesen megoldott).

6. Gyengült zóna jelenléte az MV-nézőkészülék tengelyének területén, a gépek elrendezése miatt (ezt a problémát a 187-es kísérleti objektumban oldották meg).

7. Kiegyensúlyozatlan torony, az elülső páncél méretének állandó növekedése következtében, anélkül, hogy a hátsó ellensúlyokat hozzáadnák (ez nem vonatkozik a T-90SM-re).

8. Gyengült zóna az ágyúköpeny és a koaxiális géppuska területén. Az MV leszállásához szükséges hely miatt a torony mérete ezen a helyen korlátozott, és nincs lehetőség további páncélok felszerelésére.

9. A hajótest és a torony VLD páncélzatának növelésének minimális lehetősége a tartály elülső részének súlyozása vagy az MV nyílás kizárása miatt (T-64, T-72, T-80 esetén , T-84, T-90 és Oplot-M) - ez lehetetlen)

10. Nincs kis kaliberű gyorstüzelő ágyú harci helikopterek, nagy sebességű, könnyű páncélozott célpontok és tankveszélyes ellenséges munkaerő elleni küzdelemhez.

11. Korlátozott kilátás az MV-re harcállásban, nincs tolatókamera (kivéve a T-90SM-et).

12. Tankvezérelt rakéták (TUR) hiánya a célponthoz való beigazítással a "tüzel és felejts" elve alapján.

13. A 140 vagy 152 mm-es kaliberű fegyverek felszerelésének és lőszerük elhelyezésének bonyolultsága.

14. A 6 görgős futómű simaságában gyengébb lehet a 7 görgős T-100-140 futóműnél, ami befolyásolja a harckocsi tüzelésének pontosságát menet közben.

15. A mechanikus sebességváltó kisebb vontatási jellemzői kis sebességeknél az elektromechanikus erőátvitelhez képest.

* - Valószínűleg a T-64-es, T-72-es és T-80-as harckocsikra nem teljesen illik a "hibák" szó, inkább azok a "szűk keresztmetszetek", amelyek az 1960-as években a fejlesztésük során szigorú korlátozások árai lettek. amelyek közül a tartály tömegét szigorúan korlátozták. Ennek ellenére a 40-42 tonnás, nagy mobilitású és a világ akkori legerősebb frontális páncélzatába és fegyverébe való befektetés óriási eredmény volt a szovjet fejlesztők és harckocsigyártók számára.


A T-100-140 tartály javasolt projektjének fő hátrányai, amelyeket a szerző nem tudott megoldani:

1. A tartály nagy tömege 60 tonna - egy nagy teljesítményű páncél, egy 140 mm-es ágyú, egy elektromechanikus osztású sebességváltó és egy további görgőpár díja.

2. A tartály magas magassága körülbelül 3300 mm. Korábban lehetséges volt a teljes magasság csökkentése egy távoli 12,7 mm-es géppuska számára emelhető talapzat és egy parancsnoki panoráma bevezetésével. Ezzel a megoldással rakott helyzetben a tartály magassága kb. 2600-2700 mm-re csökkenthető (a 30 mm-es fegyver felső részének szintje).

3. A tartály magasabb költsége, ami megnehezíti a lehetséges tömegtermelést.

4. 800 mm-nél hosszabb szubkaliberű héjak alkalmazásának lehetetlensége. Bár a furatban a szubkaliberű lövés hossza a gyűjteményben közel 1200 mm.

5. Az összes lövedék jelenléte az AZ-ban a harci rekesz padlója alatt, mivel nem lehet 38 140 mm-es kaliberű lőszert csak a torony hátsó fülkéjében elhelyezni.

6. A torony hátsó fülkéjének megnövelt hossza a T-84 "Yatagan"-hoz képest. Másrészt ellensúlyozza a megnövelt frontpáncél és a hosszabb 140 mm-es harckocsiágyú többlettömegét.

7. Talán a pisztoly stabilizálás pontosságának csökkenése mozgás közben a 140 mm-es löveg nagyobb hossza miatt (55 kaliber -7700 mm), a hosszabb csöv nagyobb kiegyensúlyozatlansági nyomatéka következtében (T-hez -90SM és Oplot-M, a fegyver hossza 48 kaliber - 6000 mm). Ez az egyik fontos oka annak, hogy az amerikaiak és a németek szeretik a 44-es kaliberű, 120 mm-es (5280 mm-es) fegyvereket – rövidebb csövű, könnyebben stabilizálható, ennek megfelelően nagyobb pontosság menet közben. És „utolérik” a páncél behatolását a szegényített uránból származó erőteljes héjak miatt.

8. Az ábrán nincs mechanikus szinkronizáló (tengelykapcsoló rendszerű tengely) két vontatómotor között az egyenes irányú mozgáshoz és két villanymotor teljesítményének egy vágányra átviteléhez kanyarodáskor (talán valaki javasol megoldást ).

9. Becsült utazótávolság 400 km (szerelt hordók nélkül), a tartály hátuljában elhelyezett két vontatómotor miatt, amelyek több helyet foglalnak el.

10. Nincs rendszeres rendszer a harckocsit felülről eltaláló rakéták ellen (Javelin típusú).

11. A Drozd vagy Arena típusú aktív védelmi komplexum (KAZ) rendszeres rendszere nincs.

12. Nagyobb védetlen tetőfelület, mint a T-90SM-nél és az Oplot-M-nél (a motor és az automatikus tölténytartó területe). Igaz, ezeken a védtelen felületeken való áttörés nem fenyegeti a legénység életét.

13. A vezető hátsó rámpa (5. ábra) csak a 30 mm-es lövedékektől és az RPG-7 típusú rakétameghajtású gránátoktól védi.

A T-100-140 fő harckocsi fegyverzete


Rizs. 2. A T-100-140 harckocsi irányítási és harci részlege ebben az összefüggésben


A T-84 Yatagan tank modernizált hosszúkás toronyja megnövelt elülső páncélzattal erősebb fegyverek elhelyezését biztosítja. A torony elülső páncélzatának megerősítése érdekében az ágyúval koaxiális géppuskát eltávolították a harci rekeszből, és áthelyezték a külső harci modulba.

A T-100-140 harckocsi javasolt fegyverzete:

1. 140 mm-es sima csövű L55 "Bagheera" fegyver külön automata rakodóval. Portöltetekhez - a torony hátsó részében 38 darab (19 pár) és lövedékekhez - a harci rekesz alsó részében (hasonlóan a T-90SM-hez, 38 lövedékhez - 19 pár). Az automata rakodó két üzemmódban működhet: "normál" és "kapcsolt lövés".

Ez utóbbi gyorsított tűzsebességet biztosít minden kazetta két azonos típusú lövedékénél. Az első lövésre várva a 2. lövés és a töltés a második lövés készenléti módban van (a 2. lövés közvetlenül az ágyú alatt várakozik a töltényben, anélkül, hogy megzavarná a visszagurítását). A tűz sebessége normál üzemmódban 8-9 rds / perc, "ikerlövés" módban - átlagosan 10 rds / perc. és 12 rd/perc. - ugyanazon kazetta két lövedéke között.
A pisztoly függőleges vezetési szögei: -5 ... +16 (hasonlóan a T-84-hez), vízszintes: 360 fok.

2. A külső harci modul fegyverzete egy 30 mm-es 2A72-es automata ágyúból, két szalagtáppal (2x150 lövés) és egy 7,62 mm-es PKTM géppuskából (2000 lövés) áll. A tervezés egyszerűsítése és a teljes tömeg csökkentése érdekében a segédfegyverek koaxiális szerepet töltenek be a fegyverrel. Vagyis a modul mereven van felszerelve a toronyra, és fegyverzete csak a függőleges síkban irányul. A vezetés szinkronizálva van az L55 fegyver célzási vonalával, és egyetlen stabilizációs vonallal rendelkezik.
A segédfegyverek emelkedési szögei függőlegesen jelentősen megnőttek: -5…+45 (hasonlóan a BMPT "Terminator"-hoz).

3. Két síkban stabilizált légvédelmi távirányítású telepítés 12,7 mm-es "Utes" vagy "Kord" géppuskával (4x150 lövés). Függőleges vezetési szögek: -8 ... +60 (hasonlóan a T-84-hez), vízszintes vezetési szögek: 360 fok.

A T-100-140 fő harckocsi lőszerei

T-100-140 fő harckocsi megnövelt harci jellemzőkkel és fokozott legénységvédelemmel

Rizs. 3. Harckocsi lőszer




4. ábra. A T-100-140 harckocsi harckocsi által irányított rakétái rakott és harci helyzetben


Tekintettel arra, hogy a sima csövű harckocsiágyúk egyik hátránya (a puskásakhoz képest) a nagy távolságra való tüzelési pontosságuk kisebb, a 38 lövedékből álló szabványos harckocsi lőszerbe két darab 140 mm-es kaliberű TUR-t is beépítettek (ábra: 4 - No. 2 and No. 3), két részre hajtva a furatban automata rakodó segítségével. A rakétákat úgy tervezték, hogy 5000 m-ig (TUR No. 3) és 8000 m-ig (TUR No. 2) pontosan találják el a célt.

1. Standard TOUR "Combat" (140 mm-es kaliber) tandem robbanófejjel (harcfejjel), hossza harcállásban 1150 mm (750 mm + 420 mm), kilövési hatótávolság 5000 m. A kezelő vagy a parancsnok indukálja. Páncéláthatolás: DZ + 800 mm.

2. TUR lézerkeresővel, kaliber 140 mm, hossza harcállásban 1500 mm. A rakétát harci helikopterek és ellenséges tankok megsemmisítésére tervezték 8000 m távolságig, tandem kumulatív töredezett robbanófejjel (fragmentálás - a speciális töredékekkel rendelkező harci helikopterek távoli megsemmisítésére kihagyás esetén). Útmutató mód - a GOS "tűz-és felejts" segítségével. Páncéláthatolás: DZ + 800 mm.

3. A megnövekedett hatalmú túra az aktív védelmi rendszerek (például az orosz "Aréna" vagy az izraeli "Trófea") ellenhatási rendszerével. A rakéta egy szimulált csapdával van felszerelve, amelyet a cél megközelítésekor lőnek ki. Hossza harcállásban 1500 mm, tandem robbanófej, kilövési távolság 5000 m. A kezelő vagy a parancsnok indukálja. Páncéláthatolás: KAZ + DZ + 900 mm.

Az összes TUR egy automatikus lőszertartóban található a harci rekesz alján, a lövésekhez használt szabványos töltényekben (a 4. ábrán látható módon). A TUR-ok maximális száma egy automata lőszerállványban (2 mm hosszúságú 3-es és 1500-as számú) 19 db, a szabványos TUR No. 1 "Combat" maximális száma 38 db.

A T-100-140 fő harckocsi elrendezése


5. ábra: A 100TD-140 keresztirányú motorral rendelkező T-6-3 harckocsi törzsének és toronyának elrendezése


A T-100-140 tartály elrendezésének egyik jellemzője az elosztott elektromechanikus sebességváltó használata. Ebben a kiviteli alakban a 6TD-3 motorblokk elektromos generátorokkal (2 EG található a motor alatt, a 6TD-3 alacsony magassága miatt) a tartály hossztengelyére merőlegesen helyezkedik el a hajótest elején. A fő páncél és a belső páncélozott válaszfal között elhelyezkedő erőblokk további védelmet nyújt a legénység számára, amikor áttörik a hajótest elülső páncélzatát (a VLD-től a tartály belső faláig terjedő méret közel 3000 mm!).

A meghajtó kerekek, a sebességváltók és az elektromos hajtások a gép hátsó oldalsó részein találhatók. A sebességváltó további védelmet nyújt a vezetőnek, amikor áttöri az oldalpáncélt a hátsó részben (a méret az oldalvédőktől a villanymotor belsejéig 1500 mm). Az üzemanyagtartályok becsült űrtartalma (külső hordók nélkül) 1580 liter.

A hajótest és a torony magassága megnőtt a T-84-hez, az Oplot-M-hez és a T-90SM-hez képest, de az új harckocsi csak 500 mm-rel hosszabb, mint a T-84.


Rizs. 6. A T-100-140 és T-84-120 harckocsik összehasonlító oldalvetületei


A T-100-140 sínek felfekvési felületének hossza 1000 mm-rel hosszabb, mint a T-84-é. A motor és a sebességváltó szétszerelése és cseréje külön történik.


Rizs. 7. A motor és a sebességváltó elrendezése és szétszerelése T-100-140



A fentiek mellett a javasolt elrendezés lehetővé teszi a T-100-140 tartály "elektromos vontatását" és "elektromos forgását" ugyanazon tartály második használatával.

A fő harckocsik összehasonlító specifikációi





Rizs. 8. A gyengített zónák összehasonlítása a T-100-140 és T-80UD harckocsik frontális vetületében (pirossal kiemelve)


Elektromechanikus váltó kell most egy ígéretes tankhoz?

Kezdetben a T-100-140-hez egy kompaktabb térközzel elhelyezett hidraulikus mechanikus erőátvitelt fontolgattak, de később a szerző elhagyta ezt a térközzel elhelyezett elektromechanikus hajtómű helyett - az esetleges megnövekedett tűzveszély miatt, ami elméletileg lehetséges, ha a páncél vagy a fenék a tartály eltörik, és a nagynyomású hidraulika vezetékek elszakadnak, majd a BO-ban és a vezérlőtérben hidraulikaolaj permetezése és begyújtása következik be.

Természetesen az elektromechanikus átvitelnek számos jól ismert hátránya van, mint például:

1. Tartálysúlyozás;

2. Ennek a sebességváltónak a magas költsége a gyártás során;

3. Hiányzik a bevált megoldás és egy elektromos berendezés készlet a tartályba való beépítéshez;

4. Sokkal több helyet foglal a tankban, mint egy kézi sebességváltó;

5. A nyomaték két villanymotorról egy vágányra történő egyidejű átvitelének összetettsége forduláskor;

6. A vontatómotorok és a generátor további hűtése szükséges;

7. A tartály és mások maximális sebességének csökkentése.

De van az érem másik oldala is. Az elektromechanikus erőátvitelnek számos nagyon fontos "rejtett előnye" van. Azáltal, hogy ezt a sebességváltót most egy ígéretes tartályban hajtják végre, ezek a "pluszok" a tartály jövőbeni további korszerűsítésének nagy lehetőségeinek alapjává válnak. Példa: A T-64 és T-72 harckocsik több mint 45 (40) éve szolgálnak, és még mindig könnyen fejleszthetők.

Tekintsük ezeket a "rejtett előnyöket" a T-100-140 tank példáján (bármilyen más ígéretes fejlesztés átveheti a helyét):

1. Magasabb vonóerő kis sebességnél, ami segíthet leküzdeni egy meredekebb dombot + "elektromos gázlót" (1945-ben a német Maus tankon valósították meg).

2. Könnyű kezelhetőség + villanymotoros fékezés lehetősége - kis bonyodalmakkal lehetővé teszi a tartály vezérlőinek megkettőzését a tankparancsnok helyén. Ez lehetővé teszi a parancsnok számára, hogy vészhelyzetben teljesen irányítsa a tankot. Normál módban a parancsnoknak lehetősége lesz sürgősen leállítani a tankot hirtelen fenyegetés esetén (ha nem tévedek, ilyen vészfékrendszert telepítettek az új Leopard 2A7+-ra).

A harckocsiparancsnok vezérlési módban az elülső kamerák információi a parancsnok monitorjára kerülnek. Ha az elülső videokamerák megsérülnek, a kilátást teljes mértékben a parancsnok meglévő, két síkban stabilizált panorámája biztosítja. A panoráma mozgás közbeni megfigyelőeszközként történő használatakor egy 12,7 mm-es légvédelmi géppuska harci helyzetben képes ellátni a pályagéppuska funkcióját. Egy ilyen megoldás megkönnyítené a kétfős legénységre (a toronyban) való átállást is, ha a jövőben jön egy ilyen "divat".

3. Az elektromechanikus sebességváltó sorozatos fejlesztése lehetővé teszi rövid időn belül, viszonylag kis változtatásokkal, hogy egy tankot elektromágneses vagy elektrokémiai tartályágyúval szereljenek fel (elég sok információ áll rendelkezésre a különböző országok ígéretes fejlesztéseiről az elektromágneses és elektrokémiai harckocsiágyúk területén).
Szerző:
Eredeti forrás:
http://otvaga2004.ru/
143 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Canep
    Canep 17. május 2013. 08:08
    +38
    4200 mm széles tartály összeszerelt formában nem szállítható vasúton. A legkedvezőbb méret esetén a szélesség nem haladhatja meg a 3800 mm-t. Az elektronika meghibásodása azt a tényt eredményezi, hogy a vezető nem fogja látni, hová menjen. Általánosságban elmondható, hogy a koncepció nincs teljesen átgondolva.
    1. ATATA
      ATATA 17. május 2013. 08:46
      +8
      Támogatom Sappert.
      És ilyen kialakítás mellett hol van az egyesülés a T-64 / T-80-zal? Csavar menetemelkedése?
      Lakott torony, tegnap van. Ráadásul a sofőr a videokamerákon ül. A tank nincs jól átgondolva.
      1. Selevc
        Selevc 17. május 2013. 09:08
        +3
        Idézet tőle: ATA
        Lakott torony, tegnap van.

        Láttad már egy lakatlan toronnyal rendelkező tank valódi változatát? Véleményem szerint egy lakatlan torony sokkal közelebb áll az álmokhoz, mint a valósághoz...
        1. ATATA
          ATATA 17. május 2013. 09:42
          +3
          Idézet Selevctől
          Láttad már egy lakatlan toronnyal rendelkező tank valódi változatát? Véleményem szerint egy lakatlan torony sokkal közelebb áll az álmokhoz, mint a valósághoz...

          Nos, az UVZ azt mondja, hogy egy ideig gyártani fogják az ARMATA álomtartályt.
          Nézz online. Még az arabokat is kidobták már ebből a témából.
          1. sütkérezik
            sütkérezik 17. május 2013. 12:31
            +2
            Idézet tőle: ATA
            Még az arabokat is kidobták már ebből a témából.

            Illetve nem az arabok, hanem Dél-Afrika, az arabok, a jordánok csak $$$-t fizetnek, maguknak ez soha nem jut eszébe, de a jófiúk felvásárolják a technológiát szerte a világon.

            Most a harckocsiról; a Falcomról, amelyet a brit Chieftain és Challenger tankok alapján fejlesztettek ki. Kis területű torony koncepciója automata rakodóval A 3 fős legénység a torony vállpántja alatt helyezkedik el.
            1. Anat1974
              Anat1974 17. május 2013. 21:22
              +6
              Szerintem jól festett és fésült G... de az angol Chieftain és Challenger tankok alapján.
          2. Sándor D.
            Sándor D. 17. május 2013. 21:36
            0
            Nos, az UVZ azt mondja, hogy egy ideig gyártani fogják az ARMATA álomtartályt.

            Kijevben pedig azt mondják, hogy maguk fogják gyártani az An-70-et. Moszkvában pedig azt mondják, csirkét fejnek.
            1. ATATA
              ATATA 17. május 2013. 21:50
              +4
              Idézet: Alexander D.
              Kijevben pedig azt mondják, hogy maguk fogják gyártani az An-70-et. Moszkvában pedig azt mondják, csirkét fejnek.

              Vártuk a PAK FA-t és várni fogjuk az ARMUTU-t, de mi vár RÁD?
              Önpusztítás?
              Sok szerencsét!
              1. bezumnyiPIT
                bezumnyiPIT 18. május 2013. 19:37
                +2
                Nem kell megbántani a szlávok testvéreit!
                1. ATATA
                  ATATA 19. május 2013. 02:12
                  +1
                  Idézet tőle: bezumnyiPIT
                  Nem kell megbántani a szlávok testvéreit!

                  Ezek huculok vagy testvérek?!
                  1. A megjegyzés eltávolítva.
                  2. fehér hó
                    fehér hó 10. július 2017. 13:42
                    +1
                    Bűn megtagadni a rokonokat, még a rosszakat is. Száz évvel ezelőtt tízezreket pusztítottak el közülük (a huculokat) Oroszország iránti hűségük miatt. Hogyan segített nekik akkor Oroszország? Tehát nincs szükség la-la-ra. Rád néznék, ha száz évig meg lenne győződve arról, hogy nem orosz, hanem ukrán.
              2. aliis-M
                aliis-M 27. június 2017. 00:16
                +2
                ennek eredményeként az Armata gyorsabban várt, mint a PAK FA lol
                1. karabas-barabas
                  karabas-barabas 27. június 2017. 02:48
                  +1
                  Gyerünk, várj!) A felvonulásokon egy-két homályos autót vezettek, de a hadseregben sokáig nem látni, ha egyáltalán eszébe juttatják az autót.
                  1. aliis-M
                    aliis-M 27. június 2017. 21:11
                    +4
                    Valójában a moszkvai régió első tételét már tesztelik a csapatok. A hadsereg, illetve már látja és érzi őket. Ezért bátran kijelenthetjük, hogy vártunk.
                    1. karabas-barabas
                      karabas-barabas 1. július 2017. 21:23
                      0
                      A beszédeken kívül vannak tények? Megértetted a motort? Ahogy befejezik, hidd el, akkor mindenhol demonstrálni fogják, de egyelőre óvatos utak és közelről való lövöldözés, aztán egy-kettő, és ennyi.
                      1. Vint73
                        Vint73 4. július 2017. 10:22
                        +4
                        Ahogy Alekszej Zsarich, az Uralvagonzavod vezérigazgató-helyettese elmondta az Izvesztyiának, jelenleg körülbelül 20 T-14-es harckocsi van a hadseregben.

                        „Az Armata tesztek az ütemterv szerint haladnak, ezzel nincs probléma” – mondta Aleksey Zharich. - A sorozatos szállítások bármikor megkezdődhetnek, amint azt az ügyfél kívánja.
                        =================================================
                        ==
                        A szakértő szerint a T-14-est részben a HM Harmadik Központi Kutatóintézetével szerkezetileg kapcsolódó, Moszkva melletti Kubinkában található Páncélozott Járművek Kutató- és Tesztközpontja alapján tesztelik, részben pedig más katonai szervezetekben. egységek. Ahogy Ramm elmagyarázza, bevett gyakorlat, hogy az új gépeket országszerte szállítják, hogy különféle éghajlati körülmények között teszteljék őket.

                        - Ebben a folyamatban vegyes csapatok vesznek részt katonai személyzetből és ipari képviselőkből. Ennek köszönhetően nemcsak a felszerelés tényleges ellenőrzésének folyamata gyorsul fel, hanem annak fejlesztése is folyamatban van a Honvédelmi Minisztérium páncélos egységeinek képviselői által – mondja Ramm.
                2. NordOst16
                  NordOst16 28. augusztus 2018. 13:25
                  0
                  És mindkettőre nem volt szüksége az RF védelmi minisztériumának
            2. ty60
              ty60 2. november 2017. 23:36
              0
              És már rád rakták Sarmat
        2. ATATA
          ATATA 17. május 2013. 10:37
          +6
          Idézet Selevctől
          Véleményem szerint egy lakatlan torony sokkal közelebb áll az álmokhoz, mint a valósághoz...

          Amiről Ukrajnában csak álmodni lehet, az Oroszországban valóra válik.
          A harkovi tervezőiroda pedig hamarosan ilyen saját fejlesztésű projektekre lesz szűkítve. Köszönet érte a függetleneknek. hi
          1. klimpopov
            klimpopov 17. május 2013. 11:40
            +1
            Világos, hogy miért mínusz?
          2. A megjegyzés eltávolítva.
          3. anton107798
            anton107798 17. május 2013. 18:01
            +5
            Idézet tőle: ATA
            Harkov dizájn


            Igazából a cikk elején azt írják, hogy a projektet egy kijevi lakos küldte... És mi köze ehhez a KMDB-nek? Általánosságban, ha azt nézzük, hogy ő küldte a projektet, ez nem rossz, de persze sok a hiba, mint pl.: Tömegnövekedés, méretek... de amatőrnek (ha ő egy amatőr tanképítési ügyekben) a projekt nem rossz
            1. ATATA
              ATATA 17. május 2013. 19:37
              +2
              Idézet anton107798-tól
              a projekt nem rossz

              Támogatom az ilyen adott!
              Olvassa el fent.
            2. ty60
              ty60 2. november 2017. 23:40
              0
              Technológiai fejlesztésekkel egészítsd ki a projektet.Szüntesd meg az ütközőket a terepi tesztek során...
          4. krot00f
            krot00f 21. május 2013. 18:43
            0
            Az Armada-t már megtervezték, legalábbis egy vállalkozás tervezőinek igényeit kielégíti. Nem házi.)
          5. A megjegyzés eltávolítva.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
            2. aliis-M
              aliis-M 27. június 2017. 00:17
              0
              így élünk)
            3. Okos lány
              Okos lány 28. június 2017. 01:46
              +2
              Babaj urat be kell tiltani, gyalázkodás és durvaság a szón keresztül. A nagyság téveszméi a tudatlanság alapján. Kár, ha sok ilyen ember van Ukrajnában...
      2. sütkérezik
        sütkérezik 17. május 2013. 12:16
        +1
        Idézet tőle: ATA
        Lakott torony, tegnap van

        Ki mondta ezt neked? A személyzet legalább egy tagjának rendelkeznie kell optikai csatornával.
        A BC eltávolítása a harci rekeszből IGEN.
        1. ATATA
          ATATA 17. május 2013. 14:38
          -1
          Idézet basktól
          Ki mondta ezt neked? A személyzet legalább egy tagjának rendelkeznie kell optikai csatornával.
          A BC eltávolítása a harci rekeszből IGEN.

          Az ARMATA-n vannak triplexek, legalábbis a driverben van.
          1. klimpopov
            klimpopov 17. május 2013. 14:44
            +4
            Ó, láttad az Armatát? Szívesen megnézném.
          2. Alekszandr Romanov
            Alekszandr Romanov 17. május 2013. 15:39
            +1
            Idézet tőle: ATA
            Az ARMATA-n vannak triplexek, legalábbis a driverben van.

            Az Armatát már újrakészítik, még a vége előtt, és nincs kész. Jön a szerelő és megkérdezi tőle, hogy mit és hogyan Armatában. Ő az egyetlen az oldalon, aki látta a platformot, sőt gyűjti is hi az összes többi kép a gonosztól van!
            1. zaicev
              zaicev 18. május 2013. 01:06
              +3
              Titkokat tár fel!? Még az olyan nagyszerű srácoknak is, mint mi!?

              nem helyeslem...
        2. ATATA
          ATATA 17. május 2013. 14:46
          0
          Természetesen ez a kép nagyon feltételesen ARMATA-nak tekinthető, de nem hiszem, hogy Rogozinnak egy játékot mutattak volna a gyerekek világából. Valószínűleg úgy, ahogy lesz.
          Vannak triplexek.
          ps nézd örömmel.
          1. klimpopov
            klimpopov 17. május 2013. 15:10
            0
            Nos, láttam. De nem az a tény, hogy ez az ARMATA, hanem te már kész tényről beszélsz. Nem megfelelő.
            Egyetértek, nagy a valószínűsége. De mégsem az a tény, hogy mi lesz ott, hanem az, hogy mik lesznek a triplixek.
            1. ATATA
              ATATA 17. május 2013. 15:15
              +2
              Idézet klimpopovtól
              De még mindig nem tény

              Nos, nem tény, de én is egyetértek veled, van rá lehetőség, főleg, hogy Rogozint nem egy fiatal modellező körből mutatták be. Sőt, ott a háttérben "Tigris" eléggé felismerhető. hi
              1. klimpopov
                klimpopov 17. május 2013. 15:19
                0
                Nos, egyébként meg tudják mutatni Rogozint, és a modellezés az normális gyakorlat, hogy valójában mit hoznak létre, és milyen termék lesz fémből, azt talán csak a tervezőcsapat tudja. Ezért az ígéretes ... modellje (helyettesítsd a szükségeset) mindig eltér attól, amit a fémben kapunk, példa erre a repülőgépgyártás. Ismétlem, az Armata továbbra is „kívánságlista”, meg kell várni legalább az első prototípust, és utána lehet beszélni. Bár maga az alváz és a platform valószínűleg már a fémben van. Ha tényleg megteszi.
                1. ATATA
                  ATATA 17. május 2013. 15:27
                  +2
                  Várjunk!
                  Így vagy úgy, a PAK FA megjelenése nagyjából megfelel a neten megjelent őrült képek egy részének.
                  http://www.testpilots.ru/2009/03/pyatoe-pokolenie-minus/
                  A képen a PAK FA látható egy 16. március 2009-i cikkben.
                  És a tény ugyanerről a perspektíváról szól.
                  http://lenta.ru/news/2011/08/21/surging/
                  1. klimpopov
                    klimpopov 17. május 2013. 15:31
                    0
                    Tudod hány PAK FA modell volt korábban? Általában igen, a termék természetesen jobban illeszkedik a koncepcióhoz.
                    Tényleg jobb várni és látni a való életben.
                2. ty60
                  ty60 2. november 2017. 23:47
                  0
                  Nagyon teoretikus – maga is látott valami tapasztalatot a metálban?
            2. Alekszandr Romanov
              Alekszandr Romanov 17. május 2013. 15:41
              +2
              Idézet klimpopovtól
              Egyetértek, nagy a valószínűsége.

              Szia Klim! A szerelőnek megmutatták ezeket a képeket, de ő azt mondta, és nem volt a közelben.
              1. ATATA
                ATATA 17. május 2013. 16:11
                +2
                A pontosság kedvéért csak a képeket hasonlítom össze.
                Nézd meg magad. Vannak más minták modelljei is. Keress egyet a fenti képen.
                1. ATATA
                  ATATA 17. május 2013. 16:14
                  +1
                  És ilyen, ugyanaz megtalálható.
                  1. ATATA
                    ATATA 17. május 2013. 16:15
                    0
                    Nézzük röviden.
                    1. ATATA
                      ATATA 17. május 2013. 17:04
                      +6
                      Ida!
                      Talán nem mindenki értett engem jól.
                      Szurkolok Denis Motornynak! Csak így tovább!
                      Ne menjen minden gördülékenyen ebben a projektben, de szerintem / biztos vagyok benne, hogy a következőnél figyelembe veszi a hibáit!
                      Jobb időt tölteni egy ilyen modellkedéssel, mint az alkohollal és a droggal.
                      Sok szerencsét!
                      Az olyan emberek, mint te, várják az UVZ-t!
              2. klimpopov
                klimpopov 17. május 2013. 17:03
                0
                Szóval nagyjából én is itt vagyok.
              3. ATATA
                ATATA 17. május 2013. 21:48
                +1
                Idézet: Alekszandr Romanov
                A szerelőnek megmutatták ezeket a képeket, de ő azt mondta, és nem volt a közelben

                Hol van a szerelő? Megrohamozza az ARMATA-t?
      3. Figyelő 2014
        Figyelő 2014 26. június 2017. 08:02
        +1
        Ha Denis Motorny tudta volna, mi fog történni 2014-ben, 15,16, 17, XNUMX, fantasztikus lett volna. nevető Így a kicsik papíron fantáziák maradnak.
    2. astra
      astra 17. május 2013. 15:15
      +1
      Idézet Caneptől
      4200 mm széles tartály összeszerelt formában nem szállítható vasúton. A legkedvezőbb méret esetén a szélesség nem haladhatja meg a 3800 mm-t.

      De meg lehet-e növelni az ilyen tankok platformos autóit, miközben ugyanazt a nyomtávot? Számomra úgy tűnik, hogy a tartálygyártóknak nem kellene alkalmazkodniuk a jelenlegi szállítási platformokhoz, ellenkezőleg, az autógyártók könnyebben megváltoztathatják az új tartályok kialakítását.
      1. ATATA
        ATATA 17. május 2013. 15:19
        +6
        Idézet az astrától
        Számomra úgy tűnik, hogy a tartálygyártóknak nem kellene alkalmazkodniuk a jelenlegi szállítási platformokhoz, ellenkezőleg, az autógyártók könnyebben megváltoztathatják az új tartályok kialakítását.
        Kizárva.
        El kell tolnunk az összes vasúti síneket. A peron szélessége nem játszik döntő szerepet. A kritikus tényező a szembejövő pályák közötti távolság és még sok más.
        1. astra
          astra 17. május 2013. 20:22
          +2
          Idézet tőle: ATA
          Kizárva. Minden vasúti vágányt el kell tolni. A platform szélessége nem játszik döntő szerepet. A kritikus tényező a szembejövő pályák közötti távolság és még sok más.

          Ez egyértelmű. De mi a helyzet az európaiakkal? elvégre a tankjaik nagyobbak és szélesebbek, és a vasúti sínek nyomtávját már szállítják valahogy?
          1. ATATA
            ATATA 17. május 2013. 21:34
            +3
            Idézet az astrától
            Ez egyértelmű. De mi a helyzet az európaiakkal? elvégre a tankjaik nagyobbak és szélesebbek, és a vasúti sínek nyomtávját már szállítják valahogy?

            Ellentétes utak közötti távolságok! Nem a nyomtáv.
      2. klimpopov
        klimpopov 17. május 2013. 15:28
        +2
        Már csak a meglévő közlekedési rendszerbe való illeszkedés szükséges. Emlékszel, hogyan késett a második világháborúban az offenzívánk Európában? Mindez a közlekedési rendszerek össze nem illése miatt.
        Mindent figyelembe kell venni. Ugyanis ha egy speciális kocsi is kell a tartályhoz, és így tovább, akkor szó sincs egységesítésről és az átszállítás egyszerűségéről. Lehet, hogy ezek a kocsik egy pillanatban egyszerűen nincsenek ott. És hogyan kell áthelyezni? Létezik szállítórepülés is, új tankra és új gépre? Ki vesz majd ilyen drága játékot?
      3. építész
        építész 17. május 2013. 20:15
        0
        Lehetetlen növelni a peronok méretét - ragaszkodni a hidak, alagutak stb. tartóihoz. akarat. A németeknek speciálisan további keskeny pályákat kellett készíteniük a tigrisek szállítására.
      4. setrac
        setrac 17. május 2013. 21:23
        +3
        Idézet az astrától
        De meg lehet-e növelni az ilyen tankok platformos autóit, miközben ugyanazt a nyomtávot? Számomra úgy tűnik, hogy a tartálygyártóknak nem kellene alkalmazkodniuk a jelenlegi szállítási platformokhoz, ellenkezőleg, az autógyártók könnyebben megváltoztathatják az új tartályok kialakítását.

        Nem a kocsikról van szó, hanem a szűk keresztmetszetek áthaladásáról: hidakról, különféle műszaki építményekről. Van egy ilyen dolog - az épületek megközelítésének mérete.
    3. Intés
      Intés 17. május 2013. 17:00
      +3
      Idézet Caneptől
      4200 mm széles tartály összeszerelt formában nem szállítható vasúton.


      Véleményem szerint nem veszed figyelembe. A tartályok nyomvonalainak külső szélei mentén a szélesség azonos, egyenként 3400 mm. Az oldalak kiálló részei a hattyúnyak külső szélességén túl - a T-80-nál 13,5 cm-rel, mindkét oldalon, a T-100-nál 26,5 cm-rel, vagyis a T-100-nál 13 cm-rel több.

      De a tartály a peronon áll. Nos, a T-100 oldalai 80 cm-rel nyúljanak ki jobban, mint a T-13-asok, ez mennyire zavarja a vasúti szállítást? Úgy tűnik, hogy egyetlen vasúti épület és árboc sem kerül 2 méternél közelebb a vágányhoz.
      1. ATATA
        ATATA 17. május 2013. 17:08
        +2
        Idézet: Beck
        Úgy tűnik, hogy egyetlen vasúti épület és árboc sem kerül 2 méternél közelebb a vágányhoz.

        Szerinted mi okosabb mindenkinél?
        1. Intés
          Intés 17. május 2013. 20:22
          +3
          Idézet tőle: ATA
          Szerinted mi okosabb mindenkinél?


          És minek pofázni, mint az avatárban. Nem értek egyet, mondd. Lent az Aknakereső sem igazán ért egyet, így rosszindulat és rosszindulat nélkül adta ki álláspontját. Ezt a kérdést általában megbeszéljük vele.

          Vagy gyerekkora óta nem adtak ATA-TA-t. Megfeledkeztem az udvariasságról és a nyugodt kommunikációról.
          1. ATATA
            ATATA 17. május 2013. 21:36
            +1
            Idézet: Beck
            Vagy gyerekkora óta nem adtak ATA-TA-t. Megfeledkeztem az udvariasságról és a nyugodt kommunikációról.

            Nos, hívj, ha, mi. De te sem vagy udvarias. hi
            1. Intés
              Intés 18. május 2013. 08:22
              0
              Idézet tőle: ATA
              Nos, hívj, ha, mi. De te sem vagy udvarias.


              Nos, ebben megegyeztünk, és jó. És én csak válaszoltam. Akárhogyan is. Vezettünk. Megtörténik.
      2. Canep
        Canep 17. május 2013. 19:37
        +4
        Létezik olyan fogalom, mint a rakszelvény, meg a megközelítési szelvény, ha a rakszelvényt nem tartják karban, a vasutasok egyszerűen nem fogadnak el egy ilyen kocsit, és ezen semmilyen (még az elnöki) utasítás sem változtathat. A vasutasok és senki más nem felelős a közlekedés biztonságáért. Valószínűleg még nem találkozott kocsik rakodásával, a vasutasoknak még az üres kocsikat is át kell adniuk, a megrakott kocsikhoz pedig jóváhagyott rakodási terv szükséges. A mi tankjaink egyébként nem felelnek meg a nyugat-európai rakodási méreteknek. És itt azt javasolják, hogy a tartályt még szélesebbé tegyék.

        amint látható, a T-80-asokat már túlméretezetten bütykölgetik. A 3800-nál szélesebb árufuvarozáshoz a Vasúti Minisztérium szintjén kell egyeztetni, hogy ne adj isten, túlméretes rakományú szerelvény se menjen ennek a szerelvénynek a fogadására.
        1. Intés
          Intés 17. május 2013. 20:31
          0
          Idézet Caneptől
          Van olyan, hogy rakodási szelvény


          Van, persze, van. Magasságban és szélességben is. De háború idején azt hiszem, gyorsan megegyeznek. Fiatalkorában, amikor a T-54-es harckocsikat az emelvényekre rakták, úgy tűnik, hogy a horony külső kivágása illeszkedik a platform szélességéhez. Még az is lehet, hogy túllépte az emelvény vágását. A tankok pedig semmit sem szállítottak, először Lazóból Ussuriyskbe, majd Bikinből Lazóba.
          1. ATATA
            ATATA 17. május 2013. 21:44
            +2
            Ez nem csak a külsőre vonatkozik. Te vagy a mi neveltetésünk. Vannak méretei alagutaknak, hidaknak, kanyaroknak (értsd jól). És akkor még egyszer mondd el, milyen fordulatok vannak az autókban.
            1. Canep
              Canep 17. május 2013. 23:19
              +3
              3750 mm a tartály maximális mérete szélességben, 4000 mm magasságban, 62 tonnás tömegben, nincs itt semmi másról szó. Ha koncepciót szeretne alkotni, kérjük, illesszen be ezekbe a számokba, még Abrams is belefér.
              1. Kars
                Kars 17. május 2013. 23:29
                +1
                Idézet Caneptől
                62 t tömeg szerint

                A Merkava már hivatalosan 65 tonnát nyom, nem pedig hivatalosan 70 tonnát

                Kivehető képernyő Stronghold 4176
              2. sütkérezik
                sütkérezik 17. május 2013. 23:30
                0
                Idézet Caneptől
                3750 mm-es tartály méretkorlát szélességben, 4000 mm magas, 62 tonna tömeg, több

                És miért 62 tonna a súlyhatár?
                A 175-188 tonnás náci ,, Egér a 40-es években egy vasdarabot akart cipelni és vezetett.
                Méretek ;
                Hossza pisztollyal előre, 10200 mm
                Hajótest szélessége, 3630 mm
                Magasság, 3710 mm
                Hézag, 500 mm
                1. sütkérezik
                  sütkérezik 17. május 2013. 23:35
                  0
                  Két egyforma kérdés az Aknakeresőhöz, perc különbséggel, SZÓRAKOZÁS! katona
                2. JIaIIoTb
                  JIaIIoTb 17. május 2013. 23:39
                  +1
                  1942 végén Hitler kezdeményezésére megkezdődtek egy "áttörést jelentő tank" kidolgozása, amely a lehető legmagasabb páncélvédelemmel rendelkezik. A gép megalkotásában egyszerre több cég is részt vett: a hajótestet és a toronyfejet a Krup gyártotta, a meghajtórendszerért a Daimler-Benz, az erőátviteli elemekért a Siemens felelt. A közgyűlést az Alkett üzemben tartották. A Ferdinand Porsche által kifejlesztett Type 205 projektet 1944-ben részben megvalósították a Maus tank két prototípusa formájában.

                  A tíz sorozatos harckocsi gyártásának további munkálatait maga Hitler utasítására leállították, mivel Németországnak nem volt elegendő gyártási kapacitása más, fontosabb fegyvertípusok gyártásához.

                  A tank teljes méretű famodelljét 14. május 1943-én mutatták be Hitlernek, az első Maus prototípust pedig 1943 decemberében tesztelték a tengeren. Meglehetősen kielégítő eredményeik után a harckocsit valódi tüzérségi lőtoronnyal és teljes belső felszereléssel látták el. A második befejezetlen prototípust Daimler-Benz MB 517 dízelmotorral szerelték fel, amely szeszélyesnek és működés közben megbízhatatlannak bizonyult.

                  A 180 tonnás tömeg kizárta annak lehetőségét, hogy a Maus közúti hidakon átkeljen a folyókon. Ezért a tartályokat párban kellett volna szállítani a folyó fenekén. Ezzel egyidőben, zárt, legénység nélkül, az egér egy másik parton lévő egértől kapott vezérlést és tápellátást a mozgáshoz kábelen keresztül.

                  Ezeket a tankokat nem tesztelték harcban. 1945 áprilisában, amikor a Vörös Hadsereg egységei megközelítették a gyakorlóteret, a németek úgy döntöttek, hogy megsemmisítik a prototípusokat, mivel lehetetlen volt evakuálni. Mindkét harckocsit felrobbantották, de csak az egyik szenvedett jelentős károkat. Később mindkét sérült harckocsiból a páncélos és gépesített csapatok parancsnokának utasítására összeállítottak egyet; 4. május 1946-én a kubinkai gyakorlótérre vitték. A tesztelés után az erőművet, mint minden belső berendezést, leszerelték. Jelenleg a harckocsi a kubinkai páncélos fegyverek és felszerelések hadtörténeti múzeumában látható.[6]
                  Vasdarabbal, ahogy fogalmazott, nem hordták, nem is tudták evakuálni a terjedelmessége miatt.
                  1. sütkérezik
                    sütkérezik 17. május 2013. 23:56
                    +2
                    Idézet a JIaIIoTb-től
                    Vasdarabbal, ahogy fogalmazott, nem hordták, nem is tudták evakuálni a terjedelmessége miatt.

                    Hát, hát. Fotó emlékül.

                    A Szovjetunióban és most egy kubinkai múzeumban szintén nem kocsin vitték őket.

                    1. setrac
                      setrac 18. május 2013. 00:15
                      +2
                      Idézet basktól
                      Hát, hát. Fotó emlékül.

                      nincs igazad! Igen, lehet egeret és egyéb túlméretes rakományt szállítani, DE! Minden szűk keresztmetszet plastunsky módon, teknősbéka sebességével, a forgalmi területen a mozgás teljes leállásával (elnézést a tautológiáért). A második világháború alatt az állomás vezetőjét egy órás késés miatt lelőtték.
                      1. sütkérezik
                        sütkérezik 18. május 2013. 01:07
                        0
                        Idézet Setractól
                        nincs igazad! Igen, lehet egeret és egyéb túlméretes rakományt szállítani, DE! Minden szűk keresztmetszet

                        Olvassa el figyelmesen a Mouse teljesítményjellemzőit, ez csak egy teljes rakomány volt. De a űrtartalom 175-180 tonna. Magam is kíváncsi vagyok, hogyan tartották karban a hidakat a 40-es években. Méretek:
                        hossza-9.8
                        szélesség-3.65
                        magasság (a torony tetején) -2.44
                    2. JIaIIoTb
                      JIaIIoTb 18. május 2013. 06:37
                      0
                      Kedves Bask, azt állítottad, hogy a nácik vasúton szállították.
                      A képen a vasútunk)))
                      1. sütkérezik
                        sütkérezik 18. május 2013. 11:17
                        0
                        Idézet a JIaIIoTb-től
                        A képen a vasútunk)))

                        JlalloTb. Gondosan nézze meg, milyen peronok, vasúti nyomtáv és épületek találhatók az objektum körül.
                        És hogy a náciknak .. rosszabb technológiái voltak a vasúti közlekedésben?
                      2. setrac
                        setrac 18. május 2013. 16:33
                        0
                        Idézet basktól
                        És hogy a náciknak .. rosszabb technológiái voltak a vasúti közlekedésben?

                        Alul a szabványok MÁS, és a pálya más, nem jobb vagy rosszabb, hanem más (kevésbé)
                    3. Yehat
                      Yehat 8. június 2017. 11:02
                      0
                      egyedül vezetett), elhagyták a Moszkvából való visszavonulás során, és hányat égettek el ... wassat
            2. Intés
              Intés 18. május 2013. 08:40
              -1
              Idézet tőle: ATA
              Ez nem csak a külsőre vonatkozik. Te vagy a mi neveltetésünk. Vannak méretei alagutaknak, hidaknak, kanyaroknak (értsd jól). És akkor még egyszer mondd el, milyen fordulatok vannak az autókban.


              Idézet Caneptől
              Ha koncepciót akarsz alkotni, illessz be ezekbe a számokba, még Abrams is belefér.


              Kedves ATAT és SAPER, nem beszélek erről egy kicsit. Egyetértek azzal, hogy vannak vendégek, méretek és így tovább, amit békeidőben senki sem enged megszegni. De az alagútfalakat, hídtartókat, közlekedési lámpaoszlopokat, erőátviteli árbocokat úgy alakítják ki, hogy ne legyenek 1,5-2 méternél közelebb a szabványos autók külső méreteihez. A párhuzamos nyomtávok úgy vannak kialakítva, hogy ezeken a nyomtávokon a kocsik külső méretei közötti távolság 3-4 méter legyen.

              Ezért a tartályok oldalának 13-20-30 cm-es kiemelkedése a platform méretein túl nem fenyeget semmilyen következménnyel. Sőt, ezt sem harci helyzetben, sem nagyszabású gyakorlatok során nem fogják megnézni. A lényeg, nos, véleményem szerint, hogy a tartályok héja a külső vágás mentén elférjen a platformon. De "Abrams" és "Merkava" még csak nem is illik a szelvényünkhöz és a platformjainkhoz. Mivel a farok szélessége a külső vágáson sokkal nagyobb, mint a mi platformjaink szabványos szélessége. Ott nem úgy tűnik, mint az oldalak, ott a liba fél szélessége meghaladja a platformjaink színvonalát. Ilyen szélességű tartály nem rögzíthető a platformra.
              1. setrac
                setrac 18. május 2013. 15:54
                0
                Idézet: Beck
                De az alagútfalakat, hídtartókat, közlekedési lámpaoszlopokat, erőátviteli árbocokat úgy alakítják ki, hogy ne legyenek 1,5-2 méternél közelebb a szabványos autók külső méreteihez.

                Azt mondják – vannak szűk keresztmetszetek. és nincs "kb 1.5-2 méter". A távolságok specifikusak és a 30-50 cm-es kiemelkedés is sok. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az autó nem statikus, mozog és imbolyog, könnyen elkaphat például egy hidat, az áthaladáshoz erősen le kell lassítani (akár 15 km/órás sebességgel a alapértelmezett). Ezen kívül vannak nyilak, jelzőeszközök, sok szűk keresztmetszet!
      3. Vas
        Vas 20. május 2013. 20:14
        +1
        A következő dokumentumokat olvassuk és tanulmányozzuk "Rakományok berakodásának és rögzítésének műszaki feltételei vasúti szállításon" és "DCh-1835. Utasítások túlméretes és nehéz rakományok szállításához a FÁK-tagállamok, a Lett Köztársaság, a Köztársaság vasútjain" Litvánia, az Észt Köztársaság"

        A 4200 mm egy fantasztikus túlméretezés, amely sok jóváhagyást igényel. 5. - oldalirányú túlméretezési fok, és 2. és 3. alsó fokú túlméretezés... furcsa módon.
    4. zaicev
      zaicev 17. május 2013. 23:40
      0
      nem értek egyet veled:
      1. Az oldalfalakat szállítás közben leszerelték, egyes tankokat (Tiger 1) még szűk sínekre "cseréltek" a vasúti szállításhoz.
      Mint látható, a képernyő nélküli szélesség tökéletesen illeszkedik a platform szélességéhez.
      2. A T-72/80/90-en a megtekintő eszköz is meghibásodhat (mint a kamera), és a harcban a sofőr a parancsnok utasításai szerint vezet, valamint gondoskodhat egy kép megjelenítéséről a lövész vagy parancsnok eszköze a sofőr kijelzőjén, egyszóval nem látok problémát egy áttekintéssel (pszichológiát nem fogok kifejteni, mert abban abszolút nem vagyok szakértő))). Vagy az elektronika teljes leállására gondolsz - a dízelmotor és az APU meghibásodása, az akkumulátorok meghibásodása? Tehát itt a T-80/90 nem lesz harcra kész.
      Szerintem a projekt nagyon érdekes és NAGYON jól megtervezett, ami a legfontosabb – egészen megvalósítható.
      1. sütkérezik
        sütkérezik 18. május 2013. 01:26
        +1
        Idézet Zaicevtől
        Nagyon érdekesnek és NAGYON jól megtervezettnek olvastam a projektet, ami a legfontosabb - egészen megvalósíthatónak

        A projekt ellentmondásos, de érdekes.
        Hasonló projekteket más oldalakon is megvitattak.
        Elméletileg mindennel egyetérthetsz, csak a sofőrrel nem. Be kell ülni a tank orrába, és mindent a triplexeken keresztül látni.
        A fő probléma még nem oldódott meg: a BC elkülönítése a harci rekesztől.
        A torony méretei és súlya, a BC hátsó helyzetével a 140 mm-es ágyúhoz képest, túlzó lesz.
        És a 60 tonnás tömegben ez a tartálymodell nem illik.
        A torony mérete, feltehetően az M1A3 MBT ,, Abrams ,, automata rakodóval. VK 120 mm-es ágyúhoz a torony hátsó részében.
    5. Alekszejev
      Alekszejev 26. június 2017. 19:21
      0
      Idézet Caneptől
      Általánosságban elmondható, hogy a koncepció nincs teljesen átgondolva.

      Az írás és a gyönyörű rajzolandó képek fogalma megegyezik a táskát nem dobáló tradícióval... Rákacsintás
      A "Science and Life" folyóiratban láttam a lakatlan toronnyal rendelkező tank fogalmát 1970-ben, amikor még nagyon fiatal "fiatal ember", vagy inkább gyerek voltam. Igen
      De még túl korai a szerzőnek következtetéseket levonni arról, hogy mi a jobb és mi a rosszabb, ehhez nem elég csak népszerű magazinokat olvasni.
      Például az az állítás, hogy egy hosszabb pisztoly rosszabbul stabilizálódik, és ezért elveszik a pontosság, az egyén saját találmányának eredménye. Talán valamivel rosszabb a teljesítmény (hasonló stabilizátorokkal), de ...
      A főlövés még 40 évvel ezelőtt is csak az úgynevezett felbontási zónában történt, amikor a fegyver tengelye egybeesett az irányzék nagyon pontosan stabilizált optikai tengelyével. Ha a stabilizátor rosszul volt beállítva, akkor az elektromos exponáló gomb lenyomása és a lövés eldördülése között történt, pl. Amikor a fegyver belépett a lövés felbontási zónába, eltelt egy kis idő, valahol 0,3-0,8 másodperc között.
      Az elektromechanikus sebességváltó előnyei erősen vitatottak.
      Itt és súly, és alacsonyabb hatékonyság, és megbízhatóság.
      Mi a rossz a jelenleg használt: bolygókerekes hajtóművekben hidraulikus vezérléssel?
      Egyszerűen, a fokozatok könnyedén, szinte azonnal kapcsolódnak, a HOMP használata (Armatában) nagyon simán és teljesítményvesztés nélkül teszi lehetővé a kanyarokat. Egy ilyen rendszer vezérlődoboza a készülő elnöki autón (Cortege) is lesz.
      Szóval a cikk szép, de sajnos nem mély. kérni
      1. Alekszejev
        Alekszejev 26. június 2017. 19:42
        0
        Elterelve, az önkritikától – kritizálom magam. nevető
        Bár Motorny elvtárs és kijevi, de egy kétütemű dízel
        A TD semmiképpen sem a legjobb megoldás a páncélozott járművek ígéretes modelljei számára.
        És egyáltalán nem azért, mert itt a szvidomizmus és a banderlogia érintett, ennek egyetlen oka az, hogy Harkovban a szovjet idők óta tömeggyártásban vannak jelen ezek a motorok.
        Mindezek az 5TDF és 6TD rendkívül magas löket- és hőterheléssel rendelkeznek, ami objektíven csökkenti az erőforrást és a megbízhatóságot, alacsony indítási tulajdonságokat és magas költségeket.
    6. legfényesebb
      legfényesebb 14. november 2017. 10:19
      0
      Idézet Caneptől
      Az elektronika meghibásodása azt a tényt eredményezi, hogy a vezető nem fogja látni, hová menjen

      Hülyeség, az ilyen dolgokat mindig megismétlik.
  2. Dima190579
    Dima190579 17. május 2013. 08:28
    +2
    És hogy illik ez a tank egy vasúti kocsiba. Vagy ha ezek a tankok saját erejük alatt mennek a Távol-Keletre.
    1. Denis_SF
      Denis_SF 17. május 2013. 08:52
      +13
      Idézet: Dima190579
      És hogy illik ez a tank egy vasúti kocsiba. Vagy ha ezek a tankok saját erejük alatt mennek a Távol-Keletre.

      Miért kell neki a Távol-Keletre mennie? Odessza-anyán keresztül Románia irányába, Lengyelországba lehet eljutni.
      1. Prokhor
        Prokhor 17. május 2013. 13:38
        +1
        Talán nem mindenki fogja érteni, mi a fogása Denis megjegyzésének – az első T-72-est románok, egykori szövetségesek adták el az amerikaiaknak!
    2. Canep
      Canep 17. május 2013. 10:59
      0
      Idézet: Dima190579
      Vagy ha ezek a tankok saját erejük alatt mennek a Távol-Keletre.
      Novoszibirszkben már nagyjavításra van szükség.
      1. egene
        egene 17. május 2013. 14:18
        0
        Idézet Caneptől
        Novoszibirszkben már nagyjavításra van szükség.

        Egyébként van Novoszibban javítóműhely? Hogy van például Sibselmash? Közelünk, Yurga on Yurmash, attól tartok, nem igazán tudsz javítani semmit :(
  3. Urganov
    Urganov 17. május 2013. 08:33
    +4
    Az ötlet a sebességváltóval nem rossz, bár egy kicsit régi. A többinél pedig minden kétséges, kivéve a fő kalibert. Bármelyiknél növelni kell 152-156 mm-ig, és talán még többet is. Feláldozza a lövedék sebességét a hatalom javára. És 30 mm. a tattól való védelem meghívás az egész legénység temetésére. Könnyebb elhagyni a lakott tornyot, mivel erről már sok szó esett, így a súly a méretekkel együtt normális lesz, és a súlyjellemzők szerint van lehetőség a védelem növelésére. Ami pedig a vezető elektronikájának meghibásodását illeti, még senki sem mondta le a száloptikát.
  4. Sándor-Tomsk
    Sándor-Tomsk 17. május 2013. 08:37
    +2
    Elolvastam ezt a Gurkhan in God cikkét, az ötlet érdekes és jó, de honnan veszi az ukrán ipar forrást a megvalósításához, ez az érdekes (a partnerekről csak illetlenül la-la). Igen, és nem javasoltak valami újat, forradalmiat, inkább az iparág legújabb fejlesztéseit vették át és „zsúfolták” be a t72-be.
    Általában várjuk az Armatánkat.
  5. Kars
    Kars 17. május 2013. 09:11
    +5
    Érdekesek az ötletek.A fő- és segédfegyverek kaliberének növelése ígéretes.De kinek kell ez
    Még mindig vannak kilátások a klasszikus szovjet elrendezés javítására.
    1. astra
      astra 17. május 2013. 15:23
      +3
      Úgy gondolom, hogy a szerző helyesen gondoskodott a tankok nagy veszteségeiről Szíriában a városi csatákban, és felvetette egy nehéz tank létrehozásának ötletét városi harcokhoz. Igen, és a Nagy Honvédő Háború tapasztalatai megmutatták, hogy szükség van megnövelt kaliberű nehéz tankokra, ezeket használták a legvédettebb védelmi objektumok megrohanására, a város megrohanására és egyéb feladatokra.
      1. setrac
        setrac 17. május 2013. 21:27
        +3
        Idézet az astrától
        Igen, és a Nagy Honvédő Háború tapasztalatai megmutatták, hogy szükség van megnövelt kaliberű nehéz tankokra, ezeket használták a legvédettebb védelmi objektumok megrohanására, a város megrohanására és egyéb feladatokra.

        A második világháború tapasztalatai azt mutatták, hogy a tank fogyóanyag, és minél olcsóbbnak és masszívabbnak kell lennie.
        1. sütkérezik
          sütkérezik 17. május 2013. 22:00
          +5
          Idézet Setractól
          A második világháború tapasztalatai azt mutatták, hogy a tank fogyóanyag, és a lehető legolcsóbbnak és masszívabbnak kell lennie.

          Az arab-izraeli háborúk tapasztalatai pedig ennek az ellenkezőjét bizonyították.
          És a tankerek, az ön ideológiáját követve, szintén fogyóeszközök?
          A modern Oroszország számára a tankot a lehető legjobban meg kellett védeni.
          Idézet az astrától
          megnövelt kaliberű, a legvédettebb védelmi objektumok lerohanására, a város megrohanására használták őket

          Csak egy harckocsit nem támogatok, hanem egy 152 mm-es rohamlöveget, antiballisztikus páncélzattal, és egy fegyvert legalább +40 fokos magassági szögből.
          1. ATATA
            ATATA 17. május 2013. 22:13
            +1
            Sütkérezik megéljük ARMATA-t, meglátjuk, amit akarunk.
            Biztos vagyok benne, hogy ismét büszkék leszünk mérnökeinkre és az országra.
            1. sütkérezik
              sütkérezik 17. május 2013. 22:23
              +1
              Idézet tőle: ATA

              meg fogjuk élni ARMATA-t

              TÁMADÁS Biztosan kitűnő egészségnek kell lennie.
              A szerelő erővel dolgozik, az oldalon nem látszik. jó
              De a harci változatot a 20. év előtt nem fogjuk látni.
              És a termék ára?Ha most a T-90MS ára 118 lyam.rub.
              Mennyibe fog kerülni az Armata, legalább 250 millió rubel a 13. év árában.
    2. Aleks tv
      Aleks tv 17. május 2013. 16:15
      0
      Idézet Karstól
      Szükséges, hogy a katonaság előálljon egy koncepcióval

      jó
      Gondolatolvasás, Kars.
      Lentebb leírtam a gondolataimat.
      1. sütkérezik
        sütkérezik 17. május 2013. 22:34
        +1
        Egy évvel ezelőtt más helyszíneken már volt szó egy hasonló tankprojektről.
        1. Kars
          Kars 17. május 2013. 22:35
          +2
          Nos, nos, ennél a projektnél a nyomtáv szabványos maradt a T-80UD-tól
          Az oldalfalak pedig levehetővé tehetők.
          1. sütkérezik
            sütkérezik 17. május 2013. 22:48
            0
            Idézet Karstól
            Nos, nos, ennél a projektnél a nyomtáv szabványos maradt a T-80UD-tól

            Aztán zsigeri.
            Igaz, nem emlékszem pontosan ennek a projektnek az adatainak teljesítményjellemzőire.
            A főtorony lakott, a lőszert pedig kivették a harctérből.
            1. Kars
              Kars 17. május 2013. 22:51
              +1
              Idézet basktól
              Igaz, nem emlékszem pontosan a projekt adatainak teljesítményjellemzőire
              1. sütkérezik
                sütkérezik 17. május 2013. 22:57
                0
                Pontosan. Be ,, Bátorság.
                A harckocsi páncélozott hajótestének és tornyának elrendezése, Altai, BK a torony hátsó részében.
          2. poros macska
            poros macska 17. június 2013. 12:33
            0
            Akkor jobb az összecsukható tartókon. Mint a század elején a torpedóelhárító hálók nyilai a csatahajókon.
      2. sütkérezik
        sütkérezik 17. május 2013. 22:35
        0
        __________________________
  6. DiViZ
    DiViZ 17. május 2013. 09:23
    0
    ezt a tankot egy Merkavával vagy Abrams-szel kell összehasonlítani. és most a t72 korszerűsítése és az armata tank megjelenése releváns. kínaiul.ha nem tévedek. a tank képes nukleáris töltettel lövöldözni, ez ón.
    1. Basarev
      Basarev 4. május 2014. 19:24
      +1
      Még a szovjet fizikusoknak sem sikerült 152 mm-nél kisebb kaliberű atomlövedéket készíteniük. A kínai tank, ha jól emlékszem, kisebb kaliberű. Szóval a kínai atomtank héja egy blöff.
  7. SIBIR38RUS
    SIBIR38RUS 17. május 2013. 09:28
    +5
    Idézet: Alexander-Tomsk
    Általában várjuk az Armatánkat.

    De ez igaz!!! Sokat olvastam arról, hogy a "fekete sas" tankokat elhagyták (mint ahogy volt). A bátyám 2000-ben harckocsiban szolgált a Távol-Keleten... Szóval ezek a "sasok" már akkor is nagy erőkkel repültek a Habarovszki Terület gyakorlóterei felett, és nem két-három példányban. És fel vannak fegyverezve! Tény!!! Lehet vitatkozni... de a t-96 szolgálatban van. Bocsásson meg, de nem tudom megmondani, hogy konkrétan melyik tankegységekben. Le lehet győzni a mínuszokat, de az igazság az igazság. Nincs értelme vitatkozni azzal, amit a saját szemével látott.
    1. Prokhor
      Prokhor 17. május 2013. 13:45
      0
      És mi értelme titkolni az új tankok elfogadását? És hogyan lehetséges ez a szuper-duper kémműholdakkal?
      1. Ziksura
        Ziksura 17. május 2013. 22:30
        0
        Idézet: Prokhor
        És hogyan lehetséges ez a szuper-duper kémműholdakkal?

        Bocs, haver, de álljon itt egy jól ismert tény a legutóbbiból: az extrém "kémet" parókában és iránytűvel fogták el. Számomra úgy tűnik, hogy ezek a "szuperkütyük" amatőröknek valók. Legalábbis Oroszországban hi
  8. Armavir
    Armavir 17. május 2013. 09:38
    0
    Valahogy ijesztő gázolajos tankok körül ücsörögni, kiderül, hogy a tatban van egy héj, és nem jön ki onnan senki?
  9. SIBIR38RUS
    SIBIR38RUS 17. május 2013. 10:01
    +2
    Idézet: Armavir
    Valahogy ijesztő gázolajos tankok körül ücsörögni, kiderül, hogy a tatban van egy héj, és nem jön ki onnan senki?

    Száz gramm elől, barátom! és minden rendben van!:):):):) Minden félelmetes... De nem csak arról van szó, hogy mindannyian (minden korában) egyenruhát öltöttünk.. és esküt tettünk. Ezt hívják becsületnek és lelkiismeretnek.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  10. Thomas A Anderson
    Thomas A Anderson 17. május 2013. 10:05
    -6
    Egy tartály a kemencében, ugyanaz az Armata 3-szor jobb legyen, és mellesleg van értelme növelni a kalibert? Már a T-90MS-en van 125 mm-es megnövelt teljesítmény, jó lövedékek rá és normális lesz) És ez lehetővé teszi a fegyver duplacsövű változatát) A lánctalpok is régiek, négy nyomtáv kell , akkor a tank 3 vágányon haladhat tovább. Egy további fegyver jobb, mint a 23 mm-es ikerágyú, a helikoptereknél ennyi. Érdekesek a dízelgenerátor villanymotorjai, egyre kevesebb az olaj) Természetesen a torony lakatlan
    1. Selevc
      Selevc 17. május 2013. 20:14
      +2
      Miért futott be mindenki ebbe a lakatlan toronyba? A lakatlan toronnyal rendelkező tank az MBT alapvetően új kialakítása ... Először is, a legénységet a tartálytestbe kell helyezni, és ennek megfelelően a hajótest jelentősen magasabb lesz ... Másodszor, egy lakatlan torony teljesen megváltoztatja a megfigyelési, célkijelölési, tüzelési és lőszertárolási rendszer...
      Harmadszor, egy lakatlan torony jelenléte gyökeresen megváltoztatja a tank elrendezését és az MTO elhelyezését... Valahol a hajótestben kell elhelyezni a legénységet és a sok elektronikát és lőszert és MTO-t ??? Negyedszer, egy ilyen tartály létrehozása előzetesen veszteséges - mivel ez a folyamat sok évig elhúzódik, sok tésztát dobnak bele, és ennek eredményeként a tartály messze nem lesz olcsó eladni !!!

      Kiderült, hogy egy igazán harcra kész tank létrehozása lakatlan toronnyal hatalmas pénz + sok mérnök titáni munkája + plusz sok idő + plusz idő egy ilyen tank tesztelésére és a különféle oldalak javítására ... Ráadásul egy lakatlan toronnyal rendelkező tank túlélhetősége még mindig teljesen ismeretlen - ha például a toronyban valami elromlik a csatában, az egész tank egy haszontalan, kerekeken lévő vályúvá változik !!!

      Egyetlen ország sem fog beleegyezni ebbe! Ami Almaty - felejtsd el a lakatlan tornyot !!!

      Külön rekesz a lőszerek tárolására - 100% lesz.
      Előttünk a motor - mintha növelnénk a legénység védelmét - talán lesz...
      A tartály alja V alakú, hogy további védelmet nyújtson az aknák ellen (a la Merkava) - valószínűleg ez is lesz ...
      De nem lesz veretlen torony - ezek mind a tanképítéstől távol eső politikusok fantáziái - csak kiböknék a nyelvüket... És mások is hisznek az ilyen hülyeségekben :)))))))
      1. ATATA
        ATATA 17. május 2013. 21:45
        +1
        Idézet Selevctől
        Egyetlen ország sem fog beleegyezni ebbe! Ami Almaty - felejtsd el a lakatlan tornyot !!!

        És miért? Ez a te személyes véleményed?
        Magyarázd el.
        1. Selevc
          Selevc 17. május 2013. 23:42
          +1
          Fentebb a legáltalánosabb formában felsoroltam azokat az okokat, amelyek miatt nagyon nehéz és drága egy lakatlan toronnyal rendelkező tankot létrehozni... Miért engednek meg ilyen hatalmas kiadásokat nagyon homályos kilátásokkal? Egyes fejlett országok páncélozott járműveket készítettek lakatlan modulokkal (harckocsik, önjáró fegyverek, páncélozott szállítójárművek), de alapvetően valamiért ez nem ment tovább a prototípusok létrehozásánál... Azt hiszem, egy bizonyos szakaszban mindenki megkérdezi egy olyan kérdés, hogy "Elvileg szükséges ez?" vagy "Megéri az egész tankot radikálisan megváltoztatni csak a lakatlan torony koncepciója miatt?"

          Itt már régóta ugyanazoknak a svédeknek van torony nélküli tankjuk - de valamiért senki nem veszi meg tőlük, és valamiért senki sem akar ilyesmit alkotni !!! Lehet, hogy ez egy zsákutca a tanképítésben?
          1. poros macska
            poros macska 17. június 2013. 12:44
            0
            A fő oka annak, hogy minden ország tábornoka elhagyta a lakatlan tornyokat, a vezérlőrendszer összetettségén és a kézi vezérlés lehetetlenségén alapult, amikor a távirányító rendszerek meghibásodnak.
            És így minden tábornok elégedett az ilyen gépek harci képességével.

            Általánosságban elmondható, hogy a helyzet a laptopon keresztüli lövés és a papírtérkép segítségével.
      2. kommentelő
        kommentelő 17. május 2013. 23:15
        +2
        Ha az emlékezetem nem csal, akkor az armatának soron belüli személyzeti elrendezése lesz.
        Ez közvetve egy lakatlan tornyot jelez. Minek tippelni, hamarosan mindannyian megtudjuk.
        Te, miért hiába, a sapkázással foglalkozol.
      3. poros macska
        poros macska 17. június 2013. 12:40
        0
        Mintha a Szovjetunióban már lenne egy tank a teljes legénységgel a hajótestben. Nem lépett be a sorozatba. De magasságban alacsonyabb volt, mint a T 55.
        Akárcsak a harckocsi változata a teljes legénységgel a torony alatt (rakéta tank), az sem ment tovább, mint a prototípus.
  11. Algor73
    Algor73 17. május 2013. 10:22
    +2
    Kijön az "Armata" - lássuk, igazolja-e a reményeket és a reklámot. De a világ egy másik problémával is szembesül: a drága tankok a legtöbb ország számára elérhetetlenek. Meg lehet tömni egy tankot Isten tudja mivel, például Japánban. De ki fogja megvenni? És ez drága magának, másoknak nem. Eddig az 1-4 milliós szegmens olcsó tankjaira van kereslet a világon, kecsegtető az áremelkedés? Sőt, a legmodernebb tankokat is kiütik, felrobbantják stb. Lehet kiabálni, hogy a katona élete mindenek felett áll, egyetértek, de hogy lehet ezt a tábornokok és a miniszterek fejébe verni?
    1. poros macska
      poros macska 17. június 2013. 12:51
      0
      Az eladó modern tartályok magas költségét a szabadalmak költsége határozza meg.
      Ha azt csinálja, mint Kína vagy Izrael "magának", akkor az ár meglehetősen elfogadható lesz. És ha eladó - irreális.

      Számomra úgy tűnik, hogy Izrael ezért nem adja el senkinek a Merkavait, mert egyetlen modell sem megy át a szabadalmi engedélyen.
  12. cucun
    cucun 17. május 2013. 11:23
    0
    Nyizsnyij Tagilben már épül egy új üzem. Igen, ez egy új üzem egy ígéretes tartály számára. Szóval szerintem nem érdemes várni. hosszú ideje.
  13. sscha
    sscha 17. május 2013. 11:48
    +1
    Az igazság vitában és vitában születik. A cikk nem a végső igazságként jelenik meg. És az elektromechanikának vannak kilátásai a BM-ben - ez a véleményem. hi
    1. setrac
      setrac 17. május 2013. 21:31
      +1
      Idézet az sscha-tól
      Az igazság vitában és vitában születik. A cikk nem a végső igazságként jelenik meg. És az elektromechanikának vannak kilátásai a BM-ben - ez a véleményem.

      Már elég ahhoz, hogy valaki más hülyeségét idézzem, az igazság önmagában is önálló, nem a mi vitáinkon múlik, vitában felfoghatjuk, vagy nem nevető
  14. USNik
    USNik 17. május 2013. 11:52
    0
    Köszi Dennis, élvezettel olvastam. Jó munkát végeztek, de véleményem szerint a géppuskát egy 30 mm-es ágyúval kell kombinálni, a torony legyengült oldalát páncélzattal kell kiegészíteni, csökkenteni az MBT teljes szélességét és védeni a vezető megfigyelő eszközeit, mert. most kézifegyverek célzott tüzével letilthatók, és megbéníthatják a járművet. (PS és IMHO nagyon úgy néz ki, mint egy szemét mit )
    1. zaicev
      zaicev 18. május 2013. 00:26
      0
      Az én szemszögemből egyáltalán nem úgy néz ki.
  15. Sashko07
    Sashko07 17. május 2013. 12:27
    0
    Idézet: Dima190579
    És hogy illik ez a tank egy vasúti kocsiba. Vagy ha ezek a tankok saját erejük alatt mennek a Távol-Keletre.

    Miért kell neki a Távol-Kelet, egy ilyen tank olyan funkciókat tudna ellátni, mint a Merkava Izraelben, vagyis kizárólag saját és a szomszédos államok területén harcolhatna hasonló megkönnyebbüléssel. De ami engem illet, jobb, ha hagyjuk, hogy a már meglévő T-84 Yatagan és T-84 Oplot felfegyverezze a sereget.
    1. Prokhor
      Prokhor 17. május 2013. 13:55
      +2
      Kíváncsi, Sashko, kivel vagy (ukrán, igaz? hi ) harcolni fognak a területükön? És néhány ilyen szomszédos állam területén?
      1. ed1968
        ed1968 17. május 2013. 17:42
        +2
        ez nyilvánvalóan utalás a gonosz testvérekre, akik meg akarják fosztani a függetlenek függetlenségét azáltal, hogy magukhoz kötik.
  16. gych
    gych 17. május 2013. 12:51
    +1
    Ennek a tanknak nincs kilátása.És nem azért mert nincs forrás,csak ki fogja megvenni?Az ukrán hadsereg nem valószínű,hogy megveszi,de mások...
  17. Vanek
    Vanek 17. május 2013. 13:04
    +1
    Cselekvés nélkül nincs élet!
    Isten nem gyávákon keresztül mutatja meg gondviselését!


    Nos, ki tudja? Talán ez (a csoda szerzője) egy új Koskin.

    Csak sikert kívánunk.
  18. Vened
    Vened 17. május 2013. 13:07
    +1
    Ha lenne egy aranyember, aki hasonló cikket írna a leendő Armatáról kacsintott
    1. setrac
      setrac 17. május 2013. 21:47
      +1
      Idézet Venedtől
      Ha lenne egy aranyember, aki hasonló cikket írna a leendő Armatáról

      Igen, nagyon érdekes, hogy egy ilyen embert egyszerűen börtönbe zárnak, vagy azonnal lelövik?
  19. A megjegyzés eltávolítva.
  20. A megjegyzés eltávolítva.
  21. master_rem
    master_rem 17. május 2013. 13:36
    +3
    Idézet Urganovtól
    Az ötlet a sebességváltóval nem rossz, bár egy kicsit régi. A többinél pedig minden kétséges, kivéve a fő kalibert. Bármelyiknél növelni kell 152-156 mm-ig, és talán még többet is. Feláldozza a lövedék sebességét a hatalom javára. És 30 mm. a tattól való védelem meghívás az egész legénység temetésére. Könnyebb elhagyni a lakott tornyot, mivel erről már sok szó esett, így a súly a méretekkel együtt normális lesz, és a súlyjellemzők szerint van lehetőség a védelem növelésére. Ami pedig a vezető elektronikájának meghibásodását illeti, még senki sem mondta le a száloptikát.

    Hát nem rossz, igen, mindenki tudja, hogy a villanymotor mechanikai karakterisztikája kemény (BP), de a fordulatszámot szabályozni kell.Hogyan? Ha DPT-t veszel, akkor a legerősebb kis méretű egyenirányítók kellenek, de van kollektor szerelvény.. hmm .. AD jó, egyszerű, megbízható, IGBT modult (frekvencia átalakító) lehet vezérelni. elképesztően ellenálló a mechanikai, dinamikus és hasonló hatásoknak és a nem savas teljesítménynek.A teljesítményről egyébként milyen feszültséggel tápláljuk a meghajtó egységeinket? És akkor kapunk kábeleket Valuev combjából... Növeljük a feszültséget a motoron, nyerünk rézben, de ki mondta le a sűrű páncélos elrendezésű TB-t?
  22. egene
    egene 17. május 2013. 14:16
    +1
    1) Érdekes az elektromos váltó, de mivel nem igazán felel meg, szóval nem minden olyan egyszerű vele, igaz? IMHO a termelésünk és szolgáltatásunk minőségét tekintve nem lesz jobb tőle
    2) Az MO elrendezése a BO előtt, személyes véleményem szerint előnyösebb, de a merkava szerint az emberek még mindig sokáig és makacsul vitatkoznak
    3) Nem világosak a megnövelt kaliber céljai, miért?
    4) Nem világos, hogy a legénység hogyan fog tüzelni a teljes arzenálból - 140 mm, 30 mm + egy másik géppuska? Ez pedig extra súly és térfogat.
    Az eredmény egyfajta "terminátor" lett, melynek célja nem egyértelmű, és egyszerre minden típusú fegyver hatékonysága kétséges. IMHO, nem találtak ki jobbat a funkciók szétválasztásánál: a gyalogság vagy a terminátorok harcolnak a gyalogság ellen, a repülés vagy a légvédelem pedig a repülés ellen. Ha megpróbál mindent egyben kombinálni, nyilvánvalóan szemetet kap.
    Mindenesetre a szerző által állított, meglévő gyártásban lévő tankokkal való egyesítés ellenére még a torony, de még inkább a motor és a sebességváltó is újdonság, és még a felfüggesztést is legalább újra kell számolni a megváltozott tömeg miatt. terjesztés; a technológia tervezése és megvalósítása időbe és pénzbe fog kerülni, de mi itt a hatékonyság a meglévőekhez képest: technológia, az egységek közötti interakció szerkezete és alkalmazásuk taktikája - őszintén szólva nem értettem :(
    Természetesen jók a „rejtett pluszok”, de amíg a bíróság és az ügy, ezek a pluszok már „0” lesznek, és másokra is szükség lesz ...
  23. Sashko07
    Sashko07 17. május 2013. 14:19
    +3
    Idézet: Prokhor
    Kíváncsi, Sashko, kivel vagy (ukrán, igaz? hi ) harcolni fognak a területükön? És néhány ilyen szomszédos állam területén?

    Nos, átvitt értelemben beszélek, például hogy is mondjam hi , Izrael merkavokkal harcol a sivatagban, és az Ukrajna melletti terület sem sokban különbözik magától az országban lévőtől, erről beszélek. És ha harcolsz, akkor nagy valószínűséggel a románokkal vagy a lengyelekkel, és mire gondoltál)))?
  24. Canep
    Canep 17. május 2013. 14:21
    +2
    Könnyebb a drónok példáját követve tank nélküli tartályhajót készíteni, a tank 15-20 tonnás tömeggel jön ki, és csak kilövéskor marad a helyén. Nincs szükség a legénység védelmére, nincs hely neki.
    1. M.Peter
      M.Peter 17. május 2013. 15:20
      +2
      Néhány éve, több mint 10 éve azonban még akkor is, amikor az „Oroszország szolgálatát” mutatták az első csatornán, ugyanazt mutatták, a T-72-es harckocsit távirányításúvá tették. Nem tudom, miért nem mentek akkoriban az ilyen projektek, persze az anyagiak miatt nagy valószínűséggel, de jelenleg ez teljesen kivitelezhető. Akkor egyáltalán nem kell szerelvényeket összeállítani, a teljes meglévő gépparkot újra kell készíteni.
      1. Canep
        Canep 17. május 2013. 16:53
        0
        Nem, újat kell csinálnod. Páncél csak a motorhoz, az automatikus rakodópisztolyhoz és a vezérlőrendszerekhez lesz szükség. Az elrendezés teljesen eltérő lehet. De a tartály súlya többször csökken, és ennek megfelelően vagy nő a sebesség (módosítani kell az alvázat), vagy be kell szerelni egy kisebb teljesítményű motort (a tartály még könnyebb).
        1. zaicev
          zaicev 18. május 2013. 00:21
          0
          Biztos vagyok benne, hogy külföldön is végeznek ilyen tanulmányokat, de senki sem akarja elsőként bevezetni a sorozatba, ez drága és kockázatos.
          Mi is "feszíthetjük az agyat" ebben a témában.
          Most már egyáltalán nincs elképzelés az MBT fejlesztésének jövőbeli irányáról, vagy minek nevezik))).
          Újabb háborúra sarkallhat, Isten ments.
  25. gych
    gych 17. május 2013. 14:48
    0
    Idézet: Prokhor
    Kíváncsi, Sashko, kivel vagy (ukrán, igaz? hi ) harcolni fognak a területükön? És néhány ilyen szomszédos állam területén?
    azokkal, akik megsértik Ukrajna szuverenitását
  26. Aleks tv
    Aleks tv 17. május 2013. 15:43
    +2
    Nagyon érdekes volt olvasni.

    Nagyon köszönöm Denis Motornynak az elvégzett munkát. Jó, ha az ember nem csak gondolkodik és aggódik a tanképítés sorsán, hanem próbál alkotni is valamit, legalább a sémákban.
    Nagyon sok érdekes ötlet van: a rekeszek felállása, a BC szétválasztása, az eredeti váltó.
    Szinte biztos vagyok benne, hogy mindenkinek, akinek „tankok vannak a fejében”, van valami hasonló projektje. Nekem is van a. érez

    Véleményem szerint először ki kell dolgozni a szárazföldi erők alkalmazási koncepcióját, annak céljait és célkitűzéseit a potenciális hadműveleti helyszínekre, majd elkészíteni a szükséges felszerelések és fegyverek műszaki specifikációját, és csak ezt követően kell megtervezni a megfelelő harci egységet. . És nem fordítva.

    Denis megtette azt, amit sokan gondoltak: maximum fegyvert ragasztott egy platformra, megpróbálva valamiféle leguniverzálisabb BM-et készíteni - hogy minden ellenséget biztosan elpusztítson KÜLSŐ SEGÍTSÉG NÉLKÜL. Nekem is voltak ilyen gondolataim. nevető

    Sajnos az így létrejövő dreadnought ugyanolyan „liba” lesz: mindenre képes, de minden rossz.
    Valahogy nem merem kritizálni Denist - nagyon tetszett a megközelítés, mint egy ember, egyértelmű, hogy "beteg" a lelkével ebben a témában.

    Én magam írok egy cikket ebben az irányban, de eddig mindent átírok és átírok ... kacsintott
    Sok sikert Denis!
    jó
  27. Szocsi
    Szocsi 17. május 2013. 16:36
    +2
    az az út, amelyen egykor német mérnökök jártak, nem folytatódott.
  28. xomaNN
    xomaNN 17. május 2013. 17:14
    0
    Egy ilyen nagyszerű fickó, Denis M. - koncepciómodellként az avaproekt lenyűgözőnek tűnik. A PZ és a tervezőiroda tervezői egyaránt érdeklődnének. Bár itt gyakrabban a féltékenység és az irigység arra kényszeríti Önt, hogy csak téves számításokat keressen benne.
  29. ed1968
    ed1968 17. május 2013. 17:46
    0
    Szart leönteni vagy dicsérni egy tankot ami nincs benne a hardverben értelmetlen, először fényben kell látni, tesztelni, de sajnos csak egy igazi csata mutathatja meg igazán minden erősségét és gyengeségét
    1. zaicev
      zaicev 17. május 2013. 23:57
      0
      Minden tank (és nem csak egy tank) egy TTZ-vel kezdődik, amit egyeztetni kell az Ügyféllel, ki kell elégíteni az észrevételeit, vagy meggyőzni az igazáról, majd kutatás, fejlesztés és prototípusok tesztelése. Az elrendezési döntés és a koncepció már a legelején megszületik, jóval a tesztek előtt, a tesztek után pedig "a tölteléket nem lehet visszaforgatni))".
      Szóval lehet most dicsérni vagy szidni, minden ígéretes projekt vitában születik.
      Egy ígéretes MBT előzetes projektjének kiválasztási bizottságának tekintjük magunkat))).
  30. chunga-changa
    chunga-changa 17. május 2013. 19:44
    0
    A második világháborúban mindkét fél egy hatékony koncepciót dolgozott ki egy nagy kaliberű, alacsony ballisztikus löveg alapján.
    Modern körülmények között egy nagy emelkedési szögű pisztoly beépíthető egy toronyba, amely lakatlan is lehet. Kívánatos a méret csökkentése és a manőverezhetőség növelése. Fókuszáljon az IED-ek és a halmozott lőszerek elleni védelemre, beleértve a felülről is. Távirányítós nehézgéppuska, sok füstgránát. A legfontosabb dolog egy erőteljes megfigyelő és célfelderítő komplexum, beleértve az éjszakai órákat is, és egy külön személyzeti tag a kereséshez és a célkijelöléshez a segítségével. Nehézségek - egy 152 mm-es fegyver alacsony ballisztikával és lőszerrel, beleértve. sikerült, minden más megvan.
    1. zaicev
      zaicev 17. május 2013. 23:59
      -1
      az extrém nehézségi ponttal a legkevésbé. Megfelelő habarcs a "Nona" 120mm-től.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 19. május 2013. 18:34
        0
        Nem mínuszoztam.) A városi területeken egy 120 mm-es lövedéknek nincs ereje. Ezenkívül a tüzérséget egyetlen 152 mm-es kaliberre helyezik át. Valószínűbb, hogy valami akác és kagyló alapú hozzá.
  31. Chicot 1
    Chicot 1 17. május 2013. 21:09
    +1
    Érdekes koncepció. Nem tagadhatatlan, de mégis érdekes. Külsőleg (!) hasonlít az omszki "Object 640"-re, amelyet a nagyközönség "Black Eagle" néven ismer (nem tévesztendő össze a Tagil "950-es objektummal"!) ...
    De a 30 mm-es tüzérségi rendszer elhelyezése számomra nem tűnik túl sikeresnek. Igen, és jelenléte az MBT-n számomra meglehetősen ellentmondásosnak tűnik. Ez azonban csak az én szubjektív véleményem...
    Az elektromechanikus sebességváltót sikeresen alkalmazták a DET-250 nehézipari buldózeren. Az egyetlen különbség a koncepció szerzője által javasolttól az egyetlen villanymotor és a bolygószerkezet alkalmazása. Lehetséges, hogy ez a megoldás sikeresebb, mint a „kétmotoros”. Sőt, a buldózer sok éves működése során tesztelték különféle éghajlati körülmények között...

    Bulldózer DET-250M
    1. Canep
      Canep 17. május 2013. 23:37
      +1
      A Belaz elektromos hajtást is használ, de az EDP-600-as motorok (kb. 1 m átmérőjű és 1.5 méter hosszúak) jóval nagyobbak, mint a tank fedélzeti sebességváltója, és a Belaznak még mindig nincs kerekes kétfokozatú bolygókerekes sebességváltója, de ehhez is kell tolja be a generátort, hűtse le az egészet, és fedje le páncéllal. Szerintem egy tanknál ez csak a páncél súlyát tekintve nem kifizetődő.
      1. Chicot 1
        Chicot 1 18. május 2013. 12:13
        +1
        Idézet Caneptől
        Belaz elektromos hajtást is használ

        A BelAZ természetesen egy garázsautó. És ez természetesen vitathatatlan tény. De még ha elektromos meghajtással is rendelkezik, a traktor szerkezetileg még mindig közelebb lesz a tartályhoz. És ez is tény... Rákacsintás
  32. svp67
    svp67 17. május 2013. 21:26
    +1
    És úgy gondolom, hogy az elektromos átvitel elutasítása és a hidrosztatikus sebességváltóhoz való visszatérés egy elülső VC-vel pozitívabb lenne ehhez az objektumhoz ...
  33. svp67
    svp67 17. május 2013. 22:26
    +1
    Továbbá a fegyverzet szempontjából a 125-130-140 mm a hatékonyság és a költség alaposabb elemzésétől függ, kezdetben a 125 mm-es fegyvert javaslom a már használt, de egy nagyobb vállszíjjal ellátott toronyba szerelni. kaliber.
    a torony formája is megváltozik, alacsonyabbra, főleg az elülső részén, és hengerelt páncéldarabokból hegesztéssel készül.
    Az elektromos sebességváltó elutasítása miatt lehetőség nyílik a hátsó ajtók szélesebbé tételére és a teljes személyzet ki- és bejáratának biztosítására, ami lehetővé teszi a torony nyílásainak elhagyását vagy egyre csökkentését.
    Segédfegyverként érdemes megfontolni egy 20 mm-es ágyú beszerelését a 12 mm-es géppuska helyett ...
  34. szergej158-29
    szergej158-29 17. május 2013. 23:20
    +2
    A koncepció eredeti és élethez való joga van..., nem zökkenőmentesen, de szeretnék itt a fórumon egy építő jellegű vitát találni és ... megpróbálok válaszolni a szerzőnek:

    Canep ma, 08:08
    4200 mm széles tartály összeszerelt formában nem szállítható vasúton
    - Az ábrán a sínek szélessége 3400, mint a T-80-nál, és a szállításhoz elég az oldalfalakat leszedni... bár nem látok problémát az új szélességének elkészítésében. tank az autó szélességét!

    ATATA Ma, 08:46 ↑
    És ilyen kialakítás mellett hol van az egyesülés a T-64 / T-80-zal?
    - És mi a fene egy új tankegyesítés a huszadik század 70-80-as éveinek tankjaival? Amikor új autót vásárol, egyesíti a VAZ 2101-el?

    ATATA Ma, 09:42 ↑
    Nos, az UVZ azt mondja, hogy egy ideig gyártani fogják az ARMATA álomtartályt.
    - A TE ARMATA ugyanaz az előzetes tervezés, mint Denis M., de csak ... képek nélkül

    ATATA Ma, 10:37 ↑
    A harkovi tervezőiroda pedig hamarosan ilyen hazai projektekre lesz szűkítve.
    - Csak arra szeretném emlékeztetni, hogy ha nem lenne KhZTM, az UVZ nem létezne tanképületként!

    ATATA Ma, 14:38 ↑
    Az ARMATA-n vannak triplexek, legalábbis a driverben van.
    - Igen ... az álomtartálynak vannak triplexei, hallottál már az „üveg pilótafülke” fogalmáról, és ennek az egyik eleme a kamera, arról nem is mondok semmit, hogy a triplex a gyengülése a szerkezet

    gych Ma, 12:51
    Ennek a tanknak nincs kilátása. és nem azért, mert nincs forrás, csak ki fogja megvenni? Az ukrán hadsereg nem valószínű, hogy megvásárolja, és mások...
    - Mondd el a zsidóknak a merkavájukkal, akik kiváló harckocsit gyártanak... VÉDELEMRE

    Általában nagyon köszönöm Denis Motornynak az elvégzett munkát, magam részéről:
    1. Támogatom a koncepciót, ha az MZ / AZ-t eltávolítanám a torony padlója alól, vagy csak BPS-sel szerelném fel
    2. A lőszer jelenléte a tető tatjában további védelmet igényel a szerelő számára - biztonsági kapszula
    3. Egy "mező / város" konfigurációt javaslok, mint opciót egy 30 mm-es ágyú/gránátvetőhöz városi harchoz
    4. Megerősítené a torony tetejét, hogy ellensúlyozza a felülről feltűnő elemeket
    5. A tankerek biztonságát a tanképítők előtérbe helyezném, és itt a költségek rohadt közel vannak
    - aktív védelem
    - dinamikus védelem
    - manipulálás / manipulálás
    - egyéni védőfelszerelés (páncél, tűzálló ruha, golyóálló sisak...)
    - UIMS (egységes vezetői információs rendszer) elérhetősége
    - stb.
    1. svp67
      svp67 18. május 2013. 07:45
      +1
      Idézet: Sergey158-29
      - A TE ARMATA ugyanaz az előzetes tervezés, mint Denis M., de csak ... képek nélkül
      A MI "Armatánk" már sokkal TÖBB, mint egy előzetes tervezés... Ez egy ALAPVETŐ ALVÁZ, amelyet Oroszországban fejlesztenek nagyon sokféle felszereléshez.
      Idézet: Sergey158-29
      Az ARMATA-n vannak triplexek, legalábbis a driverben van.
      - Igen ... az álomtartálynak vannak triplexei, hallottál már az „üveg pilótafülke” fogalmáról, és ennek az egyik eleme a kamera, arról nem is mondok semmit, hogy a triplex a gyengülése a szerkezet

      hogy mit és hol áll, azt 1 év múlva láthatjuk, amikor több változatban is látható lesz egy Nyizsnyij Tagil kiállításon. Egyet azonban elmondhatok, hogy az elektronika jelenlegi fejlődése és az ellene való küzdelem eszközei mellett a mechanikus víz hármasai vagy annak alulvizsgálása nem felesleges ...
  35. zaicev
    zaicev 18. május 2013. 00:15
    +1
    Mit gondolsz (vázlat):
    Tank (inkább önjáró fegyverek) csonka piramis formájában, függőlegesen szerelt, „alacsony ballisztikájú” fegyverrel, irányított (korrigált) lövedékekkel szerelt tűzhöz. A karosszéria rendkívül egyszerű, a páncéllemezek szögei több mint 45 fok, automata rakodó, 120-240 mm-es kaliberű fegyver (szerintem) + DU 23 vagy 30 mm AU, esetleg ATGM egy tartályban tüzeléshez nagy sebességű céloknál. Motor elöl, AZ hátul (a lőszert a földről töltik fel, mint az önjáró fegyverek). 3 fős legénység (szerelő, lövész-kezelő, parancsnok) két külön kapszulában (a fegyver oldalán).
    E harckocsi alapján nehéz gyalogsági harcjárműre van szükség.

    teljesen komolyan gondolom. Mit gondolsz?
  36. Canep
    Canep 18. május 2013. 00:24
    +1
    Köszönet Denis Motornynak, ne sértődjön meg különösebben a kritikákon, én magam tervezőként dolgozom és megszoktam, a munkám során gyakran és a te esetedben is igazat mondanak. Az erőátvitelről fentebb írtam a Belaz példáján egy tanknál, elfogadható lesz, ha a vontatómotor legalább 3000 ford./perc fordulatot fejleszt, akkor jelentősen csökkennek a méretei, a generátort csak gázturbinás motorra szabad szerelni, mert az fejleszt lényegesen nagyobb fordulatszámon, de legalább 1.5-szer több üzemanyagot is eszik, ezt figyelembe kell venni, nagy fordulatszámon kompaktabb lesz a generátor. A 140-es kalibert indokolatlanul nagynak tartom, a páncéltörő lövedék ma már csak alkaliber, a többiek erejét a kaliber nem nagyon fogja befolyásolni. De a kaliber növekedése magával vonja a héjak, az automatikus rakodók stb. méretének növekedését. ami befolyásolja a páncélozott tér mennyiségét és ennek eredményeként a harckocsi súlyát. Ami a vezető szerelőjét illeti, át kell ültetni a tartály elejére; a videokamerák elfogadhatatlanok, jobb a binokuláris látást használni a vezetéshez. Egy másik 30 mm-es géppuskát pedig egy 7,62-es géppuskával kell párosítani és légvédelmi tüzet biztosító felfüggesztésre szerelni, a géppuska töltényeit pedig a géppuska toronnyal együtt kell összeszerelni, nem lehet majd töltényt tárolni a fő torony, és van egy ágyú külön, ez a fegyver szalagos előtolású.
    Az elrendezéshez a Compass 3D elsajátítását javaslom. És érdeklődjön a T-72 láncdöngölő kialakítása iránt. Nos, ez minden.
    1. sütkérezik
      sütkérezik 18. május 2013. 00:36
      0
      De mi a helyzet a fő kérdésekkel?
      1. A lőszer eltávolítása a harctérből és elhelyezése.
      2. Ágyú, 120 mm-es NATO egységes töltéssel vagy 125 mm-es különálló állapotban hagyjuk.
      3. a torony lakott-e vagy sem.
      Az én verzióm a BC-nek a harckocsitestbe való elhelyezéséről ((amatőr nézet))) A harckocsitestben, a páncélozott térben. Mint a BMP-T 84-en. A leszállónyílásokban. Elkülönítve a harci páncélozott válaszfaltól.

      Ez egy új MBT tervezete. És mit kínál a rendszeres frissítés?
    2. Quzmi4
      Quzmi4 18. május 2013. 03:31
      0
      Aknakereső, én személy szerint megértettem, hogy D. Motorny a "tűz és felejts" ATGM-ek miatt választotta a kalibert, eddig nem sikerült kevésbé. És nem szabad megfeledkezni a kumulatív tápegység teljesítményéről. Minden olyan trükkel, mint egy tandem hármas)))) IMHO még mindig jól fogja magát szolgálni.
      1. Canep
        Canep 18. május 2013. 06:32
        0
        Jobb kisebb kaliberű ATGM-et csinálni, mint nagyobb fegyvert rakni a tankra.
    3. krot00f
      krot00f 21. május 2013. 18:38
      0
      "A kaliber nem fogja nagyban befolyásolni a többiek erejét" De nem vagy egy órára lőszeres? Mondja meg a lőtávolságot is, hogy ne nőjön.)
    4. poros macska
      poros macska 17. június 2013. 13:08
      +1
      A hagyományos forgó elektromos motorok mellett a Szovjetunióban feltalálták a laposszelepes, nagy nyomatékú, közvetlen hajtású villanymotorokat.
      Igen, igen, ugyanazok a mosógépek.

      Pontosan a megfelelő mennyiséget lehet kitölteni.

      A vezetékek és az elektromos biztonság elvesztésének kérdése azonban továbbra is nagyon nyitott.
      A hűtés kérdése is nehéz.
  37. zaicev
    zaicev 18. május 2013. 00:57
    +3
    A T-100-140 projektet az egyik legjobbnak tartom, amit az interneten láttam.
    Tetszett:
    + A sofőr elhelyezése (végül jogot kapott a túlélésre);
    + Az egész legénységnek lehetősége van elhagyni a tankot a rámpán keresztül;
    + Minden lőszer az automata betöltőben;
    + "Párosított" felvételek;
    + A héjak és töltetek külön elhelyezése, az LCM-re való esetleges átállással, nem kell újra elrendezni.

    A képzeletbeli hátrányokról:
    - A 3 méternél nagyobb összmagasságot nem tartom óriási hátránynak, mert a torony tetejének magassága körülbelül 2.5 méter - mint az európaiak ... (nem számoljuk a T-90 magasságát egy ötméteres antennával együtt, bár megtehetnénk);
    - A rámpa 30 mm-es és RPG-7 védelmét elégségesnek tartom (sok modern harckocsi nem is áll a fedélzeten). Erősen "eltemetett" rámpa, ED-vel szorítva - a cél szinte irreális;
    - felülről tűzveszélyes zónák jelenléte (motor és vezérlőegység töltéssel), a technika modern fejlődésével lehetetlennek tartom, hogy a vízszintes páncélzatot a függőleges ellenállással közel egyenlővé tegye. A fő legénységet ez nem érinti, és teljesen elfogadható az egész egységek feláldozása.
  38. Ataman
    Ataman 18. május 2013. 10:34
    +1
    A tankok "feltalálói" versenyeznek a kerékpárok feltalálóival. Kivel fog a szerző megküzdeni ezen a csodagyereken? Az ellenséges páncélozott járművek leküzdésére Oroszországban egy nagyságrenddel hatékonyabb Krizantém áll rendelkezésre. A városi környezetben végzett műveletekhez létezik a Terminator ésszerűbb verziója (bár fegyvereinek összetétele ellentmondásosnak tűnik). Hol máshol javasolja a szerző ennek a 60 tonnás bandurának a meghajtását?
  39. szergej158-29
    szergej158-29 18. május 2013. 13:50
    +2
    Aknakutató hajó...

    - Véleményem szerint a 125 mm-es harckocsiágyú lőszere elmarad a nyugatitól és komoly korszerűsítést igényel, lehet, hogy a jövőben érdemesebb áttérni 140 mm-es kaliberre, de a fegyver méretei és tömege egyre nő - ehhez a új tank készül, de ugyanannak a BPS-nek a repülési sebessége is növeli azt, amiért küzdünk!

    - Ami a sofőr szerelőt illeti - nem értek egyet, mind a szerelő (hátsó), mind a többi személyzet védelme az első motorelhelyezésnél fontosabb !! Kezdd el értékelni a katonáid életét!!! És ami a binokuláris látást illeti - a modern kamerák legalább 3D-s képet adnak :), mellesleg egy egyszerű mesterlövész összetörheti a triplexet és elvakíthatja a vezetőt ...

    - Ami engem illet, ha egy új, modern harckocsiról beszélünk, ideje eltávolodni az ülő, de lőszerrel ellátott „tankerek tömegsírjainak” elrendezésétől, és maximálisan kihasználni az új felállásokat, az elektronika modern képességeit. berendezések alkatrészei és mesterséges intelligencia elemei ... kellene egy új platform, amelyen felszerelést és fegyvereket szerelünk össze, a tank használatától függően ...

    Nem teszek úgy, mintha igaz lenne
    1. poros macska
      poros macska 17. június 2013. 13:19
      0
      A neten és ezen az oldalon van példa arra, hogy egy 72 mm-es ágyúval lövöldözték a T105-t egy elfogott abramból. A T72 eredménye több mint szomorú.
      Tehát a kaliber növelése (különösen a 80 mm-es vagy annál kisebb kaliberű, ígéretes irányító lőszerek kifejlesztésével kapcsolatos információk megjelenésével) zsákutca.

      Érdemes elgondolkodni az autó és a személyzet védelmén és túlélőképességén.
      Végül a lánctalp törésével, majd 100 mm-es vagy annál nagyobb kaliberű aknákkal bombázással lehet megállítani a tankot. Emlékezzünk vissza legalább az összesített PTAB-500-at az IL-2-hez - 2,5 kg, és nincs tank.
  40. I. Brovkin
    I. Brovkin 18. május 2013. 22:33
    0
    az elektromechanikus sebességváltónak csak akkor van előnye, ha nagy nyomatékra van szükség (vonat, buldózer, hatalmas traktorok vagy dömperek), azaz amíg a tartályok tömege nem éri el a 100 tonnát, addig a dízel + sebességváltó előnyösebb, mint az EMT (dízel). + generátor + villanymotor)
  41. kosmonavt
    kosmonavt 18. május 2013. 22:36
    +1
    Nagyon tetszett a "tankernélküli" ötlete a "drone" mintájára... Nevettem. Ilyen tömeges "tanker nélküli" nem lesz. Jól felfegyverkezve kb páncélozott.Lakott tankokhoz használható.Csak együtt és nem helyette.
    1. sütkérezik
      sütkérezik 18. május 2013. 22:45
      +3
      Idézet: Kosmonavt
      Nagyon tetszett a "bestanker" ötlete a "drone" példáját követve... Nevettem. Egy ilyen masszív "bestantnik"

      És hogy már vannak drónok a világon, amik nevetnek. ,, Black Knight ,, BAE.
      1. Volodya Nigmetov
        Volodya Nigmetov 14. május 2018. 13:29
        0
        azt javasolta az új Honvédelmi Minisztériumnak, hogy hozzon létre egy játékot, ahol mondjuk a merkava kihívó százados és valami a miénk 100%-os távirányítós legénységekkel van felszerelve a bunkerben, és egy gyakorlóteret őrökkel választanak ki természetes robbanófejjel, és hagyják, hogy valódi vizeljenek. élet, amíg a tank él Azonnal az olyan kérdések, mint a merkava, jobbak, mint stb. Ezt kaptam válaszul, egy egész könyv több betűs nem semmi
  42. Fofan
    Fofan 19. május 2013. 12:46
    +1
    Idézet basktól

    És hogy már vannak drónok a világon, amik nevetnek. ,, Black Knight ,, BAE.

    hát mi a vicces? a pilóta nélküli harckocsik hamarosan 80 évesek lesznek, de nem igazán használja őket senki.
    http://abunda.ru/31873-teletank-est-i-takoj-17-foto.html
  43. tommygun
    tommygun 19. május 2013. 23:12
    +1
    Az elektromos vontatással kapcsolatos szkepticizmus számomra túlzottnak tűnik, ennek a mozgatónak számos előnye megnyilvánul a modern autókban. A tömegnövekedést nagymértékben kompenzálhatja a sebességváltók, kardáncsuklók, sebességváltók stb. hiánya. A BelAZ egységek súlya és mérete pedig némileg nem vonatkozik a tankra. motorteljesítmény MBT 1500-1700 LE (ígéretes minták esetén), és nem 3500. Ezenkívül a bányászati ​​billenőkocsi erőforrásának egyértelműen magasabbnak kell lennie, mint egy tanké. De ha figyelembe vesszük egy ilyen sémát egy elülső motorral rendelkező tank esetében, akkor ez javítja a súlyeloszlást: a nehéz EM-ek egyensúlyban tartják a homlokot és a motort. Ami a kaliber növelését illeti: a 30-as évek végén az 57 mm-es páncéltörő lövegben rejlő lehetőségeket túlzónak tartották, és a háború az IS-122-n 2 mm-rel ért véget.
    Az egyetlen dolog az MV-ről hátul. Talán harcban ez plusz, de képzeld el, milyen lenne 300-400 km-t gyalogolni menet közben a kamerán.
    A tervezési munka mindig kompromisszum.
    Ui. Nagyon jó, hogy vannak olyanok, akik ilyen részletesen és körültekintően képesek kidolgozni a projektet. A cikk határozott plusz.
    További jó és változatos projekteket!
    1. krot00f
      krot00f 21. május 2013. 18:08
      -1
      Tehát egy bányászati ​​teherautó. és a bányászdömper erőforrása, És ha nem indul el, akkor húzza, ne gyújtson rá. Ha a tartály erőforrása kicsi, akkor nem személygépkocsi, és működési feltételei között már nem lehet erőforrást készíteni. Igen, és a TK-t nem csak így írják.
  44. krot00f
    krot00f 21. május 2013. 18:02
    +1
    Amíg nincs bátorságuk ötletük kidolgozásához, addig tudományos-fantasztikus írókra hagyatkoznak. A harckocsi lőszerterhelését nullára dolgozták ki, Könyvekből és weboldalakból kiképezték, IGEN a torony a koalíciótól Nagyobb kaliber, Igen, Pturov, Uasov, Megölte, hogy a sima csövű fegyvernek nem megfelelő a pontossága Igen, a harckocsit 30 évig gyártották és rossz pisztollyal van, változtassuk meg a kalibert, hogy biztosan ne úgy nézzen ki.
  45. Vecseszlav
    Vecseszlav 26. június 2017. 21:20
    0
    A merkava elv szerint tankot készíteni, amikor az elöl haladó motor nem igazolja magát harci körülmények között egyenértékű ellenséggel szemben. A Merkava Izrael számára hadművelet partizánok ellen, és nem egyenértékű ellenség, mert amikor egy lövedék vagy valami más eltalálja a motort, a harckocsi mozgásképtelenné válik. ami azt jelenti, hogy csatában lehetetlen megfordítani a felszerelést, ami a harckocsi teljes megsemmisítését jelenti a csatában. Tehát ez a koncepció hülyeség és nincs jól átgondolva.
  46. Nitro
    Nitro 3. július 2017. 01:58
    +1
    Egyedül nekem úgy tűnik, hogy ez a tank M3 Lee és Merkava keveréke
  47. vicyo
    vicyo 5. július 2017. 13:52
    0
    A tank egy eszköz, és a cikk elején egyértelműen meg kell határozni, hogy ez az eszköz milyen feladatokra készült. Ha ez nem történt meg, akkor nincs értelme tovább olvasni. Oké, olvasd el a végéig.
    A címben az szerepel, hogy "fokozott személyzetvédelemmel", néhány bekezdéssel lejjebb pedig a felső vetület gyenge védelmet nyugodtan elismerik, hogy nem kielégítő. Hallottál olyan ATGM-ekről, amelyek célja a torony feletti robbantás a lőszerrakomány megsemmisítésének lehetőségével? És ők.
    Mi a helyzet a kiegészítő tápegységgel? Bármilyen okból beindítja a főmotort, csökkentve az erőforrását? Tiszta rombolás.
    Sokat arról, hogy a tank hogyan fog harcolni a helikopterekkel. Az MBT-nek ezt nem szabad megtennie – vannak speciálisan képzett és ennek megfelelően felfegyverzett emberek, akik sokkal jobban meg tudják csinálni.
    Hiszen MBT-ről beszélünk - vagyis a fő, sorozatgyártású tartályról, ezért nagyon fontos figyelembe venni a költségeket, a gyárthatóságot, a gyártási lehetőségeket. A cikk szerzőjénél e kérdésekben sokkal jártasabb szakemberek döntöttek arról, hogy az Abrams, Leopárd, Merkavas fegyvert a lehetséges fő ellenfeleiknél észrevehetően rövidebb csövű fegyverrel szerelik fel. A hordó gyártási költsége és nehézsége egyenes arányban áll a hosszával. Ahelyett, hogy részletesen leírnám a tartályok kapacitását, milliméteres pontossággal leírnám ennek vagy annak az egységnek a méreteit, érdekesebb lenne megtudnom, hogy mindezt melyik tervezőirodában és milyen gyártólétesítményekben fogják elvégezni. .
    Sok vita folyik a tartály szélességéről és a vasúti szállításának lehetőségéről. Minek? Ez a kérdés az elsők között lesz lezárva, amikor a nagy pontosságú fegyverek hidakat, alagutakat, vasúti közlekedési vezérlőrendszereket tönkretesznek és mozdonyokat hatástalanítanak.
    A szegényített urántartalmú lőszerek említésekor figyelembe kell venni, hogy az amerikaiak nagyon távol használják őket otthonaiktól. Kevesen engedhetik meg maguknak, hogy így használják őket.
    A cikkben ismertetett tank semmivel sem áll közelebb a valódi fémmegvalósításhoz, mint egy nigériai csillaghajó első sikeres repülése evezős vontatással.
    A szerző egyértelműen túl sok időt tölt a WoT-n.
  48. turcom
    turcom 12. október 2017. 18:36
    0
    Nos, álmodni nem azt jelenti, hogy teszel.
  49. Valerij Szaitov
    Valerij Szaitov 5. december 2017. 11:28
    0
    Átgondolatlan csoda, a szerelő rohadtul nem lát, vagy nem lát eleget az SVD-ből ahhoz, hogy leüti (átszúrja, kivágja) a kamerákat és pontosabban .... ku-ku-t.
  50. bevágás
    bevágás 10. május 2018. 18:47
    0
    Valaki egyértelműen felülmúlta a tankokat.