Katonai áttekintés

Önjáró fegyverek "Coalition-SV", "Coalition-SV-KSh". logikus következtetések

113
Önjáró fegyverek "Coalition-SV", "Coalition-SV-KSh". logikus következtetések

Először 2006-ban vált ismertté egy ígéretes orosz önjáró tüzérségi tartó, amelyet a "Coalition-SV" témában fejlesztettek ki. Az oldalon már több cikk található ebben a témában, de szeretnék többet elmondani erről a projektről és a legújabb hírek róla.

Egy kicsit történetek
Az ikertüzérségi rendszerek fogalma csaknem a 20. század elején keletkezett. A Szovjetunióban a 70-es években aktívan dolgoztak. De az alulfejlett technológiák miatti technikai nehézségek nem tették lehetővé az ötlet teljes megvalósítását. Az ilyen gép első hazai megtestesülése a "327-es termék" volt, amelynek fő fejlesztője az FSUE "Uraltransmash" volt, ennek a terméknek a legénysége a hajótest orrában egy elszigetelt harci rekeszben volt, míg a harci rekesz egy teljesen gépesített lőszertartó a módosított alváz törzs központi részén kapott helyet tartály Т-72 Но вот эта идея вновь пришла в голову российским конструкторам. Головным исполнителем является: ФГУП ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Соисполнители: ФГУП "Уралтрансмаш", ФГУП "ЦНИИМ", ФГУП "Уралвагонзавод"
A 2S35 "Coalition-SV" egy orosz projekt az önjáró tarack osztály kétcsövű önjáró tüzérségi tartójáról.

A legénység tagjainak munkahelyének elhelyezkedése a páncélozott vezérlőmodulban kizárja a lövésből származó porgázok bejutását. A legénység el van szigetelve a fegyvermodultól.

A személyzet tagjainak munkahelyei egy számítógépes vezérlőmodulban találhatók, amely az alváz orrában található. A 2-3 fős legénység teljes ellenőrzést gyakorol a rakodási, célzási és tüzelési folyamatok felett. A vezérlőmodul fedélzeti taktikai rendszerekkel van felszerelve a célpont kiválasztásához, helymeghatározásához és navigációjához. A műszerek és érzékelők leolvasása alapján a személyzet folyamatosan figyeli a jármű általános állapotát és a lőszer mennyiségét lövéstípusonként.

A személyzet minden egyes munkahelye fel van szerelve egy komplexummal az automatizált tűz távvezérlésére és az összes művelet végrehajtásának műszeres vezérlésére a kijelzőkön egyetlen információs és irányítási rendszerrel. Az információs és vezérlő csatornák a vezérlőmodulban lévő személyzeti munkahelyek és a fegyvermodul közötti kommunikációhoz duplikáltak. Vannak fő személyzeti nyílások, egy evakuációs nyílás, valamint egy technológiai átmenet a fegyvermodulhoz.

A vezérlőmodul beszerelése a hajótest elülső részébe lehetővé teszi, hogy a legénységet a harcjármű legkevésbé veszélyes helyére helyezze.

A "Coalition-SV" önjáró fegyverek részletes vázlata

A főfegyverzet a toronyban található, ahol ikertüzérségi tartó és gépesített töltőrendszerű lőszer van felszerelve. A motor a gép hátuljában található.
Az ilyen önjáró fegyverek feladatai: bármilyen földi cél elérése 70 km távolságig. Működjön „Flurry of Fire” módban (angolul Multiple Rounds Simultaneous Impact, több lövedék egyidejű találata) Gyorsan készüljön fel a tüzelésre, valamint 1 percen belül változtasson pozíciót.

A bemutató ezen modelljén a stáb elrendezése, valamint a torony szerkezete.



"Coalition-SV" önjáró fegyverek működő modellje


Ennek az ACS-nek egy nagyon érdekes változata a csuklós változat. Az első rész benne maga az önjáró fegyver, de a második tulajdonképpen egy szállító-rakodó jármű, több mint 200 lövésre.

Az első szekcióban található motorból az erőáramlás a másodikba kerül. A második test jelenléte miatt a lövés utáni rezgések csillapítási ideje jelentősen csökken. Ezen túlmenően a terepjáró képesség jelentősen megnövekedett.


Artikulált változat

De van lehetőség kerekes platformon töltőgépre is.

Általános szerkezet.

Leendő önjáró tüzérségi „Coalition-SV” telepítés felszíni hajókra.


Általánosságban elmondható, hogy erről a témáról sok információ található. 2010 elején az Orosz Föderáció védelmi minisztere bejelentette, hogy a projektet nem az állam finanszírozza, mivel a Koalition-SV nem szerepelt a katonai felszerelések kiemelt modelljei között, de hivatalos nyilatkozatot nem tettek a teljes kivitelezésről. a munka beszüntetése.

Az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2010-ben tett nyilatkozatai ellenére a „Coalition-SV” témával kapcsolatos munka folytatódik. Emellett 2011-ben be kellett fejeződni a rendszer kerekes és lánctalpas változataira, valamint az ezekhez tartozó szállító-rakodó járműre vonatkozó munkatervi dokumentáció kiadásának szakaszára.

Legfrissebb hírek
Hírek 2012 végéről. Ugyanakkor Viktor Murakhovsky, a harckocsi-szakértő, a Fatherland szakmai magazin Arzenáljának főszerkesztője megjegyezte, hogy a Koalitsiya-SV tüzérségi tartó sokkal jobban illeszkedik az Armata harckocsi alváza alá, mint a T-90 alvázé. .

Az „Armata” még mindig egy új generációs berendezés a motor, a sebességváltó és az alváz tekintetében, vagyis minden, amit a „Koalícióhoz” használnak majd. Az Armata alváz teherbírása 30 tonna, ami sokkal nagyobb, mint a T-90-é” – magyarázta Murakhovsky.

A "Burevestnik" Szövetségi Állami Egységes Vállalkozás Központi Kutatóintézetének képviselője azt is elmondta, hogy a lánctalpas platform tüzeléskor stabilabb, mint a kerekes, és nem igényli a támasztékok meghosszabbítását. Ugyanakkor azt sem zárta ki, hogy a kerekes peronokra való átállás kapcsán a szárazföldi erőknek kerekeken „koalíciókra” lesz szükségük.

"Arra számítunk, hogy a platform kiválasztása után a Koalíció lesz a fő tüzérségi rendszer, amely kiszorítja az Mstu-S-t, az Akatsiya-t és más 152 mm-es kaliberű létesítményeket" - mondta a Burevestnik szóvivője. A "Coalition-SV" telepítéseknek 2013-ban gyártási teszteken, 2014-ben pedig állami teszteken kell átmenniük. Ugyanakkor a jelenleg a hadsereggel újrafelszerelt Msta-S létesítmények 2020-ra erkölcsileg elavulnak.

"Koalíció-SV-KSh"

Az OJSC "KamAZ" közzétette a fejlett, 3 mm-es önjáró tüzérségi rendszer 152D modelljeit tengelytávon, amelyet a "Coalition-SV-KSh" fejlesztési munka részeként fejlesztenek.

A háromdimenziós modell képét Denis Mokrushin tette közzé blogjában. „Ma a ROC „Coalition-SV-KSh” keretein belül egy önjáró tüzérség létrehozására irányuló munka folyik. fegyverek kerekes szállítóbázison. Az alapnak a KAMAZ-6560 nagy tehergépjárművek családjából származó alvázat választották. Az alvázon végrehajtott speciális módosítások elvégzése után, hogy megfeleljen a jóváhagyott műszaki követelmények szállítási bázisának, elkészült az alváz prototípusa, amelyet elküldtek a vállalkozásnak, ahol az ígéretes 152 mm-es tüzérségi rendszert szerelik fel" - írta Denis Mokrushin blogger a LiveJournal oldalán. .

"Ez egy 3D-s modell képe egy 152 mm-es tüzérségi rendszer telepítésének első tanulmányában. A prototípus kissé más lesz. A modellnek még nincs végleges verziója. A minta és a további információk a év végén” – tette hozzá.

Nemrég pedig nagyon érdekes hírek jelentek meg: „Kísérleti termoelektrokémiai tüzérségi tartót teszteltek Oroszországban.

„A hexogén helyett sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak a fegyverben. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, a plazma felhasználása miatt pedig a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre” – mondta a védelmi ipar munkatársa.

A "Petrel" Központi Kutatóintézetben kísérleti fegyvertartót fejlesztettek ki egy megerősített, 152 mm-es kétcsövű, önjáró 2S35 "Coalition-SV" tüzérségi tartó alapján. A védelmi ipar képviselője szerint a tesztek tudományos jellegűek voltak, most pedig a fegyver véglegesítésének lehetőségét tárgyalják a csapatoknál.

В Минобороны России пояснили, что сейчас ведется создание сразу нескольких видов оружия на новых физических принципах, однако создание термоэлектрохимического орудия в ведомстве не заказывали. «Если промышленность нам его предложит, продемонстрирует и докажет, что оно намного эффективнее того, что используем мы сейчас, то, безусловно, рассмотрим вариант замены. Но пока таких предложений не было», — заявил представитель Минобороны. Заявленная дальность стрельбы орудия — 70 километров.

Néhány következtetés
Что мы имеем? САУ на гусеничной платформе "Т-90" или "Армата", имеющею необитаемое боевое отделение с полностью механизированным боевым модулем, экипаж находится в бронированной капсуле с современными системами целеуказания, позиционирования, системами управления огнем и т.д. САУ имеет термоэлектрохимическое спаренное двухствольное орудие с скорострельностью выше 15 выстрелов в минуту (были данные, что в критическом режиме достигали 23 выстрелов в минуту, правда как раз это и может длится только при первом минутном залпе) и дальностью до 70 км, с очень быстрой боеготовностью и сменой позиции. В общем, о такой технике можно говорить долго.

Но Минобороны с самого начала старается игнорировать эту артиллерийскую систему, в 2010 заявив о не финансировании, и о том что якобы это не приоритетное направление. Очень хотелось бы спросить у МО что является приоритетом в артиллерии, верно? Ответ есть: "Коалиция-СВ-КШ". О этом так сказать чуде техники я писал выше. Взяли платформу КАМАЗ-6560, и поставили боевой модуль на него. И что вообще можно сказать о такой компоновке? 152-мм орудие (от Мста-С похоже) разворачивается на правый или левый борт,и раскладываются опоры самой машины и орудия. Сколько это занимает времени? Что можно сказать про быструю смену позиции с такой "каракатицей"? Принцип заряжания этого комплекса? Его проходимость? Неоднократно читал о том, что существует проблема просто напросто деформации и повреждения шасси КАМАЗа за несколько выстрелов... Скорострельность этого "супер-оружия"? Дальность? Вопросов десятки...

Мое мнение, что такая артиллерия как "Коалиция-СВ-КШ" России не нужна, так же как "Рыси" Сердюкова и прочее... Перспективность мала, по некоторым характеристикам имеющимся советским САУ будет проигрывать. А вы, дорогие читатели сайта, что думаете насчёт САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ" и вообще того, что нужно сейчас нашей стране? Разве СВ-КШ не распил денег и прочие вытекающие?

A "Coalition-SV" önjáró fegyverek jellemzői

Масса, тонн <55
Шасси С унификацией на базе перспективной платформы.
Калибр, мм 2Х152(155)
Длина ствола <52
Боекомплект Снаряды <70 Заряды* <300
Заряжание Авто.
Скорострельность, выст./мин Более 15
Дальность огня <60 км
Режим "шквал огня" (MRSI) +
Экипаж До 3
ТЗМ +

Információforrások:
http://www.arms-expo.ru,
http://pro-tank.ru,
http://www.i-mash.ru
Szerző:
113 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Skarte
    Skarte 20. május 2013. 08:20
    +7
    по описанию довольно неплохая штука, даже очень...сау главное произвести максимальное количество выстрелов и смена позиции, чтоб не накрыли ответным ударом...если сравнивать на гусеничном и колесном шасси, то по этим показателям выигрывает САУ "Коалиция-СВ", количество залпов и скорость смены позиции у нее выше чем у колесного аналога...вот интересно у "Коалиция-СВ" какая задержка между выстрелами, навряд она может шарахать сразу из 2х стволов(одновременно), а если предположить, что разница между выстрелами будет меньше пары секунд то вероятность накрыть противника намного выше выше, чем у той же "Коалиция-СВ-КШ"...так же интересно какие - есть при использовании двухствольной схемы, как известно ничего идеального нет...но все же, мое личное мнение, очень полезная штука
    1. tárja
      tárja 20. május 2013. 20:53
      +5
      Az egyik fórumon (úgy tűnik a COURAGE-on) egy, a ROC ARMATA-val állítólagos kapcsolatban álló személy azt nyilatkozta, hogy a védelmi minisztérium felhagyott a kétcsövű Coalition-SV-vel, annak egycsövű változata javára, hogy egységesítsék azt és annak lehetőségét telepítése bármilyen típusú platformra (Armatától Kamazig).
      Attól tartok, búcsút inthet a kétcsövű fegyvernek...
      1. Lopatov
        Lopatov 20. május 2013. 20:56
        +4
        Idézet a felfedezőtől
        Attól tartok, búcsút inthet a kétcsövű fegyvernek...

        Jobb azt mondani, hogy "szerencsére"
        1. Civil
          Civil 20. május 2013. 21:00
          +1
          De lesz-e egységes tengeri változat?
          1. Lopatov
            Lopatov 20. május 2013. 21:10
            +1
            Azt mondják, hogy a tengerészek nem különösebben lelkesek. De jobb, ha megkérdezed őket.
            A legjobb ebben a témában semmiképpen nem egy érthetetlen kétcsövű sörétes puska, hanem egy moduláris töltet, ami már régóta kéri a sorozatmintákat. És a tengerészeknek erre nincs igazán szükségük.
            1. krot00f
              krot00f 21. május 2013. 13:29
              +5
              Igen, nincs rá igazán szükséged, Kevés tornya robbant fel, sapkák miatt. Igen, a haditengerészetben CSAK egységes lövés, és az automatika olyan, hogy gyújtáskimaradás után kidobják az ágyúból. És emiatt maximum 130-as kaliber. Az önjáró fegyverekkel való egyesülés pedig kezdetben csak fecsegés. Aztán a haditengerészetben sokáig 2 AK-130-as hordó.
        2. tárja
          tárja 20. május 2013. 21:26
          +1
          Bár a tűzsebességen kívül nem látok különösebb előnyeit a kétcsövű fegyvernek ... De miért egyenes a "boldogságért"? Miért nem szereted őt annyira?
          1. Lopatov
            Lopatov 20. május 2013. 23:18
            +2
            Tűzsebesség a megnövekedett szóródás árán? Ez nem MLRS. Két hordó egy blokkban, felváltva lőnek, ez nem ad különösebb áttörést. Nos, percenként még egy. Van értelme túlbonyolítani az autót ehhez? 15 burzsoa percenként, és egy hordóval készítsd el
      2. igor.borov775
        igor.borov775 21. május 2013. 10:31
        0
        Igen, érdekes részletek, de nem hiszem, hogy bármi is meg fog épülni, csinálnak egy mintát és lőnek, és valószínűleg ennyi, értsd jól az MSTA-S-t is ilyen tartományra frissítik, főleg, hogy a japánok már van ilyen pl külföldön, a koalíció blokkolja ezeket a vívmányokat, csak akkor odafigyelnek rá, És ne felejtsd el tábornokainkat, őket kell érdekelni egy ilyen termék, Ráadásul ez a fegyver még nincs meg a domb, Van még egy részlet, ez a termék továbbra is jelentős pénzügyi befektetést igényel, és továbbra is gondjaink vannak a nagyon nagy beruházásokkal, valószínűleg még a gyártásban is, Elméletileg ez egyfajta forradalom az ágyútüzérségben, Az ilyen pillanatok nagyon nehézek megtalálni a helyüket a napon, és ami a legfontosabb, nagyon nehéz elsőnek lenni,
    2. tárja
      tárja 20. május 2013. 22:11
      +3
      A cikk fő kérdésére - NEM, ez nem pénzkivágás, és NEM, ez nem a Kamaz "nagy rabszolgáinak" lobbizása.
      Ez elsősorban magának a katonaságnak a követelménye, és ennek ismerete nélkül nem kell nyafogni a megszorításokon. Azért köszi a képeket.
      Magyarázom.
      A Honvédelmi Minisztérium háromféle dandár bevezetését tervezi azonos típusú platformokon.
      1. Könnyű brigádok. Mobil (bár működési szempontból, hiszen a csatatéren el lehet felejteni a mobilitást - megfulladunk a legközelebbi folyóban, elakadunk a legközelebbi mezőben) alakulatok kizárólag autóbázison - Typhoon teherautók (egységes moduláris Kamaz és Ural), közepes Volk páncélozott járművek (a Tigris reinkarnációja) és esetleg könnyű BBM Scorpion, az UAZ helyettesítőjeként. Logikus, hogy a tüzérség vagy vontatott vagy önjáró fegyverek egy autó alvázán. Én inkább a második lehetőséget választom.
      2. Közepes brigádok. Viszonylag / korlátozottan mobil egységek, a műveleti helyszíntől függően, lánctalpas járművel (Kurganets-25 platform), vagy kerekes járművel (Boomerang platform). Ennek megfelelően a tüzérség is valószínűleg a bázisukon lesz. Mint a legtöbb szervizautó.
      3. Nehézdandárok. Sokkoló képződmények egy harckocsi alvázon (nehéz lánctalpas Armata platform). Escort, support és önjáró fegyverek ezen az alvázon.
      1. malkor
        malkor 20. május 2013. 23:29
        0
        Most hallok először ilyen tervekről, köszönöm az információt. van min gondolkodni.
      2. Dream_W
        Dream_W 6. március 2015. 09:50
        0
        Köszönet a tisztázásért.
  2. Canep
    Canep 20. május 2013. 08:26
    +3
    Az OJSC "KamAZ" közzétette a fejlett, 3 mm-es önjáró tüzérségi rendszer 152D modelljeit tengelytávon, amelyet a "Coalition-SV-KSh" fejlesztési munka részeként fejlesztenek.
    A kitámasztókarok helytelenül helyezkednek el, a kör alakú héj biztosítása érdekében a támasztékokat egyenlő távolságra kell elhelyezni a torony forgásközéppontjától. A modellen pedig erősen előre vannak tolva. (úgy látszik, rajzoltak a diákok) Az önjáró torony lakatlan +.
    1. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 09:47
      +5
      Idézet Caneptől
      A kitámasztókarok helytelenül helyezkednek el, a kör alakú héj biztosítása érdekében a támasztékokat egyenlő távolságra kell elhelyezni a torony forgásközéppontjától.

      Csak akkor, ha az önjáró fegyvereknek körkörös tüze van. Ami nem tény
      1. Canep
        Canep 20. május 2013. 10:06
        +2
        Ha az ACS tűz nem kör alakú, akkor 2 támasz elég, és a modellen 4 db van.
        1. Lopatov
          Lopatov 20. május 2013. 10:12
          +6
          Ha kettő, akkor a korlátozások nem csak a horizonton lesznek érvényesek, hanem a magassági szögre is
    2. carbofo
      carbofo 20. május 2013. 13:59
      +3
      Ha ő lő először szigorúan, akkor a támasztékok elhelyezkedése teljesen megfelelő.
      Ha jól kiszámítja a visszarúgási erő alkalmazási pontját a támaszra, akkor a hátsó szektorban, mondjuk + -25 fokban, bármilyen szögben teljes tűzsebességgel üt, amit szerintem meg akartak tenni, főleg mivel a daru és az elrendezés azt sugallja, hogy a hordó az élet visszanéz.
      A telepítés erejét tekintve természetes egy ilyen következtetés, hát nem tud oldalba lőni, hanem felborul.
      Engem csak a támasztékok elég könnyű kialakítása zavar, szerintem a csoroszlya az autó homlokoldalán lesz! különben az alváz eltörik.
      1. evg_74
        evg_74 20. május 2013. 21:31
        +3
        Uraim, magyarázzák el nekem, milyen gyorsan változtatnak pozíciót ezek az önjáró fegyverek???
        Nézd meg a G6-ot (Dél-Afrika) a wikiből [http://ru.wikipedia.org/wiki/G6]
        "Az önjáró fegyverek harci pozícióba való átállásának ideje 60 másodperc, a harcból a menetelésbe - 30 másodperc, ami lehetővé teszi, hogy elkerülje a megtorló csapást az ellenütős tüzelés során."
        IMHO: amit a Kamaz kínál, az csak az indiánok ellen képes megküzdeni, akik nem tudnak válaszolni. Súlyos ellenség esetén pedig egy ilyen létesítmény élettartama megegyezik a megtorló csapás megérkezésének idejével.
        1. Lopatov
          Lopatov 20. május 2013. 23:22
          0
          Idézet tőle: evg_74
          amit Kamaz kínál, az csak olyan indiánokkal képes megküzdeni, akik nem tudnak válaszolni. Súlyos ellenség esetén pedig egy ilyen létesítmény élettartama megegyezik a megtorló csapás megérkezésének idejével.

          A hordó nullán áll, a rögzítési mechanizmus rögzíti. Ekkor a támasztékok felemelkednek. Úgy gondolja, hogy nem tudja megtenni 30 másodperc alatt?
          1. sütkérezik
            sütkérezik 20. május 2013. 23:43
            +1
            Idézet: Lopatov
            a rögzítés khanizmusa ragadja meg. Ekkor a támasztékok felemelkednek. Szerinted 30 másodperc nem az?

            КамАЗ для 152 мм САУ это ,полное го...
            Igazad van, ha a tengelytávot veszed, akkor csak a BAZ-nál ,, Voshchina ,,
            De a legjobb kerekes alváz a BAZ-5921 önjáró fegyverekhez a Brjanszki Autógyár háromtengelyes úszó alváza.

            A GSh Object 216-nál (3RS-300V)
            Переднее расположение МТО и бльшая грузоподъемность ГШ .
            Ennél jobb platform nincs, és a közeljövőben sem lesz!
            1. Lopatov
              Lopatov 20. május 2013. 23:46
              0
              Nézd meg, mi vonz. Ott végül is kabint kell foglalni.
          2. carbofo
            carbofo 21. május 2013. 07:56
            0
            Könnyű, ha ráteszed a "Tépj be" gombot, ami automatikusan menethelyzetbe állítja a csövet és rögzíti, a támasztékok párhuzamosan emelkednek, ki emlékszik, hány tank van kirakva a Starcraftban?
          3. evg_74
            evg_74 23. május 2013. 07:01
            0
            innen származik ez a fejlesztés: Semser 122 (SAU) (Kazahsztán számára) [http://ru.wikipedia.org/wiki/Semser_122_(SAU)], és itt van néhány leírás [http://forum.worldoftanks. ru /index.php?/topic/142313-%D1%81%D0%B0%D1%83-semser/
            ] (извиняюсь за такой сайт, первое что выдал гугл): "К тому же обычная полевая гаубица Д-30 приводится полностью в боевое состояние по нормативу за 90 секунд. У артсистемы "Семсер" на это уходит до трех минут." вот собственно и время = 3 минутам = 180 сек, но это в боевое положение, гораздо интереснее когда переходит в походное, если учесть ту же пропорцию как у G6, то 90 секунд на походное.
            Még várni kell a TTX "Coalition-SV-KSh"-re. és nagyon boldog leszek, ha a harcállás és a menetelés átmenete olyan lesz, mint a G6-é.
  3. Vladsolo56
    Vladsolo56 20. május 2013. 09:15
    +7
    Ide sietett a les pluszt tenni, és amikor a végére olvastam, rájöttem, hogy a szerző egyáltalán nem lelkesedett a Koalícióért, annak egyik formájában sem. Nagyon szeretem a rendszert. Ha önjáró tüzérségre általában szükség van a hadseregben, akkor a koalíció a csúcsa, és furcsa azt mondani, hogy nincs rá szükség. Ez az álláspont zavaró.
    1. carbofo
      carbofo 20. május 2013. 14:04
      +2
      Nos, azok a háborúk, amiket most vívnak, egyértelműen nem merítik ki a koalíció adta lehetőségeket, gyakorlatilag senki nem intéz razziát, nyugodtan kalapálják a látott pontokat, lövedékeket lövöldöznek a földből.
      A modern kombinált fegyveres harcra már más követelmények vonatkoznak, de a koalíció már jobban megfelel nekik, de mi a helyzet olyan perspektíva kiválasztásával, amely lehet, hogy nem igényelt vagy bevált megoldást jelent.!?
  4. BARKAS
    BARKAS 20. május 2013. 09:37
    +2
    Az már régóta világos, hogy a KAMAZ aktívan lobbizik valakiért, és a koalícióról azt mondták, hogy lövedék küldéséhez le kell engedni a csövet, de az ábrán jól látszik, hogy a tálcák a lőszertartóra emelkednek. , ezzel minden rendben van.
  5. Lopatov
    Lopatov 20. május 2013. 09:43
    +6
    Az RDX helyett a fegyverben sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, és a plazma felhasználása miatt a kinetikus energia mellett elektromágneses impulzus hat a lövedékre


    Játszma, meccs. Úgy tűnik, a funkcionárius hallotta a csengetést, de nem értette. Mint Rogozin.

    Valószínűleg egy hajtóanyag indításának módszeréről beszélünk. Jelenleg a moduláris töltéshez vagy perselyeket használnak - a hüvelyekbe csavart kapszula perselyek analógját, vagy lézert. Úgy tűnik, ez a harmadik módszer. Tehát nincs hexogén hajtóanyagként és nincs elektromágneses impulzus, ami sajnos a lövedék sem fog felgyorsulni a csőben
    1. PLO
      PLO 20. május 2013. 13:39
      +2
      Játszma, meccs. Úgy tűnik, a funkcionárius hallotta a csengetést, de nem értette. Mint Rogozin.

      ez az Izvesztyia a repertoárjában
      1. Lopatov
        Lopatov 20. május 2013. 15:01
        +2
        Talán azok. Röviden, valahol az út során minden értelme elveszett.
    2. avdkrd
      avdkrd 20. május 2013. 16:48
      +4
      Teljesen egyetértek. Amikor hülyeségeket olvastam a hexogénről, lassan megőrültem. Nemes hülyeség.
    3. postás
      postás 20. május 2013. 17:25
      +2
      Idézet: Lopatov
      Játszma, meccs. Úgy tűnik, a funkcionárius hallotta a csengetést, de nem értette. Mint Rogozin.

      Не успел... и про
      Idézet: Szerző
      és a plazma felhasználása miatt a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre” – mondta a védelmi ipar munkatársa.

      = HASONLÓ DIAGNÓZIS
    4. Prokhor
      Prokhor 20. május 2013. 22:35
      +2
      Ilyen hülyeséget még nem hallottam! lol Hexogén - dobó robbanóanyag !!! Detonáció nyomással a lökéshullám elején 300-400 ezer atmoszféra - lövedék dobásához !!!
      Srácok, ez megérdemli az Idióta Világverseny Grand Prix-jét!
  6. avt
    avt 20. május 2013. 09:44
    +3
    Egyetértek a szerzővel - a KAMAZ alapján gyenge és vékony tüzérségi rendszer lesz, és nem lesz különösebb előnye a vontatott fegyverekkel szemben, de többe fog kerülni. A lánctalpas platform előnyben részesítendő.
    1. svp67
      svp67 20. május 2013. 09:56
      +2
      Idézet avt
      Egyetértek a szerzővel - a KAMAZ alapján gyenge és vékony tüzérségi rendszer lesz, és nem lesz különösebb előnye a vontatott fegyverekkel szemben, de többe fog kerülni. A lánctalpas platform előnyben részesítendő.
      Igen, érdekes gép, és úgy gondolom, hogy a mi gépeinknek szüksége van önjáró fegyverekre mind lánctalpas, mind autóalvázon, csak ki kell számolni a számukat és az arányukat. Az egyetlen dolog, ami nem teljesen világos:
      - a torony formája, az elülső részén, mivel a modul nem lakott, akkor áramvonalasabbá tehető, ami némileg csökkenti a méreteit és ennek megfelelően a súlyát.
      - géppuskatartó a toronynyílás fölött, nagyon nagy holtzóna lesz, nem lenne jobb olyan formában kivitelezni, ami a T90MS-en van
      1. Lopatov
        Lopatov 20. május 2013. 10:06
        0
        Idézet tőle: svp67
        a torony formája, az elülső részén, mivel a modul nem lakott, akkor áramvonalasabbá tehető, ami némileg csökkenti a méreteit és ennek megfelelően a súlyát.

        A rakodószerkezet illeszkedő mechanizmusához karoknak kell lenniük. De a páncél továbbra is töredezettségmentes, különösen a súlya nem fog csökkenni
    2. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 10:03
      0
      Idézet avt
      ráadásul a vontatott fegyverekkel szemben nincsenek különösebb előnyei

      Hatalmas előny. A megszállás és a tűz elhagyásának ideje olyan, mint egy teljes értékű önjáró fegyver. Plusz egy automata rakodó. Vontatottakon csak döngölők, lövedék és töltő készül. A többit kézzel. Ezért csak egy nagyon jól képzett és fizikailag erős legénység képes nagy tűzgyorsaságot biztosítani.
      1. avt
        avt 20. május 2013. 17:50
        +2
        Idézet: Lopatov
        Plusz egy automata rakodó.

        Ez igaz .
        Idézet: Lopatov
        A megszállás és a tűz elhagyásának ideje olyan, mint egy teljes értékű önjáró fegyver.

        kérni De itt kétlem. Egy lánctalpas platformhoz képest nyilván nehezebb lesz a nehezen megközelíthető helyeken és megközelítőleg egyformán vontatott.Itt persze alaposan át kell gondolni és látni,főleg hogy van némi tapasztalat.130mm-es univerzálisok vannak rajta kerekek a parti védelem közelében, de van egy másik alváz, ha a memória nem változtat a MAZ-on.De első pillantásra - gyengécske kialakítás, valami európai, úgy tűnik, hogy a vázlat a kerekes mozgás "diadala" idején készült Szerdjukov kora.
        1. Lopatov
          Lopatov 20. május 2013. 18:06
          +1
          Idézet avt
          De itt kétlem. Egy lánctalpas platformhoz képest nyilvánvalóan nehezebb lesz nehéz terepen, és megközelítőleg vontatott

          Nem, sokkal gyorsabb, mint a vontatott. Főleg a menetből.

          Idézet avt
          De első pillantásra - egy gyengéd kialakítás, valamiféle európai, úgy tűnik, hogy a vázlatot Szerdyukov korának kerekes mozgásának „diadala” során vázolták.

          A vázzal nincs nagy gond. Általánosságban elmondható, hogy ez nem "Serdyukovskoe", Mstát akarták kerekekre állítani a Szovjetunióban. De pénz, pénz...
          1. avt
            avt 20. május 2013. 19:26
            +1
            Idézet: Lopatov
            Általánosságban elmondható, hogy ez nem "Serdyukovskoe", Mstát akarták kerekekre állítani a Szovjetunióban. De pénz, pénz...

            Nos, a Szovjetunió alatt inkább más érv volt, mint a pénz, szerintem mindegy, ahogy a BMP-1-nél is a terepjáró képesség kérdése volt a fő.
            1. Lopatov
              Lopatov 20. május 2013. 19:31
              0
              Pénz. Szinte minden önjáró régi. Először is 2S19-re cserélték őket, ezért úgy döntöttek, megérik egy olcsó 2A65-tel, ahol az "Msta-K"-t tervezték.
        2. smirnov
          smirnov 20. május 2013. 22:12
          +2
          A "Coalition-SV-KSh" tényleg valamennyire a "Coast"-ra emlékeztet, de van egy kisebb kaliber (130mm) és mellesleg a Maz alvázat is gyengécskenek ismerik. De a parti tüzérségnek kicsit más feladatai vannak, de itt Szerintem a józan ész akkor is győzni fog.
  7. Al Nikolaich
    Al Nikolaich 20. május 2013. 09:54
    +1
    Furcsa ... A cseh Dana analógja, de KAMAZ alvázon. Nem lenyűgöző! A Kamaz egy gyengén alkalmas jármű harci egységekben való munkára. Először is a gyenge és megbízhatatlan kialakítás miatt!
    Иное дело- Урал! Но видимо концепция колёсной самоходки для нашей армии не актуальна...
    1. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 10:08
      +2
      Aztán a Bryansk Voshchina
      1. jegyszedő
        jegyszedő 14. szeptember 2017. 12:28
        0
        Chez "Voschin" most hallom először.
    2. realista
      realista 13. január 2018. 14:11
      0
      a lobbisták helyzete korunkban releváns, kiderül, hogy a Kamaz erősebb, mint az Urál ...
  8. kpox
    kpox 20. május 2013. 10:01
    0
    Idézet Caneptől
    A kitámasztókarok nem megfelelően helyezkednek el, a kör alakú héj biztosításához a támasztékokat egyenlő távolságra kell elhelyezni torony forgó központja. A modellen pedig erősen előre vannak tolva.


    a támaszok szerintem jobban a tömegközéppontban helyezkednek el, így a torony középpontjától egyenlő távolságra sem megoldás - a fülke és az autó "tömegéhez" kellene még pár támasz motor.
  9. a 47
    a 47 20. május 2013. 10:08
    +2
    A fegyvereket vízszintesen kellett elhelyezni, és az önjáró fegyvereket nem "Coalition-SV"-nek, hanem "Mammutnak" kellett nevezni.
    1. smirnov
      smirnov 20. május 2013. 22:14
      0
      Olyan közel a harci medvékhez)))
  10. kifutópálya
    kifutópálya 20. május 2013. 10:11
    +3
    "Hexogén helyett az ágyúban sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, a plazma felhasználása miatt pedig a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre” – mondta a védelmi ipar munkatársa.
    Ha olyan "forrást" használ, mint ez egy védelmi ipari alkalmazotttól, aki nem látja a különbséget a fegyver és a tarack között, akkor bármit el lehet képzelni. mosolyog
  11. olegff68
    olegff68 20. május 2013. 10:21
    +3
    Firestorm mód?!? Ez moduláris hajtóanyag tölteteket, digitális UO és AZ rendszereket jelent, mint a PzH 2000 !!! Ugyanakkor egy iker tüzérségi tartó !!! Jól kiderül, egy nagyon nagy kaliberű géppuska !!! jó
    1. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 10:25
      0
      Modulárisak nélkül lehetetlen eltávolítani a számítást a toronyból. Hát a páros, az ördög tudja, úgy hallottam, hogy két törzset visszautasítottak.
  12. Iraclius
    Iraclius 20. május 2013. 11:08
    +1
    Valami hülyeséget írnak az elektromágneses impulzus lövedékre gyakorolt ​​hatásáról. A szerző egyértelműen összekeveri a hagyományos tüzérséget a vasúti fegyverekkel. Ezúttal. Másodszor, miért nem kielégítő a modern önjáró tüzérség? A nyolctengelyes KamAZ mindenkinek jó, de terepjáró képességét tekintve soha nem lesz összehasonlítható a lánctalpas alvázzal - szerintem a Dana vagy a dél-afrikai G6 koncepciójának banális és szükségtelen mása.
    A tagolt kialakításról már érdekesebb. Egy lakatlan toronyról - mennyire lesz megbízható a tervezés, és nem derül-e ki, hogy a legelső szalvo után az automatizálás makacs lesz.
    Röviden: még mindig több a kérdés, mint a válasz.
    1. krot00f
      krot00f 20. május 2013. 14:41
      +1
      Igen, és az összes haditengerészeti tüzérség (ALA AK-100, AK-175) sem lő velünk - „makacs”.)) Az automatizálás általában ritkán működik először, és ha eszükbe jut, vannak nincs kérdés, minden a fejlesztő irodájától függ.
    2. realista
      realista 13. január 2018. 14:13
      0
      nyolckerekű, négy híd - akartad mondani kolléga!
  13. Szvjatoszlav72
    Szvjatoszlav72 20. május 2013. 13:22
    -1
    Itt azonnal katonai értelemben kell gondolkodni, nem pedig gyűjtőfetisisztaként. A! ezért "függőleges" a hajóhoz - ez jó és helyes. Partvédelmi fegyverként az Eskander mobilplatformon az MZKT 7930 is jól használható. Hadsereg önjáró fegyvereként harckocsi (vagy kerekes alváz) alapú függőleges változatban - NEM.
    Emberek! nézd meg a méreteket, milyen sínekkel ellátott fészer, hogyan lesz csevegve és milyen a stabilitása? A modern hadviselés körülményei között kétes átjárhatóság mellett lehetetlen jó láthatóságot vagy rossz stabilitást teremteni, ez gyors észleléssel és megsemmisítéssel fenyeget. Nem szabad befektetni a nyilvánvaló szűk profilú és taktikai alsóbbrendűségbe, ez nem hatékony és egyszerűen hülyeség.
    1. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 14:17
      0
      Idézet: Szvjatoszlav72
      nézd meg a méreteket, milyen sínekkel ellátott fészer

      A 2S19 is elég nagy készülék, bár egyetértek veled, két hordó felesleges.
  14. krot00f
    krot00f 20. május 2013. 14:29
    +3
    Elolvastam a cikket, Nos, a benyomások kétértelműek, úgy tűnik, hogy van egy csipetnyi megértés, nem lehet megzavarni az embereket és eltávolítani a mágneses eretnekséget a cikkből, ez szomorú. A kétcsövű vadászpuska soha nem tervezte, hogy egyszerre lőjön. Később elhagyta egy hordó elég. Egyáltalán nem a pisztoly tűzsebessége miatt jön létre a "lövés", bár bizonyos lövöldözési témára mindenképpen szükség van. Ez a lövöldözés sajátossága, amikor egyszerre több lövedék közelíti meg ugyanazt a célt, ezt a pályák különbsége biztosítja, és itt sci-fi módszereket alkalmaznak.))) - Moduláris betöltés. Egyáltalán miért van szükség a Flurry of Fire-re? Na most, ha kicsi a pontosság, csekély a lőszer töredezettsége, a második világháború idejének biztosítéka, akkor persze lövedékeső kell. Más esetekben irányított lőszerrel pontcélt találnak el, a tüzérségi tapasztalatok szerint nem marad több területi cél. Volt hír, hogy az Msta a Krasnopollal remekül működik, nos, kézi töltés van tovább, a tűzsebesség nem kell. Továbbá a hatótáv 70 km. Hát ha ilyen távolságra lövöldözöl nem irányított lőszerrel akkor olyan a terpesz mint 4 focipálya, kell egy tűzzápor, persze hogy kell.!! Csak a 40 km-es újságírók keverték össze a számokat. maximum, és füles állítható lőszerrel beszállni valakibe, de ez megint sci-fi, persze csak Oroszországnak. Mindenféle rajnai fémek, zsidókkal és amerikaiakkal már régóta kifejlesztették ezt a sci-fit, és félretájékoztatják felénk. Nos, a végén az önjáró fegyverek nem tankok, micsoda láthatóság, géppuskapáncél és egyéb eretnekség, amíg olyanok nem lesznek, mint az újságírók. Ha valódi hátrányt akarunk az Msta-nak - a 6,5 ​​km-nél közelebbi mozsárlövés hiányát, akkor nem lő, azaz nulla hatásfokkal lő, közvetlen tűzzel, mint egy tank. Igen, és a Kamaz pénzt akar, kerekes alvázat önjáró fegyverekhez, tudjátok, hadd lőjenek ilyenből az emberszeretők Európában.
    1. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 14:54
      0
      Idézet a krot00f-től
      Ha valódi hátrányt akarunk az Msta-nak - a 6,5 ​​km-nél közelebbi habarcslövés hiányát, akkor nem lő, azaz nulla hatásfokkal lő, közvetlen tűzzel, mint egy tank.

      Tehát habarcs, vagy közvetlen tűz?

      Általában azt javasolja, hogy váltsunk orrtöltős öntöttvasra, a többi csak fikció?
      1. krot00f
        krot00f 20. május 2013. 17:08
        +1
        Ne csuklós pályán lőj, hanem közvetlen tüzet lőnek, így világosabb. Az tény, hogy az újságírók elferdítik a tényeket, Igen, van egy ígéretes önjáró fegyver, és minden más, ami ezzel kapcsolatos, egy beteg képzelet fikciója, És ha MÁR megjelentek a fényképek, akkor ez nem egy ígéretes önjáró fegyver, hanem egy lomtalanított zsákutca projekt. A külföldi fejlemények pedig még érdekesebbek, ott vannak téves információk, és néha igazat írnak, csak senki nem hiszi el, hogy ez működik.
        1. Lopatov
          Lopatov 20. május 2013. 17:17
          0
          Idézet a krot00f-től
          Ne lőjön csuklós pályára, lőjön közvetlen tüzet,

          Tudod pontosan, hogy mi az aknavetős lövöldözés?
          1. krot00f
            krot00f 20. május 2013. 17:26
            +1
            Az aknavetős lövöldözést meredek csuklós pályán való lövöldözésnek tekintem, mint egy aknavető, természetesen egyetértek a szleng kifejezéssel.
            1. Lopatov
              Lopatov 20. május 2013. 17:46
              0
              Не совсем жаргонное. Это очень точное определение. Означающее стрельбу с углом возвышения более 45 градусов. Ну а стрелять по навесной никто из 2С19 не запрещает. На любые дальности
              1. krot00f
                krot00f 20. május 2013. 17:56
                +1
                Ha ha, persze.)) Nem tiltja, a minimális töltés határozza meg a minimális lőtávolságot. Tehát eltávolították, mert a 800 G-s biztosíték NEM húzta ki az RGM-6-ot, ha nem tudja. Hány díj van?
                1. Lopatov
                  Lopatov 20. május 2013. 18:23
                  0
                  Idézet a krot00f-től
                  NEM felhúzott RGM-6

                  És ezért cserélték régen B-429-re?
                  1. krot00f
                    krot00f 20. május 2013. 18:40
                    +1
                    B-429 ágyúlövéshez, ennek semmi köze a tarackhoz.Az RGM-6 és a B-429 közötti különbséget is írd meg. Akkor itt egy talány 3 lövés az egyik tank Hová tették a taganchikot, és miért nincs rá szükség, És melyik az RGM B-429E?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20. május 2013. 18:52
                      +1
                      Idézet a krot00f-től
                      B-429-es ágyúlövéshez, semmi köze a tarackhoz

                      Tisztán a B-429E ágyúhoz. Amiben a B-429-el ellentétben nincs centrifugális biztosíték. Ekkor találja ki, miben különbözik a B-429 és a B-429E, és miért való az egyik a sima csövűhöz, a másik pedig a puskáshoz, akkor találós kérdéseket talál.

                      A 2S19-en és 2A65-ön az RGM-2, az RGM-2M és a V-429 a dobból, utóbbit távoli lövésnél. Hosszú műanyag hüvelyrel - a 2S19-en még a végálláskapcsoló is ilyen "hosszú ujjú"

                      És nincs RGM-6. – Ami nem működik.
                      1. krot00f
                        krot00f 20. május 2013. 19:06
                        +1
                        Itt adtad ki magad, egyikben sincs centrifugális dugó, erősen kétlem, hogy tudod mi az a "Keresés" És még nem hallottál a "Kulcs" témáról. B-429E sima csövű ágyúkhoz, tankokhoz, oda toltak egy tagancsikot, hogy a tollazat kinyitásakor ne működjön a röppályán. És igen, igazad van egy távoli lövéssel. Bármelyik RGM és B-429 működik. Egy részleg gyártása, azt hiszem, veled vagyunk)
                      2. Lopatov
                        Lopatov 20. május 2013. 19:16
                        0
                        Természetesen nem, B-429E.

                        Idézet a krot00f-től
                        Erősen kétlem, hogy tudod, mi az a "Keresés", és nem hallottál a "Kulcs" témáról.

                        fogalmam sincs

                        Idézet a krot00f-től
                        B-429E sima csövű fegyverekhez, harckocsihoz

                        És az MT-12-hez. És ezért ismerem őt. Igaz, még a katonai iskola első évében.
                      3. krot00f
                        krot00f 20. május 2013. 19:30
                        +2
                        Nos, hogy vagy, a "Search" Kutatóintézet az összes orosz biztosíték atyja,) Különösen az RGM vonal. A "Kulcs" téma zűrzavart szült. Ismerned kell a történelmet. Sajnos a B-429 készítői már nincsenek közöttünk, nincs kit felhúzni.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 20. május 2013. 19:35
                        +1
                        A biztosítékokat szinte soha nem tanulmányoztuk. 2 félév, kredit értékelés nélkül. Szóval nem sokat tudok róluk.
                  2. krot00f
                    krot00f 20. május 2013. 18:52
                    0
                    Bár lehet, hogy nem tudom, hogy kicserélték, de tudom, hogy miért, a túlterhelés, amelynél a B-429-et felhúzzák, nagyobb, mint az RGM-6-é, ami csak megerősíti a szavaimat: Az eltávolított minimális töltésről.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20. május 2013. 19:05
                      0
                      Röviden: valaki félrevezette Önt az ilyen korlátozásokkal kapcsolatban.
                      Egyébként, mint Krasznopolnál, ezt a régit is speciális övek és tambura táncok segítségével kellett berakni a 2S19-be. A Krasznopol-2 sokkal rövidebb.
                      1. krot00f
                        krot00f 20. május 2013. 19:17
                        0
                        Krasznopol nem tartotta a kezében, megnéztem egy filmet Ott, az egész folyamat a forgatás egy tánc egy tambura. Olvastam a Krasznopol-2-ről, úgy tűnik, tovább lő. A KBPShniki egy erős csapat, megvárjuk, amíg elérjük a 40 km-t,)
                      2. Lopatov
                        Lopatov 20. május 2013. 19:28
                        0
                        Általában véve a hétköznapiak fejlesztése mellett vagyok.
                        Pontosság. Legalább a teljes képzés követelményeinek szintjén. Ugyanazok a kínaiak rendelkeznek meteorológiai radarral minden MLRS akkumulátorban és minden vevőrészlegben. És szerencsénk van, ha a DMK működik. És így tovább, szinte minden számít.
                      3. krot00f
                        krot00f 20. május 2013. 23:13
                        +1
                        Teljesen egyetértek veled, a nem irányított lőszerek olcsóbbak és fejlesztésre szorulnak, korrekciós rendszert kell készíteni legalább hatótávolságon belül, légrés nagy távolságra közelségi biztosíték formájában, rövid távolságra pedig távoli, Betonszúrás nagy pontosságú lassítással, automatikusan állítható lassítással. Az ecset töredezettségének növelése a biztosíték válaszidejének csökkentése érdekében. Most végül is forradalom van a robbanásveszélyes technológiában – a mechanikus biztosítékokat elektronikus megfelelőkre cserélik. A tarack pedig csak egy dal, minden rendszerre szükség van minden túlterheléshez, és a lőszerkészlet a legszélesebb.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 20. május 2013. 23:43
                        0
                        Itt elvileg osztani kell.
                        Kis- és közepes méretűeknek a zászlóalj-dandár érdekében: hagyományos korrekció nélkül, új elektronikus biztosítékokkal. Mert ha rövid reakcióidőre és nagy tűzgyorsaságra van szüksége, azt a kulcsokkal rendelkező telepítő nem fogja biztosítani. Még a hagyományos dobokon sincs idő a csapok és a csavaros kupakok cseréjére. Csak távoli bemenet, például indukció.
                        Egyéni célokhoz, kezelhető vagy állítható. Ellenkező esetben még a közönségesek is túl drágák

                        Nagyoknak, mint a burzsoáziaé: inerciális műholdkorrekcióval, plusz egy további lehetőség a végső félig aktív visszavert vagy passzív infravörösre. De itt a felderítő és csapásmérő rendszereknek működniük kell.
                      5. krot00f
                        krot00f 21. május 2013. 11:20
                        0
                        Szóval írd le jól az indukciós bemenetet, Tudod, hogy miért nem kerülnek ki soha a kulcsok a biztosítékokból, A helyzet az, hogy az indukciós bemenet és a lövés közötti idő nagyon korlátozott, ráadásul a biztosíték autonómiája sem elhanyagolható, A Az RGM elektronikus analógja a kulccsal kötelező. Általában veszélyes a kupak elcsavarása, az O-n lévő kulccsal esőben is megy a pályán, még csak nem is minden időjárás.
                      6. krot00f
                        krot00f 21. május 2013. 12:14
                        0
                        Itt ástam, hozzávetőlegesen, nyilván az iskolás rajzolta
    2. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 20. május 2013. 15:45
      +1
      Mint egy „tűzroham”, amikor az összes szükséges mennyiségű lőszert kilőtted, és kidobtad a pozícióból. A lopakodást az biztosítja, hogy minden lövedék egyszerre érkezik, még azok is, amelyeket először lőttek ki. Ha ezek együttesen lefedik a célpontot, az akkumulátor számításai már más pozícióban vannak.
      1. realista
        realista 13. január 2018. 14:22
        0
        Egy 40 km-es lövedék másodpercenként 600 méteres sebességgel körülbelül 67 másodpercig repül, ez az első! 2 lövés 30 perc alatt, plusz a berakott helyzetbe való mozgás ideje, összesen több mint 2 perc raktáron az önjáró legénységgel?
  15. xomaNN
    xomaNN 20. május 2013. 15:13
    +1
    Az Unió hadiipari komplexumának házi kedvenceként örülök annak a felismerésnek, hogy egyáltalán készülnek ilyen rendszerek. Még ha nem is megy bele a sorozatba, a tapasztalatok és a fejlesztések jól jönnek.
  16. Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 20. május 2013. 15:33
    0
    Tessék, finnek.
    1. gremlin1977
      gremlin1977 22. május 2013. 21:20
      +1
      és mi köze a légelhárító boforoknak ehhez
  17. Ilyukha
    Ilyukha 20. május 2013. 15:42
    +2
    Talán a "Koalíció" amolyan kiállítási bemutatóautó, és nem fegyverrendszer, úgy döntöttek, hogy nem a csatatéren lévő célponttal, hanem a potenciális külföldi vásárlók (többnyire sötét színű vásárlók) fejével találják el.
    Mit adnak? Tűzsebesség? Igen! A hangszedő meghibásodása kétszer olyan erős?
    Pontosság növelése, hmm.. Milyen a pontosság 70 km-nél lövöldözve, amikor a célzás kétszer annyit üt le, mint egy csövű rendszernél?Tudod mi történik.
    Az "Uraltransmash" által gyártott Msta-S taracknak ​​van egy komoly hátránya a legújabb külföldi társaihoz képest - a lövedéket automatikusan betáplálják a hordóba, és a töltetet a rakodó manuálisan tölti be. Furcsa, valahogy kiderül.
    1. Hort
      Hort 20. május 2013. 16:27
      +1
      Nos, a célzási kudarcot valószínűleg a gyors "számítógép-műhold" irányítás kompenzálja. Ami a pontosságot illeti: ha hagyományos lövedékekkel lő, akkor természetesen nem lesz különösebb mesterlövész pontosság, de ha a lőszerterhelés (pontosabban "ha" nélkül is) lézervezérelt lövedékeket tartalmaz, akkor ...
      1. ankh-andrej
        ankh-andrej 20. május 2013. 22:20
        +1
        A lézervezérelt lövedékek túlterhelési korlátozásokkal rendelkeznek lövés leadásakor, ami hatótávolság korlátozást von maga után.
    2. krot00f
      krot00f 20. május 2013. 17:24
      +1
      Igen, semmi különös, hogyan fogsz töltést választani? Most jött az ötlet, hogy töltéskor megjelöljék a cellákat, és akkor ez a hajón szállított fegyverekből. És az MSta fejlesztése során ez nem így volt.
      1. Lopatov
        Lopatov 20. május 2013. 17:49
        +1
        Ezért léteznek modulok. Velük csak gyorsabban meg lehet csinálni. Ugyanabból a 2C19-ből elvileg fel is lehet venni. Igaz, a töltő nem fogja tudni olyan gyorsan hozzáadni. húzza ki a tölteteket a kagylókból.
        Valamit itt összezavartál.
  18. bunta
    bunta 20. május 2013. 15:57
    +2
    Idézet: Ilyukha
    Felszedési hiba


    Így van, még teljesen automatizált újratöltés esetén is a két lövés közötti idő nem csak az újratöltéshez szükséges, hanem a beállítások elvégzéséhez is, és lehetővé teszi, hogy a rendszer csillapítsa a mechanikai rezgéseket. Ebben az időben a második csőből nem lehet lövést leadni. Akkor miért van rá szükség? kérni
  19. Hort
    Hort 20. május 2013. 16:24
    +1
    a csuklós változatnak van egy mínusza: ha egyet ültetnek, akkor csak a Vityazt lehet kihúzni.
    A tundrában és a mocsaras területeken egyébként kizárólag párban járnak éppen ezért.
  20. Thomas A Anderson
    20. május 2013. 16:46
    +2
    Az Izvesztyiától nem vettem információt) Információforrások:
    http://www.arms-expo.ru,
    http://pro-tank.ru,
    http://www.i-mash.ru
    Alapvetően www.arms-expo.ru, ott 70 km-es hatótávot jelentettek)
    Nagyszerű lesz az Almaty platformon, de a KAMAZ szörnyen néz ki)
    1. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 17:30
      +1
      Idézet Thomas A.Andersontól
      Nagyszerű lesz az Almaty platformon, de a KAMAZ szörnyen néz ki)

      Soha nem tudhatod, hogy néz ki. Van előnye a vontatottakkal szemben és még mindig olcsóbb.
      Általánosságban elmondható, hogy makacs pletykák arról szólnak, hogy továbbra is lesz egy hordó bármelyik verzióban.
  21. postás
    postás 20. május 2013. 17:35
    +3
    Idézet Thomas A.Andersontól
    Nem vettem információt az Izvesztyiától)

    "lábak" nőnek az Izvesztyiából
    http://izvestia.ru/news/549766

    Furcsa, de a http://isee.org/ oldalon
    egy szót sem erről a csodáról
    ========================
    A robbanóanyagok fejlesztésének egyik iránya a gépesített betöltésre alkalmas laza szemcsés robbanóanyagok elterjedése, indító robbanóanyag alkalmazása nélküli robbantási töltetek (például erős elektromos kisülés segítségével), új típusú robbanóanyagok fejlesztése és bevezetése [például oxigénben gazdag trinitrometil C (NO2)3 csoportot tartalmazó vegyületek], nitroparaffinok alkalmazása, folyékony oxidálószereken alapuló robbanásveszélyes keverékek (tetranitro-metán, nitrogén-tetroxid stb.).
  22. bddrus
    bddrus 20. május 2013. 18:11
    0
    нет ответа на главный вопрос - будет два ствола или нет?
    Igen, és a flottában valamiféle Kartaun projektről kezdtek beszélni, és nem a Coalition-F-ről (vagy hogyan tervezték a flottát?) És azok a makettek, amiket Rogozinnak mutattak, mind egycsövűek voltak.
    1. krot00f
      krot00f 21. május 2013. 13:18
      0
      Itt minden világos, a kétcsövű fegyver nem ment. Cartoun a flottában van, az Arsenal gyártja, Semmi köze a koalícióhoz, Csak valaki rossz helyre tette a vesszőt, nem lehet megbocsátani. Átalakítják az AK-130-at és ennyi.
  23. Tan4ik
    Tan4ik 20. május 2013. 18:54
    +1
    Érdekes rendszer. De egy dolgot nem értek, hogy hogyan lesz mindez a gyakorlatban egy igazi csatában. Bár a mérnökök átgondolják, de akkor is.
  24. uzer 13
    uzer 13 20. május 2013. 20:15
    -1
    A nem szakember véleménye a következő: a frontvonal önjáró lövegeinek lánctalpas alvázra kell készülniük, a folyamat maximális automatizálásával és nagy tűzgyorsasággal, de a nehézgépjárművekre épülő berendezéseknek is vannak pozitív tulajdonságai: gyorsan átvihetők a megfelelő helyre, lényegesen olcsóbbak lehetnek (mivel nem igényelnek speciális tűzsebességet, és a mechanizmusok is egyszerűbbé tehetők) Ilyen lőtávolsággal ezek a járművek lehetnek könnyű páncélzattal vagy nem egyáltalán, mert nem kell közvetlenül a harctérbe rakni.Általában több tüzérség, jó és más!
  25. trevis
    trevis 20. május 2013. 20:40
    +1
    Az ilyen önjáró fegyverek tömeggyártása még nem éri meg, mivel vannak fontosabb projektek.
    1. Lopatov
      Lopatov 20. május 2013. 20:45
      +4
      Igen. Repülőgép anyahajók. Építs húsz darabot, és akkor 2С3-at lehet változtatni a csapatokban.
      Bár nem valószínű, hogy életben maradnak. De sok ZiS-3 és D-44 van a raktárakban. Velük is meg lehet boldogulni.
    2. krot00f
      krot00f 20. május 2013. 23:17
      0
      A koncepció tömegesen megmaradt a Szovjetunióban, miközben az önjáró fegyvereknek készen kell állniuk a gyártásra.
  26. trevis
    trevis 20. május 2013. 20:58
    +1
    Igen. Repülőgép anyahajók. Húsz darab építeni

    Az egyik repülőgép-hordozó "Admiral Kuznetsov" nevetés (
  27. crambol
    crambol 20. május 2013. 21:09
    +1
    A Honvédelmi Minisztérium azonban a kezdetektől igyekszik figyelmen kívül hagyni ezt a tüzérségi rendszert, 2010-ben pedig kijelentette, hogy nem finanszírozták, és állítólag ez nem prioritás.


    Azt mondják, a HM gurulószékeket és karaoke WC-ket finanszíroz!
  28. ankh-andrej
    ankh-andrej 20. május 2013. 22:08
    +3
    Egy kísérleti termoelektrokémiai tüzérségi berendezést teszteltek Oroszországban.
    Az RDX helyett a fegyverben sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, a plazma felhasználása miatt a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre. A kísérleti fegyvertartót egy megerősített, 152 mm-es, kétcsövű, önjáró 2S35 „Coalition-SV” tüzérségi tartó alapján fejlesztették ki. Nyílt források szerint a Koalíciónak eddig csak egy prototípusát mutatták be. A fegyver bejelentett lőtávolsága 70 kilométer.
    Bővebben: http://www.arms-expo.ru/049051124051049054048055.html
  29. bunta
    bunta 20. május 2013. 22:10
    +4
    Íme a legújabb szigorúan titkos fotók. Azoknak, akik még mindig nem értik.
  30. bunta
    bunta 20. május 2013. 22:10
    +4
    Hát, általában...
    1. Argon
      Argon 20. május 2013. 23:43
      0
      Klassz, jól sikerült, ha lehetne, annyi pluszt tennék, ahány törzs.És a humor a témában, Szuper! nevető
  31. Anton Karpenko
    Anton Karpenko 20. május 2013. 22:47
    0
    Kíváncsi vagyok, mi a valódi tűzsebessége?
  32. bublic82009
    bublic82009 20. május 2013. 23:11
    0
    Nos, a svédek egy kétcsövű mozsárral rukkoltak elő. most éppen egy ilyen tarack kell. a kérdés az, hogy szükséges? vannak RZSO irányított rakéták. nem mindig hatékony, ha egyszerűen a törzsből lőnek a területek fölé.
  33. Strashila
    Strashila 21. május 2013. 09:37
    0
    Ha egy ilyen gépet moduláris séma szerint készítenek, akkor a lehető legrövidebb időn belül bármilyen típusú hajóra felszerelhető, és tüzérségi támogatást nyújt a leszállásokhoz, tekintettel a válaszidőre és az irányított lőszerek használatának lehetőségére. egyszerűen nélkülözhetetlenné válik.
  34. carbofo
    carbofo 21. május 2013. 17:05
    +1
    Tetszett a csuklós jármű ötlete, ki kellene próbálni ezt a lehetőséget, legalább a harci képességek és az autonómia nő.
    Lehetőségként tekintse meg, hogyan fog viselkedni az MTO elhelyezése az előzetesben.
    Úgy tűnik, van egy sikeres alvázunk ebben a témában, úgy tűnik, Bölénynek hívják.
    Általánosságban elmondható, hogy legfõbb ideje félautomata rendszereket készíteni, ha nem is sorozatban, de legalább a tapasztalatszerzés érdekében kidolgozni.
    És egyébként, ha véglegesítik a rendszert, akkor egységes lőszerrel át lehet váltani 130-as haditengerészeti kaliberre, bár ha jól értem, a lövés súlyával és a töltéssel lesznek gondok a kis méretek miatt. alváz.
  35. gremlin1977
    gremlin1977 22. május 2013. 21:35
    0
    a király ágyúja, amely nem lőtt, a király harangja, amely nem szólt. És még nincs itt az ideje abbahagyni a felesleges dolgok fejlesztését.És mellesleg az Msta-S nem is annyira tarack, mint inkább tankelhárító.
    1. Yorgven
      Yorgven 23. május 2013. 03:04
      +1
      Az elvtárs kijátszotta a tanchigit? Hol van az Msta-S PT?
    2. krot00f
      krot00f 28. május 2013. 14:50
      0
      Ha ha Msta messze van a PT-től, ahogy a Tank a repülőgéptől.
  36. z903
    z903 9. december 2013. 18:42
    0
    2 hordó kevésbé melegszik túl tüzeléskor - valószínűleg erre gondoltak a fejlesztők? Dobbal még 6 hordót készíthetsz) És ágyúból rakétákat lőhetsz 70 km-en keresztül)
  37. papont64
    papont64 29. április 2014. 04:28
    0
    Két cső bőven elég!!!)))
  38. SOLGA
    SOLGA 23. május 2014. 22:35
    0
    a KAMAZ alapján is lenne haszna (gyorsabb mozgás, kevesebbet eszik)
  39. Dream_W
    Dream_W 6. március 2015. 09:58
    0
    Idézet BARKAS-tól
    lehetőségek

    Biztos, hogy ez lobbizás, és nem kalkulált számítás a KAMAZ fejlett infrastruktúrájára?! Nem vagyok szakember és nincs kéznél statisztika, de vannak KAMAZ teherautóink, mint a sár és a pótalkatrészek. részükre és szervizekre és szakemberekre és üzemeltetési tapasztalatra stb.
    Javítsatok ki, ha tévedek.
  40. ShtroffRus
    ShtroffRus 31. október 2017. 13:04
    +1
    A házam közelében földút vezet a mezőn keresztül. Így ősszel leült rá a KrAZ fecsegő. A fedélzeten. Nem képviselem a Coalition-SV-KSh-t a közúti terepviszonyok között