Önjáró fegyverek "Coalition-SV", "Coalition-SV-KSh". logikus következtetések

113
Önjáró fegyverek "Coalition-SV", "Coalition-SV-KSh". logikus következtetések

Először 2006-ban vált ismertté egy ígéretes orosz önjáró tüzérségi tartó, amelyet a "Coalition-SV" témában fejlesztettek ki. Az oldalon már több cikk található ebben a témában, de szeretnék többet elmondani erről a projektről és a legújabb hírek róla.

Egy kicsit történetek
Az ikertüzérségi rendszerek fogalma csaknem a 20. század elején keletkezett. A Szovjetunióban a 70-es években aktívan dolgoztak. De az alulfejlett technológiák miatti technikai nehézségek nem tették lehetővé az ötlet teljes megvalósítását. Az ilyen gép első hazai megtestesülése a "327-es termék" volt, amelynek fő fejlesztője az FSUE "Uraltransmash" volt, ennek a terméknek a legénysége a hajótest orrában egy elszigetelt harci rekeszben volt, míg a harci rekesz egy teljesen gépesített lőszertartó a módosított alváz törzs központi részén kapott helyet tartály T-72 De ez az ötlet ismét az orosz tervezők eszébe jutott. A fővállalkozó: Szövetségi Állami Egységes Vállalat Központi Kutatóintézet "Burevestnik" (Nyizsnyij Novgorod). Társvégrehajtók: FSUE "Uraltransmash", FSUE "TsNIIM", FSUE "Uralvagonzavod"
A 2S35 "Coalition-SV" egy orosz projekt az önjáró tarack osztály kétcsövű önjáró tüzérségi tartójáról.

A legénység tagjainak munkahelyének elhelyezkedése a páncélozott vezérlőmodulban kizárja a lövésből származó porgázok bejutását. A legénység el van szigetelve a fegyvermodultól.

A személyzet tagjainak munkahelyei egy számítógépes vezérlőmodulban találhatók, amely az alváz orrában található. A 2-3 fős legénység teljes ellenőrzést gyakorol a rakodási, célzási és tüzelési folyamatok felett. A vezérlőmodul fedélzeti taktikai rendszerekkel van felszerelve a célpont kiválasztásához, helymeghatározásához és navigációjához. A műszerek és érzékelők leolvasása alapján a személyzet folyamatosan figyeli a jármű általános állapotát és a lőszer mennyiségét lövéstípusonként.

A személyzet minden egyes munkahelye fel van szerelve egy komplexummal az automatizált tűz távvezérlésére és az összes művelet végrehajtásának műszeres vezérlésére a kijelzőkön egyetlen információs és irányítási rendszerrel. Az információs és vezérlő csatornák a vezérlőmodulban lévő személyzeti munkahelyek és a fegyvermodul közötti kommunikációhoz duplikáltak. Vannak fő személyzeti nyílások, egy evakuációs nyílás, valamint egy technológiai átmenet a fegyvermodulhoz.

A vezérlőmodul beszerelése a hajótest elülső részébe lehetővé teszi, hogy a legénységet a harcjármű legkevésbé veszélyes helyére helyezze.

A "Coalition-SV" önjáró fegyverek részletes vázlata

A főfegyverzet a toronyban található, ahol ikertüzérségi tartó és gépesített töltőrendszerű lőszer van felszerelve. A motor a gép hátuljában található.
Az ilyen önjáró fegyverek feladatai: bármilyen földi cél elérése 70 km távolságig. Működjön „Flurry of Fire” módban (angolul Multiple Rounds Simultaneous Impact, több lövedék egyidejű találata) Gyorsan készüljön fel a tüzelésre, valamint 1 percen belül változtasson pozíciót.

A bemutató ezen modelljén a stáb elrendezése, valamint a torony szerkezete.



"Coalition-SV" önjáró fegyverek működő modellje


Ennek az ACS-nek egy nagyon érdekes változata a csuklós változat. Az első rész benne maga az önjáró fegyver, de a második tulajdonképpen egy szállító-rakodó jármű, több mint 200 lövésre.

Az első szekcióban található motorból az erőáramlás a másodikba kerül. A második test jelenléte miatt a lövés utáni rezgések csillapítási ideje jelentősen csökken. Ezen túlmenően a terepjáró képesség jelentősen megnövekedett.


Artikulált változat

De van lehetőség kerekes platformon töltőgépre is.

Általános szerkezet.

Leendő önjáró tüzérségi „Coalition-SV” telepítés felszíni hajókra.


Általánosságban elmondható, hogy erről a témáról sok információ található. 2010 elején az Orosz Föderáció védelmi minisztere bejelentette, hogy a projektet nem az állam finanszírozza, mivel a Koalition-SV nem szerepelt a katonai felszerelések kiemelt modelljei között, de hivatalos nyilatkozatot nem tettek a teljes kivitelezésről. a munka beszüntetése.

Az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2010-ben tett nyilatkozatai ellenére a „Coalition-SV” témával kapcsolatos munka folytatódik. Emellett 2011-ben be kellett fejeződni a rendszer kerekes és lánctalpas változataira, valamint az ezekhez tartozó szállító-rakodó járműre vonatkozó munkatervi dokumentáció kiadásának szakaszára.

Legfrissebb hírek
Hírek 2012 végéről. Ugyanakkor Viktor Murakhovsky, a harckocsi-szakértő, a Fatherland szakmai magazin Arzenáljának főszerkesztője megjegyezte, hogy a Koalitsiya-SV tüzérségi tartó sokkal jobban illeszkedik az Armata harckocsi alváza alá, mint a T-90 alvázé. .

Az „Armata” még mindig egy új generációs berendezés a motor, a sebességváltó és az alváz tekintetében, vagyis minden, amit a „Koalícióhoz” használnak majd. Az Armata alváz teherbírása 30 tonna, ami sokkal nagyobb, mint a T-90-é” – magyarázta Murakhovsky.

A "Burevestnik" Szövetségi Állami Egységes Vállalkozás Központi Kutatóintézetének képviselője azt is elmondta, hogy a lánctalpas platform tüzeléskor stabilabb, mint a kerekes, és nem igényli a támasztékok meghosszabbítását. Ugyanakkor azt sem zárta ki, hogy a kerekes peronokra való átállás kapcsán a szárazföldi erőknek kerekeken „koalíciókra” lesz szükségük.

"Arra számítunk, hogy a platform kiválasztása után a Koalíció lesz a fő tüzérségi rendszer, amely kiszorítja az Mstu-S-t, az Akatsiya-t és más 152 mm-es kaliberű létesítményeket" - mondta a Burevestnik szóvivője. A "Coalition-SV" telepítéseknek 2013-ban gyártási teszteken, 2014-ben pedig állami teszteken kell átmenniük. Ugyanakkor a jelenleg a hadsereggel újrafelszerelt Msta-S létesítmények 2020-ra erkölcsileg elavulnak.

"Koalíció-SV-KSh"

Az OJSC "KamAZ" közzétette a fejlett, 3 mm-es önjáró tüzérségi rendszer 152D modelljeit tengelytávon, amelyet a "Coalition-SV-KSh" fejlesztési munka részeként fejlesztenek.

A háromdimenziós modell képét Denis Mokrushin tette közzé blogjában. „Ma a ROC „Coalition-SV-KSh” keretein belül egy önjáró tüzérség létrehozására irányuló munka folyik. fegyverek kerekes szállítóbázison. Az alapnak a KAMAZ-6560 nagy tehergépjárművek családjából származó alvázat választották. Az alvázon végrehajtott speciális módosítások elvégzése után, hogy megfeleljen a jóváhagyott műszaki követelmények szállítási bázisának, elkészült az alváz prototípusa, amelyet elküldtek a vállalkozásnak, ahol az ígéretes 152 mm-es tüzérségi rendszert szerelik fel" - írta Denis Mokrushin blogger a LiveJournal oldalán. .

"Ez egy 3D-s modell képe egy 152 mm-es tüzérségi rendszer telepítésének első tanulmányában. A prototípus kissé más lesz. A modellnek még nincs végleges verziója. A minta és a további információk a év végén” – tette hozzá.

Nemrég pedig nagyon érdekes hírek jelentek meg: „Kísérleti termoelektrokémiai tüzérségi tartót teszteltek Oroszországban.

„A hexogén helyett sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak a fegyverben. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, a plazma felhasználása miatt pedig a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre” – mondta a védelmi ipar munkatársa.

A "Petrel" Központi Kutatóintézetben kísérleti fegyvertartót fejlesztettek ki egy megerősített, 152 mm-es kétcsövű, önjáró 2S35 "Coalition-SV" tüzérségi tartó alapján. A védelmi ipar képviselője szerint a tesztek tudományos jellegűek voltak, most pedig a fegyver véglegesítésének lehetőségét tárgyalják a csapatoknál.

Az orosz védelmi minisztérium kifejtette, hogy új fizikai elvek alapján egyszerre többféle fegyvert hoznak létre, de a minisztérium nem rendelte el termoelektrokémiai fegyver létrehozását. „Ha a szakma felajánlja nekünk, bemutatja és bebizonyítja, hogy sokkal hatékonyabb, mint amit most használunk, akkor természetesen megfontoljuk a cserelehetőséget. De eddig nem volt ilyen javaslat” – mondta a Honvédelmi Minisztérium képviselője. A fegyver bejelentett lőtávolsága 70 kilométer.

Néhány következtetés
Amink van? Önjáró lövegek a „T-90” vagy „Armata” lánctalpas platformon, amelynek lakatlan harci rekesze teljesen gépesített harci modullal, a legénység egy páncélkapszulában van, modern célmegjelöléssel, pozicionálással, tűzvezető rendszerekkel stb. . Az önjáró fegyvernek van egy ikercsövű termoelektrokémiai ágyúja 15 lövés/perc feletti tűzgyorsasággal (bizonyítottak arra, hogy kritikus üzemmódban elérték a percenkénti 23 lövést, bár ez csak az első percben tarthat) és egy hatótáv akár 70 km, nagyon gyors harckészültséggel és pozícióváltással. Általában hosszú ideig lehet beszélni egy ilyen technikáról.

A Honvédelmi Minisztérium azonban a kezdetektől igyekszik figyelmen kívül hagyni ezt a tüzérségi rendszert, 2010-ben pedig kijelentette, hogy nem finanszírozták, és állítólag ez nem prioritás. Nagyon szeretném megkérdezni a HM-et, hogy mi az elsőbbség a tüzérségben, nem? A válasz: "Koalíció-SV-KSh". A technika eme csodájáról, hogy úgy mondjam, fentebb írtam. Elvették a KAMAZ-6560 platformot, és rárakták a harci modult. És mit lehet mondani egy ilyen elrendezésről? A 152 mm-es fegyvert (az Msta-S-től úgy néz ki) jobbra vagy balra helyezik, és magának a gépnek és a fegyvernek a támasztékai vannak kihelyezve. Mennyi ideig tart? Mit lehet mondani egy ilyen "tintahal" gyors helyzetváltásáról? Ennek a komplexumnak a betöltésének elve? Az áteresztőképessége? Többször olvastam, hogy a KAMAZ alváz egyszerűen deformálódásának és sérülésének problémája van néhány felvétel alatt ... Ennek a "szuperfegyvernek" a tűzsebessége? Hatótávolság? Több tucat kérdés...

Az a véleményem, hogy Oroszországnak nincs szüksége olyan tüzérségre, mint a "Coalition-SV-KSh", mint a Szerdjukov-féle "Lynx"-re és így tovább... Kicsi a kilátás, bizonyos jellemzők szerint a meglévő szovjet önjáró lövegek. elveszít. És Ön, kedves olvasók az oldalnak, mit gondol a "Coalition-SV", "Coalition-SV-KSh" önjáró fegyverekről és általában arról, hogy mire van szüksége hazánknak? Az SV-KSh nem csökkentette a pénzt és egyéb következményeket?

A "Coalition-SV" önjáró fegyverek jellemzői

Súly, tonna <55
Alváz Egy ígéretes platformon alapuló egységesítéssel.
Kaliber, mm 2X152(155)
Hordó hossza <52
Lőszerek <70 lőszer* <300
Automatikus töltés.
Tűzsebesség, rds/perc Több mint 15
Tűztávolság <60 km
Fire Barrage Mode (MRSI) +
Legénység 3 főig
TZM +

Információforrások:
http://www.arms-expo.ru,
http://pro-tank.ru,
http://www.i-mash.ru
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

113 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Scarte
    +7
    20. május 2013. 08:20
    a leírás szerint elég jó dolog, sőt nagyon ... a lényeg, hogy a lehető legtöbb lövést lőd le, és úgy változtass pozíciót, hogy ne csapjanak vissza... ha egy lánctalpas és kerekes alvázhoz hasonlítjuk, akkor ezekben a mutatókban a Coalition-SV önjáró lövegek nyernek, a lövések száma és a pozícióváltás sebessége nagyobb, mint kerekes társaié... érdekes a „Coalition-SV” számára, hogy mennyi a késés a lövések között, nem valószínű, hogy egyszerre (egyidejűleg) 2 hordó elől ódzkodhat, és ha feltételezzük, hogy a lövések közötti különbség néhány másodperc alatt lesz, akkor az ellenség lefedésének valószínűsége sokkal nagyobb, mint ugyanazon " Coalition-SV-KSh" ... az is érdekes, hogy melyik - kétcsövű séma esetén van, mint tudod, nincs semmi ideális ... de mégis, személyes véleményem, nagyon hasznos dolog
    1. tárja
      +5
      20. május 2013. 20:53
      Az egyik fórumon (úgy tűnik a COURAGE-on) egy, a ROC ARMATA-val állítólagos kapcsolatban álló személy azt nyilatkozta, hogy a védelmi minisztérium felhagyott a kétcsövű Coalition-SV-vel, annak egycsövű változata javára, hogy egységesítsék azt és annak lehetőségét telepítése bármilyen típusú platformra (Armatától Kamazig).
      Attól tartok, búcsút inthet a kétcsövű fegyvernek...
      1. +4
        20. május 2013. 20:56
        Idézet a felfedezőtől
        Attól tartok, búcsút inthet a kétcsövű fegyvernek...

        Jobb azt mondani, hogy "szerencsére"
        1. +1
          20. május 2013. 21:00
          De lesz-e egységes tengeri változat?
          1. +1
            20. május 2013. 21:10
            Azt mondják, hogy a tengerészek nem különösebben lelkesek. De jobb, ha megkérdezed őket.
            A legjobb ebben a témában semmiképpen nem egy érthetetlen kétcsövű sörétes puska, hanem egy moduláris töltet, ami már régóta kéri a sorozatmintákat. És a tengerészeknek erre nincs igazán szükségük.
            1. krot00f
              +5
              21. május 2013. 13:29
              Igen, nincs rá igazán szükséged, Kevés tornya robbant fel, sapkák miatt. Igen, a haditengerészetben CSAK egységes lövés, és az automatika olyan, hogy gyújtáskimaradás után kidobják az ágyúból. És emiatt maximum 130-as kaliber. Az önjáró fegyverekkel való egyesülés pedig kezdetben csak fecsegés. Aztán a haditengerészetben sokáig 2 AK-130-as hordó.
        2. tárja
          +1
          20. május 2013. 21:26
          Bár a tűzsebességen kívül nem látok különösebb előnyeit a kétcsövű fegyvernek ... De miért egyenes a "boldogságért"? Miért nem szereted őt annyira?
          1. +2
            20. május 2013. 23:18
            Tűzsebesség a megnövekedett szóródás árán? Ez nem MLRS. Két hordó egy blokkban, felváltva lőnek, ez nem ad különösebb áttörést. Nos, percenként még egy. Van értelme túlbonyolítani az autót ehhez? 15 burzsoa percenként, és egy hordóval készítsd el
      2. 0
        21. május 2013. 10:31
        Igen, érdekes részletek, de nem hiszem, hogy bármi is meg fog épülni, csinálnak egy mintát és lőnek, és valószínűleg ennyi, értsd jól az MSTA-S-t is ilyen tartományra frissítik, főleg, hogy a japánok már van ilyen pl külföldön, a koalíció blokkolja ezeket a vívmányokat, csak akkor odafigyelnek rá, És ne felejtsd el tábornokainkat, őket kell érdekelni egy ilyen termék, Ráadásul ez a fegyver még nincs meg a domb, Van még egy részlet, ez a termék továbbra is jelentős pénzügyi befektetést igényel, és továbbra is gondjaink vannak a nagyon nagy beruházásokkal, valószínűleg még a gyártásban is, Elméletileg ez egyfajta forradalom az ágyútüzérségben, Az ilyen pillanatok nagyon nehézek megtalálni a helyüket a napon, és ami a legfontosabb, nagyon nehéz elsőnek lenni,
    2. tárja
      +3
      20. május 2013. 22:11
      A cikk fő kérdésére - NEM, ez nem pénzkivágás, és NEM, ez nem a Kamaz "nagy rabszolgáinak" lobbizása.
      Ez elsősorban magának a katonaságnak a követelménye, és ennek ismerete nélkül nem kell nyafogni a megszorításokon. Azért köszi a képeket.
      Magyarázom.
      A Honvédelmi Minisztérium háromféle dandár bevezetését tervezi azonos típusú platformokon.
      1. Könnyű brigádok. Mobil (bár működési szempontból, hiszen a csatatéren el lehet felejteni a mobilitást - megfulladunk a legközelebbi folyóban, elakadunk a legközelebbi mezőben) alakulatok kizárólag autóbázison - Typhoon teherautók (egységes moduláris Kamaz és Ural), közepes Volk páncélozott járművek (a Tigris reinkarnációja) és esetleg könnyű BBM Scorpion, az UAZ helyettesítőjeként. Logikus, hogy a tüzérség vagy vontatott vagy önjáró fegyverek egy autó alvázán. Én inkább a második lehetőséget választom.
      2. Közepes brigádok. Viszonylag / korlátozottan mobil egységek, a műveleti helyszíntől függően, lánctalpas járművel (Kurganets-25 platform), vagy kerekes járművel (Boomerang platform). Ennek megfelelően a tüzérség is valószínűleg a bázisukon lesz. Mint a legtöbb szervizautó.
      3. Nehézdandárok. Sokkoló képződmények egy harckocsi alvázon (nehéz lánctalpas Armata platform). Escort, support és önjáró fegyverek ezen az alvázon.
      1. malkor
        0
        20. május 2013. 23:29
        Most hallok először ilyen tervekről, köszönöm az információt. van min gondolkodni.
      2. Dream_W
        0
        6. március 2015. 09:50
        Köszönet a tisztázásért.
  2. +3
    20. május 2013. 08:26
    Az OJSC "KamAZ" közzétette a fejlett, 3 mm-es önjáró tüzérségi rendszer 152D modelljeit tengelytávon, amelyet a "Coalition-SV-KSh" fejlesztési munka részeként fejlesztenek.
    A kitámasztókarok helytelenül helyezkednek el, a kör alakú héj biztosítása érdekében a támasztékokat egyenlő távolságra kell elhelyezni a torony forgásközéppontjától. A modellen pedig erősen előre vannak tolva. (úgy látszik, rajzoltak a diákok) Az önjáró torony lakatlan +.
    1. +5
      20. május 2013. 09:47
      Idézet Caneptől
      A kitámasztókarok helytelenül helyezkednek el, a kör alakú héj biztosítása érdekében a támasztékokat egyenlő távolságra kell elhelyezni a torony forgásközéppontjától.

      Csak akkor, ha az önjáró fegyvereknek körkörös tüze van. Ami nem tény
      1. +2
        20. május 2013. 10:06
        Ha az ACS tűz nem kör alakú, akkor 2 támasz elég, és a modellen 4 db van.
        1. +6
          20. május 2013. 10:12
          Ha kettő, akkor a korlátozások nem csak a horizonton lesznek érvényesek, hanem a magassági szögre is
    2. +3
      20. május 2013. 13:59
      Ha ő lő először szigorúan, akkor a támasztékok elhelyezkedése teljesen megfelelő.
      Ha jól kiszámítja a visszarúgási erő alkalmazási pontját a támaszra, akkor a hátsó szektorban, mondjuk + -25 fokban, bármilyen szögben teljes tűzsebességgel üt, amit szerintem meg akartak tenni, főleg mivel a daru és az elrendezés azt sugallja, hogy a hordó az élet visszanéz.
      A telepítés erejét tekintve természetes egy ilyen következtetés, hát nem tud oldalba lőni, hanem felborul.
      Engem csak a támasztékok elég könnyű kialakítása zavar, szerintem a csoroszlya az autó homlokoldalán lesz! különben az alváz eltörik.
      1. evg_74
        +3
        20. május 2013. 21:31
        Uraim, magyarázzák el nekem, milyen gyorsan változtatnak pozíciót ezek az önjáró fegyverek???
        Nézd meg a G6-ot (Dél-Afrika) a wikiből [http://ru.wikipedia.org/wiki/G6]
        "Az önjáró fegyverek harci pozícióba való átállásának ideje 60 másodperc, a harcból a menetelésbe - 30 másodperc, ami lehetővé teszi, hogy elkerülje a megtorló csapást az ellenütős tüzelés során."
        IMHO: amit a Kamaz kínál, az csak az indiánok ellen képes megküzdeni, akik nem tudnak válaszolni. Súlyos ellenség esetén pedig egy ilyen létesítmény élettartama megegyezik a megtorló csapás megérkezésének idejével.
        1. 0
          20. május 2013. 23:22
          Idézet tőle: evg_74
          amit Kamaz kínál, az csak olyan indiánokkal képes megküzdeni, akik nem tudnak válaszolni. Súlyos ellenség esetén pedig egy ilyen létesítmény élettartama megegyezik a megtorló csapás megérkezésének idejével.

          A hordó nullán áll, a rögzítési mechanizmus rögzíti. Ekkor a támasztékok felemelkednek. Úgy gondolja, hogy nem tudja megtenni 30 másodperc alatt?
          1. sütkérezik
            +1
            20. május 2013. 23:43
            Idézet: Lopatov
            a rögzítés khanizmusa ragadja meg. Ekkor a támasztékok felemelkednek. Szerinted 30 másodperc nem az?

            A KamAZ 152 mm-es önjáró lövegekhez tökéletes választás...
            Igazad van, ha a tengelytávot veszed, akkor csak a BAZ-nál ,, Voshchina ,,
            De a legjobb kerekes alváz a BAZ-5921 önjáró fegyverekhez a Brjanszki Autógyár háromtengelyes úszó alváza.

            A GSh Object 216-nál (3RS-300V)
            Az MTO elülső elhelyezkedése és a GSh nagyobb teherbírása.
            Ennél jobb platform nincs, és a közeljövőben sem lesz!
            1. 0
              20. május 2013. 23:46
              Nézd meg, mi vonz. Ott végül is kabint kell foglalni.
          2. 0
            21. május 2013. 07:56
            Könnyű, ha ráteszed a "Tépj be" gombot, ami automatikusan menethelyzetbe állítja a csövet és rögzíti, a támasztékok párhuzamosan emelkednek, ki emlékszik, hány tank van kirakva a Starcraftban?
          3. evg_74
            0
            23. május 2013. 07:01
            innen származik ez a fejlesztés: Semser 122 (SAU) (Kazahsztán számára) [http://ru.wikipedia.org/wiki/Semser_122_(SAU)], és itt van néhány leírás [http://forum.worldoftanks. ru /index.php?/topic/142313-%D1%81%D0%B0%D1%83-semser/
            ] (Elnézést az ilyen oldalért, az első dolog, amit a Google adott ki): "Ráadásul a szokásos D-30-as terepi tarack 90 másodperc alatt teljesen üzemképes a szabvány szerint. A Semser-tüzérség három percig tart. rendszer." itt tulajdonképpen az idő = 3 perc = 180 másodperc, de ez harcállásban, sokkal érdekesebb, ha menethelyzetbe megy, akkora arányban, mint a G6-ban, majd menetelésnél 90 másodperc egy.
            Még várni kell a TTX "Coalition-SV-KSh"-re. és nagyon boldog leszek, ha a harcállás és a menetelés átmenete olyan lesz, mint a G6-é.
  3. Vladsolo56
    +7
    20. május 2013. 09:15
    Ide sietett a les pluszt tenni, és amikor a végére olvastam, rájöttem, hogy a szerző egyáltalán nem lelkesedett a Koalícióért, annak egyik formájában sem. Nagyon szeretem a rendszert. Ha önjáró tüzérségre általában szükség van a hadseregben, akkor a koalíció a csúcsa, és furcsa azt mondani, hogy nincs rá szükség. Ez az álláspont zavaró.
    1. +2
      20. május 2013. 14:04
      Nos, azok a háborúk, amiket most vívnak, egyértelműen nem merítik ki a koalíció adta lehetőségeket, gyakorlatilag senki nem intéz razziát, nyugodtan kalapálják a látott pontokat, lövedékeket lövöldöznek a földből.
      A modern kombinált fegyveres harcra már más követelmények vonatkoznak, de a koalíció már jobban megfelel nekik, de mi a helyzet olyan perspektíva kiválasztásával, amely lehet, hogy nem igényelt vagy bevált megoldást jelent.!?
  4. +2
    20. május 2013. 09:37
    Az már régóta világos, hogy a KAMAZ aktívan lobbizik valakiért, és a koalícióról azt mondták, hogy lövedék küldéséhez le kell engedni a csövet, de az ábrán jól látszik, hogy a tálcák a lőszertartóra emelkednek. , ezzel minden rendben van.
  5. +6
    20. május 2013. 09:43
    Az RDX helyett a fegyverben sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, és a plazma felhasználása miatt a kinetikus energia mellett elektromágneses impulzus hat a lövedékre


    Játszma, meccs. Úgy tűnik, a funkcionárius hallotta a csengetést, de nem értette. Mint Rogozin.

    Valószínűleg egy hajtóanyag indításának módszeréről beszélünk. Jelenleg a moduláris töltéshez vagy perselyeket használnak - a hüvelyekbe csavart kapszula perselyek analógját, vagy lézert. Úgy tűnik, ez a harmadik módszer. Tehát nincs hexogén hajtóanyagként és nincs elektromágneses impulzus, ami sajnos a lövedék sem fog felgyorsulni a csőben
    1. PLO
      +2
      20. május 2013. 13:39
      Játszma, meccs. Úgy tűnik, a funkcionárius hallotta a csengetést, de nem értette. Mint Rogozin.

      ez az Izvesztyia a repertoárjában
      1. +2
        20. május 2013. 15:01
        Talán azok. Röviden, valahol az út során minden értelme elveszett.
    2. +4
      20. május 2013. 16:48
      Teljesen egyetértek. Amikor hülyeségeket olvastam a hexogénről, lassan megőrültem. Nemes hülyeség.
    3. postás
      +2
      20. május 2013. 17:25
      Idézet: Lopatov
      Játszma, meccs. Úgy tűnik, a funkcionárius hallotta a csengetést, de nem értette. Mint Rogozin.

      Nem volt időm... és kb
      Idézet: Szerző
      és a plazma felhasználása miatt a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre” – mondta a védelmi ipar munkatársa.

      = HASONLÓ DIAGNÓZIS
    4. Prokhor
      +2
      20. május 2013. 22:35
      Ilyen hülyeséget még nem hallottam! lol Hexogén - dobó robbanóanyag !!! Detonáció nyomással a lökéshullám elején 300-400 ezer atmoszféra - lövedék dobásához !!!
      Srácok, ez megérdemli az Idióta Világverseny Grand Prix-jét!
  6. avt
    +3
    20. május 2013. 09:44
    Egyetértek a szerzővel - a KAMAZ alapján gyenge és vékony tüzérségi rendszer lesz, és nem lesz különösebb előnye a vontatott fegyverekkel szemben, de többe fog kerülni. A lánctalpas platform előnyben részesítendő.
    1. +2
      20. május 2013. 09:56
      Idézet avt
      Egyetértek a szerzővel - a KAMAZ alapján gyenge és vékony tüzérségi rendszer lesz, és nem lesz különösebb előnye a vontatott fegyverekkel szemben, de többe fog kerülni. A lánctalpas platform előnyben részesítendő.
      Igen, érdekes gép, és úgy gondolom, hogy a mi gépeinknek szüksége van önjáró fegyverekre mind lánctalpas, mind autóalvázon, csak ki kell számolni a számukat és az arányukat. Az egyetlen dolog, ami nem teljesen világos:
      - a torony formája, az elülső részén, mivel a modul nem lakott, akkor áramvonalasabbá tehető, ami némileg csökkenti a méreteit és ennek megfelelően a súlyát.
      - géppuskatartó a toronynyílás fölött, nagyon nagy holtzóna lesz, nem lenne jobb olyan formában kivitelezni, ami a T90MS-en van
      1. 0
        20. május 2013. 10:06
        Idézet tőle: svp67
        a torony formája, az elülső részén, mivel a modul nem lakott, akkor áramvonalasabbá tehető, ami némileg csökkenti a méreteit és ennek megfelelően a súlyát.

        A rakodószerkezet illeszkedő mechanizmusához karoknak kell lenniük. De a páncél továbbra is töredezettségmentes, különösen a súlya nem fog csökkenni
    2. 0
      20. május 2013. 10:03
      Idézet avt
      ráadásul a vontatott fegyverekkel szemben nincsenek különösebb előnyei

      Hatalmas előny. A megszállás és a tűz elhagyásának ideje olyan, mint egy teljes értékű önjáró fegyver. Plusz egy automata rakodó. Vontatottakon csak döngölők, lövedék és töltő készül. A többit kézzel. Ezért csak egy nagyon jól képzett és fizikailag erős legénység képes nagy tűzgyorsaságot biztosítani.
      1. avt
        +2
        20. május 2013. 17:50
        Idézet: Lopatov
        Plusz egy automata rakodó.

        Ez igaz .
        Idézet: Lopatov
        A megszállás és a tűz elhagyásának ideje olyan, mint egy teljes értékű önjáró fegyver.

        kérni De itt kétlem. Egy lánctalpas platformhoz képest nyilván nehezebb lesz a nehezen megközelíthető helyeken és megközelítőleg egyformán vontatott.Itt persze alaposan át kell gondolni és látni,főleg hogy van némi tapasztalat.130mm-es univerzálisok vannak rajta kerekek a parti védelem közelében, de van egy másik alváz, ha a memória nem változtat a MAZ-on.De első pillantásra - gyengécske kialakítás, valami európai, úgy tűnik, hogy a vázlat a kerekes mozgás "diadala" idején készült Szerdjukov kora.
        1. +1
          20. május 2013. 18:06
          Idézet avt
          De itt kétlem. Egy lánctalpas platformhoz képest nyilvánvalóan nehezebb lesz nehéz terepen, és megközelítőleg vontatott

          Nem, sokkal gyorsabb, mint a vontatott. Főleg a menetből.

          Idézet avt
          De első pillantásra - egy gyengéd kialakítás, valamiféle európai, úgy tűnik, hogy a vázlatot Szerdyukov korának kerekes mozgásának „diadala” során vázolták.

          A vázzal nincs nagy gond. Általánosságban elmondható, hogy ez nem "Serdyukovskoe", Mstát akarták kerekekre állítani a Szovjetunióban. De pénz, pénz...
          1. avt
            +1
            20. május 2013. 19:26
            Idézet: Lopatov
            Általánosságban elmondható, hogy ez nem "Serdyukovskoe", Mstát akarták kerekekre állítani a Szovjetunióban. De pénz, pénz...

            Nos, a Szovjetunió alatt inkább más érv volt, mint a pénz, szerintem mindegy, ahogy a BMP-1-nél is a terepjáró képesség kérdése volt a fő.
            1. 0
              20. május 2013. 19:31
              Pénz. Szinte minden önjáró régi. Először is 2S19-re cserélték őket, ezért úgy döntöttek, megérik egy olcsó 2A65-tel, ahol az "Msta-K"-t tervezték.
        2. +2
          20. május 2013. 22:12
          A "Coalition-SV-KSh" tényleg valamennyire a "Coast"-ra emlékeztet, de van egy kisebb kaliber (130mm) és mellesleg a Maz alvázat is gyengécskenek ismerik. De a parti tüzérségnek kicsit más feladatai vannak, de itt Szerintem a józan ész akkor is győzni fog.
  7. +1
    20. május 2013. 09:54
    Furcsa ... A cseh Dana analógja, de KAMAZ alvázon. Nem lenyűgöző! A Kamaz egy gyengén alkalmas jármű harci egységekben való munkára. Először is a gyenge és megbízhatatlan kialakítás miatt!
    A másik dolog az Urál! De úgy tűnik, a kerekes önjáró fegyver fogalma nem releváns a hadseregünk számára ...
    1. +2
      20. május 2013. 10:08
      Aztán a Bryansk Voshchina
      1. 0
        14. szeptember 2017. 12:28
        Chez "Voschin" most hallom először.
    2. 0
      13. január 2018. 14:11
      a lobbisták helyzete korunkban releváns, kiderül, hogy a Kamaz erősebb, mint az Urál ...
  8. 0
    20. május 2013. 10:01
    Idézet Caneptől
    A kitámasztókarok nem megfelelően helyezkednek el, a kör alakú héj biztosításához a támasztékokat egyenlő távolságra kell elhelyezni torony forgó központja. A modellen pedig erősen előre vannak tolva.


    a támaszok szerintem jobban a tömegközéppontban helyezkednek el, így a torony középpontjától egyenlő távolságra sem megoldás - a fülke és az autó "tömegéhez" kellene még pár támasz motor.
  9. +2
    20. május 2013. 10:08
    A fegyvereket vízszintesen kellett elhelyezni, és az önjáró fegyvereket nem "Coalition-SV"-nek, hanem "Mammutnak" kellett nevezni.
    1. 0
      20. május 2013. 22:14
      Olyan közel a harci medvékhez)))
  10. +3
    20. május 2013. 10:11
    "Hexogén helyett az ágyúban sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, a plazma felhasználása miatt pedig a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre” – mondta a védelmi ipar munkatársa.
    Ha olyan "forrást" használ, mint ez egy védelmi ipari alkalmazotttól, aki nem látja a különbséget a fegyver és a tarack között, akkor bármit el lehet képzelni. mosolyog
  11. +3
    20. május 2013. 10:21
    Firestorm mód?!? Ez moduláris hajtóanyag tölteteket, digitális UO és AZ rendszereket jelent, mint a PzH 2000 !!! Ugyanakkor egy iker tüzérségi tartó !!! Jól kiderül, egy nagyon nagy kaliberű géppuska !!! jó
    1. 0
      20. május 2013. 10:25
      Modulárisak nélkül lehetetlen eltávolítani a számítást a toronyból. Hát a páros, az ördög tudja, úgy hallottam, hogy két törzset visszautasítottak.
  12. +1
    20. május 2013. 11:08
    Valami hülyeséget írnak az elektromágneses impulzus lövedékre gyakorolt ​​hatásáról. A szerző egyértelműen összekeveri a hagyományos tüzérséget a vasúti fegyverekkel. Ezúttal. Másodszor, miért nem kielégítő a modern önjáró tüzérség? A nyolctengelyes KamAZ mindenkinek jó, de terepjáró képességét tekintve soha nem lesz összehasonlítható a lánctalpas alvázzal - szerintem a Dana vagy a dél-afrikai G6 koncepciójának banális és szükségtelen mása.
    A tagolt kialakításról már érdekesebb. Egy lakatlan toronyról - mennyire lesz megbízható a tervezés, és nem derül-e ki, hogy a legelső szalvo után az automatizálás makacs lesz.
    Röviden: még mindig több a kérdés, mint a válasz.
    1. krot00f
      +1
      20. május 2013. 14:41
      Igen, és az összes haditengerészeti tüzérség (ALA AK-100, AK-175) sem lő velünk - „makacs”.)) Az automatizálás általában ritkán működik először, és ha eszükbe jut, vannak nincs kérdés, minden a fejlesztő irodájától függ.
    2. 0
      13. január 2018. 14:13
      nyolckerekű, négy híd - akartad mondani kolléga!
  13. Szvjatoszlav72
    -1
    20. május 2013. 13:22
    Itt azonnal katonai értelemben kell gondolkodni, nem pedig gyűjtőfetisisztaként. A! ezért "függőleges" a hajóhoz - ez jó és helyes. Partvédelmi fegyverként az Eskander mobilplatformon az MZKT 7930 is jól használható. Hadsereg önjáró fegyvereként harckocsi (vagy kerekes alváz) alapú függőleges változatban - NEM.
    Emberek! nézd meg a méreteket, milyen sínekkel ellátott fészer, hogyan lesz csevegve és milyen a stabilitása? A modern hadviselés körülményei között kétes átjárhatóság mellett lehetetlen jó láthatóságot vagy rossz stabilitást teremteni, ez gyors észleléssel és megsemmisítéssel fenyeget. Nem szabad befektetni a nyilvánvaló szűk profilú és taktikai alsóbbrendűségbe, ez nem hatékony és egyszerűen hülyeség.
    1. 0
      20. május 2013. 14:17
      Idézet: Szvjatoszlav72
      nézd meg a méreteket, milyen sínekkel ellátott fészer

      A 2S19 is elég nagy készülék, bár egyetértek veled, két hordó felesleges.
  14. krot00f
    +3
    20. május 2013. 14:29
    Elolvastam a cikket, Nos, a benyomások kétértelműek, úgy tűnik, hogy van egy csipetnyi megértés, nem lehet megzavarni az embereket és eltávolítani a mágneses eretnekséget a cikkből, ez szomorú. A kétcsövű vadászpuska soha nem tervezte, hogy egyszerre lőjön. Később elhagyta egy hordó elég. Egyáltalán nem a pisztoly tűzsebessége miatt jön létre a "lövés", bár bizonyos lövöldözési témára mindenképpen szükség van. Ez a lövöldözés sajátossága, amikor egyszerre több lövedék közelíti meg ugyanazt a célt, ezt a pályák különbsége biztosítja, és itt sci-fi módszereket alkalmaznak.))) - Moduláris betöltés. Egyáltalán miért van szükség a Flurry of Fire-re? Na most, ha kicsi a pontosság, csekély a lőszer töredezettsége, a második világháború idejének biztosítéka, akkor persze lövedékeső kell. Más esetekben irányított lőszerrel pontcélt találnak el, a tüzérségi tapasztalatok szerint nem marad több területi cél. Volt hír, hogy az Msta a Krasnopollal remekül működik, nos, kézi töltés van tovább, a tűzsebesség nem kell. Továbbá a hatótáv 70 km. Hát ha ilyen távolságra lövöldözöl nem irányított lőszerrel akkor olyan a terpesz mint 4 focipálya, kell egy tűzzápor, persze hogy kell.!! Csak a 40 km-es újságírók keverték össze a számokat. maximum, és füles állítható lőszerrel beszállni valakibe, de ez megint sci-fi, persze csak Oroszországnak. Mindenféle rajnai fémek, zsidókkal és amerikaiakkal már régóta kifejlesztették ezt a sci-fit, és félretájékoztatják felénk. Nos, a végén az önjáró fegyverek nem tankok, micsoda láthatóság, géppuskapáncél és egyéb eretnekség, amíg olyanok nem lesznek, mint az újságírók. Ha valódi hátrányt akarunk az Msta-nak - a 6,5 ​​km-nél közelebbi mozsárlövés hiányát, akkor nem lő, azaz nulla hatásfokkal lő, közvetlen tűzzel, mint egy tank. Igen, és a Kamaz pénzt akar, kerekes alvázat önjáró fegyverekhez, tudjátok, hadd lőjenek ilyenből az emberszeretők Európában.
    1. 0
      20. május 2013. 14:54
      Idézet a krot00f-től
      Ha valódi hátrányt akarunk az Msta-nak - a 6,5 ​​km-nél közelebbi habarcslövés hiányát, akkor nem lő, azaz nulla hatásfokkal lő, közvetlen tűzzel, mint egy tank.

      Tehát habarcs, vagy közvetlen tűz?

      Általában azt javasolja, hogy váltsunk orrtöltős öntöttvasra, a többi csak fikció?
      1. krot00f
        +1
        20. május 2013. 17:08
        Ne csuklós pályán lőj, hanem közvetlen tüzet lőnek, így világosabb. Az tény, hogy az újságírók elferdítik a tényeket, Igen, van egy ígéretes önjáró fegyver, és minden más, ami ezzel kapcsolatos, egy beteg képzelet fikciója, És ha MÁR megjelentek a fényképek, akkor ez nem egy ígéretes önjáró fegyver, hanem egy lomtalanított zsákutca projekt. A külföldi fejlemények pedig még érdekesebbek, ott vannak téves információk, és néha igazat írnak, csak senki nem hiszi el, hogy ez működik.
        1. 0
          20. május 2013. 17:17
          Idézet a krot00f-től
          Ne lőjön csuklós pályára, lőjön közvetlen tüzet,

          Tudod pontosan, hogy mi az aknavetős lövöldözés?
          1. krot00f
            +1
            20. május 2013. 17:26
            Az aknavetős lövöldözést meredek csuklós pályán való lövöldözésnek tekintem, mint egy aknavető, természetesen egyetértek a szleng kifejezéssel.
            1. 0
              20. május 2013. 17:46
              Nem éppen szleng. Ez egy nagyon pontos meghatározás. 45 foknál nagyobb emelkedési szögben történő fényképezést jelent. Nos, a 2S19 egyike sem tiltja, hogy szereltekre lőj. Bármilyen távolságra
              1. krot00f
                +1
                20. május 2013. 17:56
                Ha ha, persze.)) Nem tiltja, a minimális töltés határozza meg a minimális lőtávolságot. Tehát eltávolították, mert a 800 G-s biztosíték NEM húzta ki az RGM-6-ot, ha nem tudja. Hány díj van?
                1. 0
                  20. május 2013. 18:23
                  Idézet a krot00f-től
                  NEM felhúzott RGM-6

                  És ezért cserélték régen B-429-re?
                  1. krot00f
                    +1
                    20. május 2013. 18:40
                    B-429 ágyúlövéshez, ennek semmi köze a tarackhoz.Az RGM-6 és a B-429 közötti különbséget is írd meg. Akkor itt egy talány 3 lövés az egyik tank Hová tették a taganchikot, és miért nincs rá szükség, És melyik az RGM B-429E?
                    1. +1
                      20. május 2013. 18:52
                      Idézet a krot00f-től
                      B-429-es ágyúlövéshez, semmi köze a tarackhoz

                      Tisztán a B-429E ágyúhoz. Amiben a B-429-el ellentétben nincs centrifugális biztosíték. Ekkor találja ki, miben különbözik a B-429 és a B-429E, és miért való az egyik a sima csövűhöz, a másik pedig a puskáshoz, akkor találós kérdéseket talál.

                      A 2S19-en és 2A65-ön az RGM-2, az RGM-2M és a V-429 a dobból, utóbbit távoli lövésnél. Hosszú műanyag hüvelyrel - a 2S19-en még a végálláskapcsoló is ilyen "hosszú ujjú"

                      És nincs RGM-6. – Ami nem működik.
                      1. krot00f
                        +1
                        20. május 2013. 19:06
                        Itt adtad ki magad, egyikben sincs centrifugális dugó, erősen kétlem, hogy tudod mi az a "Keresés" És még nem hallottál a "Kulcs" témáról. B-429E sima csövű ágyúkhoz, tankokhoz, oda toltak egy tagancsikot, hogy a tollazat kinyitásakor ne működjön a röppályán. És igen, igazad van egy távoli lövéssel. Bármelyik RGM és B-429 működik. Egy részleg gyártása, azt hiszem, veled vagyunk)
                      2. 0
                        20. május 2013. 19:16
                        Természetesen nem, B-429E.

                        Idézet a krot00f-től
                        Erősen kétlem, hogy tudod, mi az a "Keresés", és nem hallottál a "Kulcs" témáról.

                        fogalmam sincs

                        Idézet a krot00f-től
                        B-429E sima csövű fegyverekhez, harckocsihoz

                        És az MT-12-hez. És ezért ismerem őt. Igaz, még a katonai iskola első évében.
                      3. krot00f
                        +2
                        20. május 2013. 19:30
                        Nos, hogy vagy, a "Search" Kutatóintézet az összes orosz biztosíték atyja,) Különösen az RGM vonal. A "Kulcs" téma zűrzavart szült. Ismerned kell a történelmet. Sajnos a B-429 készítői már nincsenek közöttünk, nincs kit felhúzni.
                      4. +1
                        20. május 2013. 19:35
                        A biztosítékokat szinte soha nem tanulmányoztuk. 2 félév, kredit értékelés nélkül. Szóval nem sokat tudok róluk.
                  2. krot00f
                    0
                    20. május 2013. 18:52
                    Bár lehet, hogy nem tudom, hogy kicserélték, de tudom, hogy miért, a túlterhelés, amelynél a B-429-et felhúzzák, nagyobb, mint az RGM-6-é, ami csak megerősíti a szavaimat: Az eltávolított minimális töltésről.
                    1. 0
                      20. május 2013. 19:05
                      Röviden: valaki félrevezette Önt az ilyen korlátozásokkal kapcsolatban.
                      Egyébként, mint Krasznopolnál, ezt a régit is speciális övek és tambura táncok segítségével kellett berakni a 2S19-be. A Krasznopol-2 sokkal rövidebb.
                      1. krot00f
                        0
                        20. május 2013. 19:17
                        Krasznopol nem tartotta a kezében, megnéztem egy filmet Ott, az egész folyamat a forgatás egy tánc egy tambura. Olvastam a Krasznopol-2-ről, úgy tűnik, tovább lő. A KBPShniki egy erős csapat, megvárjuk, amíg elérjük a 40 km-t,)
                      2. 0
                        20. május 2013. 19:28
                        Általában véve a hétköznapiak fejlesztése mellett vagyok.
                        Pontosság. Legalább a teljes képzés követelményeinek szintjén. Ugyanazok a kínaiak rendelkeznek meteorológiai radarral minden MLRS akkumulátorban és minden vevőrészlegben. És szerencsénk van, ha a DMK működik. És így tovább, szinte minden számít.
                      3. krot00f
                        +1
                        20. május 2013. 23:13
                        Teljesen egyetértek veled, a nem irányított lőszerek olcsóbbak és fejlesztésre szorulnak, korrekciós rendszert kell készíteni legalább hatótávolságon belül, légrés nagy távolságra közelségi biztosíték formájában, rövid távolságra pedig távoli, Betonszúrás nagy pontosságú lassítással, automatikusan állítható lassítással. Az ecset töredezettségének növelése a biztosíték válaszidejének csökkentése érdekében. Most végül is forradalom van a robbanásveszélyes technológiában – a mechanikus biztosítékokat elektronikus megfelelőkre cserélik. A tarack pedig csak egy dal, minden rendszerre szükség van minden túlterheléshez, és a lőszerkészlet a legszélesebb.
                      4. 0
                        20. május 2013. 23:43
                        Itt elvileg osztani kell.
                        Kis- és közepes méretűeknek a zászlóalj-dandár érdekében: hagyományos korrekció nélkül, új elektronikus biztosítékokkal. Mert ha rövid reakcióidőre és nagy tűzgyorsaságra van szüksége, azt a kulcsokkal rendelkező telepítő nem fogja biztosítani. Még a hagyományos dobokon sincs idő a csapok és a csavaros kupakok cseréjére. Csak távoli bemenet, például indukció.
                        Egyéni célokhoz, kezelhető vagy állítható. Ellenkező esetben még a közönségesek is túl drágák

                        Nagyoknak, mint a burzsoáziaé: inerciális műholdkorrekcióval, plusz egy további lehetőség a végső félig aktív visszavert vagy passzív infravörösre. De itt a felderítő és csapásmérő rendszereknek működniük kell.
                      5. krot00f
                        0
                        21. május 2013. 11:20
                        Szóval írd le jól az indukciós bemenetet, Tudod, hogy miért nem kerülnek ki soha a kulcsok a biztosítékokból, A helyzet az, hogy az indukciós bemenet és a lövés közötti idő nagyon korlátozott, ráadásul a biztosíték autonómiája sem elhanyagolható, A Az RGM elektronikus analógja a kulccsal kötelező. Általában veszélyes a kupak elcsavarása, az O-n lévő kulccsal esőben is megy a pályán, még csak nem is minden időjárás.
                      6. krot00f
                        0
                        21. május 2013. 12:14
                        Itt ástam, hozzávetőlegesen, nyilván az iskolás rajzolta
    2. +1
      20. május 2013. 15:45
      Mint egy „tűzroham”, amikor az összes szükséges mennyiségű lőszert kilőtted, és kidobtad a pozícióból. A lopakodást az biztosítja, hogy minden lövedék egyszerre érkezik, még azok is, amelyeket először lőttek ki. Ha ezek együttesen lefedik a célpontot, az akkumulátor számításai már más pozícióban vannak.
      1. 0
        13. január 2018. 14:22
        Egy 40 km-es lövedék másodpercenként 600 méteres sebességgel körülbelül 67 másodpercig repül, ez az első! 2 lövés 30 perc alatt, plusz a berakott helyzetbe való mozgás ideje, összesen több mint 2 perc raktáron az önjáró legénységgel?
  15. +1
    20. május 2013. 15:13
    Az Unió hadiipari komplexumának házi kedvenceként örülök annak a felismerésnek, hogy egyáltalán készülnek ilyen rendszerek. Még ha nem is megy bele a sorozatba, a tapasztalatok és a fejlesztések jól jönnek.
  16. 0
    20. május 2013. 15:33
    Tessék, finnek.
    1. gremlin1977
      +1
      22. május 2013. 21:20
      és mi köze a légelhárító boforoknak ehhez
  17. Ilyukha
    +2
    20. május 2013. 15:42
    Talán a "Koalíció" amolyan kiállítási bemutatóautó, és nem fegyverrendszer, úgy döntöttek, hogy nem a csatatéren lévő célponttal, hanem a potenciális külföldi vásárlók (többnyire sötét színű vásárlók) fejével találják el.
    Mit adnak? Tűzsebesség? Igen! A hangszedő meghibásodása kétszer olyan erős?
    Pontosság növelése, hmm.. Milyen a pontosság 70 km-nél lövöldözve, amikor a célzás kétszer annyit üt le, mint egy csövű rendszernél?Tudod mi történik.
    Az "Uraltransmash" által gyártott Msta-S taracknak ​​van egy komoly hátránya a legújabb külföldi társaihoz képest - a lövedéket automatikusan betáplálják a hordóba, és a töltetet a rakodó manuálisan tölti be. Furcsa, valahogy kiderül.
    1. +1
      20. május 2013. 16:27
      Nos, a célzási kudarcot valószínűleg a gyors "számítógép-műhold" irányítás kompenzálja. Ami a pontosságot illeti: ha hagyományos lövedékekkel lő, akkor természetesen nem lesz különösebb mesterlövész pontosság, de ha a lőszerterhelés (pontosabban "ha" nélkül is) lézervezérelt lövedékeket tartalmaz, akkor ...
      1. +1
        20. május 2013. 22:20
        A lézervezérelt lövedékek túlterhelési korlátozásokkal rendelkeznek lövés leadásakor, ami hatótávolság korlátozást von maga után.
    2. krot00f
      +1
      20. május 2013. 17:24
      Igen, semmi különös, hogyan fogsz töltést választani? Most jött az ötlet, hogy töltéskor megjelöljék a cellákat, és akkor ez a hajón szállított fegyverekből. És az MSta fejlesztése során ez nem így volt.
      1. +1
        20. május 2013. 17:49
        Ezért léteznek modulok. Velük csak gyorsabban meg lehet csinálni. Ugyanabból a 2C19-ből elvileg fel is lehet venni. Igaz, a töltő nem fogja tudni olyan gyorsan hozzáadni. húzza ki a tölteteket a kagylókból.
        Valamit itt összezavartál.
  18. +2
    20. május 2013. 15:57
    Idézet: Ilyukha
    Felszedési hiba


    Így van, még teljesen automatizált újratöltés esetén is a két lövés közötti idő nem csak az újratöltéshez szükséges, hanem a beállítások elvégzéséhez is, és lehetővé teszi, hogy a rendszer csillapítsa a mechanikai rezgéseket. Ebben az időben a második csőből nem lehet lövést leadni. Akkor miért van rá szükség? kérni
  19. +1
    20. május 2013. 16:24
    a csuklós változatnak van egy mínusza: ha egyet ültetnek, akkor csak a Vityazt lehet kihúzni.
    A tundrában és a mocsaras területeken egyébként kizárólag párban járnak éppen ezért.
  20. Thomas A Anderson
    +2
    20. május 2013. 16:46
    Az Izvesztyiától nem vettem információt) Információforrások:
    http://www.arms-expo.ru,
    http://pro-tank.ru,
    http://www.i-mash.ru
    Alapvetően www.arms-expo.ru, ott 70 km-es hatótávot jelentettek)
    Nagyszerű lesz az Almaty platformon, de a KAMAZ szörnyen néz ki)
    1. +1
      20. május 2013. 17:30
      Idézet Thomas A.Andersontól
      Nagyszerű lesz az Almaty platformon, de a KAMAZ szörnyen néz ki)

      Soha nem tudhatod, hogy néz ki. Van előnye a vontatottakkal szemben és még mindig olcsóbb.
      Általánosságban elmondható, hogy makacs pletykák arról szólnak, hogy továbbra is lesz egy hordó bármelyik verzióban.
  21. postás
    +3
    20. május 2013. 17:35
    Idézet Thomas A.Andersontól
    Nem vettem információt az Izvesztyiától)

    "lábak" nőnek az Izvesztyiából
    http://izvestia.ru/news/549766

    Furcsa, de a http://isee.org/ oldalon
    egy szót sem erről a csodáról
    ========================
    A robbanóanyagok fejlesztésének egyik iránya a gépesített betöltésre alkalmas laza szemcsés robbanóanyagok elterjedése, indító robbanóanyag alkalmazása nélküli robbantási töltetek (például erős elektromos kisülés segítségével), új típusú robbanóanyagok fejlesztése és bevezetése [például oxigénben gazdag trinitrometil C (NO2)3 csoportot tartalmazó vegyületek], nitroparaffinok alkalmazása, folyékony oxidálószereken alapuló robbanásveszélyes keverékek (tetranitro-metán, nitrogén-tetroxid stb.).
  22. 0
    20. május 2013. 18:11
    nincs válasz a fő kérdésre - lesz két törzs vagy sem?
    Igen, és a flottában valamiféle Kartaun projektről kezdtek beszélni, és nem a Coalition-F-ről (vagy hogyan tervezték a flottát?) És azok a makettek, amiket Rogozinnak mutattak, mind egycsövűek voltak.
    1. krot00f
      0
      21. május 2013. 13:18
      Itt minden világos, a kétcsövű fegyver nem ment. Cartoun a flottában van, az Arsenal gyártja, Semmi köze a koalícióhoz, Csak valaki rossz helyre tette a vesszőt, nem lehet megbocsátani. Átalakítják az AK-130-at és ennyi.
  23. +1
    20. május 2013. 18:54
    Érdekes rendszer. De egy dolgot nem értek, hogy hogyan lesz mindez a gyakorlatban egy igazi csatában. Bár a mérnökök átgondolják, de akkor is.
  24. -1
    20. május 2013. 20:15
    A nem szakember véleménye a következő: a frontvonal önjáró lövegeinek lánctalpas alvázra kell készülniük, a folyamat maximális automatizálásával és nagy tűzgyorsasággal, de a nehézgépjárművekre épülő berendezéseknek is vannak pozitív tulajdonságai: gyorsan átvihetők a megfelelő helyre, lényegesen olcsóbbak lehetnek (mivel nem igényelnek speciális tűzsebességet, és a mechanizmusok is egyszerűbbé tehetők) Ilyen lőtávolsággal ezek a járművek lehetnek könnyű páncélzattal vagy nem egyáltalán, mert nem kell közvetlenül a harctérbe rakni.Általában több tüzérség, jó és más!
  25. +1
    20. május 2013. 20:40
    Az ilyen önjáró fegyverek tömeggyártása még nem éri meg, mivel vannak fontosabb projektek.
    1. +4
      20. május 2013. 20:45
      Igen. Repülőgép anyahajók. Építs húsz darabot, és akkor 2С3-at lehet változtatni a csapatokban.
      Bár nem valószínű, hogy életben maradnak. De sok ZiS-3 és D-44 van a raktárakban. Velük is meg lehet boldogulni.
    2. krot00f
      0
      20. május 2013. 23:17
      A koncepció tömegesen megmaradt a Szovjetunióban, miközben az önjáró fegyvereknek készen kell állniuk a gyártásra.
  26. +1
    20. május 2013. 20:58
    Igen. Repülőgép anyahajók. Húsz darab építeni

    Az egyik repülőgép-hordozó "Admiral Kuznetsov" nevetés (
  27. +1
    20. május 2013. 21:09
    A Honvédelmi Minisztérium azonban a kezdetektől igyekszik figyelmen kívül hagyni ezt a tüzérségi rendszert, 2010-ben pedig kijelentette, hogy nem finanszírozták, és állítólag ez nem prioritás.


    Azt mondják, a HM gurulószékeket és karaoke WC-ket finanszíroz!
  28. +3
    20. május 2013. 22:08
    Egy kísérleti termoelektrokémiai tüzérségi berendezést teszteltek Oroszországban.
    Az RDX helyett a fegyverben sokkal nagyobb sűrűségű anyagot használtak. Plazma iniciáció - speciális kisülés - segítségével robbant fel. A nagy sűrűség miatt a robbanási sebesség is nagyobb, mint a hagyományos robbanóanyagoké, a plazma felhasználása miatt a mozgási energia mellett elektromágneses impulzus is hat a lövedékre. A kísérleti fegyvertartót egy megerősített, 152 mm-es, kétcsövű, önjáró 2S35 „Coalition-SV” tüzérségi tartó alapján fejlesztették ki. Nyílt források szerint a Koalíciónak eddig csak egy prototípusát mutatták be. A fegyver bejelentett lőtávolsága 70 kilométer.
    Bővebben: http://www.arms-expo.ru/049051124051049054048055.html
  29. +4
    20. május 2013. 22:10
    Íme a legújabb szigorúan titkos fotók. Azoknak, akik még mindig nem értik.
  30. +4
    20. május 2013. 22:10
    Hát, általában...
    1. 0
      20. május 2013. 23:43
      Klassz, jól sikerült, ha lehetne, annyi pluszt tennék, ahány törzs.És a humor a témában, Szuper! nevető
  31. Anton Karpenko
    0
    20. május 2013. 22:47
    Kíváncsi vagyok, mi a valódi tűzsebessége?
  32. buborék82009
    0
    20. május 2013. 23:11
    Nos, a svédek egy kétcsövű mozsárral rukkoltak elő. most éppen egy ilyen tarack kell. a kérdés az, hogy szükséges? vannak RZSO irányított rakéták. nem mindig hatékony, ha egyszerűen a törzsből lőnek a területek fölé.
  33. 0
    21. május 2013. 09:37
    Ha egy ilyen gépet moduláris séma szerint készítenek, akkor a lehető legrövidebb időn belül bármilyen típusú hajóra felszerelhető, és tüzérségi támogatást nyújt a leszállásokhoz, tekintettel a válaszidőre és az irányított lőszerek használatának lehetőségére. egyszerűen nélkülözhetetlenné válik.
  34. +1
    21. május 2013. 17:05
    Tetszett a csuklós jármű ötlete, ki kellene próbálni ezt a lehetőséget, legalább a harci képességek és az autonómia nő.
    Lehetőségként tekintse meg, hogyan fog viselkedni az MTO elhelyezése az előzetesben.
    Úgy tűnik, van egy sikeres alvázunk ebben a témában, úgy tűnik, Bölénynek hívják.
    Általánosságban elmondható, hogy legfõbb ideje félautomata rendszereket készíteni, ha nem is sorozatban, de legalább a tapasztalatszerzés érdekében kidolgozni.
    És egyébként, ha véglegesítik a rendszert, akkor egységes lőszerrel át lehet váltani 130-as haditengerészeti kaliberre, bár ha jól értem, a lövés súlyával és a töltéssel lesznek gondok a kis méretek miatt. alváz.
  35. gremlin1977
    0
    22. május 2013. 21:35
    a király ágyúja, amely nem lőtt, a király harangja, amely nem szólt. És még nincs itt az ideje abbahagyni a felesleges dolgok fejlesztését.És mellesleg az Msta-S nem is annyira tarack, mint inkább tankelhárító.
    1. +1
      23. május 2013. 03:04
      Az elvtárs kijátszotta a tanchigit? Hol van az Msta-S PT?
    2. krot00f
      0
      28. május 2013. 14:50
      Ha ha Msta messze van a PT-től, ahogy a Tank a repülőgéptől.
  36. z903
    0
    9. december 2013. 18:42
    2 hordó kevésbé melegszik túl tüzeléskor - valószínűleg erre gondoltak a fejlesztők? Dobbal még 6 hordót készíthetsz) És ágyúból rakétákat lőhetsz 70 km-en keresztül)
  37. 0
    29. április 2014. 04:28
    Két cső bőven elég!!!)))
  38. 0
    23. május 2014. 22:35
    a KAMAZ alapján is lenne haszna (gyorsabb mozgás, kevesebbet eszik)
  39. Dream_W
    0
    6. március 2015. 09:58
    Idézet BARKAS-tól
    lehetőségek

    Biztos, hogy ez lobbizás, és nem kalkulált számítás a KAMAZ fejlett infrastruktúrájára?! Nem vagyok szakember és nincs kéznél statisztika, de vannak KAMAZ teherautóink, mint a sár és a pótalkatrészek. részükre és szervizekre és szakemberekre és üzemeltetési tapasztalatra stb.
    Javítsatok ki, ha tévedek.
  40. +1
    31. október 2017. 13:04
    A házam közelében földút vezet a mezőn keresztül. Így ősszel leült rá a KrAZ fecsegő. A fedélzeten. Nem képviselem a Coalition-SV-KSh-t a közúti terepviszonyok között

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"