Trubetskoj Nyikolaj Szergejevics (1890-1938) - az orosz diaszpóra egyik legegyetemesebb gondolkodója, a legnagyobb nyelvész, filológus, történész, filozófus, politológus. 1890-ben született Moszkvában a Moszkvai Egyetem rektorának, a híres filozófiaprofesszornak, S. N. Trubetskoynak a családjában. Az ősi fejedelmi vezetéknevet viselő család a Gediminovics családhoz tartozott, köztük Oroszország olyan kiemelkedő alakjai, mint Alekszej Nikitics bojár és diplomata († 1680), Nyikita Jurjevics tábornagy (1699-1767), N. I. Novikov bajtársa. -a fegyveres író Nyikolaj Nyikics (1744-1821), a dekabrista Szergej Petrovics (1790-1860), a vallásfilozófusok Szergej Nyikolajevics (1862-1905) és Jevgenyija Nyikolajevics (1863-1920), szobrász Pavel (Pavel 1790-1860) ). A Moszkva egyik szellemi és szellemi központjának számító család légköre kedvezett a korai tudományos érdeklődés felébredésének. A gimnáziumi évek óta N. Trubetskoy komolyan foglalkozott néprajzzal, folklórral, nyelvészettel, valamint történelem és a filozófia. 1908-ban belépett a Moszkvai Egyetem Történeti-filológiai fakultására, ahol a filozófiai és pszichológiai, majd a nyugat-európai irodalmak szakára járt. 1912-ben végzett az Összehasonlító Nyelvészeti Tanszék első érettségijén, az egyetemi tanszékre hagyták, majd Lipcsébe küldték, ahol az újgimnázium tanait tanulta. Moszkvába visszatérve számos cikket publikált az észak-kaukázusi folklórról, a finnugor nyelvek problémáiról és a szlavisztika kérdéseiről. Aktív résztvevője volt a Moszkvai Nyelvtudományi Körnek, ahol a nyelvtudományi kérdések mellett tudósokkal és írókkal együtt komolyan tanulmányozta és fejlesztette a mitológiát, etnológiát, néprajzot és kultúrtörténetet, közelről közelítve a leendő eurázsiai témához. Az 1917-es események után N. Trubetszkoj sikeres egyetemi munkája megszakadt, Kislovodszkba távozott, majd egy ideig a Rosztovi Egyetemen tanított. Fokozatosan arra a következtetésre jutott, hogy a protoszlávok spirituális értelemben szorosabban kapcsolódnak Kelethez, mint a Nyugathoz, ahol véleménye szerint elsősorban az anyagi kultúra területén alakultak ki a kapcsolatok.
1920-ban N. Trubetskoy elhagyta Oroszországot és Bulgáriába költözött, és professzorként kezdett tanítani és kutatni a Szófiai Egyetemen. Ugyanebben az évben adta ki híres munkáját „Európa és emberiség”, amely közel hozza őt egy eurázsiai ideológia kialakulásához. A jövőben N. Trubetskoy tevékenysége két irányban fejlődött: 1) tisztán tudományos, filológiai és nyelvi problémákkal foglalkozó (a világ fonológiai központjává váló Prágai Kör munkája, majd több éves bécsi kutatás), 2) kulturális és ideológiai, az eurázsiai mozgalomban való részvételhez kapcsolódik. N.Trubetskoy közelebb kerül P.N.Savitsky-hoz, P.P.Suvchinsky-hoz, G.V.Florovsky-hoz, amelyek az "Eurasian Times"-ban és a "Chronicles"-ban jelentek meg, rendszeresen előadásokat tartanak Európa különböző városaiban. Az eurázsiai eszmék kidolgozásában N. Trubetskoy fő érdemei közé tartozik az orosz kultúra "tetejéről" és "aljairól" szóló koncepciója, az "igazi nacionalizmus" és az "orosz önismeret" doktrínája.
Pszichológiai jellemzői miatt N. Trubetskoy a csendes, tudományos munkát részesítette előnyben a politikával szemben. Bár a politikai újságírás műfajában kellett cikkeket írnia, kerülte a közvetlen részvételt a szervezeti és propagandatevékenységekben, és sajnálta, hogy az eurázsiaiság elfogult a politikában. Ezért az Eurázsia újság történetében egyértelműen kibékíthetetlen álláspontot foglalt el a mozgalom balszárnyával kapcsolatban, és elhagyta az eurázsiai szervezetet, és csak néhány évvel később folytatta a publikációkat frissített kiadásokban.
Életének utolsó éveiben N. Trubetskoy Bécsben élt, ahol a Bécsi Egyetem szlavisztika professzoraként dolgozott. Az osztrák anschluss után a Gestapo zaklatta. Kéziratainak jelentős részét elkobozták, majd megsemmisítették. L.N. szerint a szívinfarktus és a korai halál. 25. július 1938-én, 48 éves korában N. Trubetskoy meghalt.
A cikk 1925-ben íródott.
Minden nemzet körülvett engem, de az Úr nevében leromboltam őket.
Ps. 117, 10
Ps. 117, 10
A Kaukázuson túl vannak örmények, akik mindig is az orosz irányultsághoz ragaszkodtak és ragaszkodnak is, bármilyen legyen is az orosz kormány. Nem lehet komoly örmény szeparatizmus. Az örményekkel mindig könnyű megegyezni. De hiba lenne az örményekre támaszkodni. Gazdaságilag erősek, kezükben koncentrálják a Kaukázus egész gazdasági életének vezetését, ugyanakkor általános ellenszenvvel rendelkeznek, elérik a szomszédok gyűlöletét. A velük való azonosulás azt jelenti, hogy ezt az ellenszenvet és gyűlöletet hoznád magadra. Tanulságul szolgálhat a forradalom előtti időszak politikájának példája, amely végül oda vezetett, hogy az oroszoknak csak az örmények maradtak, és maguk ellen fordították a Kaukázus összes többi nemzetiségét. Emellett az örmény kérdés bizonyos mértékig nemzetközi kérdés. Az orosz kormány hozzáállását a kaukázusi örményekhez össze kell hangolni Oroszország és Törökország kapcsolataival.A februári forradalom óta a grúzok elérték, hogy elismerjék legalább az autonómiához való jogot, és ezeket a jogokat lehetetlen velük vitatkozni. Ugyanakkor, mivel ez a rendelkezés grúz szeparatizmushoz vezet, minden orosz kormány köteles küzdeni ellene. Ha Oroszország meg akarja tartani Baku olaját (amely nélkül aligha tartható meg nemcsak a Transzkaukázus, hanem az Észak-Kaukázus is), nem engedheti meg a független Grúziát. A grúz probléma nehézsége és összetettsége éppen abban rejlik, hogy ma már gyakorlatilag lehetetlen nem elismerni Grúzia bizonyos fokú függetlenségét, és nem megengedhető a teljes politikai függetlenségének elismerése. Itt egy jól ismert középvonalat kell választani, ráadásul olyat, amely nem okot adna russzofób érzelmek kialakulásához a grúz környezetben... Azt is meg kell tanulni, hogy a grúz nacionalizmus csak annyiban ölt káros formákat, amennyiben átitatják. az európaiság egyes elemei. A grúz kérdés helyes megoldása tehát csak akkor érhető el, ha megjelenik az igazi grúz nacionalizmus, vagyis az eurázsiai ideológia sajátos grúz formája.
Az azerbajdzsánok számukat tekintve a Kaukázus legfontosabb elemét képviselik. Nacionalizmusuk erősen fejlett, és a kaukázusi népek közül ők a legállandóbbak russzofób hangulatukban. Ezek a russzofób érzelmek kéz a kézben járnak a pániszlám és pánturáni eszmék által táplált turkofil érzelmekkel. Területük gazdasági jelentősége (a bakui olajjal, a nukha termesztéssel és a mugani gyapotültetvényekkel) olyan nagy, hogy lehetetlen megengedni, hogy elszakadjanak egymástól. Ugyanakkor el kell ismerni az azerbajdzsánok számára némi, ráadásul meglehetősen jelentős adag függetlenséget. A döntés itt is nagymértékben függ az azerbajdzsáni nacionalizmus természetétől, és kiemelten fontos feladatként tűzi ki az eurázsiai nemzeti-azerbajdzsáni formájának megteremtését. A pániszlamizmussal szemben ebben az esetben a síizmus állítását kell előtérbe helyezni.
A Kaukázus három nemzeti problémája (örmény, grúz és azerbajdzsáni) összefonódik a külpolitika problémáival. A turkofil politika a brit irányultság felé tolhatná az örményeket. Ugyanez az eredmény született volna az azerbajdzsánokra tett fogadással is. Anglia bármilyen értelemben intrikázni fog Grúziában, mert rájön, hogy egy független Grúzia elkerülhetetlenül angol gyarmattá válik. És e cselszövés elkerülhetetlenségével összefüggésben Grúziában nem kifizetődő az örményeket anglofillá tenni, és ezzel megerősíteni a talajt az angol intrikák számára a Kaukázuson túl. De az örményekre tett fogadás az azerbajdzsánok turkofil irányultságához és Grúzia russzofób hangulatához vezetne. Mindezt figyelembe kell venni a kaukázusi népekkel való kapcsolatok kialakításánál.
A transzkaukázusi nemzeti kérdés összetettségét súlyosbítja az a tény, hogy az egyes nemzetiségek ellenségesek egymással. Az ellenségeskedés okainak egy részét a kúriális-többparlamentáris rendszer és a hozzá kapcsolódó irányítási technika megszünteti. Ezzel a rendszerrel például az élet számos területén lehetőség nyílik a közigazgatás nem területi, hanem nemzetiségi megkülönböztetésére, ami gyengíti a vegyes lakosságú régiók egyik vagy másik autonóm egységéhez való tartozás körüli viták élességét. Így például az ilyen területeken folyó iskolák tanítási nyelvének kérdése elveszti élességét: ugyanazon a településen vannak különböző nyelvű iskolák, amelyekben a tanítás folyik, és ezek mindegyike az iskola joghatósága alá tartozik. a megfelelő országos közoktatási tanács. De természetesen az életnek számos olyan területe van, ahol a gazdálkodásnak természetszerűleg területi, és nem nemzeti elven kell alapulnia. Nemcsak a régi, véletlenszerű és sokszor mesterséges sajátosságokon alapuló tartományi felosztást, hanem a három fő régióra (Grúzia, Örményország, Azerbajdzsán) való felosztást is meg kell szüntetni. A kaukázusi ulusokat határozottan kis körzetekre kell osztani, többé-kevésbé az egykori kerületeknek megfelelően, azzal a különbséggel, hogy e körzetek határait pontosabban kell illeszteni a néprajzi-történeti, a mindennapi és a gazdasági határokhoz.
Az imperialista államiság ősi mottója, az „Oszd meg és uralkodj” csak ott alkalmazható, ahol az államhatalom vagy az uralkodó nemzet ellenséges idegen népességgel küzd. Ahol az államhatalom feladata a bennszülött lakosság és az uralkodó nemzet közötti szerves társulás létrehozása a közös munkára, ott ez az elv nem érvényesül. Ezért a Kaukázusban nem szabad megpróbálni elmélyíteni az egyes nemzetiségek közötti súrlódást és ellentmondásokat. A demokratikus kultúra és életforma sokféle árnyalatával Georgia különböző régióiban mégis egy olyan etnográfiai egészet képvisel, amelyet nem lehet mesterségesen részekre osztani. A grúz nyelv, mint az egyház és az irodalom nyelve, ősidők óta a köznyelve Grúzia, Mingrelia és Svanetia művelt osztályainak. Ezzel együtt lehetővé téve a mingreli és sván nyelvek létezését, és nem akadályozva az e nyelvek irodalom fejlődését, minden lehetséges módon ellen kell állni valamilyen új, történelmileg nem kellően indokolt, független és független (a Grúziához viszonyítva) nemzeti egységek.
Az előbbiekből azonban még nem következik, hogy fel lehetne bátorítani a nagyobb népek vágyát a kisebbek befogadására. Ilyen törekvések léteznek a Kaukázus és Észak-Kaukázus egyes határterületein: Abházia és Dél-Oszétia megterhelésére, Dagesztán déli és Zakatala körzetének tatározására. Mivel ezekben az esetekben egy-egy nemzeti imázs deformációjáról beszélünk, a jelenség ellen az egyes nemzetiségek nemzeti ellenállásának támogatásával kell küzdeni.
A határ menti régiók szétválásának megakadályozása érdekében figyelembe kell venni mindazokat a pszichológiai tényezőket, amelyek táplálják a határrégiók szeparatista törekvéseit. Ugyanakkor nem lehet nem észrevenni, hogy az egyszerű embereknél az ilyen törekvések egyáltalán nem, vagy nagyon rosszul fejlődtek, és a szeparatista törekvések fő hordozója a helyi értelmiség. Ennek az értelmiségnek a pszichológiájában fontos szerepet játszik a "jobb elsőnek lenni a faluban, mint az utolsónak a városban" elv. Gyakran a volt tartományt felváltó független köztársaság egyes minisztereinek tevékenységi köre semmiben sem különbözik a volt tartományi tisztviselő tevékenységi körétől. De hízelgőbb, ha miniszternek nevezik, és ezért a miniszter ragaszkodik köztársasága függetlenségéhez. A tartomány független állam helyzetbe kerülésével elkerülhetetlenül új állások egész sora jön létre, amelyekbe a helyi értelmiségiek kerülnek, akik korábban vagy megelégedni voltak kénytelenek tartományukban kicsinyes posztokkal, vagy e tartományon kívül szolgálni. Végül a függetlenség különösen azokon a területeken virágzik, ahol a helyi értelmiség viszonylag csekély számú, ezért korábban a tisztségviselők fő kontingensét idegen elemek alkották: amikor az „idegen alattvalók” kategóriájába tartozó idegen elemet kiszorítják, a fiatal köztársaságban, az intelligens erők hiánya és minden helybéli nagyon könnyű egy értelmiséginek karriert csinálni. A függetlenség nagyon gyakran a helyi értelmiség „osztály” mozgalma, akik úgy érzik, hogy nekik, mint osztálynak haszna származott a függetlenségből. De természetesen a helyi értelmiség gondosan elrejti a függetlenségnek ezt az osztálytermészetét, és „eszmékkel” takarja el: sebtében kitalálják a „történelmi hagyományokat”, a helyi nemzeti kultúrát stb. Kétségtelen, hogy e régió lakossága nagyobb valószínűséggel szenved károkat az ilyen osztály-szellemi függetlenségtől. Hiszen mindez a függetlenség egyrészt az intelligens munkaerő iránti kereslet mesterséges növelésére, az állami fizetésben részesülők számának növelésére, így a lakossági adókból élők számának növelésére, másrészt a verseny megteremtésére irányul. más területekről érkező értelmiségiek, a versenytérség csökkenéséhez, ennek következtében a helyi bürokrácia minőségének csökkenéséhez. Ezért természetesen az egyszerű emberek gyakran ellenségesek a helyi értelmiség független törekvéseivel szemben, és centralista törekvéseket mutatnak, amelyekre például a bolsevikok természetesen rájátszottak a Kaukázus különböző köztársaságai függetlenségének felszámolása során.
Az Észak-Kaukázusban kabardok, oszétok, csecsenek, kis nemzetiségűek (cirkasszaiak, ingusok, balkárok, karacsájok, kumükok, turukhmenek és kalmükok, végül kozákok) élnek.
A kabardok és az oszétok mindig is meglehetősen szilárdan ragaszkodtak az orosz irányultsághoz. A legtöbb kis nemzetiség e tekintetben nem jelent különösebb nehézséget. Az észak-kaukázusi russzofóbok egyértelműen csak csecsenek és ingusok. Az ingusok ruszofóbiája annak a ténynek köszönhető, hogy a Kaukázus oroszok általi meghódítása után szigorúan büntették a portyákat és a rablásokat, amelyek mindig az ingusok fő foglalkozását képezik; eközben az ingusok részben a kétkezi munkához nem szokott atavisztikus, részben a munka iránti hagyományos megvetés miatt nem tudnak áttérni más foglalkozásra, ami kizárólag női ügynek számít. Egy ősi keleti uralkodó, mint Dareiosz vagy Nabukodonozor, egyszerűen teljes pusztításnak vetette volna ki ezt a kis rablótörzset, amely nemcsak az oroszok, hanem az összes többi szomszéd nyugodt és békés életét zavarja meg, vagy elvitte volna lakosságát valahova messzire. távol hazájuktól. Ha a probléma ilyen leegyszerűsített megoldását elvetik, akkor már csak a közoktatás megteremtésével és a mezőgazdaság fejlesztésével kell megpróbálni lerombolni a régi életkörülményeket és a békés munka hagyományos mellőzését.
A csecsen kérdés valamivel bonyolultabb. Mivel egyrészt ötször több csecsen van, mint ingus, másrészt a csecsen russzofóbiát az okozza, hogy a csecsenek anyagilag megkerültnek tartják magukat: legjobb földjeiket kozákok és orosz telepesek vették el, földjükön pedig Groznij olajat fejlesztenek, amiből nem kapnak bevételt. Természetesen lehetetlen maradéktalanul kielégíteni a csecsenek ezen állításait. Jószomszédi kapcsolatokat azonban ki kell alakítani. Ezt újra meg lehet tenni a közoktatás színrevitelével, a mezőgazdaság színvonalának emelésével és a csecsenek bevonásával az oroszokkal közös gazdasági életbe.
Társadalmi felépítésük szerint az észak-kaukázusi népek két csoportra oszlanak: arisztokratikus berendezkedésű népekre (kabardok, balkárok, cserkeszek egy része, oszétok) és demokratikus berendezkedésű népekre (egy része cserkeszek, inguk és csecsenek). ). Az első csoport élvezte a legmagasabb tekintélyt, egyrészt az idősek, másrészt a muszlim papság. A bolsevikok szisztematikusan azon dolgoznak, hogy mindkét társadalmi rendszert lerombolják. Ha ez sikerül nekik, akkor az észak-kaukázusi népeket megfosztják azoktól a csoportoktól és osztályoktól, amelyek mérvadóak lennének a tömegek szemében. Eközben ezek a népek karaktereik tulajdonságai miatt ilyen tekintélyes csoportok vezetése nélkül vad rablóbandákká alakulnak, amelyek készek minden kalandort követni.
Az Észak-Kaukázus magában foglalja a kozák régiókat is - Terek és Kuban. Terek vidékén nincs különösebb kozákkérdés: a kozákok és a nem-rezidensek együtt élnek, egyetlen nemzetként valósítják meg magukat, akikkel idegenek állnak szemben. Éppen ellenkezőleg, a kubai régióban a kozákkérdés nagyon akut. A kozákok és a nem rezidensek ellenségesek egymással.
A Kaukázus keleti és nyugati részén vannak olyan régiók, amelyek nem tulajdoníthatók teljesen sem a Kaukázusnak, sem az Észak-Kaukázusnak: keleten Dagesztán, nyugaton Abházia.
Dagesztán helyzete olyan, hogy nagyon széles autonómiát kell biztosítani számára. Ugyanakkor Dagesztán nem túl népszerű mind etnikai összetételét, sem történelmi felosztását tekintve. Az oroszok hódítása előtt Dagesztánt számos kis kánságra osztották, amelyek teljesen függetlenek voltak egymástól, és nem voltak alávetve semmilyen legfelsőbb hatalomnak. Ennek az egykori zúzásnak a hagyományait a mai napig megőrizték Dagesztánban. A közös nyelv hiánya nagyban akadályozza Dagesztán közigazgatási egyesítését. Korábban eljutott odáig, hogy a hivatalos levelezés és az irodai munka arabul folyt, és az orosz kormány közleményei is ugyanazon a nyelven jelentek meg. Túl sok az anyanyelv: az andoki körzetben az andoki koisu mentén 70 versszakon keresztül 13 különböző nyelvet beszélnek; Dagesztánban körülbelül 30 anyanyelv létezik. Számos „nemzetközi” nyelv létezik, amelyek a különféle aulok hegyvidékieivel való kommunikációt szolgálják egymás között. Ezek az avar és kumyk nyelvek Dagesztán északi részén és azerbajdzsáni nyelvek Dagesztán déli részén. Nyilvánvaló, hogy ezen „nemzetközi” nyelvek egyikét hivatalos nyelvvé kell tenni. Azonban közel sem közömbös, hogy melyik nyelvet válasszuk erre a célra. A kumik szinte az egész Észak-Kaukázus "nemzetközi" nyelve (a Kaszpi-tengertől a Kabardáig), az azerbajdzsáni dominál a Transzkaukázus nagy részén (kivéve a Fekete-tenger partvidékét), ezenkívül Török-Örményországban, Kurdisztánban és Észak-Amerikában. Perzsia. Mindkét nyelv török. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a gazdasági élet felerősödésével a „nemzetközi” nyelvek használata akkora jelentőséget kap, hogy kiszorítja az anyanyelveket: Dagesztán déli körzeteinek számos aulja már teljesen „obazerbaidzhanili”-t kapott. Oroszországnak aligha áll érdekében Dagesztán ilyen eltörökítését engedélyezni. Hiszen ha egész Dagesztán türkösödik, akkor Kazántól Anatóliáig és Észak-Perzsiáig egy folyamatos török tömeg lesz, ami a szeparatista, russzofób elfogultsággal a legkedvezőbb feltételeket teremti meg a pánturáni eszmék fejlődéséhez. Dagesztánt természetes akadályként kell használni Eurázsia ezen részének eltörökösödése előtt. Dagesztán északi és nyugati körzetében viszonylag egyszerű a helyzet. Itt a hivatalos nyelvnek az avart kell elismerni, amely már az anyanyelve a Gunib és a Khunzak körzet lakosságának, és a nemzetközi nyelv az andi, a kazikumuk, a Dargin egy része és a Zagatala körzet egy része. Ösztönözni kell az avar irodalom és sajtó fejlődését, ezt a nyelvet be kell vezetni a felsorolt kerületek összes alsó tagozatába, valamint a megfelelő középiskolákba, mint kötelező tantárgyat.
Dagesztán más részein bonyolultabb a helyzet. Az összes dél-dagesztáni törzs közül a legnagyobb a Kyura törzs, amely elfoglalja szinte a teljes Kurinsky kerületet, a Samur keleti felét és a Baku tartomány Kubin körzetének északi részét. Dagesztán ezen részének összes nem-török anyanyelve közül a kurin nyelv a legegyszerűbb és legkönnyebb, és szorosan összefügg ugyanazon régió más anyanyelveivel. Ezért Dagesztán ezen részének „nemzetközivé” és hivatalossá lehetne tenni. Így Dagesztán nyelvileg két anyanyelv - avar és Kyurinsky - között lenne felosztva.
Abháziának el kell ismernie az abházat hivatalos nyelvként, ösztönöznie kell az abház értelmiség fejlődését, és tudatosítania kell benne a grúzinizáció elleni küzdelem szükségességét.