Katonai áttekintés

A liberálisok hadat üzentek nekünk. Védekezni kell

129
A liberálisok hadat üzentek nekünk. Védekezni kell


tovább a Józan Ész Iskolája ülése (22.05.2013.) elhangzott az a gondolat, hogy Oroszországban egy eredeti nemzeti, sőt talán nemzetek feletti elképzelésre van szükség, amely egyesíti országunk népeit. Egy ötlet, amely magasztos létcélt ad az embereknek.

Véleményem szerint ez egy nagyon helyes kérdés. A cikkben érintettem ezt a témát "Kinek mi kell". Most, új élességgel, éreztem ennek rendkívüli szükségességét és sürgősségét. A szláv kultúra embereinek többre van szükségük, mint divatos iPodokra, igényes ékszerekre, húscsemegékre és az „inkluzív” Törökországra, hogy magasabb életcéljuk legyen. A létezést igazoló szuperfeladat. Egy planetáris, univerzális karakter gondolata.

Nincsenek illúzióink a szocializmussal kapcsolatban, de a bolygó minden lakója számára igazságos társadalom kiépítésének országos gondolatának emléke nosztalgiát ébreszt az „elhanyagolható” idők iránt.

A szovjet államban kialakult emberek ugyanis nemcsak a kolbász- és harisnyasorokra emlékeznek, hanem a tömegek magas késztetéseire, a munkás hősiességre és az égő szellemre is. Sokkoló Komszomol északi építési projektjei, geológusok és tengerészek, tervezők és tanárok, tudósok és feltalálók hőstettei - ez nem hazafias izgatás. Ez a valóság, amit a saját szemünkkel láttunk. A valóság, amelyben éltünk és részt vettünk. Mi késztetett bennünket csodákra a termelésben, mi változtatta a Szovjetunió lakosságát testvéri szovjet néppé. Egy nép, amelyben gyakorlatilag nem voltak nemzeti konfliktusok, ahol az orosz egy csecsen, az azerbajdzsáni pedig egy örmény barát lehet.

Most mindez elveszett. Az ideológia csúcsa a Haza védelmének, a család megőrzésének, a gyermekek korrupciótól és drogfüggőségtől való megóvásának vágya. (Társadalmunk nagy része már attól is leszokott, hogy erre gondol.)

De sajnos ez nem elég. Az orosz szellem lángja ezen nem fog tudni fellobbanni. Azért, hogy „térdre keljünk”, összefogjunk a belső ellenséggel (korrupt hivatalnok, lélektelen pénznyelő vagy külföldi befolyás ügynöke) szemben, hogy elfelejtsük a személyes békét, biztonságot, és „lássa a ládát” géppuska”, a szláv kultúra embereinek SZUPER ÖTLET kell.

Fantasztikus, mesés álomra van ma szükség, mint a levegőre. Több, mint kenyér, vodka és petrodollár.

Van ilyen ötlet ma Oroszországban? Honnan szerezhetünk "üzemanyagot" a léleknek és hogyan hangozhat egy ilyen ötlet?

Honnan lehet választ kapni, ha nem tudni, hogy egy ilyen probléma megoldását melyik oldalról vegyük fel?

Talán az ókor bölcsei segítenek megtalálni a nyomot. Próbáljunk a Szentatyákhoz és a Szentíráshoz fordulni válaszért.

Az Ószövetségből tudjuk, hogy Ádámot és Évát teremtő Isten a következő szavakkal áldotta meg őket: "Szaporodjatok és sokasodjatok, és lakjatok a Föld határain."

A múlt század figyelemre méltó véne és teológusa, Silouan szent Athos szerzetes a következő szavakat mondta: „Egy fiatal férfi menyasszonyt keres, egy lány vőlegényt. Ez az Isten által megáldott földi élet.

Próbáljunk meg tippeket keresni ezekben a posztulátumokban.

Tehát Isten törvénye szerint az emberi lét célja a föld benépesítése.

A Wildlife Funds-ban, az Egészségügyi Világszervezetben és más bildelbergi klubokban egyesült „humanista liberálisok” ezzel kategorikusan nem értenek egyet. Mik a kinyilvánított céljaik a szexuális perverzió, az eutanázia és a droglegalizálás határtalan szabadságán kívül?

A legfontosabb cél (amit nem gondolnak eltitkolni) a Föld népességének csökkentése. Állításuk szerint az erőforrások korlátozottak a bolygón, és meg kell őrizni őket a jövő nemzedékeinek élete érdekében.

Így például Oroszország számára a nyugati "humanisták" elegendőnek tartják a 15-20 milliós lakosságot. Pont annyi kell, hogy biztosítsák az orosz vagyont Nyugatra pumpáló „cső” hatékonyságát. A többi ember fölösleges. Haszontalan "száj", amely áramot és élelmiszert fogyaszt, hulladékot termel és szennyezi a légkört. Jobb, ha 120 millió orosz állampolgár csendben hal meg. És ne pazarolja az erőforrásokat.

Milyen megható gond a bolygó életpotenciáljának megőrzése! Micsoda átgondolt előrelátás!

Csak most ugyanezek a humanisták szorgalmasan lassítják az áttörő technológiák fejlődését, amelyek olcsó élelmiszert, áramot és hőt tudnak biztosítani az emberiségnek.

Nem akarnak gazdasági fejlődést elérni. ERŐRE van szükségük. HATALMAS. KORLÁTLAN.

Az egész földön.

Garanciára van szükségük a hatalom fenntartására. Végtelen időkre!

Ez ellenőrzést igényel. Az egész emberiség felett.

Kérdés: "Miért szükséges az EGÉSZ emberiséget irányítani?"

Válasz: „Mert az emberiség ellenőrizetlen része fellázadhat az irányított ellen, és ez veszélyezteti a „humanisták” hatalmát.”

Pontosan úgy, ahogyan a teoretikusok feltették a szocializmus teljes és végső győzelmének kérdését egyetlen országban. (Hadd emlékeztesselek: egyetlen országban lehetséges a szocializmus teljes győzelme. A végső győzelem lehetetlen. A végső győzelmet csak az egész lakott univerzum határain belül ismerték el lehetségesnek.)

Tehát mindenkinek kézben kell tartania az irányítást.

Kérdés: "Hány embert könnyebb ellenőrizni, 7 milliárdot vagy 2-t?"

Válasz: 2 milliárd

Pontosan 3,5-szer.

A "humanistáknak" éppen az emberiség feletti teljes ellenőrzés elősegítése érdekében van szükség a születésszám csökkentésére, a család lerombolására, az eutanáziára, a primitív oktatásra, az azonos neműek házasságának legalizálására, az egyetemes drogfüggőségre, a teljes chipizálásra és a lassításra. a technológiai fejlődésben.

Az emberiségnek „kompakttá”, demoralizálttá, szétszakadttá, ostobává és „megkövezték” kell válnia.

A globális gonosz elleni küzdelem gondolata egy bolygószint feletti nemzetek feletti elképzeléssé válhat, amely lángra lobbanthatja népünk lelkét. Emeld fel őket bravúrra. Adj nekik magasabb értelmet az életnek.

A társadalmunkat romboló „liberalizmus” mérge elleni küzdelem gondolata. Halott minden, amihez hozzáér. megalázó az emberi méltóság. Szarvasmarha szintjére redukálni az embert, aminek az élet értelme, hogy hasznos terméket állítson elő, majd (a tulajdonos által meghatározott órában) csendesen, szelíden elpusztuljon a vágóhídon.

A külső ellenség egyértelmű - ez a világ "liberalizmusa", amely elpusztította az Orosz Birodalmat, lerombolta az I. Sztálin által épített Szovjetuniót, és most elpusztítja a kifosztott Oroszországot és a világ többi részét.

A belső ellenség ismert – ezek a nyugati „humanisták” cinkosai, gyengítik oktatásunkat, korrumpálják az orosz ortodoxiát és a hagyományos iszlámot, és arra törekszenek, hogy gyermekeinket szodomiták bántalmazzák. Idegen befolyás ügynökei. Ezek elvtelen, korrupt hivatalnokok, akik beleégtek a lelkiismeretükbe.

AZ OROSZ PATRIÓTA CÉLJA a "liberálisok" hatalmának lerombolása. A társadalom újjáéledése. A család, az erkölcs és az erkölcs erősítése. A társadalom technikai és szellemi fejlődését felülmúlva. Az ország lakosságának növekedése. Lehetőséget teremteni gyermekeink és unokáink számára a szabad és erkölcsös élethez.

A VILÁGSZERŰ PATRIÓTA CÉLJA a "liberális" stréberek és az emberi faj ellenségei erejének lerombolása az egész emberiség léptékében.

A "liberalizmus" több száz évvel ezelőtt hadat üzent nekünk. Irgalmatlan megsemmisítési háború. Nincs más választásunk. Már régóta nekünk és utódainknak készült.

Mindenképpen meg kell halnunk.

Jobb a csatában meghalni.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://www.peremeny.ru/books/osminog/7688
129 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Krasin
    Krasin 1. június 2013. 07:49
    +22
    Igen, nehéz lesz közös nemzeti elképzelést meghatározni.
    A Szovjetunióban valahogy nem gondoltam rá - csak együtt voltak, és nem osztottak tatárokra vagy grúzokra, csak éltél, és ennyi. Lehet, hogy volt ilyen nevelés!? Talán nem is voltunk!
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 1. június 2013. 08:06
      +6
      Idézet krasintól
      Talán ilyen nevelés volt!?

      Tényleg mondta! Korábban a szüleink neveltek minket, de most egy szóval demokrácia! Csinálj, amit akarsz, ez a helyes. kérni szomorú
      1. astra
        astra 1. június 2013. 11:19
        +11
        Gyengíteni kell a liberálisok pozícióját az országban a nyugatról érkező pénzforgalom elvágásával. Zárjanak be mindenféle civil és külföldi finanszírozással működő szervezetet, amelyek a rászoruló lakossággal való munka szép leple alatt csendben szponzorálják a liberálisokat és a médiát.
        1. th
          th 2. június 2013. 21:35
          0
          Astra persze igazad van, de nagy lesz a bűz, egy ilyen orkot kell kibírnod...remélem ezen az úton járunk.
      2. Vasya
        Vasya 1. június 2013. 15:30
        +6
        Október-, Úttörő- és Komszomol-szervezeteket is felhoztak, és persze tanárokat.
      3. jurta2013
        jurta2013 2. június 2013. 16:44
        +1
        Idézet a tronin.maximtól
        Korábban a szüleink neveltek fel minket

        Korábban (a Szovjetunióban) nem annyira a szüleink neveltek minket (szinte állandóan dolgoztak, és csak este jöttek), hanem a "bennszülött" Kommunista Párt. Ezt az ügyet aztán az SZKP Központi Bizottsága agitáció és propaganda egész osztálya kezelte (közvetlenül és a Komszomol, úttörők, oktatási rendszer stb. útján is). Meghatározta, hogy minden szovjet ember mit gondolhat, mondhat és írhat, és mit nem.
    2. Gardamir
      Gardamir 1. június 2013. 08:48
      +8
      Talán ez a mi ötletünk. Csak élj együtt.
    3. NKVD
      NKVD 1. június 2013. 08:49
      +20
      A nemzeti eszme az "orosz" liberalizmus elleni harc! Még F. M. Dosztojevszkij is azt mondta: "Ha valaki elpusztítja Oroszországot, az nem a kommunisták, nem az anarchisták, hanem az átkozott liberálisok."
      1. NKVD
        NKVD 1. június 2013. 10:16
        +8
        A liberalizmus diadala figyelhető meg Geyropban, a bevándorlók inváziója, akik nem veszik figyelembe az őslakos lakosságot, és saját törvényeik (Sharia) létrehozásáról álmodoznak ezekben az országokban, a burjánzó pide-növekedés, és egyes országokban komolyan is vitáznak. a pedofília megoldása, állítólag ez is olyan eltérés, mint a homoszexualitás, és minden eltérést megértéssel kell kezelni. Tényleg ugyanazt akarjuk a mi Oroszországunkban?
        1. Max111
          Max111 1. június 2013. 17:05
          +2
          Tényleg ugyanazt akarjuk Oroszországunkban?
          Nem akarjuk... de ki fogja megkérdezni tőlünk. Nézd, hány francia ment most az utcára? És akkor? Eltörölték a törvényt? Nem. Tehát senki sem fog tőlünk megkérdezni. Egyszerűen mindent bevezetnek, a rohamrendőrök pedig szétoszlatják azokat, akiknek ez nem tetszik. síró
          1. öregember54
            öregember54 2. június 2013. 00:26
            +1
            ha az ország céljának legalább 1/3-a ... ilyen törvényekre irányul, akkor azt semmilyen rohamrendőr nem oszlatja fel, és kérni fogják, hogy "engedjék el". A hatalom, akármelyik (ha népellenes), mindig fél a néptől, ezt csak a nép nem értheti!
      2. Gari
        Gari 1. június 2013. 10:22
        +10
        Az Ószövetségből tudjuk, hogy Isten Ádámot és Évát teremtve a következő szavakkal áldotta meg őket: "Szaporodjatok és sokasodjatok, és lakjatok a Föld határain" - Isten törvénye szerint az emberi lét célja a benépesedés. a Föld.
        Ez volt
        A Wildlife Funds-ban, az Egészségügyi Világszervezetben és más bildelbergi klubokban egyesült „humanista liberálisok” ezzel kategorikusan nem értenek egyet. Mik a kinyilvánított céljaik a szexuális perverzió, az eutanázia és a droglegalizálás határtalan szabadságán kívül?

        A legfontosabb cél (amit nem gondolnak eltitkolni) a Föld népességének csökkentése.
        És így, a 20. század elejétől kezdve: háborúk az egész bolygón interetnikai, vallási és egyéb alapokon.
        A kábítószer-függőség, az alkoholizmus, az AIDS és mások, nem világos, hogy a betegségeket mely laboratóriumokból hozták létre.
        A szexuális promiszkuitás, homoszexuálisok, legalizálják az azonos neműek házasságát – vagyis csapást mérnek a lényegre –
        családi hagyományok.
        Csak a hasznot imádd: a pénzt és újra a pénzt – minden eszközzel kell keresni, és az eszközök mind jók.
        1. astra
          astra 1. június 2013. 11:23
          +10
          Érdekes módon sokan már értik, hogy a liberálisok gonoszak, de senki nem harcol ellenük. Beszédet tartanak a tévében, rádióban, újságokban és más médiában. Sztálin legjobb esetben is kiűzte volna az országból, rosszabb esetben a falhoz állította volna.
          1. öregember54
            öregember54 2. június 2013. 00:28
            +2
            nem, jó esetben Sztálin a táborokba küldte volna, miért idegenkednek tőle annyira a liberálisok!
      3. öregember54
        öregember54 2. június 2013. 00:24
        0
        Szerintem jobban fog hangzani - LIBERASTS!
    4. Nyevszkij
      Nyevszkij 1. június 2013. 11:36
      +2
      Régóta elhangzott itt minden, csatlakozunk:

    5. vjhbc
      vjhbc 1. június 2013. 16:02
      0
      nem a nemzeti eszmére kell gondolni, hanem a nemzetek felettire, javaslom (az űr gondolata rövid távon a rendszer távoli csillaggá való feldolgozása, a fő gondolat pedig a faj kiterjesztése)
      Idézet krasintól
      Igen, nehéz lesz közös nemzeti elképzelést meghatározni.
      A Szovjetunióban valahogy nem gondoltam rá - csak együtt voltak, és nem osztottak tatárokra vagy grúzokra, csak éltél, és ennyi. Lehet, hogy volt ilyen nevelés!? Talán nem is voltunk!
    6. V. Salama
      V. Salama 1. június 2013. 16:25
      0
      Idézet krasintól
      Igen, nehéz lesz közös nemzeti elképzelést meghatározni.
      A Szovjetunióban valahogy nem is gondoltam rá - csak együtt voltak, és nem osztották fel a tatárokat vagy a grúzokat, csak éltek, és ennyi.
      A probléma az, hogy itt csak egy kifejezés (egy fogalom szó) van rosszul megválasztva.
      Például a 2000. évi köztársasági elnöki rendelettel jóváhagyott Nemzetbiztonsági Koncepcióban a nemzeti érdekek alatt "az egyén, a társadalom és az állam kiegyensúlyozott érdekeinek összességét" értjük. A nemzetiségek itt természetesen nem állnak egymással szemben. A fogalom jelentése számos okból nem mindig felel meg a fogalom tartalmának. A hétköznapi szinten speciális terminológiával operálva és a fogalmakat saját tartalommal megtöltve nem fogjuk megérteni a helyzetet, csak összezavarodunk.
    7. A megjegyzés eltávolítva.
  2. JIaIIoTb
    JIaIIoTb 1. június 2013. 08:03
    +5
    A liberalizmus eszköz a cél eléréséhez. Hogyan lehet megtalálni azokat, akik irányítják a liberálisokat? Sok félrevezetett ember van köztük, aki hazánk javát akarja. De agymosottak, és nem értik, hogy az előnyök vágya káros.
    1. szergej32
      szergej32 1. június 2013. 08:28
      +8
      Véleményem szerint a fogalmak felcserélődtek. Mi a liberalizmus? Így definiálja a sokak által nem kedvelt Wikipédia.
      A liberalizmus minden ember jogait és szabadságait a legmagasabb értéknek hirdeti, és a társadalmi és gazdasági rend jogalapjaként állítja fel. Ugyanakkor az állam és az egyház lehetőségeit a társadalom életére befolyásolni az alkotmány korlátozza. A liberalizmusban a legfontosabb szabadságjogok a nyilvános felszólalási szabadság, a vallásválasztás szabadsága, a képviselők megválasztásának szabadsága tisztességes és szabad választásokon. Gazdasági értelemben a liberalizmus alapelvei a magántulajdon sérthetetlensége, a kereskedelem és a vállalkozás szabadsága. Jogi értelemben a liberalizmus alapelvei a jogállamiság az uralkodók akarata felett, valamint minden állampolgár törvény előtti egyenlősége, függetlenül vagyoni helyzetétől, befolyásától.
      Amint látja, nincs semmi baj. Úgy tűnik, ellenségeinknek semmi közük a liberálisokhoz.
      1. eladó teherautók
        eladó teherautók 1. június 2013. 08:42
        +1
        Idézet: Sergey32
        A liberalizmus minden ember jogait és szabadságait a legmagasabb értéknek hirdeti, és a társadalmi és gazdasági rend jogalapjaként állítja fel.


        szó sem lehet semmilyen fogalomhelyettesítésről, a liberális szó mindig is a pida szó szinonimája volt ..... art.
      2. szergej32
        szergej32 1. június 2013. 09:39
        +6
        Kérem a választ mínuszban.
        Nincs szükségünk jogokra és szabadságokra, alkotmányra, szabad választásokra, jogállamiságra, a magántulajdon sérthetetlenségére és mindenki törvény előtti egyenlőségére?
        Szükségünk van abszolút monarchiára?
        1. aleks3897
          aleks3897 1. június 2013. 09:53
          -4
          Igen, monarchiára van szükségünk!
          1. Vasya
            Vasya 1. június 2013. 15:55
            +5
            És jöjjön a monarchiába. szavazni fogok. Úgy legyen. Mit fog tenni a monarchizmus elfogadása után? Nos, a királyi kamrák – az biztos. Szóval mi következik? Milyen törvényeket? kire támaszkodni? Hogyan lehet átvenni az országot, figyelembe véve az egyes állampolgárok elszakadási vágyát. Kinek az iparága? Hogyan kezeljük a külföldi befektetéseket?
            Mindez benne van a csatlakozás utáni cselekvési tervében.
            A nyilvánvaló jambok elkerülése érdekében azt javaslom: a fórumon beszéljük meg a programot (egyúttal azonosítsuk a szembenálló kontingenst - Providence leendő lakóit b.)
          2. Al Nikolaich
            Al Nikolaich 2. június 2013. 01:09
            -2
            Idézet tőle: alex3897
            Igen, monarchiára van szükségünk!

            Nincs szükségünk semmilyen monarchiára! Arisztokráciára van szükség! Őszinte, tisztességes, művelt emberek a hatalomban!
            És nem úgy, mint most, bydlokratiya ... Amikor mindenféle szemét hatalomra kerül, adagolóként használva...
        2. atrix
          atrix 1. június 2013. 10:44
          +11
          Idézet: Sergey32
          Kérem a választ mínuszban.
          Nincs szükségünk jogokra és szabadságokra, alkotmányra, szabad választásokra, jogállamiságra, a magántulajdon sérthetetlenségére és mindenki törvény előtti egyenlőségére?
          Szükségünk van abszolút monarchiára?

          Az elmúlt 12 év abban kalapált, hogy ha valaki liberális, akkor peda..st és Oroszország ellen van. Ahogy itt már sokszor írták, hogy "vagy velünk vagy, vagy liberális és sakálok az USA nagykövetségén" És azt kérdezed, hogy kell-e Oroszországnak a választás joga és a szabadság? Miért állampolgárok? Ha joga van választani, akkor felelős a választott személyért. És minden kudarca lényegében a te kudarcod. És így könnyebb Szerdjukov milliárdokat lopott, és úgy tűnik, senkinek semmi köze hozzá, mert Putyin kinevezte, és minden mindenkinek megfelel. Oroszországban és valószínűleg az egész FÁK-ban a polgárok hozzászoktak ahhoz, hogy valaki mindig magasabbra fog gondolni helyettük. Nincs jövője azoknak, akik nem akarnak maguk dönteni a sorsukról, és itt még csak nem is liberalizmusról van szó. Sokan ezen a fórumon, és nem csak itt, olyan szlogeneket kiabálnak, hogy kell egy király/uralkodó, aki eldönti, hogyan éljünk és mikor haljunk meg, és ők amorf tömegként élik tovább az életüket. És ha a király ellen vagy, akkor Isten és az ország ellen vagy, nem hallottad ezt korábban? És most pontosan ilyen kiáltások hallatszanak csak a király, Putyin helyén. Az ellenvéleményt most már a bimbóban is minden lehetséges módon elnyomják, rögtön a pedárnak tulajdonítanak..sami, nyugatbarát kurva..hojj, hogy nem szereted a hazát stb.
          Ha Oroszország szebb jövőt akar, akkor olyan polgárokra van szüksége, akik felelősek önmagukért és tetteikért.
          1. V. Salama
            V. Salama 1. június 2013. 16:04
            +1
            Idézet Atrixtól
            Oroszország választási joga és szabadsága? Miért állampolgárok? Ha joga van választani, akkor felelős a választott személyért. És minden kudarca lényegében a te kudarcod. És így könnyebb Szerdjukov milliárdokat lopott, és úgy tűnik, senkinek semmi köze hozzá, mert Putyin kinevezte, és minden mindenkinek megfelel.

            Sajnálom, de a következtetés helytelen és megalapozatlan. Akkor egyáltalán nem menne el szavazni senki. Most már egyre kevesebbet mennek, mert egyszerűen nem hisznek bennük. De ezt hamarosan eltávolítják. S.G. Shoigu külföldi tapasztalatokra hivatkozva azt javasolta, hogy aki nem szavazott, azt vonják meg állampolgárságuktól, vagy büntessék meg kemény munkával.
            A szabadságról itt végre kikos - nem fogok rágódni. És úgy tűnik, minden világos, csak sok érzelem van. Apropó,
            Idézet Atrixtól
            egyből pedarnak tulajdonítanak..sami,nyugatbarát szajha..hojj,akkor nem szereted a hazát stb.
            ez olyan régi trükk, de sokan bedőltek neki, még a produktív egészséges ellenzék vezetői is veszekedtek. Aki idősebb, nem a csapdába esett, hanem a "renegátok" kategóriába, aki pedig fiatalabb, a "mocsári zagyba" került, egyszóval idő előtt felállította magát.
          2. Vasya
            Vasya 1. június 2013. 16:19
            +4
            Van egy népszerű kifejezés: pi-t - ne görgesd a zsákokat. Nagyon sokan szeretnék felszerelni HAZÁNKAT. De ahogy a dekabristákról mondták: nagyon távol vannak az emberektől.
            Egyáltalán nem értem, hogy az államfőnek mi köze ehhez (bárki is ő). Szinte MINDENHOL liberálisok ülnek a földön - vagyis markolók.
            A modern "dekabristák-bolotnyikik" szintén nem akarják elengedni jobbágyaikat (minimális fizetést kapó munkások és parasztok, valamint egyéni vállalkozók, akiket kezdetben kigúnyolnak az alacsony árak, majd kivásárolják vagy megsemmisítik. Aztán emelkednek az árak).
            Hiányoznak a bíróságok és MINDENKI vagyonának elkobzása, aki részt vett az állam privatizációjában. AZOK. TULAJDONOM. Hiányzik a liberálisokkal szembeni törvények betartatása, pedig ŐK ILLEGÁLISAN TILTOTTÁK AZ SZKP ÉS VLKSM TEVÉKENYSÉGÉT, ÉS LEFOGADJÁK VAGYONJAKAT ÉS PÉNZÜKET. HOZZÁJÁRULÁSOKAT FIZETTEM, VAGYOK A TULAJDONOS, A MODERN TÖRVÉNYEK ALAPJÁN.
            MIÉRT ADD EL NÉLKÜLEM?
            1. V. Salama
              V. Salama 1. június 2013. 16:35
              +1
              Idézet: Vasya
              Egyáltalán nem értem, hogy az államfőnek mi köze ehhez (bárki is ő). Szinte MINDENHOL liberálisok ülnek a földön - vagyis markolók.
              Vasya, az irányításnak vannak „irányított” és „ellenőrzési alrendszer”, „alany” és „objektum” fogalmai. Végre van egy elmélet (ha a SU-ból származol) az "alapról" és a "superstructure"-ról, aminek meg kell egyeznie. Nos, ez nem történik meg, ez nem tudományos a szó régi értelmében. Megint ugyanazon a gereblyén - "....csak a bojárok rosszak."
        3. Vasya
          Vasya 1. június 2013. 15:43
          +5
          Törvény előtti egyenlőségre van szükségünk MINDENKINEK. És azok a törvények, amelyek megfelelnek az ország LEGTÖBB részének, és nem úgy, mint Franciaországban. A törvényeket a kisebbség kedvéért hozzák, a többit meg nem érdekli.
          T.N. Sztálin "diktátor" soha, az utolsótól eltérően, nem egyedül hozott döntéseket. Nemcsak a Politikai Hivatallal, hanem a hétköznapi előadókkal is mindig konzultált. Igazi demokrácia volt.
          1. V. Salama
            V. Salama 1. június 2013. 16:57
            +1
            Idézet: Vasya
            Törvény előtti egyenlőségre van szükségünk MINDENKINEK. És azok a törvények, amelyek megfelelnek az ország LEGTÖBB részének, és nem úgy, mint Franciaországban. A törvényeket a kisebbség kedvéért hozzák, a többit meg nem érdekli.
            Ha minden ilyen egyszerű lenne... ha bedőlünk mindenféle baromságnak, és nem tudjuk eldönteni a valódi értékeket, amelyek szintén helyettesítettek, mint például a fogalmak - "Squaw, mit szeretsz jobban - ezek a gyöngyök vagy a völgy a folyó túlsó partján?" Itt azt fogod hinni, hogy minden nemzet (többség) méltó arra, hogy az legyen, akinek van. Nem tudom, mennyire etikus, de megerősítésképpen idézek egy újbóli bejegyzést:
            Mondjuk Putyinról: - igen, bizonyos tettei felzaklatnak, például az a kijelentése, hogy a törvény előtt nem lehet mindenki egyenlő, nos, és még sok minden más is megrendít a tetteiben, de azt mondani, hogy Ő tette tönkre a Oroszországban pedig semmi pozitív nem történik – ez nem fair.
            Nick még mindig kivette. Ilyen kenyeret kellett morzsolni, hogy egy szintre, mint a blúzok a boltban felvegyék a lehetőséget, hogy olyan országban élhessenek, ahol a törvények nem mindenkinek vannak megírva.
            1. nerd.su
              nerd.su 1. június 2013. 22:47
              +2
              Idézet: V. Salama
              Ilyen kenyeret kellett morzsolni, hogy egy szintre, mint a blúzok a boltban felvegyék a lehetőséget, hogy olyan országban élhessenek, ahol a törvények nem mindenkinek vannak megírva.

              Miféle kenyeret kellett morzsolni ahhoz, hogy azt gondoljuk, van legalább egy ország a világon, ahol mindenkinek meg vannak írva a törvények!?
              1. V. Salama
                V. Salama 1. június 2013. 23:15
                +1
                Idézet: nerd.su
                Miféle kenyeret kellett morzsolni ahhoz, hogy azt gondoljuk, van legalább egy ország a világon, ahol mindenkinek meg vannak írva a törvények!?
                pluszt adok. Jogosan kaptál el hanyagságon. És te magad szúrsz be egy kövér mínuszt azért, mert nem hajlandó gondolkodni és megérteni a leírtak jelentését. És nevezzen meg legalább egy országot, ahol nem mindenkinek írnak törvényeket. A másik dolog az, hogy hogyan alkalmazzák őket. És azt is mondja meg, meddig lesz a helyén az elnök, például az Egyesült Államok, ha ezt nyilvánosan kijelenti. Melyik másik országban, például Európában vagy akár Afrikában, "Az emberek megeszik". Mi shavali és ez határozza meg jelenünket, és az is világos, hogy mit hoz a jövő, megelőzve a kaszt rabszolgatartó társadalmat. Nem érdemelünk mást...
                1. nerd.su
                  nerd.su 2. június 2013. 02:04
                  -1
                  Igen, levonva engem a figyelmetlenségért...
                  Idézet: V. Salama
                  És nevezzen meg legalább egy országot, ahol nem mindenkinek írnak törvényeket.

                  Bármilyen monarchia, beleértve az alkotmányost is.
                  „A király személye sérthetetlen; miniszterei felelősek” (a belga alkotmány 63. cikke); „A király nem vonható felelősségre tetteiért” (Svédország kormányformáinak 7. §-a); stb. Más szóval, az uralkodó nem visel sem politikai, sem jogi felelősséget tetteiért.

                  A demokrácia egy példájáról - Szaúd-Arábia abszolút monarchiájáról (ha nem szuperdemokratikus ország, miért nem demokratizálja senki?) Nem lehet említeni.

                  Idézet: V. Salama
                  És azt is mondja meg, meddig lesz a helyén az elnök, például az Egyesült Államok, ha ezt nyilvánosan kijelenti.

                  Nos, az Egyesült Államok elnökei és nem úgy ázhattak.
                  Íme, amit George Bush Jr. mondott, két cikluson keresztül vezette Önt:
                  Egy másik példa a Dred Scott-ügy, amely sok évvel ezelőtt ment keresztül a bíróságokon. Azt mondták, hogy az Alkotmány megengedi a rabszolgaságot, mert... mert... nos, jog van a személyes tulajdonhoz. Ez személyes vélemény. Nem ezt írja ki az Alkotmány. Az Egyesült Államok alkotmánya azt mondja, hogy mi mind... mi... Nos, tudod, semmi ilyesmi nincs ott. Az alkotmány nem beszél az egyenlőségről Amerikában.

                  Milyen demokrácia lehet egy olyan országban, ahol egy választott vezető ilyen gyöngyszemeket bocsát ki (ugyanaz a Bush):
                  Az amerikai gyerekek megtanulják, hogy felelősségteljes állampolgárok legyenek, hogy kihasználhassák az opportunista társadalmunk nyújtotta lehetőségeket.
                  ;
                  Túl sok időt vesztegettünk azzal, hogy tisztességesen beszéljünk Afrikával. Afrika azonban egy olyan nemzet, amely egy elképzelhetetlen betegségben szenved.
                  ;
                  Azok, akik szerint nem vagyok jó a munkámban, alábecsülnek.
                  ?

                  És semmi, 8 évig ő volt a felelős, de az emberek hawal.

                  Idézet: V. Salama
                  és az is világos, hogy mit hoz a jövő, megelőzve a kasztrabszolga-tulajdonos társadalmat. Nem érdemelünk mást...

                  Nos, az USA régóta kaszttársadalom, és semmi, demokráciának hívják, és kényszerítenek másokat ...
                  1. nerd.su
                    nerd.su 2. június 2013. 02:41
                    +1
                    Valamit nem értek, van George Bush Jr. rajongója az oldalon? nevető Gulchatai, nyisd ki az arcod!
                  2. V. Salama
                    V. Salama 2. június 2013. 13:24
                    +1
                    A mínusz nem tőlem van, így nem tudom, hanyagságból vagy mi másért.
                    Idézet: nerd.su
                    „A király személye sérthetetlen; miniszterei felelősek” (a belga alkotmány 63. cikke); „A király nem vonható felelősségre tetteiért” (Svédország kormányformáinak 7. §-a); stb. Más szóval, az uralkodó nem visel sem politikai, sem jogi felelősséget tetteiért.
                    Itt Oroszországban (a zászlóra ne figyelj, itt nem ez a téma) a TÖRVÉNY szerint az elnököt sem terheli semmiféle felelősség. Az új elnök legelső rendeletével mindenfajta felelősséget eltávolítottak az EBN-ről, és az új elnök által átnyomott szövetségi törvény az Orosz Föderáció összes későbbi elnökétől. De valahogy nem vagyunk a témánál, nem erről beszélünk. Az evolúciós monarchiákban az uralkodó esetleges „önkénye” államigazgatási kérdésekben konzervatív módon összefügg más hivatalnokok – legalábbis erkölcsi – „felelősségével” (ez az adott helyzettől függ). Még a modern abszolút monarchiában sem létezik az uralkodó abszolút önkénye (és a történelemből - az uralkodó addig él, amíg önkénye nem mond ellent az elit vállalati érdekeinek).
                    Idézet: nerd.su
                    A demokrácia egy példájáról - Szaúd-Arábia abszolút monarchiájáról (ha nem szuperdemokratikus ország, miért nem demokratizálja senki?) Nem lehet említeni.

                    Nem döntöttünk a „demokrácia” fogalma mellett, ezért ezt az árnyalatot most sem szeretném érinteni, hiszen más nyelveken fogunk beszélni. Hadd magyarázzam el, a demokrácia (a nép hatalma) a rabszolgatartó állam egy formájaként jelent meg és létezett. Csak ott a rabszolgákat nem tartották a népnek, és nem volt szavazati joguk. Az ókori Rómában a demokráciát a polgárok hatalmaként értelmezték, és ahhoz, hogy polgár lehessen, a hadseregben kellett szolgálnia és családot alapítani. Mit értünk most demokrácia alatt? A beszélgetők-politikusok értelmezése szerint az a benyomásuk, hogy megértik "egy adott ország (társadalmi-politikai rendszer) által a lakosság kormányra vonzására a lehető legtöbbet". Vagyis a „samosai diktátornak” ugyanannyi családtagja van, és ez egy demokrácia, míg az EBN-nek más a családja. Az Egyesült Államokban – a demokráciában is – oltsd el a fényt, de a sajátodat.
                    Idézet: nerd.su
                    Nos, az Egyesült Államok elnökei és nem úgy ázhattak. ... Az alkotmány nem beszél egyenlőségről Amerikában.
                    Felteszem a mérlegre, nem múlja felül (bár elismerem, hogy ez nagyban függ a szövegkörnyezettől és itt mindig lehet vitatkozni), még akkor is, ha beleteszed a tálba és „Akik nem gondolják, hogy én a munkám alábecsül”, akkor nem húz. Senki sem gondolja az Egyesült Államokban, hogy tévedésben van a képességeivel kapcsolatban, és önkritikaként fogták fel. És a Szovjetunióban sokan nem gondolták, hogy az idősödő Brezsnyev a munkáját végzi, és a törvény előtt nem mindenki volt egyenlő a bűnüldözésben, de ez komoly probléma volt, és nem progresszív tendencia (na, ez az én véleményem , ami vitathatót jelent).
                    Idézet: nerd.su
                    Nos, az USA régóta kaszttársadalom, és semmi, demokráciának hívják, és kényszerítenek másokat ...
                    Általában, ha azt gondolja, hogy elvileg nem lehet rosszabb, és abbahagyja az ellenállást, akkor még rosszabb lesz. Oroszországot pedig soha nem az Egyesült Államok vezérelte, bár hazudott, pozitív dolgokat lehet találni, de most nem ez a téma.
                    1. V. Salama
                      V. Salama 2. június 2013. 13:57
                      0
                      PS Igen, ami a lényeget illeti, mi a lényeg, az én álláspontom, elmagyarázom:
                      Oroszország és csak Oroszország állampolgára vagyok, nincs más hazám, és soha nem szerepelt sem az útlevelemben, sem a való életben. Általánosságban elmondható, hogy most nem érdekel, mi volt rossz korábban vagy más országokban. Tudom, hogy nem akarok olyan körülmények között élni, ahol "a törvény nem mindenkinek szól" vagy "amikor nem mindenki egyenlő a törvény előtt". A társadalom előrehaladását remélhetőleg az emberek gondolatai és törekvései feltételezik. Ennek az „egyenlőségnek” legalább (a kezdeti szakaszban) legalább hivatalos nyilatkozat formájában, egy olyan cél formájában kellene léteznie, amelyre az ország minden polgárának törekednie kell, hivatalos ideológia formájában. Nem értem, hogy az emberek miért veszik félvállról az ilyen dolgokat. Úgy tűnt számomra, hogy te vagy ennek a célnak az elérhetetlenségéről vagy ártalmasságáról próbálsz meggyőzni, nem értettem, de ez ebben a helyzetben nem számít. Azt hiszem, most már világosabban meghatároztam beszélgetésünk tárgyát.
                      1. nerd.su
                        nerd.su 2. június 2013. 17:17
                        -1
                        Idézet: V. Salama
                        Tudom, hogy nem akarok olyan körülmények között élni, ahol "a törvény nem mindenkinek szól" vagy "amikor nem mindenki egyenlő a törvény előtt"

                        Ha nem akarod, csak le kell lőned magad. Mert bolygónkon nincsenek ilyen állapotok, és nem is várhatók a közeljövőben. Igen, és semmi. Számos törvény létezik, és az első személyek, különösen az állambiztonsággal kapcsolatos hivatali feladatai (elnök, miniszterelnök, honvédelmi miniszter stb.) ezeket a személyeket a jog és az igazságszolgáltatás közötti választás elé helyezik.
                        És úgy általában... Emlékszem, hogy az Unió összeomlása előtti utolsó években és egészen a 2000-es évekig csak azt mondták - örökké jogászok, legyenek ügyvédek a Dumában, mert a törvényeket szakembereknek kell hozniuk, a politikai munkásoknak nem. szükség van a rendőrségre, szakemberekre és Megint ügyvédekre...
                        És mi az eredmény? És mégis, az ország fejlődése megállt. A jogászok nem tudják kitalálni, mit tegyenek, hogy a buzogány célba érjen, hogy a műholdak ne zuhanjanak le, hogy a mezőgazdaság és az ipar növekedjen. De mindenkivel be tudják bizonyítani, hogy a törvény szerint nem vétkesek semmiben, és tovább dolgozhatnak. Ebből következik a következtetés - mindent szakembereknek kell vezetniük. Agronómusok-agronómusok, építő-építők, katonai-katonai stb. És mindezeken felül egy politikai vezetésnek kell lennie, lehetőleg szakemberekből. A cél legyen a fő, mindent a döntésének kell alárendelni. A törvénynek csak eszköznek kell lennie a rend fenntartására és a cél felé vezető úton lévő akadályok elsöprésére. És semmi demagógia.
                      2. V. Salama
                        V. Salama 2. június 2013. 21:56
                        0
                        Idézet: nerd.su
                        Ha nem akarod, csak le kell lőned magad. Mert bolygónkon nincsenek ilyen állapotok, és nem is várhatók a közeljövőben.
                        Furcsa érzés, na jó, ezt nem olvastam. Szeretnéd letenni a kezed? Érthető, de nem oroszul ez a haladás tagadása. Hallottál valamit a Pszkov-Novgorod vecse demokráciáról? És mi nem várható a közeljövőben...de mit gondolsz, betelt a sárvédő, mikorra várható? Hamarosan - nem hamarosan? Utána kell majd építeni, a rajzokról szeretnék előre dönteni, kalapácsok-lapátok felvétele előtt. „Aki nem érti a jelentést, kilenc bika erőfeszítéseit fogja elkölteni, és nem éri el a kívánt eredményt” (kínai bölcsesség).
                        Idézet: nerd.su
                        ezeket az egyéneket a jog és az igazságszolgáltatás közötti választás elé helyezi.
                        Általában "törvény vagy lelkiismeret" ellenzi. A lelkiismeret pedig egy elképzelés arról, hogy mi a helyes (esedékes), nekünk más. Szóval kiderül?
                        Idézet: nerd.su
                        Emlékszem... csak azt mondták - ... szakembereknek kell törvényeket hozniuk, ... a rendőrségen... szakemberekre van szükség...
                        És amint elhitte, ez egy harci információs hadművelet volt. Tudni kellett akkor, hogy „szakember” nem az, aki nagy fizetést kap, hanem az, akinek speciális tevékenysége rendkívül hatékony. Nem csak technológiai, erőforrás- és célszempontokra gondolok ("effektív menedzser"), hanem axiológiai és teljes hatékonyságra, amely megmutatja, hogy ennek a szakembernek a tevékenysége mennyire elégíti ki a kezelt vagy irányító alrendszer igényeit, mind az objektum szintjén. a gazdaság és az állam. Van itt még egy árnyalat, de amíg el nem hagyom, addig nem fog rövid ideig működni. Szóval, nincs itt semmi probléma, de kinek kellett ez? Itt van neked "igen és semmi".
                        Idézet: nerd.su
                        Ebből következik a következtetés - mindent szakembereknek kell vezetniük. ... És mindezek fölött politikai vezetésnek kell lennie ... szakemberekből.
                        És ki vitatkozik, de mi köze ehhez? Ez banalitás.
                        Idézet: nerd.su
                        A cél legyen a fő, mindent a döntésének kell alárendelni.
                        Minden tevékenység definíció szerint (- ... erőfeszítések célirányos megvalósítása) célkitűzés. A A fő cél (vagy funkció) a rendszer rendszeralkotó láncszeme (rendszerelmélet). Ez sem hír. Mi az a cél, aminek meg kell felelnie az igényeknek? Kinek az igényei vannak a felügyelt vagy irányító alrendszerek alanyai? És mi legyen itt a prioritás?
                        Idézet: nerd.su
                        A törvénynek csak eszköznek kell lennie a rend fenntartására és a cél felé vezető úton lévő akadályok elsöprésére.
                        Ez a meghatározás önellentmondásos, bár attól függ, mit értünk renden. Igen, és a jog eszköz, ez elvileg igaz, de hallottad már a "jogállamiság" kifejezést? És "a jog a nép akarata, törvény formájában formalizálva". Megfelel az elképzeléseidnek?
                        Idézet: nerd.su
                        És semmi demagógia

                        Most itt erősen a demagógokra emlékeztetünk, de továbbra sem értem a nézeteiteket, és azt, amiről próbáltok meggyőzni sajnos.
                      3. nerd.su
                        nerd.su 3. június 2013. 09:04
                        0
                        Idézet: V. Salama
                        Most itt erősen a demagógokra emlékeztetünk, de továbbra sem értem a nézeteiteket, és azt, amiről próbáltok meggyőzni sajnos.

                        Szóval igen, nem könnyű megértenünk egymást. Valahol a Tudományos Akadémián beszélnie kellene a stílusával. Elvileg értem, amit mondasz, de bocsáss meg, természetesen mindig homályos kétségek gyötörnek, amikor ilyen tudományos stílusú emberek jelennek meg az ilyen oldalakon.
                        Az én nézeteim... nem hiszek a "jogállamiságban", a "törvény előtt mindenki egyenlő" és egyéb hülyeségekben. Ez egy utópia, akárcsak a kommunizmus. Legalábbis a társadalom fejlődésének ezen szakaszában. Ez egy Oroszország számára káros utópia, most nincs időnk küzdeni érte. Ez pusztán az én személyes véleményem.
                      4. V. Salama
                        V. Salama 3. június 2013. 10:42
                        0
                        Idézet: nerd.su
                        Mindig vannak homályos kétségeim, amikor ilyen tudományos stílusú emberek jelennek meg az ilyen oldalakon.
                        Hadd magyarázzam el: sokáig szolgáltam a hadseregben, melyik oldalon legyek még? A stílus pedig az – nehezebb megmagyarázni. Úgy gondolom, ez részben szakmai deformáció, de egyben az egységes kommunikációs nyelvre való átállás vágya is - a mindennapi szinten fogalmakkal operálva, tetszőleges tartalommal megtöltve bonyolult kérdések megvitatása során félreértésre vagyunk ítélve.
                        Idézet: nerd.su
                        Ez egy Oroszország számára káros utópia, most nincs időnk küzdeni érte. Ez pusztán az én személyes véleményem.
                        Elég lesz nem szembeszállni a haladással, és a szocializmusba való átmenet elkerülhetetlenné válik. De ez az én személyes véleményem is.
                        Idézet: nerd.su
                        Alapvetően értem, amit mondasz.
                        Szóval nem vesztegettük az időnket erre a vitára. Ez ritkaság "Legalábbis a társadalom fejlődésének ebben a szakaszában"
      3. Andrej-001
        Andrej-001 1. június 2013. 15:04
        +7
        Nem vagyok "mínusz", de válaszolok: Igen, történt a fogalmak helyettesítése. De mivel az emberek tömegei a „liberalizmus” szót úgy értik, mint egy személy szabadságát minden kötelezettség alól, és jogát, hogy mindenki más helyett döntsön, ezért a Wikipédiában (és más segédkönyvekben) szereplő definíció értelmén változtatni kell. Nevezzük például új liberalizmusnak. És az ellenségeink a legközvetlenebb kapcsolatban állnak vele.
      4. V. Salama
        V. Salama 1. június 2013. 15:14
        -3
        Idézet: Sergey32
        Mi a liberalizmus? Így definiálja a sokak által nem kedvelt Wikipédia.
        Ezért nem szeretik, mert a tudományos eljárásokat megsértve határoz meg fogalmakat, mert nem fedi fel a definiálandó jelenség lényegét. Ráadásul ez a meghatározás nem ezt feltételezi: - "A liberalizmus minden ember jogait és szabadságait hirdeti a legmagasabb értéknek..." Elvileg senkit nem érdekel, hogy mit hirdet ott, szeretném tudni, mi az a "liberalizmus" - ennek a jelenségnek a lényege, lényeges jellemzők összessége. És maga a „liberalizmus” kifejezés is a kapitalizmus jellemzője. Mi a kapitalizmus, azt hiszem, nem szükséges magyarázni.
        Idézet: Sergey32
        Amint látja, nincs semmi baj.
        Csak hát nincs minden "látható".
        Idézet: Sergey32
        Úgy tűnik, ellenségeinknek semmi közük a liberálisokhoz.
        Ha jól megnézzük, a liberalizmus eltemeti az egész világgazdaságot, beleértve az ellenségét is. Csak el kell küldeni őket az országból, és akkor felírnám őket barátként.
      5. Vasya
        Vasya 1. június 2013. 15:35
        +1
        Egyetért. A fő dolog az ország törvényeinek végrehajtása. De ki és kinek írta ezeket a törvényeket?
        Azt akarom, hogy a sztálini alkotmányt velem kapcsolatban (a tervezetet, és nem azt, amit a "bolotnikok" őseinek köszönhetően elfogadtak) és az 50. évben hatályban lévő törvényeket hajtsák végre.
      6. öregember54
        öregember54 2. június 2013. 00:34
        0
        Nem tudom, honnan vetted, de a liberalista eszme alapja az az állítás, hogy minden megengedett, mi a jó az embernek, mit szeret és mit akar. Azok. semmilyen erkölcsi, erkölcsi, szellemi és vallási keret nem lehet elvileg! Most már érted, miért van olyan tomboló engedékenység és szexuális promiszkuitás Geyropban? És miért védik ott olyan buzgón a törvények ezeket a "szabadságokat".
      7. Al Nikolaich
        Al Nikolaich 2. június 2013. 01:19
        +1
        Idézet: Sergey32
        Úgy tűnik, ellenségeinknek semmi közük a liberálisokhoz.

        Természetesen változtak a fogalmak! A demokrácia valójában a nép uralma. És ennek a szónak az igazi jelentése világos volt a Szovjetunió idejében! A Szovjetunió igazi demokratikus ország volt! És hozzáteszem, az USA a demokrácia fojtogatója és a progresszív világközösség ellensége volt! És csak a 90-es években kezdték ránk erőltetni azt a véleményt, hogy a demokrácia és az Egyesült Államok szinonimák! És hogyan vágta a fülét ez a hazugság! Most már megszoktuk, és megerősítjük, hogy az amerikai demokrácia az, és a liberalizmus ugyanaz!
        1. jurta2013
          jurta2013 2. június 2013. 17:05
          0
          Idézet: AlNikolaich
          A demokrácia valójában a nép uralma. És ennek a szónak az igazi jelentése világos volt a Szovjetunió idejében! A Szovjetunió igazi demokratikus ország volt!

          A demokrácia fogalmának valódi jelentése mindig ugyanaz. Csak hát a legkülönbözőbb politikusok különböző módon használják. Ami a Szovjetuniót illeti, ott nem volt demokrácia. A párt tisztségviselői révén osztatlanul irányította az országot és a népet. Ezt bürokrácián alapuló partokráciának hívják.
    2. NKVD
      NKVD 1. június 2013. 09:57
      0
      Idézet a JIaIIoTb-től
      De agymosottak, és nem értik, hogy az előnyök vágya káros.

      Kétlem, hogy hasznot akarnak hozni, minden cselekedetük tudatos és értelmes, és az egyetlen cél az állam összeomlása...
    3. Gari
      Gari 1. június 2013. 10:26
      0
      AZ OROSZ PATRIÓTA CÉLJA a "liberálisok" hatalmának lerombolása. A társadalom újjáéledése. A család, az erkölcs és az erkölcs erősítése. A társadalom technikai és szellemi fejlődését felülmúlva. Az ország lakosságának növekedése. Lehetőséget teremteni gyermekeink és unokáink számára a szabad és erkölcsös élethez.

      A VILÁGSZERŰ PATRIÓTA CÉLJA a "liberális" stréberek és az emberi faj ellenségei erejének lerombolása az egész emberiség léptékében.

      A "liberalizmus" több száz évvel ezelőtt hadat üzent nekünk. Irgalmatlan megsemmisítési háború. Nincs más választásunk. Már régóta nekünk és utódainknak készült.

      Mindenképpen meg kell halnunk.

      Jobb a csatában meghalni.

      Nincs vesztenivalónk a családunk, a szülőföldünk mögött
      A győzelem a miénk lesz!!!
      1. aviamed90
        aviamed90 1. június 2013. 10:45
        +7
        És egyetértek Sergey32-vel.

        A fogalmak helyettesítése pedig nemcsak a liberalizmussal kapcsolatban fordul elő.
        Ugyanez elmondható a demokráciáról, kommunizmusról, fasizmusról, cionizmusról, szocializmusról stb. Volt egy váltás...

        Csak mindent a megfelelő nevén kell nevezni, és végre megérteni a terminológiát.

        Különben végleg összezavarodunk, nem értünk egyet és gyorsan veszítünk!

        És azt tanácsolom, hogy aleks3897 és pahom54 olvassák el a történelmet a monarchia témájában.
        1. V. Salama
          V. Salama 1. június 2013. 15:42
          +2
          Idézet az aviamed90-től
          És egyetértek Sergey32-vel.
          A fogalmak helyettesítése pedig nemcsak a liberalizmussal kapcsolatban fordul elő.
          Ugyanez elmondható a demokráciáról, kommunizmusról, fasizmusról, cionizmusról, szocializmusról stb. Volt egy váltás...
          Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a "fogalmak helyettesítése" nem objektív jelenség, hanem a tudat rejtett célokkal történő manipulálásának módszere. Az oktatási rendszerben volt elmozdulás, nem „néhány”. Ha van egy fogalom tudományos definíciója (a szükséges alapvető dolgok halmaza), akkor nem lesz agymosás, bár ugyanannak a fogalomnak több tudományos definíciója is lehet, de ezek nem lehetnek ellentmondásosak és helyesen határozhatók meg (a a logika törvényei).
          Idézet az aviamed90-től
          Különben végleg összezavarodunk, nem értünk egyet és gyorsan veszítünk!
          Ez a cél. Még Lenin is figyelmeztetett: "Az írástudatlan ember mindig kívül van a politikán, mint alany, és mindig a politikában, mint eszköz." Lehet levonni a következtetéseket...
      2. Gari
        Gari 1. június 2013. 11:16
        0
        Ide valaki mínuszt írt
        1. aviamed90
          aviamed90 1. június 2013. 11:31
          +4
          Egyébként még egy dolog a fogalmak helyettesítéséről.

          Hitler soha nem nevezte pártját fasisztának.
          Hivatalos neve a Német Nemzetiszocialista Német Munkáspárt.

          Ki tiltakozik?
          Nem szereted a szocializmust? Tiszteletben tartja a dolgozókat? Érdekel Németország? És te a nemzet ellen vagy? Aztán - a falhoz!

          Elég hazafias jel.
      3. Vasya
        Vasya 1. június 2013. 16:28
        0
        MÁR olvastam ezen az oldalon.
        Piz-be nem dobáló zacskó
        MINDENT elmondhatsz. Nehezebb megtenni.
        Ki, hol, mit tett azért, hogy az Orosz Föderáció, a Szovjetunió ismét naggyá váljon.
        Házat épített, fát ültetett, 3 vagy több gyereket szült, termékeket gyártott és adott el közvetítők nélkül, beperelte a megvesztegetéseket és magukat a bírákat, ki vesz el pénzt?
        1. aviamed90
          aviamed90 1. június 2013. 20:47
          +2
          Vasya

          Szeretnél valami konkrétat ajánlani?

          Az egész országot, hogy beperelje a vesztegetőket és a bírákat?

          És a fáról, három gyerekről és termékekről – próbálkoznak az emberek!
          Igen, valami a „kormányosainkkal” – nem megy jól! Minden eltűnik valahol - és a gyerekek (nem szülnek a szegénység miatt), a fák (kíméletlenül kivágják, mint a Khimki erdőben) és különösen a termékek (általában sötét és bűnöző történet)!

          Szerintem elég, ha az állampolgár törvénytisztelő, dolgozik és a hazája javát szolgálja (nem feltétlenül termel valamit), háború esetén védi, tiszteli az idősebbeket, szereti a gyerekeit és a feleségét, tiszteli polgártársait stb.
          Ennek elégnek kell lennie ahhoz, hogy méltó állampolgárnak tekintsék.
          És egyáltalán nem szükséges fegyvert fogni és vért ontani azokon, akik nem értenek egyet a véleményével!

          Kell lennie egy módnak – hogyan lehet „hogy az Orosz Föderáció és a Szovjetunió ismét naggyá váljon” (az ön idézete).
          Ezen gondolkodunk és megbeszéljük!
    4. öregember54
      öregember54 2. június 2013. 00:30
      0
      "Ezeket" nehéz megtalálni, egyetértek, de egy dolgot biztosan tudok - nagy valószínűséggel oldalzárasak! De persze nem hétköznapiakat, hanem olyan magasan ülnek!
  3. Rustiger
    Rustiger 1. június 2013. 08:13
    +3
    A liberálisok hadat üzentek nekünk. Meg kell védenünk magunkat.

    Mindenképpen meg kell halnunk.
    Jobb a csatában meghalni.

    A cikk tulajdonképpen a helyes célokat jegyzi meg. De miért van rögtön a címből egy ilyen "legyőző álláspont" hangulata. Ne "védekezzetek", hanem üssön vissza!
    Egy ortodox vén szavait idézik, de a kereszténységben elítélik a BÉTSÉGET.
    A vége pedig kifejezetten lehangoló. Inkább mondjuk "Készen harcolni gyermekeikért és unokáikért, hogy ne kelljen meghalniuk!" dühös katona
  4. eladó teherautók
    eladó teherautók 1. június 2013. 08:21
    +5
    AZ OROSZ PATRIÓTA CÉLJA a "liberálisok" hatalmának lerombolása.


    felidézte a mottót: "Ortodoxia vagy halál!" Egyébként Oroszországban szélsőségesként ismerik el
    1. aviamed90
      aviamed90 1. június 2013. 11:18
      0
      eladó teherautók

      Ez egy szlogen a Fekete Százak arzenáljából (a hivatalos neve az Orosz Nép Szövetsége).

      Ezeknek a srácoknak a képlete: "Ortodoxia, autokrácia, nemzetiség." De mi a helyzet a multinacionális és több felekezetű Oroszországgal?
      Különvélemény egy golyó a homlokon és az árokban?
  5. Rattenfanger
    Rattenfanger 1. június 2013. 08:23
    +4
    ...a szovjet államban megalakult emberek nemcsak a kolbász- és harisnyasorra emlékeznek, hanem a tömegek nagy lendületére, a munkás hősiességre és az égő szellemre is.

    Amikor megvan nemzeti gondolat, mint a „bűnöző kommunista rezsim” egy külön időszakában, számunkra semmi sem lehetetlen.IMHO.
    Felmerül a kérdés: az orosz síelők és dzsúdósok legjobb barátja miért nem fogalmazta meg még egyértelműen, hogy mitől tépi ismét az ország ereit? Egyértelműen kudarcot vallott ebben a szerepben az a kísérlet, hogy mindent a banális "meggazdagodj"-ra redukáljunk (a GDP megkétszerezése, stb.), és nekünk is, ha ismét teljes értékű hatalmi központtá akarunk válni - ami nélkül az a tény, a túlélés kétségesnek tűnik - mi nem progresszív, nem kapkodó mozgás.
  6. shinobi
    shinobi 1. június 2013. 08:30
    +11
    Amikor meghallom a „demokrata” és „liberális” szavakat, a kezem reflexszerűen a hivatalos Makarov felé nyúl.

    PS: Bocs, szlávok, átfogalmazva Goebels, de az idézet fájdalmasan nem állja meg a helyét.
    1. Prométheusz
      Prométheusz 1. június 2013. 09:07
      +3
      Nem Goebbels, hanem Hans Jost. És az idézet tényleg a helyére került.
      1. Rattenfanger
        Rattenfanger 1. június 2013. 09:43
        +1
        Nem Hans Jost, hanem Himmler. nem
        A nyilatkozat pontos szerzője nem ismert.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  7. omsbon
    omsbon 1. június 2013. 08:31
    +6
    A legjobb védekezés a támadás.
    A bizonyítást nem igénylő axióma a háborúban és a politikában egyaránt alkalmazható.
  8. Bosch
    Bosch 1. június 2013. 08:37
    +3
    De nem vagyunk túlságosan a „humanisták” megszállottjai? Hiszen a tétlenségből vagy az ehhez való passzív attitűdből minden probléma adódik.” „A liberálisok hadat üzentek nekünk” ... inkább önmaguknak üzentek hadat, mert nem is kisebbségben vannak... inkább minimum max és sok elképzelésük ellentétes az emberi természettel, nem a természetet szeretném megjegyezni, hanem a TERMÉSZETET.HIBA...
    1. dmit-52
      dmit-52 1. június 2013. 14:10
      0
      - Vagyis próbálkozás lehetséges, de eredmény nem.
    2. jurta2013
      jurta2013 2. június 2013. 17:20
      0
      Idézet a Boschtól
      "A liberálisok hadat üzentek nekünk" ... valószínűbb, hogy önmaguknak üzentek hadat, mert nem is kisebbség... inkább minimum max és sok elképzelésük ellentétes az emberi természettel

      A természet nem a liberalizmussal áll szemben, hanem annak perverzióival. Bármely ötletet az abszurditásig lehet vinni. Ez történt a korabeli európai álliberalizmussal. A szexuális forradalom kezdete előtt a liberalizmus Európában meglehetősen összhangban volt az emberi természettel, a multikulturalizmus politikájának kezdete előtt pedig maguknak az európaiak józan eszének is megfelelt. Talán tényleg a túlzott humanizmus tette tönkre Európát.
  9. Vladimir_61
    Vladimir_61 1. június 2013. 08:41
    +4
    Nem voltak illúziók a szocializmussal kapcsolatban, hiszen megvalósult. Nem a névről van szó, hanem az ötletről, de sikerült megvalósítani, igaz, hibákkal. Minden első alkotás tökéletlen. A hiányosságok ellenére történt előrelépés az igazságos társadalom felépítése felé. És most? Egy régi rothadt világ böfögése kiagyalt elméletek új csomagjába csomagolva. "Nem tudják, mit csinálnak"? Azokról, akik elveszettnek tűnnek. Elmúltak azok az idők, amikor a tudatlanság igazolható volt. Mindent tudnak és értenek. És harcolni kell velük.
    1. jurta2013
      jurta2013 2. június 2013. 17:26
      0
      Idézet: Vladimir_61
      A hiányosságok ellenére történt előrelépés az igazságos társadalom felépítése felé.

      Mi volt ez az előrehaladás? A ködösítés, az állami vagyon kicsinyes ellopása, a fokozatosan kialakuló kábítószer-függőség és a Szovjetunió vége felé rohamosan növekvő alkoholizmus virágkorában? A szovjet társadalom egyre gyorsuló ütemben bomlott, és a peresztrojka csak befejezte összeomlásának folyamatát.
  10. avangard
    avangard 1. június 2013. 09:04
    +4
    A kibaszott demokraták és liberálisok szálljanak ki országunkból, ez a te boldogságod
    1. avangard
      avangard 1. június 2013. 09:07
      +16
      És itt a mi boldogságunk! és menjenek a pokolba a kibaszott liberálisok
      1. Rustiger
        Rustiger 1. június 2013. 10:48
        +18
        Idézet: avantgárd
        És itt a mi boldogságunk!

        És itt vannak a mieink GÓLOK mint a férfiak és az apák!

        1

        2

        És aki beavatkozik - földelje le a hangtompítót!
        1. avangard
          avangard 1. június 2013. 11:20
          +1
          plusz 100000000500000000!!!
      2. V. Salama
        V. Salama 1. június 2013. 20:32
        +1
        Idézet: avantgárd
        És itt a mi boldogságunk!
        Nincs mit kifogásolni. – Mi kell még a boldogsághoz? És itt a gyermekeink jövőjébe vetett bizalomra is szükségünk van. És mit kell ehhez tenni? - "Építs házat, ültess fát..." Röviden: "vállalkozz és kevesebbet igyál." Úgy tűnik, azt sem tudjuk, hol kezdjük.
        1. öregember54
          öregember54 2. június 2013. 00:48
          0
          minden pozitív és hazafias embernek össze kell fognia, egyetlen irányító testületet (szervezetet) kell létrehoznia a 3,14doras elleni küzdelem érdekében. Elfelejtette Lenint? Olvassa el elméletét a forradalmi helyzetről, egy nagyon igaz elmélet, relevánsabb, mint valaha.
  11. poláris
    poláris 1. június 2013. 09:04
    +5
    A cikk írója micsoda barom Rozanov. A szocialista gondolat tehát szerinte nem igazolta magát, ötletet kell keresni az „öregeknél”. Nos, a kereszténység kétezer éves, és a kereszténység, beleértve az ortodoxiát is, a liberalizmust szülte és táplálta.

    Tehát a szerző által meghirdetett "orosz hazafi célja... globális szinten", bár lehet őszinte, buta és írástudatlan szlogen.
    Nos, a szerző megsemmisítette a "liberális" stréberek és az emberi faj ellenségeinek erejét, és mi következik?
    Amit a szerző fel fog építeni a liberalizmus helyett, az nem felel meg neki a szocializmusnak, mert. ő szerinte "nem igazolta magát", akkor milyen koncepciót javasol? Templomokat építeni, hogy „áttörést jelentő technológiát biztosítsanak az emberiség általános boldogságához”?
    Brad kicsit buta.
    1. Borát
      Borát 1. június 2013. 09:12
      0
      Idézet: sarki
      Brad kicsit buta.

      Teljesen egyetértek veled! Nagyon jó jelzője ennek a cikknek.
    2. V. Salama
      V. Salama 1. június 2013. 20:09
      0
      Idézet: sarki
      Tehát a szerző által kihirdetett "orosz hazafi célja ... globális szinten", bár őszinte lehet, hülyeség ...
      Ez a cél nem új, a szerző vagy Maxim Kalasnyikovtól, vagy Vlagyimir Busintól kölcsönözte, nem emlékszem pontosan, és ezek a kiadványok nincsenek kéznél. De mindketten nem térnek el a szocializmustól, és az orosz mentalitásnak megfelelő stratégiai célként jelenítik meg. Röviden, nem tűnik hülyének ott. És a szerzőnek talán van egy méltatlan célja - "ahhoz, hogy bármilyen ötletet hiteltelenítsünk, az abszurditásig kell hozni." Vagy legalább elkapkodjon egy vonzó ötletet, és a megfelelő irányba terelje az embereket. Ennek a célnak a javasolt furcsa szimbiózisa valami ismeretlennel (szerintem ez egy nagy cél zászlaja alatt a hatalommal rendelkező nép megszilárdítására tett kísérlet, még mindig nincs állami ideológia) valóban szloganizmus.
  12. Borát
    Borát 1. június 2013. 09:09
    0
    Ragyogó! Hogy ez korábban senkinek nem jutott eszébe?! belay

    Az orosz nemzeti eszme körüli viták a Szovjetunió összeomlása óta folynak!
    A "józan ész iskolája" kizárólag a kerékpárok feltalálása?
  13. avangard
    avangard 1. június 2013. 09:18
    +2
    az oldalon p..i..d..o..r vigyázz, mínuszokat tesz arra, hogy a boldogság egy teljes értékű család!
    1. dmit-52
      dmit-52 1. június 2013. 14:17
      +1
      Ja, "félj a farkasoktól, ne menj az erdőbe"! Nem ijesztő, hanem az, hogy a „Trembita” (operett, vékonyfilm) mondata „Rab, csalj, lopj – légy csak tisztességes ember!” – hitvallásként vonult be a modern életbe.
  14. v53993
    v53993 1. június 2013. 09:19
    +4
    „Kiszorítanám a liberalizmust.
    Pedri... nincs kegyelem..."
    Így hát ma V.V. kezdte versét. Majakovszkij
  15. NKVD
    NKVD 1. június 2013. 09:30
    +2
    BŐVEBBEN A LIBERÁLISOKRÓL F.M. Dosztojevszkij "Orosz liberálisunk először is egy lakáj, és csak arra törekszik, hogy valaki csizmáját megtisztítsa", és itt van még egy:
    "... Ez a tény kifejezi az orosz liberalizmus egész lényegét, amiről beszélek. Először is, mi a liberalizmus, ha általánosságban beszélünk, ha nem támadás (ésszerű vagy téves, az más kérdés) a dolgok fennálló rendjén?Ez így van?Maga Oroszország.A liberálisom eljutott arra a pontra,hogy magát Oroszországot tagadja meg,vagyis gyűlöli és veri az anyját.Minden szerencsétlen és szerencsétlen orosz tény nevetést gerjeszt és szinte gyönyörködik benne. indoklása, kivéve, hogy nem érti, amit csinál, és Oroszország iránti gyűlöletét a legtermékenyebb liberalizmusnak veszi... "Nem is mondhatsz jobbat.
    1. avt
      avt 1. június 2013. 10:46
      +2
      Idézet: NKVD
      F. M. Dosztojevszkij „A mi orosz liberálisunk először is egy lakáj, és csak arra törekszik, hogy valaki csizmáját megtisztítsa”, és íme egy másik:

      Idézet: NKVD
      Liberálisom eljutott odáig, hogy magát Oroszországot tagadja meg, vagyis gyűlöli és veri az anyját.

      Ezért volt az elsőszülött forradalmárok, a lenini gárda közül Tolsztoj az „orosz forradalom tükre”, Dosztojevszkij pedig „sajtos öreg”
      1. V. Salama
        V. Salama 1. június 2013. 21:00
        +1
        Idézet avt
        Ezért az elsőszülött forradalmárok, a lenini gárda ...

        Igen, ki nem volt ott, de aztán kitalálták - ki jégcsákánnyal, ki mással... Oroszországgal kapcsolatban sok érdek fonódott össze, és persze egy rakás, különféle kategóriájú migránsok zászlaja alatt. a forradalom felállt. De végül úgy alakult, ahogy kellett - Dosztojevszkij az iskolai tanfolyamon volt. De Csubaisszal a CIA asszisztensként működött – és az eredmény megfelelő és nyilvánvaló. Talán kitalál valami tréfát ezzel a helyzettel kapcsolatban. Szerintem a népszerűség biztosítva lesz.
    2. Rustiger
      Rustiger 1. június 2013. 11:13
      +8
      Idézet: NKVD
      F. M. Dosztojevszkij "A mi orosz liberálisunk mindenekelőtt lakáj, és csak arra törekszik, hogy megtisztítsa valakinek a csizmáját"

      Fedr Mikhalych helyességét közvetlenül bizonyítja ez a liberális
      A londoni Financial Timesnak adott interjújában NANOtoly Chubais azt mondta: „Az elmúlt három hónapban újraolvastam Dosztojevszkijt. És szinte fizikai gyűlöletet érzek ez ellen az ember iránt. Kétségtelenül zseni, de az oroszokról mint kiválasztott, szent népről alkotott elképzelése, a szenvedéskultusza és az általa kínált hamis választás arra késztet, hogy darabokra tépjem.

      Vergődnek, mint a sózott kukacok. Az EMBEREK ilyen kijelentései és a liberalizmus valódi lényegének megértése megakadályozza őket, a hullafalókat az evésben.
      1. dmit-52
        dmit-52 1. június 2013. 14:24
        +1
        100500!- előre! De kész vagyok feliratkozni a nyilatkozatára.
  16. Vitalij Anisimov
    Vitalij Anisimov 1. június 2013. 09:32
    +5
    Igen, minden rendben lesz srácok .. Oroszország már nem egyszer összetörte az összes söpredéket .. Most sikoltozva rohannak a meleg Európába .. és fröcsögnek a nyála a haragtól .. a legveszélyesebbek azok, akik csendben ülnek. .és a szar ..és kitaláljuk őket ..előbb-utóbb!!
    1. Rattenfanger
      Rattenfanger 1. június 2013. 09:45
      +1
      A te szavaid, igen Istennek a fülben.
    2. NKVD
      NKVD 1. június 2013. 09:46
      +1
      Idézet: MIKHAN
      ..Most sikoltozva rohannak be a meleg Európába

      Oroszország öntisztul.
    3. V. Salama
      V. Salama 1. június 2013. 22:12
      0
      Idézet: MIKHAN
      Igen, minden rendben lesz srácok .. Oroszország már nem egyszer összetörte az összes söpredéket ..

      Ahogy a régiek mondták: "A legjelentősebb dolgokat nem szabad elhamarkodottan megítélni." Egyszóval nem szeretnék gyűlölettel közelíteni egy komoly ügyhöz.
  17. Bort Radist
    Bort Radist 1. június 2013. 09:33
    +3
    "A liberálisok hadat üzentek nekünk"- Egyetértek! Nos, akkor hülyeség a főcím. Erős ellenségtől védekeznek. Kitől védekezzenek. Minden a feje tetejére áll .. a fej fel van fordítva. A másik dolog a hagyományok visszaadása és fenntartások előkészítése liberálisoknak a la zoo park.
  18. semurg
    semurg 1. június 2013. 09:35
    0
    Igen, a szerzőnek van valami hisztériája (jobb a csatában meghalni) még nem evett meg háborúkat,forradalmakat,peresztrojkát.Minek még egyszer barikádokra szólítani a népet,egy-két generáció kell még,hogy jöjjön az ország az észhez, de itt már kiabálnak egy menetet a bal március a jobb március a barikádok felé.Hát aki mostanában harcolni akar a következő ágon az önkéntesek rekordja volt Szíriában (ott Szíriában, a másrészt ugyanazok a harcosok az ötletekért), de az olyan emberek, mint a szerző, halálba kergetik a fiatalokat, maguk pedig hátul maradnak, hogy új ötleteket igazoljanak.
  19. NKVD
    NKVD 1. június 2013. 09:39
    +1
    Értelmezésem szerint az "orosz" liberalizmus a Nyemcovok, Kaszparovok, Kaszjanovok, Ksenia Szobcsacski és más barom... am
    1. Bosch
      Bosch 1. június 2013. 10:46
      +1
      A LIBERALIZMUS valami nemzetiség és orientáció nélküli, és inkább egy eszmére irányul, mint egy emberre... Egyébként, Nyemcov-Szobakevics uraim, ők nem a szülőföldjüket szeretik, hanem a szülőföld iránti szeretetüket (egyébként a lökhárító pénz), és a liberálisok. ..számukra az ember szarvasmarha... kedves nekik a saját gondolatuk és ápolják és törődnek vele..., szerintem nem halnak ki maguktól... de hozzá kell járulnod!
    2. V. Salama
      V. Salama 1. június 2013. 21:14
      0
      Idézet: NKVD
      Értelmezésem szerint az "orosz" liberalizmus a Nyemcovok, Kaszparovok, Kaszjanovok, Ksenia Szobcsacski és más barom...

      De mi a helyzet Csubaisszal és azokkal, akiknek olyan kedves? - ez "más barom?"
      Akkor jobb volt így felépíteni a mondatot: "Értem szerint a liberalizmus egy másik barom..." És ezt a kicsinyes riffant nem is lehetett említeni.
  20. Vitalij Anisimov
    Vitalij Anisimov 1. június 2013. 09:43
    0
    Csak élni kell .. dolgozni a gyerekek nevelésén és ez a hab hamar megtelepszik... Oroszországban ez mindig így van .. Oroszország megéri !!! Minden Szíriában fog eldőlni .. azt hiszem
  21. avangard
    avangard 1. június 2013. 09:46
    +2
    Idézet: NKVD
    és a többi barom...

    hadd ne értek egyet egy kicsit italok, ez nem egy barom, ez százszor rosszabb és ennek az utálatosságnak nincs helye Oroszországban!
  22. marsavin.yu
    marsavin.yu 1. június 2013. 09:49
    +5
    Az orosz eszme az igazságosság! Az igazságosság mindenben,az életben az állammal kapcsolatos cselekedetekben,pontosabban az állammal való viszonyban.És nem kell valahol keresni,ez mindenkiben benne van.És ne vitatkozz az ötletekről.Inkább népszerűsítsd az egészséges életmódot !
    1. aviamed90
      aviamed90 1. június 2013. 10:54
      +2
      Nem találsz igazságot az államban. Ez nem jogi kifejezés.
      Az állam olyan fogalommal működik, mint a LEGALITÁS.
      És mindig összekevered a jogszerűséget és az igazságosságot, bár erre még II. Katalin is felhívta kortársai figyelmét.
    2. V. Salama
      V. Salama 1. június 2013. 21:34
      +1
      Idézet innen: marsavin.yu
      Igazságosság mindenben, az életben az állammal kapcsolatos cselekedetekben, pontosabban az állammal való viszonyban.
      Az „igazságosság” azonban pártfogalom. A "párt elvet" (párt - rész) Arisztotelész vette használatba. Valójában ez egy társadalmi osztályú (ha lágyabb - társadalmi-politikai) álláspont, az ideológia elve, vagyis egy objektíven létező jelenség. Arra utasít bennünket, hogy – az érdekek szempontjából – melyik társadalmi csoport (osztály) végzi ezt vagy azt a tevékenységet. Az állam pedig az uralkodó osztály védelmének eszköze. Nálunk a való életben nem demokrácia van, hanem arisztokrácia (volt már az ókorban is ilyen államforma) vagy modern módon oligarchia. Röviden, Ruszban a 10%-os korvát méltányosnak tartották, de számomra az a tisztességes, ha egyáltalán nincs corvee, vagyis másképp értelmezzük az igazságszolgáltatást az oligarchákkal.
      Idézet innen: marsavin.yu
      Legyen jobb az egészséges életmód népszerűsítése!
      Mi vagy te, oligarcha, akit elvezetsz azzal, hogy ilyen tanácsokat adsz?
      1. nerd.su
        nerd.su 2. június 2013. 02:38
        0
        Idézet: V. Salama
        Az állam pedig az uralkodó osztály védelmének eszköze. Nálunk a való életben nem demokrácia van, hanem arisztokrácia (volt már az ókorban is ilyen államforma) vagy modern módon oligarchia.

        Hol van akkor a demokrácia? A való életben?
        Idézet: V. Salama
        Röviden, Ruszban a 10%-os korvát méltányosnak tartották, de számomra az a tisztességes, ha egyáltalán nincs corvee, vagyis másképp értelmezzük az igazságszolgáltatást az oligarchákkal.

        És a 19. században élnének, úgy tűnik, ez igazságos. Igazságosak az adók? Csak a méretről lehet vitatkozni.
        1. V. Salama
          V. Salama 2. június 2013. 21:11
          0
          Idézet: nerd.su
          században úgy tűnik, hogy tisztességes. Igazságosak az adók? Csak a méretről lehet vitatkozni.
          Az "igazságosság" fogalma asszimilációt igényel, ha nem látja a különbséget a "corvée" és az "adó" között. Ha az adó igazságtalan, mit tesz a vállalkozás? Vagy bemegy az árnyékba, vagy kimegy a térre. Itt legalább a szabadság látszata van. Mi az igazságosság? Nem a méretről van szó, a méretről, jelen esetben a számmal kifejezett minőségről van szó (mennyiségileg).
  23. Andrey Tverből
    Andrey Tverből 1. június 2013. 09:50
    +4
    És a privatizáció eredményeinek felülvizsgálata – miért nem ötlet? Oroszország számára ráadásul nemzetek feletti.
    A 90-es években hatalmon lévők bíróság elé állítása, elévülés nélkül, tőlük vagy leszármazottaitól ellopott áruk elkobzása is normális.
    Nos, megnövekedett szaporodás. Rákacsintás
    1. aviamed90
      aviamed90 1. június 2013. 10:55
      0
      És ha áttekinti a privatizáció eredményeit, mit fog tenni? Reprodukció?

      Jó ötlet!
    2. V. Salama
      V. Salama 1. június 2013. 22:05
      +1
      Idézet: Andrey Tverből
      És a privatizáció eredményeinek felülvizsgálata – miért nem ötlet? Oroszország számára ráadásul nemzetek feletti.
      Az ötlet a mi esetünkben az ideológia lényege, a jó és rossz, hasznos és nem hasznos gondolata, valamint a fejlesztési célok iránya. Létezik az "ideológia" fogalmának tudományos meghatározása is. Röviden: az "eredmények felülvizsgálata" szükséges, de nem elégséges, és a "nemzeti" (elnézést a kifejezésért, általánosan elismert, bár nem felel meg a fogalom tartalmának) elképzelés nem húz. .
  24. pahom54
    pahom54 1. június 2013. 10:02
    -3
    Idézet: Sergey32
    Kérem a választ mínuszban.
    Nincs szükségünk jogokra és szabadságokra, alkotmányra, szabad választásokra, jogállamiságra, a magántulajdon sérthetetlenségére és mindenki törvény előtti egyenlőségére?
    Szükségünk van abszolút monarchiára?

    Igen, mindez Oroszországban (és a Szovjetunióban) soha nem történt meg. És állandóan fel akarom tenni a kérdést: na, milyen szabadságra (neked) van szüksége??? Szabadság mitől??? Szabadság minek??? Milyen szabadság??? Biztos vagyok benne, hogy aki dühében a szabadság (vagy szabadságok komplexusa) szükségességéről lármázik, jól átgondolva, nem válaszol magának.
    Igen, Oroszországnak szüksége van, ha nem monarchiára, de, ahogy korábban mondták, vaskézre. Próbálja ki a liberális módszereket gazdaságunk, különösen a mezőgazdaság helyreállítására!
    És miért rossz neked a monarchia??? Képzeld, egy dinasztia uralkodik, amelynek nem kell elrabolnia a nemzeti vagyont, csak gyarapítania kell. A gazdagságra és élelemre éhes patkányok nem rohannak hatalomra (etetővályú), nincs szükség dollármilliárdokra az újraválasztásukhoz (patkányok) ...
    Mindazonáltal a monarchiának vannak előnyei... Legalábbis abban, hogy a beképzelt miniszterelnököt az uralkodó döntése alapján nyilvánosan kivégezhetik a Vörös téren...
    1. NKVD
      NKVD 1. június 2013. 10:23
      0
      Idézet a pahom54-től
      Mindazonáltal a monarchia előnyei...

      Alkotmányos monarchiáról vagy abszolútumról beszélsz?
      1. pahom54
        pahom54 1. június 2013. 10:29
        -7
        Az alkotmányos monarchia nem engedi, hogy a beképzelt miniszterelnököt a Vörös téren végezzék ki, ezért nyilván abszolútról beszélünk.
        Még akkor is, ha az uralkodó r..., de ez az ő r..., és nem valamiféle álság, amit állítólag a nép választott, és ugyanaz az r...
        1. aviamed90
          aviamed90 1. június 2013. 11:04
          +3
          pahom54-y

          Új I. Péterről, III. Sándorról vagy II. Katalinról álmodozik?
          Tegyük fel, hogy megtalálja őket, és a trónra helyezi őket. És ki garantálja, hogy utódaik nem válnak stréberekké és kicsinyes zsarnokokká?

          Nem egyszerűbb csak úgy választani egy méltó államfőt, öröklési jog nélkül? Vagy a hatalom öröklése számodra elvi kérdés?
        2. Rustiger
          Rustiger 1. június 2013. 11:31
          0
          II. Miklós szintén örökletes uralkodó volt, de engedett a Nyugat támadásának. Rossz vége lett /sajnos/. . .
          És elkezdte ezt. . .
          1. aviamed90
            aviamed90 1. június 2013. 11:36
            +4
            Rustiger-u

            Gondolod, hogy II. Miklós alatt az emberek édes életet éltek?
            Hallgasson kevesebbet Mikhalkov filmrendezőre, és gyakrabban olvassa el a Haza történetét.
            1. Alekszej K.
              Alekszej K. 2. június 2013. 01:56
              0
              Kedves aviamed90! Tájékoztatásul álljon itt néhány tény – mindenki vonja le a saját következtetéseit.

              Miklós cár uralma alatt: - a világon a GDP 2. helye (az USA után), - a világ 4. helye a teljes ipari termelést tekintve, - a világ 5. helye az életszínvonal tekintetében. - az ipari termelés növekedési üteme - 1. hely a világon. - a nemzeti jövedelem növekedési üteme - 1. hely a világon. - a munkatermelékenység növekedési üteme - 1. hely a világon. - a termelés koncentrációjának szintje - 1. hely a világon. - az aranytartalékok mennyisége - 3. hely a világon. - a világ egyik legkeményebb valutája - az orosz aranyrubel. - a világ legnagyobb olajexportőre, - a világ legnagyobb textiltermék-exportőre, - a világ egyik legnagyobb színes- és vaskohászati ​​termékek gyártója, - a világ egyik legnagyobb mérnöki termékek gyártója. - a világ egyik legnagyobb országa a széntermelés szempontjából. - a világ egyik legnagyobb vasútvonala. A vasútépítések egyik legmagasabb aránya a világon. - a világ legnagyobb gabona-, len-, tojás-, tej-, vaj-, hús-, cukor- stb. exportőre. A gabonatermés 1/3-ával magasabb, mint Argentínában, az Egyesült Államokban és Kanadában együttvéve. - gyakorlatilag megoldódott a földkérdés (az európai oroszországi földterület 80%-a, Szibériában a földek 100%-a a parasztok kezében volt tulajdon vagy bérlet alapján). A föld termőképességének és a termésszám növelése, új eszközök aktív bevezetése, például traktorok, új típusú ekék stb. - a világ legfejlettebb szociális jogszabályai - például az orosz munkások keresete magasabb, mint az európaiaké, és (a világban) csak az amerikai keresetnek engedelmeskedik. A társadalombiztosításról szóló törvényt minden európai állam és az USA előtt elfogadták. - az egyik legalacsonyabb adószint az európai országok között (az Egyesült Királyság, Franciaország, Ausztria-Magyarország és Németország alatt, az orosz adóknál csak Olaszországban volt alacsonyabb). - a világ leggyorsabb demográfiai növekedése (II. Miklós uralkodása alatt a lakosság mintegy 60 millió fővel nőtt). emberi). - gyorsan fejlődő írástudás. Különösen 1908 óta működik sikeresen. egyetemes alapfokú oktatás, 1918-ban általános átlag bevezetését tervezték. A legtöbb diáklány az összes európai ország közül. - gyorsan fejlődő egészségügyi rendszer. Az orvosok számát tekintve Oroszország Európában a 2., a világon pedig a 3. helyen áll. - a világ egyik legerősebb hadserege, amely ráadásul rohamosan fejlődik. A világ legjobb Mosin puskái, a világ legjobb Maxim géppuskái és a világ legjobb 76 mm-es terepi fegyverei. A világ legnagyobb repülőflottája. A világ legjobb rombolói és a világ legjobb csatahajói közül néhány, a világ legjobb aknái és aknafektetési taktikái. - a világ legnagyobb folyami kereskedelmi flottája. - a világ legjobb gőzmozdonyainak gyártása. - Az egy főre jutó alkoholfogyasztás alacsonyabb, mint a főbb európai országokban. - nincs probléma az inflációval és a munkanélküliséggel, hiszen mindkettő szinte teljesen hiányzik. - a bűnözés szintje alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában.
              1. Rustiger
                Rustiger 2. június 2013. 10:57
                +1
                Száz "+" neked, hogy "előre jártál" a válasszal!
                Idézet: Alexey K.
                Oroszország 1980-ra egymilliárd fős szuperhatalommá vált volna, amely katonai erő és pénzügyi teljesítmény tekintetében az első helyen áll a világon!

                Nos, a világ zsidó vérszívói közül kinek tetszhet ez? Sürgős volt, hogy „véget vessünk ennek a helyzetnek”. A világ, ahogy ma már szokás mondani, "egypólusúvá", azaz "egypólusúvá" vált. Oroszország számára egyértelműen „ferdített hatalommal és emberi értékekkel”. A Nyugat részéről minden olyan mechanizmust megtett, amely a „helyzet kiigazítását” elérte. Láttuk az eredményt ÉS EMLÉKEZZ!!! A nem emberek célját akkor érték el. . .
    2. Rustiger
      Rustiger 1. június 2013. 11:28
      0
      Idézet a pahom54-től
      Igen, Oroszországnak szüksége van, ha nem monarchiára, de, ahogy korábban mondták, vaskézre.

      Más szóval KATONAI DIKTATÓRIA (nem tévesztendő össze a juntával)! Miért ne? Ki fél itt tőle?
      És ezzel késlekedünk, aztán vagy a szakadék, vagy a teljes terror. . . Csak ki és ki által? Mi vagy mi. . .
      1. aviamed90
        aviamed90 1. június 2013. 11:51
        -1
        Rustiger-u

        Azt javasolja, hogy a vezérkarból nevezzenek ki egy tábornokot a miniszterelnöki posztra vagy például a mezőgazdasági miniszteri posztra? Remek találkozó!

        Csak miben fog ez különbözni a mai miniszteri székek kinevezésétől?

        Vagy érted a katonai diktatúrán, hogy minden tisztviselő mellé egy Kalasos katona áll?

        Egyébként ne feledjük a "háborús kommunizmus" fogalmát (történelemünkben már előfordult). Nagyon hatékony eszköz... Főleg emberek megsemmisítésére.

        Mit értesz a "katonai diktatúra" kifejezés alatt?
        1. pahom54
          pahom54 1. június 2013. 13:16
          -2
          Mindenki megfeledkezett Pinochet tábornokról, De Gaulle tábornokról... És újjáélesztették az országot, és nemzeti hősök voltak. Félsz a katonai diktatúrától - miért jobb a polgári diktatúra???
          Általában véve ez egy nehéz kérdés. Válassz egy méltót... Igen, hány éve csak őt választjuk...
          Ha már a tábornokoknál tartunk: miért nem szereti Szergej Shoigu tábornokot - egy igazi igásló ???
          1. stranik72
            stranik72 1. június 2013. 16:52
            +1
            Ami Pinochet illeti, a kérdés vitatott, maguk a chileiek sem tartják nemzeti hősnek.
      2. atrix
        atrix 1. június 2013. 12:04
        +3
        Idézet: Rustaiger
        Miért ne? Ki fél itt tőle?

        Nos, később te fogod megmondani, hogy mikor küldenek 5 évre Szibériába egy, a Párt és a cár elleni tréfáért, vagy a cárnak és pártjának nem fog tetszeni, ahogy a fal előtt meghajolsz. Aztán mesélni fog a diktatúra varázsáról.
        1. aviamed90
          aviamed90 1. június 2013. 18:55
          +1
          pahom54-y

          Ön szerint az elmúlt 15-20 évben megadatott nekünk a választás lehetősége?
          Vagy voltak méltó jelöltek? Minden arra érdemeset nagyon előrelátóan kigyomláltak a regisztráció első szakaszában.

          Ami Pinochet illeti...
          Maga figyelmeztetett a katonai junta elfogadhatatlanságára (fenti hozzászólásod)!

          És ki mondta neked, hogy most "polgári diktatúra" van hatalmon?
          A kormányban és a dumában sokan (nem csak az elnök) a KGB-től, az FSZB-től, a hadseregtől stb.
          Képviselőink különösen egzotikusan viselkedtek - ők maguk tulajdonítottak el katonai (és semmiképpen sem hadnagyi) rangokat.

          És nem vagyok Shoigu ellen. Általánosságban elmondható, hogy nem vagyok senki ellen (civil, katona vagy más) - de ha épelméjű volt, szerette a hazáját és a népét, és ami a legfontosabb, nem beszélt erről a témáról, hanem tényleg tett valamit.
  25. A megjegyzés eltávolítva.
  26. A megjegyzés eltávolítva.
  27. aleks3897
    aleks3897 1. június 2013. 10:07
    -6
    Nyugati liberalizmus szólásszabadság és demokrácia teljes dicsőségében!
    1. Gari
      Gari 1. június 2013. 10:23
      +4
      És lehetséges volt e közönség nélkül is kedvesem
    2. Rustiger
      Rustiger 1. június 2013. 11:34
      +4
      Azt tanácsolom, hogy máskor hagyjon csak egy linket ERRE negatív
      ) lehetőleg megtekintésre felajánlott leírással)
      A gyerekeim néha átnéznek a vállam fölött. Nem szeretném, ha magánvéleményt hagynának az oldallal kapcsolatban. . .
      1. marsavin.yu
        marsavin.yu 2. június 2013. 10:34
        +1
        De nem rossz, ha a gyerekek a te érdekeid szerint próbálnak élni, és a kellemetlen pillanatokat magad is megmagyarázhatod (ha a gyerekek elfogadható korban vannak), anélkül, hogy megvárnád, hogy a liberálisokon átjusson az információ.
        1. Rustiger
          Rustiger 2. június 2013. 11:11
          0
          Hát persze, hogy egyetértek veled! A gyerekeket (fiúkat) csak a katonai felszerelések és fegyverek képei érdeklik, azok leírása. Az oldalon található cikkek még nem vonzzák őket. Igen, nehéz megérteni őket. Viszlát.
          Mi magunk is azt mondjuk, hogy "amikor ez az utálatosság túl sok lesz, és MINDENHOL ott van, a természetes immunitás elkezd elnyomódni, az agy ezt normának tekinti", és a szülők szavai ütköznek a gyerekek által látottakkal. Tehát mindennek megvan a maga ideje és helye. Nos, érted, ebben biztos vagyok. . . Igen hi

          Általában a szó "p.i.d.a.r.a.s" a mi családunkban nem tekintik obszcénnek, hanem sértőnek és elítélőnek használják mindenkivel kapcsolatban, "aki szereti a nem mindennapi..."
          Jaj, megvertek, nem akarom folytatni. . .
    3. jurta2013
      jurta2013 2. június 2013. 17:46
      0
      A demokráciának ehhez semmi köze. De ma már lehetséges és szükséges bizonyos kereteket bevezetni a liberalizmus és különösen a szólásszabadság számára. A saját érdekei szerint. A liberalizmus nem lehet korlátlan, különben abszurditásba fordul.
  28. Valerij-SPB
    Valerij-SPB 1. június 2013. 10:08
    0
    Diákszínház a 60-as években. Kiderült, hogy "Komsomolets" (szerep szerint). Kérdi: - Mit tehetek egyedül? A színpad másik végéről jön egy másik: - És mit csináljak egyedül? Egy idő után egy egész csoport áll a színpadon, és véletlenszerűen ismétli ugyanazt a kérdést. Fokozatosan összhangba kerül a hangok és a ritmus szinkronja. Már van egy különítmény a színpadon, menetoszlopban, egyetlen ritmusban menetelnek..., azzal a kérdéssel, hogy - MIT TEHETEK EGYEDÜL?
    Örök kérdés Oroszországban. Mit kell tenni?
  29. aleks3897
    aleks3897 1. június 2013. 10:11
    +14
    A család pedig konzervatív, téves és idejétmúlt érték a Nyugat véleménye szerint, amely elnyomja a szólásszabadságot és a demokráciát.
    Mondj NEM-et a meleg nyugati demokráciára és a nyugati liberalizmusra!
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Gari
      Gari 1. június 2013. 10:31
      +9
      Idézet tőle: alex3897
      A család pedig konzervatív, téves és idejétmúlt érték a Nyugat véleménye szerint, amely elnyomja a szólásszabadságot és a demokráciát.
      Mondj NEM-et a meleg nyugati demokráciára és a nyugati liberalizmusra!

      Nem nem nem!!!
      Remek fotó, ez még jobb.
      1. Gari
        Gari 1. június 2013. 10:49
        0
        És általában a mai ünnep június 1-je - a Nemzetközi Gyermeknap (Gyermeknap).
        Boldog ünnepet minden gyermeknek
        nőj fel egészségesen és boldogan!!!
        1. Gari
          Gari 1. június 2013. 11:14
          +3
          Itt a boldogság
        2. Rustiger
          Rustiger 1. június 2013. 11:47
          +3
          Idézet Garytól
          És általában a mai ünnep június 1-je - a Nemzetközi Gyermeknap

          Yo-my. . . Köszönöm emlékeztetett!!!
          Teljesen kimerültem a rengeteg aggodalomtól. De ígért az idősebbnek egy új pergetőbotot, a fiatalabb pedig irányított, de nem felejtenek. Ha nem veszek, este biztosan "bemutatják fizetésre".

          Hogyan illett:
          1. Tegnap volt a feleségemmel való találkozás "évfordulója".
          2. Gyermekvédelem napja nevető .
          3. Nyaralás a KSF-ben.
          Bűn, ha nem jelöljük meg egyszerre. . . italok
          1. Gari
            Gari 1. június 2013. 14:17
            0
            Idézet: Rustaiger
            Yo-my. . . Köszönöm emlékeztetett!!!


            Szívesen

            Idézet: Rustaiger
            Hogyan illett:
            1. Tegnap volt a feleségemmel való találkozás "évfordulója".
            2. Gyermekvédelem napja.
            3. Nyaralás a KSF-ben.
            Bűn, ha nem jelöljük meg egyszerre. . .


            Bűn nem is említeni, szép estét
      2. Alekszej K.
        Alekszej K. 2. június 2013. 02:05
        +2
        Sok jó ember van Oroszországban.

        BATYUSKA 120 GYERMEKET NEVELT
        Egy pap 120 gyermeket nevelt fel a permi területen
        Boris atyának hat rokona van, további 21 gyám, de nem szokott barátokra és ellenségekre osztani. Így mindenkivel együtt dolgozik egy menhelyen a Szent Lazarevszkij-kolostorban. Sőt, az oktatási intézmény mára az egész régió modelljévé vált.

        Alekszej Zbarszkij tudósítónk meglátogatott egy nagy családot:

        Azok a gyerekek, akik az általános összejövetel jelzésére kiszaladnak, egyáltalán nem egy különítmény a számos nyaralótábor közül, amelyek szétszórva vannak a Perm Területen. Ezek ugyanannak a családnak a gyermekei. És bár egyesek még mindig különböző vezetéknevekkel rendelkeznek, egy apjuk van - Boris atya.

        Ezek csak azok a gyerekek, akik az első műszak után tértek vissza az iskolából. Borisz atyának hat saját, további 21 örökbefogadott gyermeke van, árvaházában összesen 37-en találtak tetőt a feje fölött és meleget.

        Boris Kitsko, pap, az árvaház vezetője: „Amikor elkezdtük, amikor még nem voltak egyforma kanalak és villák. Bemész a hálószobába, ahol a fiúk alszanak - az ágyak mind mások, ki mit adott..."

        Borisz atya árvaházának saját állatkertje van. Szokásos minden tanyán, tehenek, kecskék, nyulak együtt élnek tevékkel, jakokkal, pávákkal, sarki rókákkal és görényekkel. Minden tinédzser több állatról gondoskodik.

        Dima Tetyuev két éve van a menhelyen. Apa nincs, az anyát, aki koldulásra kényszerítette, megfosztották szülői jogaitól. Egy éveit meghaladó, komoly és akaratú tinédzserre bízták a szeszélyes tevék gondozását.

        Dima Tetyuev, a menhely tanítványa: „Amikor vezeted őket, Bai ráveti magát egy emberre. Nem szereti, de a grófné szerény jellemmel hazajön. Maga az ajtó nyílik.

        1995 óta, a menhely alapítása óta 120-an jártak át rajta. Folyamatosan jönnek ide az új növendékek – van, akit csecsemőként hánynak, van, akit az anyja keze hozott. Boris atya elismeri, hogy a kétségbeesés miatt néha feladja a kezét.

        Borisz Kitsko, pap, árvaház vezetője: „Előfordul, hogy annyira elfárad az ember, hogy azt gondolja, valószínűleg vissza kellene adnia. De ha belegondolsz, leülsz, hát visszaadod, de mi vár rá? Az életben semmi nem történik csak úgy. Ha egy gyerek jött hozzánk, az azt jelenti, hogy az Úr úgy rendezte. És ha most visszautasítom? De az Úr küldött, de én megtagadtam..."

        Eleinte a közvélemény óvatosan fogadta az ortodox menhely ötletét - sokan azt hitték, hogy itt kivétel nélkül szerzetesek lesznek a gyerekek. Ennyi idő alatt azonban a diplomások többsége a világban élt. És továbbra is Borisz atya gyermekeinek tartják magukat.
        1. Rustiger
          Rustiger 2. június 2013. 11:16
          +1
          Nincs mit "kommentálni". Egy csomó "+" neked!
  30. NKVD
    NKVD 1. június 2013. 10:41
    +5
    Fedor Tyutchev, költő
    Elpazarolt munka!

    Nem, nem fogja megérteni őket.
    Minél liberálisabbak, annál vulgárisabbak;
    A civilizáció fétis számukra,
    De az ő ötlete elérhetetlen számukra.

    Hogy nem hajolnak meg előtte, uraim?
    Nem nyerhet elismerést Európából:
    Az ő szemében mindig az leszel


    Nem a felvilágosodás szolgái, hanem jobbágyok.
  31. Vitalij Anisimov
    Vitalij Anisimov 1. június 2013. 11:03
    +1
    Idézet a pahom54-től
    Az alkotmányos monarchia nem engedi, hogy a beképzelt miniszterelnököt a Vörös téren végezzék ki, ezért nyilván abszolútról beszélünk.
    Még akkor is, ha az uralkodó r..., de ez az ő r..., és nem valamiféle álság, amit állítólag a nép választott, és ugyanaz az r...

    Nyilvánvalóan hiányzik a monarchia wassat és betörni a fejedelemségekbe és várni a mongol-kínai hordákat karddal ... heh heh megint a kulikovoi csata svédek lengyelek napóleonok antant Hitlerek és liberálisok ... terrorizál
  32. kifutópálya
    kifutópálya 1. június 2013. 11:19
    +1
    Keressen ellenséget - érje el az utolsó sort. Rosszabb, ha egy bolondnak jogot adnak, hogy címkéket akasszanak fel - ez egy centrista, ez pedig egy baloldal.... Mindez már megtörtént. Nem véletlenül kommentálják egyesek a fasizmus ideológusait (ez egy hazafias oldalon van!). – Az idézet helyére – mondják. Itt kezdődött minden. Idézetkönyvekből, fáklyás felvonulásokból, pogromokból.... Belül már ölni készek, ma a liberálisok, holnap mindenki.
    1. atrix
      atrix 1. június 2013. 12:07
      0
      Idézet a dugattyútól
      Keressen ellenséget - érje el az utolsó sort. Rosszabb, ha egy bolondnak jogot adnak, hogy címkéket akasszanak fel - ez egy centrista, ez pedig egy baloldal.... Mindez már megtörtént. Nem véletlenül kommentálják egyesek a fasizmus ideológusait (ez egy hazafias oldalon van!). – Az idézet helyére – mondják. Itt kezdődött minden. Idézetkönyvekből, fáklyás felvonulásokból, pogromokból.... Belül már ölni készek, ma a liberálisok, holnap mindenki.

      Igen, Németországban is úgy tűnik, minden gyönyörűen kezdődött, de minden véget ért, mint mindig.
  33. Szvjatoszlav72
    Szvjatoszlav72 1. június 2013. 11:53
    +5
    Mindig megható, ahogy néhány egyszerű kérdés összetett választ keres. Mindig is idegesített, ahogy egyesek a valóságot illúzióval helyettesítik, nem létező világot teremtve nem létező szabályokkal.
    A! tegyük, ne. Tegyünk mindent az ész és a logika szerint:
    1. A vallás tönkreteszi az Orosz Föderációt. Vallás csak állam lehet, de: nem keresztény; nem katolikus; nem muszlim és nem szektás. Mindannyian (vallások) a hatalmukért, a szabályaikért és a helyzetükért, a törvényeikért és az előnyeikért.
    2. A hit csak nemzeti lehet (de nem orosz, "ezen a gereblyén" több birodalom és bármilyen más mesterséges képződmény esett szét). Hit az embereibe, a saját „életterébe”, erkölcsiségébe, etikájába, testi lelki és szellemi erejébe vetett hit. Ez biztosítja az igazságosságot és a jogot, a fejlődés következetességét és az önfenntartást/biztonságot.
    3. Az állam vezető szerepe és "gerince" csak egy lehet (Válaszd melyiket? Orosz kaukázusi ázsiai). A Nemzeti Mozgalom hajtóereje csak Egy lehet (a többpártrendszer politikai skizofrénia, a szabadkőművesek és oligarchák számára előnyös). Az egységes menedzsment koncentrációt és mobilitást biztosít, valamint megfelelőséget ad a fennálló fenyegetéseknek és a kor kihívásainak. Valójában egy pártunk van – a Néppárt, de az nem létezik.
    4. Kapitalizmus - törli az államot, és nem fogadja el a nemzeti prioritásokat (Profit - mindenekelőtt). A monarchia egy elavult államforma, amely a feudális urakon és a valláson alapul (egyelőre egyáltalán nem). Bármilyen nemzeti államforma a szocializmuson alapszik, amely garantálja a stabilitást, a következetesség és a hatékonyságot (a szocializmust nem a Szovjetunióban építették, és valószínűleg nem is akarták, ott a Monarchiát és a Vallást felváltotta a Pártmonarchia, ami mindent elrontott fel).
    5. Globalizáció Multikonfesszionális piaci viszonyok Multinacionalitás Kapitalizmus A WTO és hasonló nonszensz nem a nemzeti függetlenség ideológiája, ezek mind az asszimiláció és a destabilizáció fokozásának politikai módszerei az új területek/piacok/erőforrások meggyengítése és feletti ellenőrzés megszerzése érdekében.
    Következtetés: Témák típusonként: - Hogyan tehetünk semmit, és együtt élhetünk? Nem életképes és veszélyes, nem vezet sehova. A! az államiságra és állampolgárságra vonatkozó módszerek és megoldások keresése könnyen belefuthat az Orosz Föderáció Btk.-ába. vagy Fasizmus és nácizmus világvádja. "Mindenkinek a sajátja".
    1. optimista
      optimista 1. június 2013. 12:07
      +8
      Nagyon jól elhelyezett. Hozzáteszem magamban: egy cikk, egy újabb vicc klónja az éber sólyomról, aki csak a negyedik hónapban látta, hogy nincs negyedik fal. 25 év "vadkapitalizmus" után rájöttek. Putyin „stabilitása” rohamosan a logikus végéhez közeledik, és a hatóságok külső ellenségeket keresnek: az Egyesült Államokat, liberálisokat, terroristákat, szélsőségeseket és más önkielégítőket... És nevetséges a liberálisok elleni harcról beszélni, amikor ezek képezik az alapját a liberálisoknak. orosz kormány. Addig fogjuk tehát keresni a bűnösöket, amíg az "ataman" végleg ki nem fogy az "aranytartalékaiból". És megint ott van az 1917-1922-es forgatókönyv...
    2. marsavin.yu
      marsavin.yu 2. június 2013. 10:26
      +1
      Minden ponttal egyetértek! A mi "elitünk" semmiképpen nem fog erre a megértésre jutni, láthatóan az "aranyborjú" áll közelebb a szívhez.
  34. lexy
    lexy 1. június 2013. 12:12
    -1
    A liberalizmus ma sok arcú ellenség. Folyékonyan beszél a reinkarnáció módszerében. A kapitalizmus, a kommunizmus, a fasizmus, a monarchia a tömegek manipulálásának formái. Gorbacsov kilépett a kommunizmusból. Megint Gorbyt akarjuk? egy csésze kávé után, barátok. És másnap egy szóval szerepet-játszót cserélnek.
    Felejtsd el a nemzetek egyenjogúságát - a népeket összeveszni egy testvéri családban olyan könnyű, mint körtét hámozni (ha a Szovjetunió-kommunizmust akarjuk).Mindent meg kell tenni az orosz nép megerősítéséért, mert ez a mag. És lesznek szövetségesek is minden népünk arca.nem vérszomjas és ezt mindenki tudja és újra hinni fognak nekünk.Milyen hatalmi forma kell ehhez 1917. Vicces, hogy a liberálisok azt kérték (választások \ szavazás \ megbeszélés), hogy semmilyen döntés nem kivitelezhető Emlékszünk még a Szovjetunióban szavazni, de a népek vágyát teljesíteni kellene, bár átmeneti késéssel. És átfesteni (nem vérrel) az országot az Orosz Birodalomba.Ezt szeretném.Ez az én véleményem.
    1. V. Salama
      V. Salama 1. június 2013. 23:41
      +2
      Idézet: lexey
      A liberalizmus ma sok arcú ellenség.Folyékonyan ismeri a reinkarnáció módszerét.A kapitalizmus,kommunizmus,fasizmus,monarchia a tömegmanipuláció formái.Gorbacsov kilépett a kommunizmusból.Akarjuk megint Gorbyt? ...Ez a véleményem.
      Nézd, azt kell mondanom, nem világos...
      Idézet: lexey
      Milyen hatalomra van szükség ehhez? - Monarchia erős kormánnyal és az Orosz Birodalommal, de figyelembe véve az 1917-es és 1991-es hibákat.

      ez azt jelenti, hogy egy ilyen monarchia nem lesz "a tömegek manipulálásának formája", miért van ez hirtelen? Igen, a "kommunista" és az "SZKP tagja" nem ugyanaz, ideje tisztázni. Megérted a különbséget az "igaz ember" és a "prédikátor" között. Tehát itt is ez a helyzet, de Gorbacsov soha nem volt kommunista, még főtitkárként sem.
  35. Pashenko Nikolay
    Pashenko Nikolay 1. június 2013. 12:30
    +2
    Idézet optimistától
    . És nevetséges a liberálisok elleni harcról beszélni, amikor ők alkotják az orosz kormány gerincét.

    Jó, hogy vannak az oldalon olyanok, akik megértik, honnan nő ki ugyanannak a liberalizmusnak a keze, és hogyan lehet vele foglalkozni, ha a többség a haza megmentőjére szavazott, aki tulajdonképpen a hírhedt liberalizmus terjedését engedi?
    1. optimista
      optimista 1. június 2013. 13:00
      0
      Nos, nem hiába hívják hazánkat a Bolondok Országának. 1000 éve gurulnak a "tészta" a "jó cárról" és a "rossz bojárokról"! nevető
      1. Nitup
        Nitup 1. június 2013. 13:04
        +3
        Hogyan hozták létre ezek a "bolondok" a világ legnagyobb országát?
        1. optimista
          optimista 1. június 2013. 20:58
          +1
          Jobb lenne, ha megkérdeznéd magadtól, hogy a "bölcsek" hogyan dühítették fel őt '91-ben, és hogyan csinálják sikeresen tovább?
        2. V. Salama
          V. Salama 1. június 2013. 23:53
          0
          Idézet: Nitup
          Hogyan hozták létre ezek a "bolondok" a világ legnagyobb országát?

          Rossz következtetés. A bolondok a három bajunk egyike. A problémákat (hiányosságokat) bátornak kell beismerni. Igen, a harmadik baj az, hogy most túl sok a bolond - "ez a mi fő és kimeríthetetlen erőforrásunk" kivétel nélkül minden szerkezetnek.
  36. Címem
    Címem 1. június 2013. 13:06
    +1
    A támadás a legjobb védekezés.
    Elírás, csak elírás, a cikk címében szereplő "liberálisok" idézet hiányában. Nem értek egyet az Oroszország iránti jámborságban a 17. évig és a vallás iránt. Szóval minden rendben. Ha jól értem, az idézőjeles liberálisok idézőjel nélküli liberálisok?
  37. lexy
    lexy 1. június 2013. 14:10
    0
    Ha Oroszország konszolidációba kerül, mindent eltaposnak ellenünk: kapitalista-liberálist és fasisztát is, a vallásostól a nemzetiig, a monarchiáig és a baloldali ideológiájú országokig.Az 1. világháborúban még a testvéri ortodox Bulgária is kiszállt ellenünk (ügyesen szembeállították őket Szerbia ellen).Nem a liberális eszme rugalmasságának ez közvetett bizonyítéka?.De a nemzeti-monarchista és magas iskolai végzettséggel (hála a Szovjetuniónak) van rá esély.
  38. russ69
    russ69 1. június 2013. 14:41
    +1
    Liberálisaink gyakran beszélnek egy lehetséges lusztrációról, amikor hatalomra kerülnek. Szerintem itt az ideje alkalmazni a lusztrációs törvényt, de ellenük.
    És ez csúnya, nyugaton a kommunisták ellen dolgozik, de miért nem velünk dolgozik, hanem más előjellel? mosolyog
  39. kidobni
    kidobni 1. június 2013. 15:14
    +1
    Nincs szükség beteljesületlen álmokra
    Nincs szükség szép utópiákra.
    Megoldjuk a régi kérdést:
    Kik vagyunk mi ebben a régi Európában?

    V. Brjuszov
  40. 12345666
    12345666 1. június 2013. 16:29
    +1
    Első poszt))

    Idézet krasintól
    Igen, nehéz lesz közös nemzeti elképzelést meghatározni.


    Az ötlet egyszerű, mint 3 kopejka – igazságszolgáltatás.
    Egész életében becsületesen dolgozott, gyerekeket nevelt - szerezzen boldog öregséget.
    Őszintén kerestem egy milliárdot)) (hát, soha nem lehet tudni) - Isten segítsen - dolgozz tovább Oroszország javára
    Elszenvedte a háborút - légy nyugodt - a családot segítik, és téged nem felejtenek el
    Ellopták, megölték – a házad börtön stb.
    Ha igen, akkor a liberalizmus nem szörnyű, és ez az

    "AZ OROSZ PATRIÓTA CÉLJA a "liberálisok" hatalmának lerombolása. A társadalom újjáélesztése. A család, az erkölcs és az erkölcs erősítése. A társadalom technikai és szellemi fejlődésének irányítása. Az ország népességének növelése. Lehetőségek biztosítása gyerekeket és unokákat, hogy szabadon és erkölcsösen éljenek."

    minden lesz))
  41. Vasya
    Vasya 1. június 2013. 16:38
    +1
    Nincsenek illúzióink a szocializmussal kapcsolatban, de a bolygó minden lakója számára igazságos társadalom kiépítésének országos gondolatának emléke nosztalgiát ébreszt az „elhanyagolható” idők iránt.
    A Hruscsovnak köszönhetően keletkezett perverzióra gondolsz?
    Sztálin alatt az elv működött: mindenkitől képességei szerint – mindenki érdemei szerint
    Utána egy másik kezdett dolgozni: mindegyiktől tetszés szerint - mindegyikhez - obyazalovka.
    A szocializmus elve (K. Marx szerint: mindenkitől képessége szerint - mindenkinek munkája szerint)
    A szocializmus elveinek elferdítése nem tagadja magát a szocializmust
    1. 12345666
      12345666 1. június 2013. 17:30
      -1
      2 Vasya - A perverzióra gondolsz, amely Hruscsovnak köszönhetően keletkezett? - Nem
      Úgy értem, hogy minden állampolgár d.b. Biztos vagyok benne, hogy ha jó úton halad, megjutalmazza, ha nem, akkor megbüntetik.(a sárgarépa és a bot elve Sztálin, Hruscsov és K. Marx nélkül)))
      Számomra úgy tűnik, hogy ez jelenleg nem így van. Közben nincs értelme beszélni

      "A társadalom újjáéledése. A család, az erkölcs és az erkölcs erősítése. A társadalom technikai és szellemi előrehaladásának irányítása. Az ország népességének növelése. Gyermekeink, unokáink szabad és erkölcsös életének lehetőségének biztosítása."

      mert a társadalom újjáélesztésére szánt pénzt és azt a haladást lefaragják)) egy háborús rokkant vagy egy szegény tanár nem szül gyereket, hanem gyermekeink és unokáink szabad és erkölcsös életének lehetőségeit, amelyet a Második vére szerez. világháború, a gyerekek és az unokák kiakadnak (áthúzva) farmerre és rágógumira cserélik
  42. ded10041948
    ded10041948 1. június 2013. 17:11
    +1
    Idézet: Sergey32
    ... Jogi értelemben a liberalizmus alapelvei a jogállamiság az uralkodók akarata felett, és minden polgár egyenlősége a törvény előtt, függetlenül vagyoni helyzetétől, befolyásától...


    Próbálja meg elmagyarázni ezt a posztulátumot álliberálisainknak. A liberalizmust csak szeretteikkel kapcsolatban ismerik el.
    1. V. Salama
      V. Salama 2. június 2013. 00:15
      +1
      Idézet tőle: ded10041948
      Próbálja meg elmagyarázni ezt a posztulátumot álliberálisainknak. A liberalizmust csak szeretteikkel kapcsolatban ismerik el.
      És ne magyarázkodj nekik, ők a "FOR!" két kézzel lesz. Mindent értettél és a második mondatba írtál. Egy ősi elv - "öld meg ellenségeidet, és fogadd el a törvényt, hogy a gyilkosság halállal büntetendő." Ki írja a törvényeket? Ezeknek a törvényeknek van esernyőjük a korrupció ellen. Igen, és ne feledje - "a törvény, hogy a vonórúd, ahol megfordult, oda ment", és ugyanakkor minden a törvény szerint van. És mégis, "az elnök és a kormány nem hatalom - ez a hatalom képernyője, a hatalom olyasvalami, ami nem tartozik rotáció alá."
  43. Yarosvet
    Yarosvet 1. június 2013. 17:55
    +5
    A liberalizmus az állam polgárainak többségének megfelelő jog keretein belüli döntések és azok végrehajtásának szabadsága, döntéseikért és tetteikért teljes személyes felelősséggel.

    A demokrácia az a folyamat, amelynek során az állam polgárai többségének akaratát (parancsát) maguk az állampolgárok és (vagy) képviselőik teljesítik, figyelembe véve az állam határain belüli természeti, gazdasági és társadalmi erőforrások lehetőségeit.

    A szavakkal sokáig lehet játszani, de a „liberalizmus” és a „demokrácia” fogalmának lényege ugyanaz, mint fentebb jeleztük.
    A szocializmus-kommunizmus, a demokrácia és a liberalizmus elválaszthatatlanul összefügg – egyik nem létezhet a másik nélkül.

    Most ezeknek a definícióknak a lényege eltorzult: amit most liberalizmusnak neveznek, azt inkább neo vagy ultraliberalizmusnak nevezzük.
    A neoliberalizmus egy fasiszta rendszer tulajdonmegosztással, ahol a törvény nem mindenkinek egyforma, ahol a kisebbségek véleménye többet számít, mint a többség véleménye, ahol a társadalom nem rendel, hanem abból válogat, amit kínálnak neki, rákényszerítették.
    A neoliberalizmus forrása és lebonyolítója a különböző országok egymásba integrálódott oligarcha csoportjai, valójában egy nemzetek feletti oligarchia, és annak céljai egészen nyilvánvalóak - a feudalizmus és a rabszolgabirtoklási rendszer újjáteremtése új szinten - minden megy ehhez.
    1. aviamed90
      aviamed90 1. június 2013. 20:07
      +2
      Yarosvet

      Teljesen egyetértek veled.
      És nincs mit hozzátenni!

      A fenti bejegyzésekben erről már volt szó - a fogalmak helyettesítéséről.
      1. Yarosvet
        Yarosvet 1. június 2013. 20:46
        +4
        Idézet az aviamed90-től
        A fenti bejegyzésekben erről már volt szó - a fogalmak helyettesítéséről.

        Igen, de sajnos sokakhoz nem jut el. Sajnos sokan nemhogy nem tudnak, de nem is akarnak megtanulni önállóan gondolkodni - könnyebben operálnak valaki által kitalált klisékkel, anélkül, hogy ez utóbbihoz értettek volna.
    2. Borát
      Borát 2. június 2013. 08:33
      +1
      Jó látni egy jól átgondolt bejegyzést.
  44. ajden
    ajden 1. június 2013. 20:08
    -3
    A liberalizmus, nekem + úgy tűnik, megengedés (értsd: engedetlenség), és mi (értsd: szlávok (és nem csak)) mindig is küzdöttünk ezzel. Folytatjuk a harcot. Remélem az uralkodóink is.
  45. Yarosvet
    Yarosvet 1. június 2013. 20:36
    +3
    ajden

    A liberalizmus szabadság, vagyis tudatos szükségszerűség, engedékenységgel pedig engedékenység – engedetlenséggel pedig megengedés.
    Sőt: az engedékenység és az engedetlenség elsősorban a zárt hierarchikus és örökletes-hierarchikus rendszerekben rejlik (például nómenklatúra, monarchista stb.), ill. "a mi" Az uralkodók most éppen egy ilyen rendszert építenek ki.
    1. lexy
      lexy 1. június 2013. 22:17
      0
      A liberalizmus ma már utópia, mert a technológiai fejlődés nem éri utol.Ki most liberális? aki meg tudja venni az összes high tech \ előnyt az az igazi liberális és a többi?mit tegyenek?
      Így a lehető legjobban másolják őket – sör \ TV \ számítógép – virtuális valóság.
      A zárt társadalom arra törekszik, hogy elvágja az irreális álmokat a polgártársaktól, tehát (ha a monarchiáról beszélünk, nem akarok másokról beszélni) a közelség a humanizmus egyik formája...
      Az engedékenység és engedetlenség pedig teljes élet - úgy élni, ahogy az ember maga akar - ez azt jelenti, hogy mindez SZABADSÁG!igaz és nem blöff
      A monarchia humanizmus és szabadság! De a zárt társadalmak 100 évvel ezelőtt és most két különböző fogalom.
      1. Yarosvet
        Yarosvet 1. június 2013. 23:31
        +2
        Mintha összezavarodtál volna.

        Ön szerint a szabadság (liberalizmus) utópia, mert a technológiai fejlődés elmarad tőle (szabadság)? Akkor az ön felfogása szerint mi a szabadság, és hogyan kapcsolódik a haladáshoz?

        Szabad-e az, aki a hitelkamatgazdaság körülményei között nagyobb mennyiségű anyagi javakat engedhet meg magának, vagyis több lehetősége van saját vágyainak kiélésére? És mi a helyzet a szabadsággal?

        A zárt rendszer elsőbbsége (és de facto diktálása) tulajdonképpen egy módja annak, hogy elvágjuk a KIEMELT álmokat, és ez korlátozott erőforrások mellett történik, hogy ne csorbítsa meg a saját kívánságlistát.
        Bármely zárt rendszernek nemcsak semmi köze a humanizmushoz, hanem mindig hajlamos gyorsan degenerálódni. Mivel bizonyos problémák megoldására hozták létre, minden zárt rendszer nagyon gyorsan lecsúszik egyetlen probléma megoldására - saját létezésének fenntartására.

        Az engedékenység és az engedetlenség ugyanolyan kapcsolatban áll a teljes élettel, mint a dezomorfin az egészséggel. Bármilyen szabadság nem szabadság az elmétől, nem szabadság semmitől - csak valamiért lehetsz szabad semmitől, és ezt a "MÉRT"-et kizárólag az elme határozza meg.

        A monarchia az ember azon képessége, hogy mindenki felé diktálja a kívánságait, az utóbbi téveszméitől függetlenül. Ami a zárt rendszerek időbeli különbségeit illeti, a formájuk változásától függetlenül azok lényege soha nem változik.
        1. lexy
          lexy 2. június 2013. 16:29
          -2
          Ezek az Ön érvei?
          És milyen álmok? - Ez a lényeg. A Szovjetunióban többet repültek repülővel / többet mozogtak az országban / többet sportoltak - ez nem szabadság?
          Hát nincs-e igazi szabadság a lelkedben és a szívedben, ha nem látod a hajléktalanokat \ beteg öregeket \ különféle kábítószertől haldokló társakat \ hajléktalan gyerekeket \ nem fáj a fejed, melyik zsebben van a pénztárca? olyan társadalmi környezet, amely felszabadíthat és esetleg megfeszíthet...
          A feszült társadalmi környezetben az álmok csak egy dologról szólnak - a túlélésről és az elragadtatásról - ennek eredményeként az egyén teljes leépüléséről.
          A kapitalizmus és a hitelkamat híve vagyok.A kölcsön két végű kar és bot.Jogi személyeknek szóló kölcsön is volt a Szovjetunióban.
          De hogyan lehet összekapcsolni a józan társadalmi környezetet és a kapitalizmust?
          A monarchia a válasz.Az uralkodónak szent jelentése van az ember számára -hogy minden felett apa van.De nem kell minden hatalmat az apának adni.) 1 ember hatalmon túl sebezhető.A liberalizmus átmeneti. Inkább attól, hogy nem tudjuk a hatóságokat, hogyan kell tovább fejleszteni.. De azt is, hogy elegáns burok alatt csökkentsük, kit?- Igen, mindannyian erőforrásokat fogyasztunk.
          Régi tervezésre (monarchiára) van szükségünk, amely évszázadok óta bevált, de új verzióban.
          1. Yarosvet
            Yarosvet 2. június 2013. 20:26
            0
            A lényeg nem az álmokban van, hanem a valós, indokolt szükségletekben, a szükségben. A Szovjetunió a modern Oroszországhoz képest a liberalizmus (szabadság) és a demokrácia (demokrácia) ikonjának tűnik.

            A társadalmi környezet, amelyben a tudatos szükségszerűség dominál, nem tud feszülni - feszülnek a hitelkamat és a kapitalista modell által generált jövővágyak, bizonytalanság.
            A hitel a Szovjetunióban és a modern Oroszországban teljesen más dolog.

            A kapitalizmus (nagytőke) és a "józan társadalmi környezet" nem kombinálható, közöttük csak hosszú, de átmeneti fegyverszünet köthető - a társadalom és a tőke céljai gyökeresen különböznek egymástól.

            A monarchia nem megoldás, és az uralkodó alakjában nincsenek szent jelentések. Az ilyen jelentések megjelenését mesterségesen hozzák létre, ahogyan az ideológiai és szlogenes álhazafiság érzését is mesterségesen hozzák létre, amikor az embert arra ösztönzik, hogy a tárgyat valóban szeresse és tisztelje. Ennek eredményeként az embert megfosztják szabadságától, és ágyútöltelékké változik, ingyen hal meg a hízó Hatalom érdekében.

            A jelenlegi rendszer egy új liberalizmus, és semmi köze a szabadsághoz. Nemcsak Oroszország – az egész világ a feudalizmus felé gördül vissza, és ez nem a „hatósági tudatlanságból”, hanem egészen célirányosan történik. Valószínű, hogy a feudális viszonyok létrejötte esetén az utóbbit végül egy szívének kedves monarchia váltja fel - az egyetlen probléma az, hogy bármely monarchia egyáltalán nem felel meg az Ön elképzelésének. .
            Ha ezt a folyamatos folyamatot nem állítják le, akkor az eredmény meglehetősen kiszámítható: ha még nincs legalább száz lyam káposzta rubel, akkor leszármazottai rabszolgák lesznek, ha egyáltalán.
            1. lexy
              lexy 2. június 2013. 21:13
              0
              Nehéz megérteni téged, nem érdekel. A kapitalizmus egy eszköz, a Monarchia pedig egy forma. És most a kapitalizmus forma és eszköz egyszerre. Arra vársz, hogy jöjjön a rabszolgarendszer.
              emberi agy kell a haladáshoz.De az elit sem idegenkedik a Mars-túrától és tovább élni,de ötletektől tobzó emberi agy nélkül ez nem lehetséges.A rabszolgák segíteni fognak a fejlődésben? Szerintem nem. Olvass kevesebb szépirodalmat és gondolkodj a fejeddel.
              1. Yarosvet
                Yarosvet 3. június 2013. 03:27
                0
                Nehéz megérteni – kérdezz, válaszolok.

                Te, a monarchia iránti szereteted mellett, össze vagy zavarodva: a monarchia természetesen egy forma, vagy inkább egyfajta politikai rendszer. A kapitalizmus is egy formája, de egy gazdasági rendszeré, egyfajta rendszer a javak elosztására.
                Nálunk továbbra is de facto monarchia van, és nem túl alkotmányos, de nem is örökletes: a kezesnek az uralkodóhoz hasonló hatásköre van hatókörét és funkcionalitását tekintve, de nem hiszem, hogy igazán tetszik Önnek a dolgok jelenlegi állása. az ország.

                Nem számítok a rabszolgarendszer érkezésére, csak látom, hogy hova megy minden. Természetesen ez a rendszer külsőleg különbözni fog a szokásos ostor alatti rabszolgaságtól, de valójában rabszolgaság lesz.

                Emberi agy... De az elit sem idegenkedik...

                A világon összesen 10 millió dollármilliomos és milliárdos él – Ön szerint hány emberre van szükségük a kényelmes élethez, kezdve a parasztokkal és testőrökkel, az orvosokkal és tudósokkal? Száztól maximumig? A teljes összeg egy milliárd. És ha csak azokat vesszük figyelembe, akiknek 100 milliós vagy annál nagyobb a vagyona?

                a rabszolgák segítenek a fejlődésben?

                Ön személy szerint nagyban hozzájárul a fejlődéshez? Nem? Akkor mi értelme van neked? Ön csak korlátozott erőforrásokat fogyaszt, és ezért vagy meg kell semmisítenie, vagy a szarvasmarha állapotává kell tennie - a logika itt egyszerű.

                Nézd meg, mi történik a világban – szerinted ez természetes folyamat? )))
                1. lexy
                  lexy 5. június 2013. 17:19
                  0
                  Igen, sok mindennel egyetértek, amit írsz, csak a következtetéseink különböznek.
                  1. 10 millió dollármilliomos és milliárdos él a világon - Kik ők? Ha durva hordárok-felügyelők. Amire egyszerűen nem lesz szükség, amikor a rakományt a rendeltetési helyére szállítják. Korábban (és most is) minden kormánynak szüksége volt rájuk szolgáltatások, de haladással, beleértve a h. a menedzsment szociális szférájában pedig ballasztok és veszélyesek (végül is felügyelők).
                  2. A zseni (a haladás megteremtője) megjelenésének természete
                  nem tanult.Talán valamelyik szomszéd Baba Klava
                  reggel obszcén és fejleszti a leendő zseni tehetségét?És mi lesz ha ezt a Klavát eltávolítják?))) és a zseni üvegházi környezetbe kerül?
                  Más szóval, a teljes tápláléklánc torzulása az egész láncot megöli, a zsenikből pedig mamutok lesznek.
                  3. Hallottam egy okos gondolatot: A zsenik csak finomabbnak érzik magukat, és csak hétköznapi előrejelzők (látják a jövőt). És ezt a jövőt úgy látják, hogy ránk néznek a hétköznapi emberekre!

                  Tehát a végén a Földünk nagy valószínűséggel a DNS-fajok lehető legnagyobb változatosságával túlnépesedett Japán sorsára jut.Igen, és 99.99%-uk csak Klava és Ványa lesz, 0.01%-uk pedig hülye előrejelző.
                  Tisztelettel.
  46. VESZ
    VESZ 1. június 2013. 20:36
    +1
    BASD! A KÉPEN UGYANAZ A VOLVO EC360B IMHO NAGY KOTTOR!
  47. Vikmay16
    Vikmay16 1. június 2013. 21:33
    +1
    Egyetért! Nem elég a hazaszeretet!
    1. Karabin
      Karabin 1. június 2013. 23:52
      +1
      Idézet Vikmay16-tól
      Nem elég a hazaszeretet!

      Rengeteg hazaszeretetünk van, de az ész nem elég. Ahogy a 80-as évek végén a nyakukba tették a liberálisokat, úgy visszük őket.. Abban is van reményünk, hogy a főliberális végre rákényszeríti beosztottjait, hogy a nép érdekeiért dolgozzanak.
      1. VESZ
        VESZ 2. június 2013. 07:37
        +2
        Idézet Karabintól
        Rengeteg hazaszeretetünk van, de az ész nem elég. Ahogy a 80-as évek végén a nyakukba tették a liberálisokat, úgy visszük őket.. Abban is van reményünk, hogy a főliberális végre rákényszeríti beosztottjait, hogy a nép érdekeiért dolgozzanak.
  48. regreSSSR
    regreSSSR 2. június 2013. 04:34
    -1
    Rátérek a kérdésre a másik oldalról! Megpróbálok hangot adni egy gondolatnak, ami soha nem hangzott el, vagy figyelmetlenül olvastam a kommenteket. micsoda nagy bravúrokat vitt véghez a szovjet nép, a büszkeség, amit ma is átélünk és ünnepelünk, a második világháború győzelme és a Föld ELSŐ polgárának űrrepülése!!! ötletre van szükségünk! áttörésre van szükség! kell, hogy a shtob emberek újra higgyenek és büszkék legyenek az országra ELŐSZÖR KELL LÉPNÜNK A MARSRA !!! Tedd meg ezt az első fontos lépést a világűr feltárásában, ne a pénz, hanem az ötlet kedvéért!elvégre 20 éve fogalmunk sincs, mit csinálunk! törj össze mindenkit! tedd a kövér macskákat az egész részévé! ismét az elsők lehetünk valami nagyon grandiózus dologban! az évszázad egyfajta projektjében! velünk tartani akarva az EGÉSZ BOLYGÓ követ majd minket, ami talán a marsi versenyben üldözve, végre letért az örök háború síneiről.Óriási pénzeket költenek szerte a világon fegyverkezésre, miért ne engednénk el őket az űr békés felfedezéséhez példát kell mutatnia a világnak, hogy tegye meg az első lépést, hogy mindenkit becsavarjon az űrversenybe, úgymond még megengedhetjük magunknak ezt a Szovjetunió idejéből származó lemaradást, Yesho üvegház, Yesho, fel tudod keverni!!! Én személy szerint kész vagyok egy tál levesért dolgozni egy ilyen ötletért és nekem elég lesz, ha tudom, hogy az én hazám a világ első és legjobb országa!!
    egy ilyen utópisztikus-romantikus-hülye ötlet jutott eszembe
  49. ddmm09
    ddmm09 2. június 2013. 06:14
    -1
    Idézet Karabintól
    Idézet Vikmay16-tól
    Nem elég a hazaszeretet!

    Rengeteg hazaszeretetünk van, de az ész nem elég. Ahogy a 80-as évek végén a nyakukba tették a liberálisokat, úgy visszük őket.. Abban is van reményünk, hogy a főliberális végre rákényszeríti beosztottjait, hogy a nép érdekeiért dolgozzanak.

    Nem akarok egyetérteni, több mint elég eszünk van! Kevesebb árulónk lenne a vezetésben, amint elérik a hatalmi magasságokat, azonnal kezdik magukat királyoknak-mestereknek tartani, jó esetben ártanak a tétlenségükkel.
  50. ddmm09
    ddmm09 2. június 2013. 06:15
    -1
    Idézet Karabintól
    Idézet Vikmay16-tól
    Nem elég a hazaszeretet!

    Rengeteg hazaszeretetünk van, de az ész nem elég. Ahogy a 80-as évek végén a nyakukba tették a liberálisokat, úgy visszük őket.. Abban is van reményünk, hogy a főliberális végre rákényszeríti beosztottjait, hogy a nép érdekeiért dolgozzanak.

    Nem akarok egyetérteni, több mint elég eszünk van! Kevesebb árulónk lenne a vezetésben, amint elérik a hatalmi magasságokat, azonnal kezdik magukat királyoknak-mestereknek tartani, jó esetben ártanak a tétlenségükkel.