Nem is olyan régen Pavel Astakhov (gyermekjogi elnöki biztos) arról adott tájékoztatást, hogy Oroszországban mintegy 660 30 árvát tartanak nyilván. Összehasonlításképpen: ez magasabb, mint a múlt század 10-as éveiben... Ugyanakkor ennek a számnak legfeljebb XNUMX%-a úgynevezett árva – olyan gyermek, akinek nincs szülei, és akiknek a nevelését más rokonok elhagyták. . A bemutatott szám nagy része gyermek, akinek legalább az egyik szülője él, ugyanakkor szülői jogaitól megfosztott állampolgár. Más szóval, több mint félmillió orosz gyermek árva, élõ szülõkkel, és állami intézményekben nevelkednek. Van-e esély arra, hogy egy ma árvaházban nevelkedett gyerek a modern társadalom olyan tagjává nőjön, aki később képes lesz családot alapítani, elhelyezkedni, és már el tudja látni gyermekeit? Minden tiszteletem mellett az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek számára kialakított óvodai és iskolai nevelési-oktatási rendszer iránt, erről nem kell dicséretet zengetni. És szeretném is, de nem muszáj, mert az elmúlt évek statisztikai számításai és az ilyen jellegű információk személyes tanulmányozása szerint nagyjából a következő a kép: a gyerekeknek csak rendkívül kis százaléka él, mondjuk, különleges társadalmi státusz, lehetőségük van a szüleik tényleges megtagadása után átlépni a kialakuló komplexusokon, és megtalálni a pozitív életutat. Az esetek többségében ugyanazon szülők útjára lépnek azok a gyerekek, akiket az állami szervek jó szándékkal is elszakítottak szüleiktől aszociális és erkölcstelen életmódot folytatva. Egyszerűen megismétlik ugyanazt az ördögi kört: oktatás, diploma megszerzése, családjuk és gyermekeik megjelenése, először a munka, majd a munka iránti vágy hiánya, a segélyekből való megélés, a szisztematikus alkohol- vagy droghasználatba való becsúszás, családi botrányok , verések, gyakran - bűncselekmények , és - "fej fej mellett" a gyámhatóságokkal, akik kénytelenek kirángatni a gyerekeket az aszociális (családnak aligha nevezhető) környezetből.
Hülyeségnek tűnne! Miért ismétlődik meg ez az ördögi kör az árvaházakban és bentlakásos iskolákban végzettek többségénél? Hiszen teljesen más környezetben nevelkednek... De nincs hülyeség: az árvaházak oktatási környezete (ma és tegnap is) úgy épül fel, hogy a gyerekek kénytelenek kapcsolatba lépni a megsértettekkel. a sorsgyermekek kedvelik őket. A szétszakadt család témája itt szó szerint benne van a levegőben, akárcsak a vágy, hogy saját ellensúlyt teremts a világgal szemben, amelyből a gyereket kirángatták, és amibe beletalált. Lehet, hogy ezt a témát nem lehet közvetlenül megvitatni, de a gyerekek szemében van, szavaikból és tetteikből kiolvasható.
Kiderült, hogy az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyerekek nevelésének rendszere nem tudja átvágni ezt a szoros csomót, amely arra az útra viszi az embert, amelyen, mondjuk, szerencsétlen szülei álltak. A rendszer viszi a babát, de lehetőséget teremt-e a teljes fejlődésére? Jelenleg nyilván nem. Ennek számos oka van. Valaki azt mondja, hogy az árvaházakban dolgozók túl alacsony fizetést kapnak ahhoz, hogy a tanítványaiknak megfelelő figyelmet fordítsanak. Valaki biztos abban, hogy az ok éppen ezeknek a tanulóknak a rossz génjei: azt mondják, mit lehet várni olyan szülők fiától vagy lányától, akik, bocsánat, még a gyermekük fogantatását is félig tudatállapotban hajtották végre. az alkohol vagy a kábítószer hatásait, és megközelítőleg ugyanabban az állapotban próbálták meg a gyereket nevelni: hol trágárságokkal, hol ököllel, hol valami súlyosabbal...
A személyzet viszonylag alacsony fizetése, a tanulók génjei és minden hasonló azonban egy nagy egész speciális esetei. És az egész abban rejlik, hogy egyetlen intézmény sem, bármennyire is példaértékű, eleve nem hasonlítható egy teljes értékű családhoz - olyan családhoz, ahol alapvető szülői felelősség hárul a gyermekre. Értelemszerűen egyetlen intézmény sem helyettesítheti az anyát és az apát - ez a közhely, még akkor sem, ha ebben az intézményben valóban profi tanárok dolgoznak, és általában véve teljesen "arany" emberek. A pedagógia természetesen erős dolog: ott van Usinszkij, Pestalozzi, Szuhomlinszkij... de amikor ilyen gyerekekkel - egytől egyig, amikor mindenkinek át kell adni a melegséget - ez nem adatik meg mindenkinek, akár háromszor arany vagy gyémánt. Hiszen egy dolog arról olvasni, hogy ezt hogyan írják le a tankönyvekben, anélkül, hogy a tankönyvek méltóságát csorbítanák, és egészen más, ha éppen ebben az intézményben próbálják helyettesíteni az egyik szülő gyermekét. Könnyebb a géneknek tulajdonítani... Amit sok árvaházi alkalmazotttól hallani, bár egyszerűen nem helyes őket hibáztatni ezért, és ha nagyon akarod, akkor az isten szerelmére, legalább egy hónapig helyettük...
De ha magát a rendszert úgy építik fel, hogy 8 gyerekből 10-at ugyanabba az ördögi körbe helyez, amiről fent volt szó, akkor ez azt jelenti, hogy egy ilyen rendszer megközelítését is át kell gondolni. Nos, hazánkban még nincs lehetőség az árvaházak teljes felhagyására, még akkor sem, ha holnap a törvényhozók hirtelen elfogadják a megfelelő törvényt. És itt egyetlen törvény sem lesz csodaszer. A fő cél a propaganda (és nem kell félni ettől a szótól), mégpedig a család erkölcsi alapelveinek népszerűsítése, felhívva a társadalom minden rétegének figyelmét arra, hogy a nagy család nagyszerű, a teljes értékű család. A kifutó család nem mindig jelenti azt, hogy tagjainak többszobás lakás, luxusautó, rangos munka. A teljes értékű család kölcsönös tisztelet, szeretet, a vágy, hogy bármilyen nehéz élethelyzetben vállra kölcsönözzünk egymásnak, élni és dolgozni vágyás.
Valójában ezek egyszerű dolgok, amelyeket meg kell érteni. Valamiért azonban olyan ritkán beszélnek róluk. Valamiért divattá vált arról a témáról vitatkozni, hogy a gyerek születése drága öröm... És sokan ugyanezt az álláspontot képviselik: azt mondják, igen, igen, nagyon-nagyon drága - pelenka, pelenka, keverék, babakocsi, óvoda stb... Az a benyomásunk, hogy hazánk minden modern polgára kizárólag üvegházi körülmények között született és nevelkedik: családokban, külön lakásokkal, nyaralókban, autókkal és egyéb dolgokkal... Nos, nem. Csak az erkölcs szintje volt más. És ez annak ellenére, hogy hazánkat a világ "legistentelenebb" országának tartották... És most, úgy tűnik, a hitre törekszünk, és templomokat építünk, de az állomásokon kóborol a hajléktalan gyerekek száma. szinte az elmúlt évszázadok 20-as évek elejének szintjén van... És elvégre többnyire gyakran nem figyelünk erre a problémára, mintha szükség lenne rá - a XNUMX. század az udvaron van, és mi éhes gyerekek sétálnak az utcán, akiknek nincs tető a fejük felett, és nincs kilátás az életben, amire egy másik szó alkalmasabb - a túlélés...
Az egyik olvasó egyébként felidézheti legalább egy közösségi reklámepizódot a közelmúltban a családi alapokról és értékekről, a szülők erkölcsi jelleméről, a kölcsönös tiszteletről, arról, hogy milyen törődést tanúsítanak a nagycsaládosok iránt (ha van ilyen), arról, milyen eljárásokon kell keresztülmenni a gyermek örökbefogadásához?
Az embernek az a benyomása, hogy a drága autók vagy bankhitelek reklámozása sokkal fontosabb... És ha fontosabb, akkor 660 ezer árva - ez nem a határ nekünk és hazánknak...