Oroszország megkapta volna az első világszorosban aratott győzelem után?

131
Oroszország megkapta volna az első világszorosban aratott győzelem után?

Oroszország az első világháborúban aratott győzelmet követően megérdemelt jutalomnak tekintette Isztambul és a szorosok annektálását. A britek és a franciák azonban mindent megtettek, hogy ez ne történhessen meg. Az orosz vezérkar szintén képtelen volt a szoros elfoglalására irányuló műveletre.

Valamiért szilárdan beépült az orosz hazafias tudatba az a gondolat, hogy a megnyert I. világháború eredményeit követően Oroszországnak meg kellett volna kapnia a Boszporuszt és a Dardanellákat, valamint Csargrádot (Konstantinápoly, Isztambul). Oroszország szövetségesei az antantban, Franciaország és Anglia soha nem tettek ilyen jogi ígéretet, minden szóbeli megállapodásokra vagy bizonyos memorandumokra korlátozódott (hasonlítsa össze a háború utáni struktúrára vonatkozó szerződések jogi kidolgozottságának mértékét az 1945-ös jaltai konferencián).

Az orosz értelmiség is megértette a szoros megszerzésének lehetetlenségét. Fent látható az egyik térkép (a rákattintással és a többi térképre kattintva megtekintheti azokat kinagyítva), 1915-ben, Oroszországban. Európa határainak újrarajzolását jelzi az antant által megnyert első világháború eredményeit követően. Jól látható, hogy a térképen a szorosok törökök. De Oroszországnak meg kellene szereznie Kelet-Poroszországot, a mai Szlovákia területét és Kelet-Galíciát. Lengyelország is Kelet-Németország része lenne.

Kronológiailag nyomon követhetők a főbb diplomáciai szintű viták és a vezérkarok fellépései a szorossal és Törökország jövőjével kapcsolatban.

26. szeptember 1914-án Oroszország külügyminisztere, Sazonov hivatalos jegyzéket küldött Franciaország és Anglia kormányának, amelyben az orosz kormány álláspontját fogalmazta meg az antant céljainak kérdésében az háború, amely a Balkánon kezdődött. Azt mondta, hogy "a törököknek Konstantinápolyban és környékén kell maradniuk", de Oroszországnak garanciákat kell kapnia a szoroson való szabad áthaladásra. A szorosra és a szomszédos török ​​területre ekkor még nem támasztottak közvetlen igényt. Állami szinten jelentek meg, miután Törökország Németország oldalára állt.

25. február 1915-én brit és brit hadihajók lőtték a Dardanellák bejáratánál lévő oszmán erődöket, és megindították a Dardanellák hadműveletét. Franciaország és Anglia nem tájékoztatta Oroszországot a hadművelet előkészítéséről, Petrográd értesült a hírszerzési csatornákon keresztül Párizsból.

Franciaország és Anglia bevonta Görögországot a műveletbe. ami Petrográdban rendkívül negatív reakciót váltott ki – attól tartottak, hogy Athén jutalmul Konstantinápolyt követeli.A tervezett hadművelet sikere esetén a tengerszoros mindenképpen Anglia és Franciaország irányítása alá kerül, ami arra kényszerítette Oroszországot hivatalos biztosítékokat követeljen szövetségeseitől, hogy a háború és Konstantinápoly után átadja neki a szorost. Még Sazonov orosz külügyminiszter közvetlen fenyegetéseit is felhasználták. A cár engedélyével egyenesen utalt az antant tagjaira, hogy Oroszország külön békét köthet Németországgal és Ausztria-Magyarországgal.


(Ezen a térképen és az alábbiakban különböző tervek láthatók Európa Németország általi átszervezésére.)


A fenyegetések beváltak, és 12. március 1915-én London hivatalos feljegyzéssel garantálta Konstantinápoly városának Oroszországhoz való átadását a szomszédos területekkel, beleértve a Boszporusz nyugati partját és a Márvány-tengert. a Gallipoli-félsziget, Dél-Trákia az Enos-Medes vonal mentén, valamint a Boszporusz keleti partja és a Márvány-tenger az Ismit-öbölig, a Márvány-tenger összes szigete, valamint mint Imbros és Tenedos szigetei az Égei-tengeren.

A britek nem tartották komolynak Oroszországnak tett ígéretüket a szoros átadásáról. Lord Bertie, a párizsi brit nagykövet így írt ezekről a megállapodásokról naplójában:

„December 17. Gray-vel beszéltem a franciaországi helyzetről, az amerikai közvetítésről, Belgium jövőjéről, Olaszországról stb. Rámutattam a Konstantinápolyra és a szorosokra vonatkozó orosz követelésekre. Gray szerint teljesítenünk kell az ígéreteinket, vagyis Oroszországnak meg kell kapnia hadihajóinak szabad áthaladását a Fekete-tengerről a Földközi-tengerre, majd békeidőben vissza, míg háborúban a háború résztvevői egyenlő jogokat élveznek. Észrevettem, hogy a törökök Konstantinápolyból való távozása esetén egészen más helyzet jön létre, mint amilyenben mindezek az ígéretek születtek; hogy az Oroszországnak biztosított jogokat és kiváltságokat nem tagadhatják meg a Fekete-tengeren határos Romániától és Bulgáriától sem. A helyes döntés a következő lenne: Konstantinápolyt szabad várossá változtatják, a Dardanellák és a Boszporusz összes erődjét lerombolják, a Szuezi-csatorna rendszerét a Dardanellákra és a Boszporuszra alkalmazzák európai garanciával. Gray kétségbe vonja, hogy Oroszország beleegyezik-e az ilyen feltételekbe. Általánosságban elmondható, hogy Konstantinápoly és a szorosok megsemmisítésének kérdése buktató lesz, amikor eljön az ideje az ilyen témák megvitatásának.

Február 22. ... Remélem, hogy az angliai és külföldi közvélemény arra fogja kényszeríteni a hatalmakat, hogy elvben utasítsák el a moszkoviták Konstantinápolyhoz, valamint a Fekete- és Földközi-tenger közötti szoroshoz kapcsolódó jogairól alkotott orosz álláspontot. Attól tartok, hogy Gray nem foglal olyan határozott álláspontot ebben a kérdésben, mint szeretném; A Szuezi-csatorna rezsimje szerinti nemzetközivé válást értem; ez nem elégítené ki Izvolszkijt (a franciaországi orosz nagykövetet – BT) és mesterét. Legújabb és legnagyobb hajónk, a Queen Elizabeth a Dardanellákon; nagyon nagy erőnk van ott.

Február 26. ... Egyre nagyobb a gyanú Oroszország Konstantinápoly felé irányuló szándékaival kapcsolatban. Célszerűnek tartják, hogy Anglia és Franciaország (ebben az ügyben Anglia Franciaországon kívül van) elfoglalja Konstantinápolyt Oroszország előtt, hogy a moszkoviták ne tudják teljesen önállóan eldönteni e város és a szorosok - a Dardanellák - jövőjének kérdését. és a Boszporusz.


Oroszország háborúból való kilépése, vagy ami még rosszabb, Németország felé történő átorientációja az Antant összeomlásával fenyegetett. A brit uralkodó körök megosztottak ebben a kérdésben. Winston Churchill azt javasolta, hogy korlátozza magát az oroszoknak nyújtott együttérzés általános biztosítékaira a feltett kérdések kapcsán; Bonar Law biztosította, hogy "ha Oroszországnak mindene megvan, amit akar, az eredmény Olaszország és a balkáni államok elidegenedése lesz". Sir Edward Gray kifogásolta őket, aki rámutatott, hogy ha Anglia nem támogatja Oroszországot a szorosok ügyében, akkor Németország támogatni fogja, és akkor elkerülhetetlen a külön béke köztük. „Abszurd – mondta Gray –, hogy egy ilyen gigantikus birodalom, mint Oroszország, arra van ítélve, hogy az év nagy részében jéggel elzárják a kikötőket, vagy olyan kikötőket, mint a Fekete-tengeren, amelyeket háború esetén bezárnak. .”

Ennek eredményeként Gray véleménye győzött a brit kabinetben. Támogatta őt Lloyd George is, aki úgy gondolta, hogy Konstantinápoly és a szorosok érdekében az oroszok készek lesznek hatalmas engedményekre más ügyekben is. "Az oroszok olyan lelkesen akarják birtokba venni Konstantinápolyt, hogy minden más helyen nagylelkűek lesznek engedményekkel."

Oroszországnak minden oka megvolt arra, hogy ne higgyen a briteknek és a franciáknak. És annak érdekében, hogy érdekeit a szorosban garantálja, "ellen" hadműveletet kellett indítania - Isztambul keleti felől. A helyzetet röviden kifejthetnénk: az antant tagjai közül kik veszik elsőként birtokukba Isztambult és a szorost, amelyhez tartoznak majd a háború végén. Az orosz vezérkar már 1915-ben megkezdte a csapatok partraszállásának hadműveletét a Fekete-tenger nyugati partján.

A hadművelet sikeréhez az oroszok számára a legfontosabb körülmény a bolgár Burgasz városának birtoklása lenne. II. Miklós általában nagyon kívánatosnak tartotta, hogy Bulgária az antant oldalán lépjen be a háborúba, és tárgyalt a bolgár cárral ebben az ügyben. Bubnov admirális így jellemezte II. Miklóssal 1915 őszén Burgosról folytatott beszélgetését: „Ez a bolgár kikötő nagy jelentőséggel bírt a Boszporusz hadműveletében, amelynek a cár lelkes támogatója volt. A helyzet az, hogy Burgasz volt az egyetlen kikötő a Boszporusz közelében, ahol nagy partraszállást lehetett partra szállni, amely nélkül a vezérkarunk és különösen a gén. Alekszejev kategorikusan nem tartotta lehetségesnek a Boszporusz elfoglalására irányuló műveletet. Erről a kikötőről sokáig titkos tárgyalások folytak Bulgáriával, amelyek azonban sikertelenek voltak, mert Bulgária követelte magának, hogy csatlakozzon a mi oldalunkra, és mutassa be nekünk a macedóniai Burgost, amelynek Szerbia nem akarta átadni a magáét. beleegyezés bármibe.

A Boszporusz hadműveletét 1915-ről 1916 nyarára, 1916 nyaráról 1917 nyarára halasztották. Nyilvánvaló volt, hogy Oroszországnak nincs ereje ennek végrehajtására. Az "Empress Maria" csatahajó - a Fekete-tenger legmodernebb hajója - halála véget vetett a hadműveletnek flotta1913-ban indították el. Ő volt az, akit a török ​​tengerparton történő partraszállás támogatásában főszerepet osztottak ki.

A csatahajó Szevasztopol kikötőjében volt, készen a tengerre, amikor 7. október 1916-én szörnyű tűz ütött ki a fedélzeten, 152 tengerész életét vesztette. Mivel attól tartottak, hogy a lángok átterjednek a kikötő porraktáraira, a parancsnokság elrendelte a csatahajó elöntését. Ez nagy veszteség volt az orosz haditengerészet számára. Az emberek szabotázsról és lázadásról kezdtek beszélni a hajón. A „Mária császárnő” tüzet az ellenzék kezdte felfújni, amely „német kezet gyanított II. Miklós udvarában” halálában.

Később a száműzetésben a fehér tisztek egy része azt a véleményét fejezte ki, hogy a "Császárnő Maria" csatahajó halála sokkal jövedelmezőbb volt Anglia és Franciaország számára, mivel nélküle a Boszporusz hadművelete lehetetlen Oroszország számára.


Történet nincs szubjunktív hangulata, az első világháború kimenetele pedig közismert - Oroszország vereséget szenvedett benne, a finálé az 1918-as breszt-litovszki kapituláció volt. Oroszország nem akadékoskodott többet a meleg tengerek és általában a déli terjeszkedés miatt, jól tudván, hogy a Nyugat történelmileg meghatározott érdekeinek övezetébe való behatolása újabb mesterséges megrázkódtatással fenyegeti.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

131 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    Június 8 2013
    Alig. Franciaország és Anglia intrikái beavatkoznának.
    1. +16
      Június 8 2013
      Az arrogáns szászokkal való bármilyen szövetség a tolvajok, gyilkosok és kalózok leszármazottai általi árulásra van ítélve. Az emberiség eme kibontakozása szempontjából az őszinteség fogalma általában természetellenes.
      1. +4
        Június 8 2013
        Teljesen igazad van kolléga! Lloyd George brit miniszterelnök, miután értesült II. Miklós trónról való lemondásáról, így kiáltott fel: „A háború egyik célját elértük!” Buchanan petrográdi nagykövet pedig az Ideiglenes Kormányhoz fordulva gratulált az „orosz népnek” a forradalomhoz. Sőt, rámutatott: az ország legfőbb eredménye a forradalomban, hogy "megszabadult az ellenségtől". Az „ellenség” pedig nem mást értett, mint II. Miklóst (a közelmúltban a brit hadsereg tábornagyává léptették elő (!!!) – ahogy a hivatalos üzenetben is szerepel, „az őszinte barátság és szeretet jeleként”).
    2. +7
      Június 8 2013
      Deniska999
      Nem intrikák, hanem közvetlen következetes politika. Franciaország és Nagy-Britannia már az első világháború kezdeti szakaszában megállapodást kötött arról, hogy a szorosok semmi esetre sem kerülhetnek Oroszország ellenőrzése alá.
    3. +3
      Június 8 2013
      Nem, nem, úgy tudom. Azt olvastam, hogy a vezérkar 1917-ben nagyszabású offenzívákat fog végrehajtani Európában, Besszarábiában és Transzkaukáziában, de a forradalom mindent meghiúsított.
      1917 februárjára elfoglaltuk Bagdadot, egységeink elfoglalták Masult - Irak legnagyobb olajmezőjét, és végül kiszorították a Rockefeller céget, a Standort Oil-t. Irán egy részét is ellenőrizték. Nézd meg a "20. század története. Forradalom vagy különleges hadművelet." (YouTube-on) nos, sok érdekesség is van tőlük (például: ki vitte hatalomra Hitlert)))
    4. +6
      Június 8 2013
      Winston Churchill, aki aligha sorolható az „Oroszország barátai” közé, de mindig is bölcs és józan politikus maradt, ezt írta: „A sors egyetlen országgal sem volt olyan kegyetlen, mint Oroszországgal szemben. A hajója elsüllyedt, amikor a kikötő látható volt. Már átvészelte a vihart, amikor minden összeomlott. Már minden áldozatot meghoztak, minden munka elkészült. A kétségbeesés és az árulás akkor lett úrrá, amikor a feladat már elkészült. A hosszú elvonulásoknak vége; a kagylóéhség legyőzve; a fegyverek széles folyamban áradtak; erősebb, nagyobb létszámú, jobban felszerelt hadsereg őrizte a hatalmas frontot, a hátsó gyülekezési pontok zsúfolásig megteltek emberekkel. Alekszejev vezette a sereget, Kolcsak pedig a flottát... A cár volt a trónon; Az Orosz Birodalom és az orosz hadseregek kitartottak, a front biztosított, a győzelem vitathatatlan... Korunk felszínes divatja szerint a cári rendszert vak, korhadt, semmire sem jó értelmezésként szokás értelmezni. zsarnokság. A Németországgal és Ausztriával vívott 30 hónapos háború elemzése azonban korrigálja ezeket a felületes elképzeléseket. Az Orosz Birodalom erejét lemérhetjük az elviselt csapásokon, azokon a kimeríthetetlen erőkön, amelyeket kifejlesztett, és azokon az erőnléteken, amelyekre képes volt.
    5. +5
      Június 8 2013
      Az 8. február 1914-i, a szoros kérdésével foglalkozó értekezlet kimondta, hogy a szorosokkal kapcsolatos orosz akciók CSAK európai háború körülményei között hajthatók végre. Katonai és haditengerészeti körökben úgy vélték, hogy a nyugati fronton végrehajtott hadműveletekkel egyidejűleg, a közelgő háború során Oroszországnak el kell foglalnia Konstantinápolyt és a szorost, hogy legyen ideje más hatalmakat a béketárgyalások időpontja elé helyezni. a szorosról. Szentpéterváron CSAK EZBEN AZ ESETBEN VÉGREHAJTÁ EL EURÓPA ennek a kérdésnek Oroszország számára elfogadható feltételekkel történő megoldását.
  2. fenix57
    +1
    Június 8 2013
    Megszereznénk a Boszporusz-szorost – teljes ellenőrzést a Fekete-tenger felett. Menj, és vigye el... hi
    1. -6
      Június 8 2013
      És mit adna? (nincs ellenőrzés Gibraltár vagy Szuez felett)
      Semmi, csak kiadások plusz egy link Anglia és Franciaország politikájához.
      Önmagukban a Dardanellák és a Boszporusz nem ad hozzáférést az óceánhoz.
      1. +7
        Június 8 2013
        savanyú
        De ez egy igazi lehetőség volt arra, hogy ne engedjük be valaki más flottáját a Fekete-tengerbe. Garancia mindenféle Goeben és Breslau megjelenésére + a kereskedelmi szállítás ellenőrzése.
      2. +5
        Június 8 2013
        A Boszporusztól és a Dardanelláktól a "birodalom aortájáig" - a Szuezi-csatornáig - könnyen elérhető, ezen kívül a kereskedelmi vámok, az ellenséges osztagok Fekete-tengerre való áttörésének veszélye - és ez csak a legelső ami eszembe jut.

        Általánosságban elmondható, hogy a szövetségesek nem adták nekünk a Dardanellákat - a német hajók áttörését Isztambulba, a Dardanellákat, Maria császárné felrobbanását, az "időszerű" (néhány hónappal az első világháború vége előtt) forradalmat az oroszországi Birodalom ...
        1. +2
          Június 8 2013
          Idézet Black Griffintől
          A Boszporusztól és a Dardanelláktól a "birodalom aortájáig" - a Szuezi-csatornáig - könnyen elérhető, ezen kívül a kereskedelmi vámok, az ellenséges osztagok Fekete-tengerre való áttörésének veszélye - és ez csak a legelső ami eszembe jut.

          Hm!!! Franciaország partjaitól Anglia partjaiig általában "néhány lépés" van - de sem Napóleon, sem Hitler nem engedte, hogy az angol flotta ugyanezeket a lépéseket tegye meg ...

          A Boszporusz és a Dardanellák sem segítették volna jelentősen Oroszországot, hiszen Oroszország történelme során SOHA nem volt egyenlő a tengeren a brit flottával... És amikor az orosz flotta megerősödött, sőt potenciális veszélyt jelentett volna Angliára, megrendezték a A krími háború – egy háború Anglia, Franciaország és Törökország flottáinak koalíciója ellen – és ez a Fekete-tengeri Flotta elözönlésével ért véget Szevasztopol útpadkáján... Oroszország hagyományosan mindig is erős volt szárazföldi erőivel, és egy hatalmas szárazföldi hadsereg segítségével kellett sikereket keresni a csatatereken !!!
          1. +1
            Június 9 2013
            Idézet Selevctől
            Hm!!! Franciaország partjaitól Anglia partjaiig általában "néhány lépés" van - de sem Napóleon, sem Hitler nem engedte, hogy az angol flotta ugyanezeket a lépéseket tegye meg ...


            1. Tájékoztatásul: III. Sándor alatt paritás volt a flottában.

            2. A Napóleon vezetése alatt álló francia flotta tengeri csaták sorozatában vereséget szenvedett. A csúcspont a trafalgari csata volt. Ez utóbbi a francia-spanyol flotta teljes megsemmisítéséhez vezetett. Ön szerint hogyan hódította meg Napóleon Angliát, ha minden erejét kizárólag a szárazföldi erőkre vetette?

            3. Hitler példája általában „megható” – a náci Németország haditengerészete a második világháború elején olyan volt, mint valami dél-amerikai ország flottája, és nem egy nagyhatalom. És mire a „furcsa háború” véget ért, a német haditengerészet még nem tért magához a skandináv csatákból - harcképes haderőként a náci flotta abban a pillanatban nem létezett. DE a brit hajózást már több hónapja fájdalmas csapások sorozata éri magányos portyázók, segédcirkálók (de facto fegyveres kereskedők) és néhány tengeralattjáró csapat.
            4. Kréta németek általi elfoglalása után a brit Földközi-tengeri Flotta gyakorlatilag megnyirbálta a műveleteket a Földközi-tenger keleti részén, és csak az olasz flotta nagy részének hozzá nem értése és gyávasága nem tette lehetővé, hogy az "úriembereket" végre behajtsák a kikötőkbe.

            NAGYON nehéz legyőzni egy tengeri hatalmat egyetlen szárazföldi hadsereggel - tanulmányozd a második világháború történetét - Franciaország bukásától a Szovjetunió megszállásáig. A csatatereken pedig az orosz birodalmi hadsereget tartották az egyik legerősebbnek, és így volt ez egészen addig, amíg a bolsevikok és a liberálisok elárulták az országot. Anglia mindig is a szállítástól függött – megszakította az ellátást, és hagyta, hogy néhány hónapig éhezzen.
            És még több ok az elgondolkodtatáshoz – a szövetségesek tagadhatatlanul felsőbbrendű erői (mind tengeri, mind szárazföldi értelemben) nem tudták elvenni a Dardanellákat az oszmánoktól
            Birodalmak - a parti védelmi rendszernek köszönhetően minden kísérletet visszavertek. És ezek az oszmánok, akik abban a pillanatban alsóbbrendűek voltak az összes nagyhatalom hadseregénél. Oroszország ellenőrzése a kívánt terület felett biztosítaná a Fekete-tenger teljes partvidékét (mindig ellenségei támadják). Ezek az érvek csak a katonai szférából származnak. A gazdaságiról pedig már mindent bejelentettek.

            PS: Tényleg azt hiszi, hogy az Orosz Birodalom csúcsán mindenki bolond volt, és nem tudta, hogy „a Boszporusz és a Dardanellák sem sokat segítenének Oroszországnak, hiszen…”?
            1. +1
              Június 9 2013
              Idézet Black Griffintől
              1. Tájékoztatásul, III. Sándor alatt a flotta paritása az volt

              Még egyszer megismétlem - SOHA nem volt egyenlőség az orosz és a brit haditengerészet között - 3. Sándor idejében a Bronenecek számát, a hajóépítési kapacitásokat, a hajógyártás fejlett technológiáit tekintve Oroszország nagyon-nagyon lemaradt Nagy-Britanniától. .. Főleg, hogy a krími háború alatt a Fekete-tengeren a flotta egyszerűen megsemmisült, és a part menti erődítmények is megsemmisültek a krími háborúban elszenvedett vereség következtében... A brit flotta az anyaország kolosszális gyarmatait szolgálta ki a környéken. Földgömb, és az orosz flotta időnként megjelent távoli régiókban, és inkább a védekezési stratégiához ragaszkodott ...

              A Napóleon vezette francia flotta tengeri csaták sorozatában vereséget szenvedett. A csúcspont a trafalgari csata volt. Ez utóbbi a francia-spanyol flotta teljes megsemmisítéséhez vezetett. Ön szerint hogyan hódította meg Napóleon Angliát, ha minden erejét kizárólag a szárazföldi erőkre vetette?

              Ezért vereséget szenvedett a francia flotta – mert a britek számbeli fölényben voltak a tengeren, és ami a legfontosabb, a haditengerészet akkori használatának fejlett taktikája... Trafalgar után Napóleon megfeledkezett Nagy-Britannia és a flotta meghódításáról és dobott. minden hadereje kizárólag a kontinens vállalataira irányul...
              Hitler példája általában az „érintések”

              Németország például 1939-re komoly felszíni erőkkel és lenyűgöző tengeralattjáró flottával rendelkezett - a legfontosabb, hogy a legmodernebb hajók és tengeralattjárók - igen, ezek okoztak némi kárt Angliában, de stratégiailag ez nem befolyásolta a világháború lefolyását. II ... Csupán néhány napra volt köteles elzárni a La Manche csatornát, hogy biztosítsák a német csapatok partraszállását a Brit-szigeteken – de még kevésbé, a németek ezt meg sem kísérelték Nagy-Britannia egyértelmű fölénye miatt. tenger ...
              És itt van egy másik nagyszerű példa az 1. világháborúra - a Kaiser flottája egyetlen tengeri csatában sem tudott ellenállni Nagy-Britanniának !!!
              1. +2
                Június 9 2013
                NAGYON nehéz legyőzni egy tengeri hatalmat egyetlen szárazföldi hadsereggel
                Le tudja győzni egy tengeri hatalom egy erős kontinentális hatalmat erős szárazföldi hadsereggel? Például a krími háborúban európai országok egész koalíciója erős haditengerészettel három évre elfoglalt EGY OROSZ VÁROST !!! És az a tény, hogy a háború elveszett, 100%-ban 2. Sándor hibája - Szevasztopol elfoglalása még nem vereség, de abban a pillanatban azt látjuk, hogy Oroszország vezetésében teljesen hiányzik az akarat és az elszántság a háború iránt. győztes vége... Megpróbálnánk Angliát, Franciaországot Törökországgal, az összes expedíciós erőikkel együtt elérni Moszkvát !!!

                PS: Tényleg azt hiszi, hogy az Orosz Birodalom csúcsán mindenki bolond volt, és nem tudta, hogy „a Boszporusz és a Dardanellák sem sokat segítenének Oroszországnak, hiszen…”?

                Ezek a bolondok - az 1914-1917-es események megmutatták Oroszország uralkodó elitjének minden értéktelenségét és elmaradottságát - az uralkodó osztály teljes leépülése zajlik, a katonai tervezésben rengeteg stratégiai hiba történt, amelyeket a legmagasabb szinten követtek el. kormányhivatalok. Az eredmény egészen természetes, ez a fényűző egyenruhás pávacsorda a történelem szemeteskukájában kötött ki...

                Az orosz monarchiát 300 évnyi országvezetés után egy maroknyi zsidó forradalmár kidobta Oroszországból - még belegondolni is vicces!!! Ennyire le kell esni!!!
                1. 0
                  Június 9 2013
                  Idézet Selevctől
                  Az pedig, hogy a háború elveszett, 100%-ban 2. Sándor hibája

                  Az őszinteség kedvéért meg kell mondanunk, hogy a krími háborút vereségnek lehet nevezni nagy ívvel. A krími háború egy nagyobb háború része volt, hatalmas területeken (Kaukázus, Balkán) folytak a harcok, a krími háborúban elért kétes győzelem gyakorlatilag a koalíció egyetlen sikere.
                2. Babon
                  +1
                  Június 9 2013
                  Tehát hogyan értékeli Mensikov tetteit a krími háborúban?
                  1. +2
                    Június 9 2013
                    Mensikov tipikus képviselője az akkori orosz katonai elitnek - szerintem 90%-a egy vagy majdnem ugyanazon tervű ember volt... A 19. század közepén a cári Oroszország uralkodó elitje még a babérokon pihent Napóleon győzteseinek hadserege benőtt korrupt hivatalnokokkal és mindenféle parazitákkal...
                    Ennek eredményeként a krími háború kezdetére egyértelmű elmaradás volt mind a szárazföldi hadsereg új típusú fegyverekkel való felszerelésében, mind a gőzflotta felépítésében ...

                    De ha olyan figurák lennének hatalmon, mint Péter vagy Katalin - azt hiszem, ez a gyors maradás leküzdhető lenne -, de az egész dráma az, hogy rossz emberek voltak hatalmon...
                3. +1
                  Június 9 2013
                  hogyan lehet eljutni Moszkvába? nem vették be teljesen Szevasztopolt, hanem csak a déli oldalt, és az észak maradt az orosz hadseregnél
              2. Babon
                0
                Június 9 2013
                Szóval azt mondod, a brit flotta, de mi a helyzet a kuantani csatával? Nem is nézték ott a csatahajókat, de elsüllyedtek és ennyi!
                1. +1
                  Június 9 2013
                  A 20. század közepére a Dreadnought-láz folytatódott a világon - a világ összes vezető hatalma hatalmas csatahajókat épített, és mindegyik megpróbálta egyre nagyobbat építeni... A 20. század elejének szuperfegyvere volt...

                  De aztán a második világháború megmutatta, hogy a csatahajók, mint a hadihajók egy osztálya, már mind erkölcsileg, mind fizikailag elavultak – több probléma volt, mint jó... A „faltól falig” tengeri csaták kora már a történelembe süllyedt, és a repülés dominált. a tenger .. És a háború alatt a csatahajókat legfeljebb úszó tüzérségi platformként használták a partraszállások támogatására... A befektetés és a megtérülés szempontjából a csatahajók egyértelműen veszteséges projektekké váltak - de minden bizonnyal nagyon szép hajók voltak !!!
      3. 0
        Június 8 2013
        A Fekete-tengeri szorosok nagy jelentőséggel bírtak Oroszország számára. A szoroson keresztüli orosz exportra vonatkozó statisztikák egyértelműen bizonyítják a szoros gazdasági jelentőségét. A szorosok növekvő jelentőségének fő oka a dél-oroszországi külkereskedelem gyors fejlődése volt. Tehát az 1906 és 1910 közötti időszakban a fekete-tengeri kikötőkből a gabonaexport 4691 ezer tonnát tett ki, az Azov kikötőiből - 2825 ezer tonnát, a Balti-tengerből pedig csak 1081 ezer tonnát. Az 1906–1910 a fekete-tengeri kikötők részvétele a gabonaexportban mind Oroszország partjairól, mind a kaukázusi partokról 40%-ról 46,5%-ra, az Azovi-tenger kikötőinek részvétele 22,6%-ról 28%-ra nőtt. A Fekete- és Azovi-tenger így együtt a gabonafélék teljes mozgásának 74,5%-ában részt vett. Végül 1913-ban az összesen 10 670 ezer tonna exportált gabonából 7900 80 ezer tonnát, azaz több mint XNUMX%-át a Fekete- és Azovi-tenger kikötőin keresztül exportálták.
    2. +1
      Június 8 2013
      Idézet Phoenix57-től
      Megszereznénk a Boszporusz-szorost – teljes ellenőrzést a Fekete-tenger felett. Menj, és vigye el... hi

      A cárok nem kis földeket hódítottak meg nekünk.Aztán társadalmi forradalom történt és annak szervezője, az állami bűnöző Uljanov, becenevén Lenin és utolsó Hruscsovja szétosztotta az orosz földeket. Menjetek és vigyétek el... kérni
      1. -2
        Június 8 2013
        Idézet Zennontól
        A cárok nem kis földeket hódítottak meg nekünk.Aztán társadalmi forradalom történt és annak szervezője, az állami bűnöző Uljanov, becenevén Lenin és utolsó Hruscsovja szétosztotta az orosz földeket. Menjetek és vigyétek el...

        A területfejlődés csúcsa láthatóan Rettegett Iván alatt volt, aztán voltak területi veszteségek, Romanovok is sokat pazaroltak, még a kommunisták bejövetele előtt.
        1. 0
          Június 8 2013
          setrac
          A csúcs később volt, a napóleoni háborúk után: Grúzia, Lengyelország, Finnország. Még később, a 19. század második felében Közép-Ázsia. A Romanovok elvesztésével kapcsolatban mit értesz? Alaszka? Hát ez nem veszteség,hanem eladás.Nem kevés pénz -7,2 millió dollár ment a vasúthálózat fejlesztésére és gőzmozdonyok vásárlására Ausztriában.Szükség van.Akkor mi a pazarlás,hiába vagy te...Mit csináltál még a Romanovok veszítenek?
          1. -2
            Június 8 2013
            Sokkal több veszteség.
            Amerikában nemcsak Alaszka, hanem Észak-Amerika teljes nyugati partja és a kontinensen belüli jelentős területek is
            Mandzsúria - most 120 millió kínai él ott, és 50-70 millió orosznak kellett volna ott élnie, és nem lenne probléma a keleti fejlődéssel (bár a kommunisták nem kevésbé okolhatók Mandzsúria elvesztéséért.
            A valóságban nem ismerjük az orosz állam földrajzát a Romanovok előtt. A Romanovok a régi dinasztia elleni sokéves polgárháború (vész) eredményeként kerültek hatalomra, amely idő alatt a távoli tartományokban államok jöttek létre, amelyek nem ismerték el a Romanov-dinasztia legitimitását.
            1. +1
              Június 8 2013
              setrac
              Oroszországnak nem volt birtoka a nyugati parton. A Ross erődöt Ivan Kuskov magánkereskedő alapította, aki 95 oroszt hozott oda, az indiánoktól vásárolta meg, de formálisan ezek a területek a spanyol koronához tartoztak.
              Fort Ross-t eladták John Sutter mexikói állampolgárnak.Azaz nem is pazarolták el.Ami Mandzsúriát illeti, még 1689-ben aláírtuk a nercsinszki szerződést, és ahogy ezeken a földeken állunk, úgy állunk.1898-ban a Orosz-kínai egyezmény, Oroszország bérelte Kínától a Liaodong-félszigetet a szomszédos szigetekkel, megerősítette Port Arthurt és megépítette Dalnij kereskedelmi kikötőjét. De ez pontosan BÉRLET volt! Tehát a Romanovok csak fél Szahalint elveszítették. a 2. világháború eredményeire.
          2. +4
            Augusztus 18 2013
            De abból a milliókból egy fillér sem jutott el soha Oroszországba - a gőzös felrobbant (mellesleg angol is volt, és angol bankon keresztül utalták át a pénzt - egyébként ez is). Tehát, amint látja, Anglia mindig is a "barátunk" és a "partnerünk" volt.
        2. 0
          Június 8 2013
          Tévedsz – a bajok idején Oroszország sok nyugati várost elveszített. Az első Romanovok alatt a visszatérésükért folytatott küzdelem folyt. Az eredmény Ukrajna csatlakozása (önkéntes!). I. Nagy Péter alatt nemcsak sok várost és földet adtak vissza, hanem jelentős földnövekedés is történt - a balti államokban, Perzsiában stb. És még II. Katalin - I. Sándor időszakáról sincs mit mondani.

          Egy másik dolog a bolsevikok (kommunisták) - a "ragyogó" bresti béke, a balti államok, Finnország, Lengyelország stb. elvesztése, a hadsereg és a haditengerészet megsemmisítése, a kommunistákhoz hasonló elmaradottság megsemmisítése. bizonyítja nekünk) ipar és infrastruktúra - Oroszország az egyik legerősebb légiflottával lépett be az első világháborúba, több márkájú autót gyártottak az országban stb.
          És nincs mit mondani a jogi szintről - tanulmányozza, milyen körülmények között tartották Lenint.
          1. 0
            Június 8 2013
            fekete griff
            Tehát valójában mit tévedek? "Tehát Romanovok csak Szahalin padlóját veszítették el. A 2. világháború eredményei alapján visszaadtuk őket." Teljes mértékben megerősítetted a szavaimat.
      2. +2
        Június 8 2013
        A nagy ország büszkesége, ha elolvassa ezeket a sorokat: kazanyi cár, asztraháni cár, lengyel cár, szibériai cár, taurik Chersonis cár, grúz cár; Pszkov uralkodója és Szmolenszk, Litvánia, Volyn, Podolszk és Finnország nagyhercege; Észtország, Livónia, Kurföld és Szemigalszkij hercege, Szamogitszkij, Bialystok, Korelszkij, Tver, Jugorszkij, Perm, Vjatszkij, Bolgár és mások; Novgorod uralkodója és nagyhercege, Nizovszkij földek, Csernigov, Rjazan, Polotsk, Rosztov, Jaroszlavl, Belozerszkij, Udora, Obdorszkij, Kondia, Vitebszk, Msztyiszlav és az összes északi ország, Iverszkij, Kartalinszkij és Kabard Armenia területek és régiói uralkodója és uralkodója ; Cserkaszi és Hegyi hercegek és más örökös Uralkodók és Birtokosok; Turkesztán uralkodója, Norvégia örököse, Schleswig-Holstein hercege, Stornmarn, Dietmar és Oldenburg és mások, és mások, és mások „És mi marad ebből?
    3. +3
      Június 8 2013
      -fenix57: Megszereznénk a Boszporusz-szorost, teljes ellenőrzést a Fekete-tenger felett.
      Angol-francia-orosz titkos megállapodás 1915-ben. Annyi fenntartás van, hogy a "szövetségesek" aligha tartották volna be ígéretüket. Sőt, Churchill kísérletet tett – a híres Dardannel hadművelet –, hogy elfoglalja Anglia szorosait, de nem sikerült.
      Anglia Törökországot, hogy harcoljon Németország oldalán, hogy lezárja Oroszország előtt a szorost és blokkolja a fekete-tengeri kikötőket. Beengedték a német portyázókat a Fekete-tengerbe...
      Az úr a szavát adta – fogadta.
  3. +15
    Június 8 2013
    - "Az angol női szar" (Catherine-II). Az angol mindig is szar volt! A kalózokban nem szabad megbízni!
    1. +1
      Június 8 2013
      Ez az Alexander-2 és későbbi idejéből való, és az "angol szar" Viktória királynő, aki nem egészen jutott ki az első világháborúba.
  4. +2
    Június 8 2013
    A történelem nem tűri a szubjunktív hangulatot. Lehetetlen kiszámolni milliónyi árnyalatot, balesetet stb. Aki nem ért egyet velem, olvassa el a történeteket az „elesettekről”. Személy szerint számomra már nem érdekesek.
    1. 0
      Június 8 2013
      FC Skif
      Igen, ideje befejezni ezekkel a bérgyilkosokkal, vesztesekkel és gonosztevőkkel a fantasztikus irodalomban – már megvan! :))))
  5. +3
    Június 8 2013
    Skobelev altábornagynak még a Bulgária felszabadításáért vívott orosz-török ​​háború idején is lehetősége nyílt Konstantinápoly birtokába vételére. De az irigy emberek és a germanofilok II. Sándor udvarában nem adtak neki. Ha ránézel, más színben és más módon írták volna meg a történetet, de...
    A történelem nem tűri az alárendelt hangulatokat. hi
    1. stroporez
      +6
      Június 8 2013
      Idézet az sscha-tól
      irigyek és germanofilek
      valószínűleg ők ígérték meg, hogy angol hajókról elkezdik ágyúzni Isztambult, ha az orosz hadsereg belép oda..... ó, micsoda gazemberek ezek a "filek" ......
  6. kavkaz8888
    +6
    Június 8 2013
    Amint felvesszük a kapcsolatot Angliával és más államokkal, gondok támadnak. Ha sehol sem vagyunk szövetségesek nélkül, mit szólnának a németekhez? Európában két állam is elég lesz egy árrással.
    1. 0
      Június 8 2013
      Idézet tőle: kavkaz8888
      Ha szövetségesek nélkül sehova nem mehetsz, mit szólnál a németekhez?Európa két állama elég tartalék.Itt vannak a szlávok (és persze a szorosok).A többi a németeké.

      ez az események alakulása, amitől a mindenféle angolszászok mindig is a legjobban féltek! I Németország és Oroszország UNIÓJÁRÓL. és a 2. MV elején, beleértve, amiért hihetetlen erőfeszítéseket tettek Hitler bevetésére a Szovjetunió ellen.
  7. Hudo
    +12
    Június 8 2013
    Oroszország szövetségesei az antantban, Franciaország és Anglia soha nem tettek ilyen jogi ígéretet, minden szóbeli megállapodásokra vagy bizonyos memorandumokra korlátozódott (hasonlítsa össze a háború utáni struktúrára vonatkozó szerződések jogi kidolgozottságának mértékét az 1945-ös jaltai konferencián).


    Ha Sztálin elvtárs 1945-ben nem is járt sikerrel, II. Miklósnak, az országban elburjánzó külföldi államok befolyásának ügynökeivel, az államapparátusban ugrásszerűen stb., nulla esélye volt.
    1. +3
      Június 8 2013
      Idézet a hudo-tól
      II. Miklóssal, az országban burjánzó idegen államok befolyásának ügynökeivel, az államapparátusban ugrásszerű ugrással stb. nulla volt az esély.
      Egy Raszputyin ér valamit...
      Idézet a hudo-tól
      még Sztálin elvtárs is megbukott 1945-ben
      A Krím felszabadítása után a Primorszkij Hadsereg a háború végéig ott maradt.Teljes tengeri dominanciával ott egyértelműen nem foglalkozott kétéltű védelemmel.Akkor nem sikerült,de ahogy mondani szokták:ott mindig van esély!
    2. +2
      Június 8 2013
      Hudo
      Ha emlékszel, Kohl szövetségi kancellár megígérte Mishának, hogy a NATO nem terjed keletre.
  8. patron
    +7
    Június 8 2013
    Az angolszászokban a legcsekélyebb mértékben sem lehet megbízni. Még a németekkel is, a velük folytatott két háború ellenére is lehet tárgyalni. A britek és az amerikaiak pedig mindig kést fognak tartani az ujjukban, amit abban a pillanatban ütnek le, amikor a legkevésbé számítunk rá.
    Ideális esetben Oroszország európai politikája sikeresebb lenne, ha a ravasz Antant helyett Németországra fogadnánk. És ma ez a recept nem veszítette el jelentőségét. A német technológia a szinte korlátlan orosz erőforrásokkal párosulva ezen államok blokkját a politikai és gazdasági befolyás korábban hallatlan szintjére lendítheti. Putyin érti ezt, és ugyanaz a Merkel is érti ezt. Ezért Oroszország és Németország kapcsolatai a körüli demagógia ellenére ún. az „emberi jogok” stabilak és folyamatosan fejlődnek. És stratégiailag nagyon helyes.
  9. +1
    Június 8 2013
    Semmi, eltelik egy kis idő, és a Bizánci Birodalom örököse - Oroszország, amely hihetetlenül nehéz körülmények között őrizte meg az ortodox hitet, helyreállítja a történelmi igazságosságot. A minaretek alá nem alkalmas a Szent Zsófia-székesegyház, ekkor jelenik meg a „kék szegélyű tábla” a Boszporusz és a Dardanellák formájában.
    1. álmos
      +1
      Június 8 2013
      Bár nem tettem mínuszt, megjegyzem, hogy Oroszország iszlamizálódása után
      a szorosokkal kapcsolatos probléma magától megszűnik.

      A Nyevszkij negyedben tervezik megépíteni Oroszország legmagasabb mecsetjét.
      http://www.gazeta.spb.ru/1182729-1/

      Iszlám elfogultsággal óvodát nyit Petersburg. http://www.gazeta.spb.ru/664219-0/

      Üzbég Pétervár.
      http://welcomespb.com/news6.html

      Az üzbégek Szentpétervárt Oroszország legtoleránsabb városának nevezték.
      http://www.gazeta.spb.ru/901247-1/

      A legalább három évig orosz iskolában tanuló migránsok gyermekei számára felajánlják, hogy bizonyítványukkal együtt megkapják a tartózkodási engedélyt.
      http://www.gazeta.spb.ru/1198469-0/
      1. -4
        Június 8 2013
        Idézet álmostól
        Bár nem tettem mínuszt, megjegyzem, hogy Oroszország iszlamizálódása után
        a szorosokkal kapcsolatos probléma magától megszűnik.

        Miért ez a szakaszod? Gyűlölsz minden muszlimot? Ezek a te problémáid, nem az orosz állam problémái.
        1. álmos
          0
          Június 8 2013
          Idézet Setractól
          "Miért ez a részed? Gyűlölsz minden muszlimot? .."

          Lehetőségként - katonai szövetség Törökország és Oroszország között, ugyanazon a valláson alapulva.
          Türkiye nem túl szívesen táncol Washington és/vagy Brüsszel dallamára,
          bár a NATO része. Igen, rengeteg török ​​van Németországban.

          PS én másképp bánok a muszlimokkal,
          Pozitívabb vagyok az iszlámmal szemben.
          1. -1
            Június 9 2013
            Idézet álmostól
            Lehetőségként - katonai szövetség Törökország és Oroszország között, ugyanazon a valláson alapulva.

            Anélkül, hogy a vallással foglalkoznánk, Törökországot be kell vonni a CU-ba és a CSTO-ba.
  10. +9
    Június 8 2013
    Oroszország megkapta volna az első világszorosban aratott győzelem után?
    Soha és semmilyen szőnyegre nem.
    Először is, sem Nagy-Britannia, sem Franciaország nem engedi, hogy Oroszország TELJES euro-ázsiai hegemónná váljon.
    1. +2
      Június 8 2013
      Idézet tőle: stalkerwalker
      Oroszország megkapta volna az első világszorosban aratott győzelem után?
      Soha és semmilyen szőnyegre nem.
      Először is, sem Nagy-Britannia, sem Franciaország nem engedi, hogy Oroszország TELJES euro-ázsiai hegemónná váljon.

      Nos, sok múlna magának Oroszországnak a szilárdságán! Miért a zsidók finanszírozták a forradalmat?
      1. fartfraer
        +3
        Június 9 2013
        A forradalom finanszírozásáról nem fogok vitatkozni (németek voltak vagy zsidók, mindegy), de a forradalom nem egy „ideális” országban zajlott.. A háborúba felkészületlenül bejutni, sok veszteség, a gazdasági válság a „nagy mártír” menedzselésének gyümölcse.Nikolaj 2 rokona ellen (távoli, de mégis) orosz katonák véréből ledolgozva az európaiak kölcsöneit.Lehet mínusz, de az érdeklődés kedvéért olvassa el, miért lépett be az Ingus Köztársaság a háborúba (nem okok, hanem okok)
        1. 0
          Június 9 2013
          Idézet tőle: fartfraer
          Nem fogok vitatkozni a forradalom finanszírozásáról (németek vagy zsidók voltak, mindegy),

          Majd én, akkor miért ne vitatkoznék! A németek finanszírozták Lenint, nem vitatom, de Lenin nem magát a forradalmat készítette elő, hanem a jóllakott Svájcban aludta át, amiről sok dokumentum van! Maga a mozgalom és a néptömegek pedig több mint egy éve készítik fel Trockijt és társait a forradalomra, láthatóan nem vagy tisztában vele! Trockij-Bronstein az USA-ból a Távol-Keleten keresztül érkezett Oroszországba, amerikai zsidó bankárok sok pénzével, hogy megrendítse Oroszország államhatalmát, és hozzávetőleg ugyanolyan (külső) irányítást teremtsen benne, mint ők, a zsidók, csak 1991 után jött létre nálunk. És valószínűleg sikerült volna, majdnem sikerült is, de a német hírszerzés az I. világháború alatt már gyorsan bekerült a világcionizmus terveibe, és létrehozta saját alternatív projektjét – Lenint! Ezért a Vrezhskaya Németországon keresztüli utazás egy lezárt vagonban a német hírszerzés védelme alatt, a finanszírozás és a németekkel 1-ban Breszt-Litovszkban kötött sietős békekötés. A földeket, Nyugat-Ukrajnát és Fehéroroszországot anyagi támogatás fejében adták. ok. Valami ilyesmi. De minden mással, Trockijhoz és hatalmának kilátásaihoz képest Lenin minden bizonnyal jót tett az orosz etnosznak általában!
          1. fartfraer
            +1
            Június 9 2013
            öreg,erről beszélek)mindegy ki finanszírozta.fontos miért vált lehetségessé (forradalom).Nicholas 2 kevéssé értette mit irányít és hogyan mennek a dolgok a birodalmában.A gyökér az oka pontosan ez
            1. +1
              Június 10 2013
              nos, általánosságban igen! minden a legfőbb hatalom gyengeségéből indult ki! És most, Nikolashka, az ortodox egyház őt is a szentek közé sorolta, általában a nevetés és az értelmetlen hülyeség! Az 1. MV háborújában pedig Nikolashka főleg a török ​​szorosok miatt mászott fel, jól tudom, nos, a britek nagyon meggyőzték, bár ez a háború általában a mi oldalunkon volt, akkor Oroszország.
              1. fartfraer
                0
                Június 10 2013
                a cári kormány pedig sok pénzzel tartozott a franciáknak.
          2. +4
            Augusztus 18 2013
            [quote = öregember54] [quote = fartfraer] A földeket, Nyugat-Ukrajnát és Fehéroroszországot adták pénzbeli segítségért ebben az ügyben. [/idézet]

            Tudomásom szerint Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusszia a szovjet-lengyel háború kudarca következtében (hála Tuhacsevszkijnek) Lengyelország (és nem Németország!) része lett, és ezért semmilyen kártérítést (ha ha) nem kapott. . A breszt-litovszki béke pedig fél évig sem tartott: a forradalom kiterjedt Németországra is. Ami körbejár, az jön.
  11. +1
    Június 8 2013
    A tengerszorosok problémája továbbra is fennáll, de csak akkor lehet kedvezően megoldani, ha a világ politikai és gazdasági helyzete Oroszországnak kedvez, ezért várunk.
    Ahogy a japánok mondják: "Ülj a folyóhoz, és a víz előbb-utóbb elviszi ellenséged holttestét!"
    1. 0
      Június 9 2013
      Idézet omsbonból
      Ahogy a japánok mondják: "Ülj a folyóhoz, és a víz előbb-utóbb elviszi ellenséged holttestét!"

      Ez a kifejezés nem illik ide, nem azt mondja, hogy "várni kell", folyó víz - bármilyen esemény, illetve ül a folyó víz mellett - események vagy folyamatok irányítása. Ez leegyszerűsítve.
  12. birodalmi marsall
    +5
    Június 8 2013
    Végre legalább egy józan író. És akkor Nikolashkinék belebetegítettek az egészbe a bolsevikokon, mintha a bolsevikok rontottak volna el mindent..ali!
  13. +2
    Június 8 2013
    Igen, nem hiába van egy népszerű kifejezés - "A tények makacs dolog, de az ember még makacsabb!" - A "szubjunktív hangulatról beszélek.
  14. +5
    Június 8 2013
    Az angolszászok történelmileg Oroszország rivális ellenségei.De meglep, hogy hány fórumozó felejti el, hogy a német csizmák azok, amelyek évszázadok óta mániákus kitartással próbálják földet taposni. Nem lehet becsületes, hosszú távú szövetség a németekkel.Remélem mindenki tökéletesen emlékszik arra, hogy Oroszországnak van két megbízható szövetségese.
    1. +6
      Június 8 2013
      Idézet: lemorzsolódás
      a német csizmák azok, amelyek évszázadok óta mániákus kitartással próbálják eltiporni földünket
      Németország és Oroszország katonai-politikai uniója a brit diplomácia rémálma, ezért összedugták a homlokukat, nem feledkeztek meg a zaklatott vizeken halászni.
      1. álmos
        +3
        Június 8 2013
        Idézet: Thunderbolt
        "Németország és Oroszország katonai-politikai uniója a brit diplomácia rémálma..."


        Sajnos németek szinte nem maradtak - csak törökök ...
        Németország tehát ma már szintén megbízhatatlan szövetséges.
        1. +2
          Június 8 2013
          Idézet álmostól

          Sajnos németek szinte nem maradtak - csak törökök ...
          Németország tehát ma már szintén megbízhatatlan szövetséges.

          A fenébe, kitaláltad! Ráadásul 97 után sok emberünk távozott, német vérrel, de velünk született és nevelkedett: Szibériában és Észak-Kazahsztánban! szóval ... nem minden olyan rossz, több mint elég ok az összefogásra a politika terén!
          1. +3
            Június 9 2013
            Idézet álmostól
            Sajnos németek szinte nem maradtak - csak törökök ...
            Az a véleményem, hogy nemzeti radikálisok kerülnek hatalomra, és mindig németül jönnek (jaj, ah-ha-ha) és ez a török ​​aranyozás fűzős csizma hangjával lesz szórva.A többi örökös európai pedig egyáltalán nem. idegenkednek attól, hogy "tiszta rendet" tegyenek a királyságaikban. Lehet, hogy megyek, ellentétben a fórumtagok többségének véleményével, de IMHO, IMHO, IMHO az európaiak egyáltalán nem kékek, hanem okosak, állhatatosak. meggyőződések és pragmatikus emberek.Ha lesz politikai "szankció" egy éven belül abszolút megoldódik a muszlim kérdés.A nővérem legjobb barátjának férjével való kommunikációból vonok le ilyen következtetéseket (ő norg) + a történelmi öröklődés Európai államiság. És MOST ma kimentem a városból, a "Rock over the Volga" hagyományos fesztiválra, élőben hallottam a Ramsteint ......... ............. Szóval Benyomás alatt írok italok Mit tehetek, szeretem, ha a srácok élőben énekelnek terrorizál
      2. +2
        Június 8 2013
        Idézet: Thunderbolt
        Németország és Oroszország katonai-politikai uniója a brit diplomácia rémálma, ezért összedugták a homlokukat, nem feledkeztek meg a zaklatott vizeken halászni.

        Végül megjelent egy stratégiailag gondolkodó ember. Te "+". Mi a zsidó politika, mit mond az angolszász – oszd meg és uralkodj! Nem hiába követelték a 80-as évek végén Gorbacsovot, hogy vonja ki csapatait Kelet-Németországból! Sem Csehországról Polandia zadripanayuról, sem azt, aki akkor dadogta, tk. a fő dolog köztünk és a németek között az volt, hogy éket verjünk!
    2. +3
      Június 8 2013
      Idézet: lemorzsolódás
      Az angolszászok történelmileg Oroszország rivális ellenségei, de meglep, hogy hány fórumozó elfelejti, hogy a német csizmák évszázadok óta próbálják mániákus kitartással eltiporni földünket.

      „Pétervárra nem lehet Berlinből eljutni, de Pétervárról Berlinbe mindig eljuthat.” Gróf Pjotr ​​Ivanovics Suvalov.
    3. +1
      Június 8 2013
      Idézet: lemorzsolódás
      Az angolszászok történelmileg Oroszország rivális ellenségei.De meglep, hogy hány fórumozó felejti el, hogy a német csizmák azok, amelyek évszázadok óta mániákus kitartással próbálják földet taposni. Nem lehet becsületes, hosszú távú szövetség a németekkel.

      és itt végzetesen tévedsz!!! Még a második világháború katonáitól (a mieinktől) hallottam, hogy a németek sok mindenben hasonlítanak hozzánk, ugyanolyan makacsok és a végsőkig harcra készek. Bár sok mindenben különbözünk, de ... elvégre egy férfi és egy nő két ellentéte, de ez nem akadályozza meg őket abban, hogy boldogok legyenek együtt?! :) Geyropban csak a németekkel barátkoznék! De az angolszászok le fogják tenni a csontjaikat, de beleavatkoznak egy ilyen stratégiai egységbe!
  15. 0
    Június 8 2013
    Szomorú, hogy a tábornokok és a politikai elit összeesküvése vagy ostobaságból és naivitásból, hogy az uralkodó kiiktatásával egy nehéz időszakban sikerül a nekik tetsző uralkodót beiktatni, vagy szándékos árulással, nem segítség nélkül. Anglia. Ki tudja, sajnos a tábornokok megfeledkeztek az esküről, és az orosz népnek van egy tanulsága, hogy minden forradalom és felfordulás elsősorban ellenségeinknek és "barátainknak" előnyös.
    1. fartfraer
      0
      Június 9 2013
      hogy ne legyen forradalom (hatalomváltás "alulról"), az szükséges, hogy a "csúcsokat" ne felejtsék el. Emlékszik még közületek valaki, hogy a tisztviselő bérmunkás? És az elnök, és a rendőr, és bármely más tisztviselő? és hogy felveszik, az Orosz Föderáció emberei (állampolgárai)? Ha felveszek egy alkalmazottat, aki a "minden lesz" ígéretén kívül nem tesz mást, akkor fizetnem kell neki? vagy űzd ki?
      de elnézést, ez nem teljesen az Ingus Köztársaság monarchiájának témája, de a témában a menedzsment messze volt attól, hogy megértse, mi történik a birodalomban, ezért a forradalom
  16. 0
    Június 8 2013
    Sajnos az orosz cárok álma, hogy Konstantinápolyt Oroszországhoz csatolják, nem valósult meg, és a britek mindig közbeléptek.
    1. +2
      Június 8 2013
      Még nincs este! és a szlávok még nem haltak ki, annak ellenére, hogy most a nemzeti szellem mély válságában vannak! Lesz még, elhiszem!
  17. +2
    Június 8 2013
    Egyszóval minden világos. A térképek világosabbak minden érvnél.
    A háborúban való győzelem esetén Oroszország megkapja:
    1) szorosok, ahonnan nulla és nulla tized van, mert az óceánba való belépéshez Gibraltárt vagy Szuezt plusz Dzsibutit is ellenőrizni kell. Ha valamit, a törökországi szorosok feletti ellenőrzés nem adott semmit, sem gazdasági, sem geopolitikai értelemben. Nos, tegyük fel, hogy ezeknek a szorosoknak a birtoklása irányította az Oroszország és Olaszország, illetve Oroszország és Görögország közötti tengeri kommunikációt. Tényleg ennyire fontos?
    2) Lengyel területek (Szilézia plusz Dél-Lengyelország) a már meglévő lengyel területeken kívül, sőt Galícia is (az ebből a régióból származó összes következménnyel). Abszolút értéktelen, sőt káros felvásárlások, amelyek bonyolítanák az amúgy is nehéz oroszországi belső helyzetet.
    Ha a háborúra fordított összes pénzt (vagy legalább egyötödét) oroszországi belső reformokra (például a földbirtokosok földjeinek kivásárlására és parasztoknak való átruházására) költenék, akkor most Oroszország sokkal nagyobb területen lenne. , sokkal sűrűbben lakott és gazdaságilag erősebb, mint most. És nem lenne szükség forradalomra.
    Üdvözlöm azokat, akik Oroszországot belerángatták ebbe a háborúba. Egyébként a 2. világháborúval ellentétben Oroszországnak sok esélye volt elkerülni a háborút. De egyiket sem használták.
    1. álmos
      +5
      Június 8 2013
      Éppen a háborúban való részvétel Oroszország számára értéktelensége miatt terjedt el egy olyan jelenség, mint a németekkel való testvériség.
      A fegyverszüneten kívül nem emlékszem, hogy az oroszok barátkoztak-e a törökökkel, a franciákkal, a japánokkal, a britekkel, a lengyelekkel, a finnekkel...
      De ennek az értelmetlen háborúnak az eredményeként az orosz katonák nem álltak ki a ceremónián tiszteikkel, majd minden tiszthez mentek - mind a jóban, mind a rosszban, és a Vörös Hadseregben sokáig csak parancsnokok voltak, tisztek nem.
      Egészen addig, amíg I. Sztálin vissza nem adta a vállpántokat 1943 karácsonyára – január 6-ig.
      http://cccp-revivel.blogspot.ru/2013/01/stalin-vernul-pogony-na-rozhdestvo.html
    2. 0
      Június 8 2013
      igen, egy stratéga tőled, Savanyú, az!:(((
      1. fartfraer
        0
        Június 9 2013
        neked konkrétan mi nem jött be a "savanyú" fórumtárs hozzászólásában?
        1. 0
          Június 10 2013
          Idézet tőle: fartfraer
          neked konkrétan mi nem jött be a "savanyú" fórumtárs hozzászólásában?

          olvasd el lent, ott kifejtettem, nem akarom ismételni magam! Geopolitikai és országfejlesztési stratégiai szempontból megfelelőnek és hozzáértőnek, előrelátónak találja hozzászólását? Magyarázd el
          1. fartfraer
            0
            Június 10 2013
            öregem, nem vitatkozom a szorosok szükségességén, de úgysem kapnák meg.Hány RI harcolt a törökkel, ő soha nem kapta meg a szorosokat a maga használatára.
            Nos, a savanyú üstökösben számomra nagyon igaznak tűnik a „ha a háborúra fordított összes pénzt (vagy legalább egyötödét) Oroszország belső reformjaira költik.” De itt is visszatérünk ahhoz, aki uralkodott abban az időben a birodalmat.
  18. +5
    Június 8 2013
    II. Mikola infantilis idealista volt. Hova mentél és minek? Megengedte Oroszországnak, hogy belekeveredjen egy olyan háborúba, amely minket semmilyen módon nem érintett. Nem adtak semmit Oroszországnak, úgy dinamizálódtak, ahogy a szövetségesek akarták. Emlékszel ugyanarra az Antantra, amiért létrehozták? Eh. Sándor papa megint mindenkit rákos megbetegedhet, Mikolka pedig soha
    1. +4
      Június 8 2013
      T-73
      Nem... Nikolashka értéktelen, jelentéktelen emberi lény volt, a naplói ékesszólóan beszélnek erről... az egyetlen dologról. amit jól csinált, hogy varjakat ölt... szóval mindent elrontott a világon... mártír, menj az anyjához...
  19. +1
    Június 8 2013
    Idézet: lemorzsolódás
    a német csizmák azok, amelyek évszázadok óta mániákus kitartással próbálják eltiporni földünket

    milyen évszázadok? Középkori keresztes búvárok + két világháború, ami 40 évig tartott. de ki teremti meg 2 évszázada minden feltételt ahhoz, hogy Oroszország mindig harcoljon? nem is tudom..)
  20. +1
    Június 8 2013
    Az a helyzet, hogy már az 1. világháború elején világossá vált, hogy az orosz vezérkarban vakondárulók ülnek !!! Az a tény, hogy a németeknek stratégiai kezdeményezésük volt a keleti fronton szinte az egész háború alatt, arra utal, hogy megszakítás nélkül ellátták őket az orosz parancsnokság terveivel ...

    1917-ben érte el a háború tetőpontját - Németországnak radikálisan kellett döntenie, hogy megfordítsa a dagályt... Azt hiszem, valószínűleg minden lehetséges módon segítették az Oroszországot destabilizáló erőket -, de maga az a tény, hogy 1917-re a front messze volt a nyugatitól határok Oroszország a háború egészének hozzá nem értő magatartásáról beszél az orosz vezetés részéről ...

    És az a tény, hogy a szorosok nem kaptak volna győzelem esetén - ez a probléma a 19. század eleje óta tart... I. Miklósnak is felajánlották, hogy tömegesen partraszáll a Boszporuszban... És Anglia nem tehet ellene semmit...
    1. Babon
      0
      Június 8 2013
      Megkérdezhetem, mi a véleménye Rozsdesztvenszkij admirálisról? kicsit eltér a témától. persze, de évek múlva közel.
  21. -4
    Június 8 2013
    Idézet: T-73
    Oroszországnak nem adnának semmit

    Straits tudott és adhat. Mert a fejlett vasúti közlekedés korszakában ezek már minden értelmüket vesztették. Mit adtak ezek a szorosok a gazdaság szempontjából? Áruszállítás valahol Nápolyban vagy Athénban? Igen, megteheti vasúton. Ráadásul addigra a Földközi-tenger térsége megszűnt gazdaságilag fejlett régiónak lenni.
    Katonai értelemben szintén haszontalan. E szorosok védelméhez nem kevesebb flottára és part menti erőkre lenne szükség, mint Oroszország Fekete-tenger partvidékének védelmére, sőt talán többre is. Röviden, ezek a szorosok csak terhet jelentenének Oroszország számára. Ezért adnák nekünk, sőt könnyen. Valami hasznosat nem adnának oda, de ezek a szorosok könnyűek.
    1. +1
      Június 8 2013
      olvasod az olyan embereket, mint a Sour, és ... Vajon melyik egyetemen képeznek ilyen "stratégákat", mi? :)))) A tengerszorosok, az egyetlenek, amelyek a Fekete-tengertől a Földközi-tengerig nyitnak, nem ígértek semmit. Oroszország és semmi :))) És valószínűleg a britek is hülyék voltak, akik minden lehetséges módon megakadályozták Oroszország felbukkanását a mediterrán hatalmak között?Szíria körül máshogy alakult volna a helyzet, dehogyis!
    2. +1
      Június 9 2013
      Nem mindenkinek adatik meg a stratégiai gondolkodás (nekem nem adatik meg).De olvasni kell a könyveket és a szakemberek cikkeit, MIELŐTT mondasz valamit, különben komolytalannak bizonyul.
  22. +9
    Június 8 2013
    A szorosok történelmileg mindig is Oroszország vágyának tárgyát képezték. Nagy-Britannia pedig mindent megtett annak érdekében, hogy Oroszország ne kapja meg őket, aktív kettős diplomáciát folytatott a térségben. Kevesen emlékeznek az akkori geopolitika olyan aspektusára, mint a háború hatalmak Indiának.Most egyébként óriási propaganda erőfeszítéseket tesznek,hogy elfelejtsük történelmünk e nagyszerű lapját.Kivéve,hogy a karikatúrában bemutatott "Platov-hadjárat" az Indiáért vívott harchoz kapcsolódik. Nyugaton azonban jól tudják, hogyan is álltak a dolgok valójában, és milyen pszichózis uralkodott az „oroszok jönnek” jegyében Angliában, amikor Oroszország lépésről lépésre haladt a brit korona gyöngyszeme felé. Az első világháború elején Oroszország már nagyon közel kúszott Ázsiában Indiához, és a szoroshoz való hozzáférés megígérte a következő lépés – a Szuezi-csatorna – előfeltételeit, majd legyen szíves kommunikálni az Afrika körüli gyarmatokkal. Oroszország nem ment Dél-Ázsiába csak szárazföldön, hanem a Szuezi-csatornán keresztül is. Ezt a grandiózus forgatókönyvet az orosz cárok valósították meg. Ezt a britek határozottan ellenezték.
    Ez rendkívül előnyös volt hazánk számára, de természetesen Oroszország veresége nem tette lehetővé, hogy kihasználjuk a megnyíló kilátásokat.
    1. Babon
      0
      Június 8 2013
      Ez "Nagy Játék" néven vonult be a történelembe?
    2. 0
      Június 8 2013
      Mit csinálsz ezekkel a szorosokkal? Emlékszel még, hogyan ígérte Napóleon Máltát Paulnak!!! Ez a szoros nagyon csábítja a balekokat – ok arra, hogy egy hatalmas bolondcsordát vonjunk be egy világméretű mészárlásba!!!

      A Boszporusz és a Dardanellák-szoros területe SOHA semmilyen módon nem állt kapcsolatban Oroszországgal, ezért Oroszországnak voltak és nincsenek is jogai hozzá... Kezdetben jó lenne Romániát és Bulgáriát annektálni - mellesleg egy sokkal reálisabb projekt, ami Románia esetében el is indult – még ez az Európa sem engedte meg Oroszországnak –, bár Oroszország nem egyszer harcolt a Balkánon, és közel állt a balkáni országokhoz való csatlakozáshoz.
      Mit mondjunk a szorosokról?
      1. +1
        Június 8 2013
        Idézet Selevctől
        A Boszporusz és a Dardanellák területe SOHA semmilyen módon nem állt kapcsolatban Oroszországgal, ezért Oroszországnak nincs joga hozzá, és nincs ...

        Ez egy vitatott kérdés, Nyugaton azt akarják, hogy higgyünk benne.
        1. +1
          Június 8 2013
          Idézet Setractól
          Ez egy vitatott kérdés, Nyugaton azt akarják, hogy higgyünk benne.

          Nos, akkor magyarázza el, hogy a szorosok területe pontosan hogyan kapcsolódik az Orosz Birodalomhoz? A helyi lakosság sokkal közelebb van Ankarához, Szófiához vagy Athénhez, mint a távoli Moszkvához!!!

          Ugyanilyen sikerrel igazolhatóak Oroszország követelései Szuezre, Gibratarra vagy a Panama-csatornára ...
          1. Babon
            0
            Június 9 2013
            Természetesen igazad van, de az ilyen távolságok nem zavarták Londont. Konkrétan az Orosz Birodalom szabad hozzáférést akart a Földközi-tengerhez. Mindenféle kvóta nélkül, ahogy most mondják. Most jött ki a század és ennyi, senkinek nincs meg. kérés nélkül, nos, akkor biztosan lezárhatnánk a Szuezi-csatornát, vagy Nagy-Britanniának lehetne egy óriásflottája Máltán. de még mindig. ki fedezi gyorsabban!
          2. 0
            Június 10 2013
            Idézet Selevctől
            A helyi lakosság sokkal közelebb van Ankarához, Szófiához vagy Athénhez, mint a távoli Moszkvához!!!

            Részben igazad van, Moszkva nem tarthat igényt semmire, a birodalom fővárosa Volgograd volt, korábban Tsaritsyn (Vagy ez a mitikus Csargrád - a királyok városa?).
            Idézet Selevctől
            Ugyanilyen sikerrel igazolhatóak Oroszország követelései Szuezre, Gibratarra vagy a Panama-csatornára ...

            Nincs bizonyítékunk arra, hogy ez így van, nincs bizonyítékunk arra, hogy ez nem így van! Ez hit és nem tudomány kérdése, kinek a történészeinek fog hinni! Szóval írják meg újra a németek Oroszország történelmét?
    3. VaszilijB
      0
      Július 19 2013
      Meglepő, hogy a "mindenható" Nagy-Britannia milyen hamar megvált Indiától (és minden más leggazdagabb gyarmatától).
  23. +1
    Június 8 2013
    Idézet: Savanyú
    elvesztették minden értelmüket

    Ó, igaz? Elfelejti Szuezt és Távol-Keletünket. És a jégtörő flotta hiánya a 20. század elején. Igen, ugyanaz a "Krasin" később mit tehetett? A Jóreménység fokán pedig nem könnyű átkelni. A hajók szénnel mentek és valahol bunkerezni kellett + idő + emberi tényező
  24. -2
    Június 8 2013
    Idézet: T-73
    Elfelejtetted Suezt

    Igen, nem feledkezem meg róla. Te pedig elfelejted. Szuezt és Gibraltárt a britek ellenőrizték, és ha nincs ellenőrzésük felettük, a Boszporuszra nincs szükség. Erre soha nincs szükség. Ha valami, a törökök a gőzflotta korszakában soha nem akadályozták meg hajóinkat és hadihajóinkat, hogy áthajózzanak ezeken a szorosokon. De voltak problémák a britekkel, például amikor átkeltek Nebogatov századán.
  25. Abakan
    -6
    Június 8 2013
    Köszönet Chleninnek az összevont I. világháborúért. Senki sem kételkedett abban, hogy Németország elbukik, de a legszégyenletesebb
    A „bresti béke” egyenértékű a Szovjetunió 1944. decemberi megadásával. Az Orosz Birodalom az első világháború győzelme esetén legalább Konstantinápolyt, Nyugat-Ukrajnát és Németország lengyel földjét megkapta volna.
    1. 0
      Június 8 2013
      Abakan
      Wah!!! És kinek hódolt meg Sztálin 1944-ben? Mi volt a megadás? .... Mi vagy te. fogtál bazillát Volhovtól? :))))
    2. Reyngard
      -3
      Június 8 2013
      Teljesen egyetértek!
  26. -1
    Június 8 2013
    Idézet: T-73
    és a Távol-Keleten

    A Transzszibériai Vasút megépítése jelentősen csökkentette a probléma súlyosságát.
    1. 0
      Június 8 2013
      Milyen problémát csökkentett? A távol-keleti cirkálószállítmányok a transzszibériai vasúton mentek keresztül? Csak egy erő van - a flotta. Mit? páncélozott borítás, lövegtornyok (egyébként egy akkori vagon sem bírja ki), szegecsek a vasútnak ugyanaz a hír? Hol kell gyűjteni? Ki által? A szorosokról nem fogok magyarázkodni. Tanuld meg az anyagot
  27. 0
    Június 8 2013
    Idézet: Abakan
    Nyugat-Ukrajna és Németország lengyel földjei.

    Az ilyen „beszerzések” ezerszer rosszabbak minden veszteségnél. Személy szerint valahogy Nyugat-Ukrajna nélkül fogok élni (és soha nem sírok), és Lengyelország nélkül - még inkább.
    1. Abakan
      -5
      Június 8 2013
      Iljicsnek köszönhetően 25 millió fővel csökkent az ország lakossága, kevesebben haltak meg az első világháborúban.
      1. +5
        Június 8 2013
        Abakan
        Igen. Nos, rossz Lenin, képes volt egy olyan országot irányítani, amely a teljes pusztulás szélén állt elődei és uraik által, gyakorlatilag nem volt forrása az intervenciósok kiűzésére az ország nagy részéből, megmentésére, megállíthatta a kirobbant polgárháborút. rajtunk, ami tulajdonképpen 17 nyarán kezdődött, Murmanszk, Arhangelszk Ha ő. egy ilyen barom, a mi kárunkra tette. akkor szerinted a Távol-Keletet át kell adni a japánoknak. A vb partja – a bennszülötteknek, a franciáknak, a murmanszkiaknak, az arhangelszki amerikaiaknak... ezt kéri? Igen, hazafi vagy, adnaka! :))))
        1. Abakan
          -1
          Június 8 2013
          Kezdjük azzal, hogy ő maga hozta erre az országot. Még a Kerenszkij-vonás alatt sem haltak éhen az emberek.
          1. +2
            Június 8 2013
            Abakan
            Kezdjük azzal, amire emlékszünk. hogy a többletértékelést még Nikolashka alatt is bevezették... mit gondolsz. a jó életből? Míg Nikolashka, majd a liberálisok elpusztították és elhozták az országot. Lenin Svájcban és a vizeken vetített, és jelentéktelen befolyást gyakorolt ​​Oroszország életére... de hatalomra került. amikor az államhatalom gyakorlatilag megsemmisült, és az országban javában dúlt a polgárháború, nem volt hadsereg, a németek ellenállásba ütközve parádéztak Oroszországon, nem volt élelmiszerellátás, az élelmiszer-ellátási rendszer megsemmisült. az ipar leállt, és a versailles-i békeszerződés csúnya ivadékait az antant hozza létre a külterületeken. de nincs erő... nincs semmi, még a rendőrség és a helyi hatóságok sem. minden elpusztult, mindent szélnek vetnek...
            1. Abakan
              -8
              Június 8 2013
              Üzenetét áthatja a történelem elfajult szovjet értelmezése. Ahogy mondani szokták, a kommunista rosszabb, mint a homoszexuális.
              1. +2
                Június 8 2013
                Idézet: Abakan
                Üzenetét áthatja a történelem elfajult szovjet értelmezése. Ahogy mondani szokták, a kommunista rosszabb, mint a homoszexuális.

                Nem vagy te kommunista?
              2. +2
                Június 8 2013
                Abakan
                A degenerált elméje megakadályozza, hogy megbizonyosodjon arról, hogy csak a tényeket közlöm?
                Természetesen nincs ideje az anyaország történetének tanulmányozására, csak meg kell ismételnie néhány nagy horderejűt. teljesen üres frázisok, emlékezz néhány ideológiai közhelyre, amelyekkel tulajdonosaik nagylelkűen ellátták a peresztrojka disszidenseit, és ez minden, készen áll egy különleges vádló .....
                Egyébként ön nem ismeri a szovjet propagandát - elvégre hivatalos propagandánk folyamatosan azt hangoztatta, hogy a bolsevikok voltak a fő és vezető erők, akik döntően hozzájárultak a cárizmus megdöntéséhez ...
                Összefoglalva, nem ismered a szart, és nem próbálod (valószínűleg nem tudod) megismerni országod történelmét... rád nézve óhatatlanul arra a következtetésre jutsz, hogy az emberek egy része valóban elfajult és leépült. .. gratulálok! :))) elvileg nem vagy rosszabb egy homoszexuálisnál... szóval... kb egy szinten... :))))
                Egyébként nem lett volna időm kommunistává válni - 71 óta vagyok az.
                1. fartfraer
                  0
                  Június 10 2013
                  igen .. nehéz elmagyarázni az olyan embereknek, mint Abakan) szilárdan hiszik, hogy a cári időkben nem volt éhség és lőszerhiány a frontokon.
                  1. dmb
                    0
                    Június 10 2013
                    És még nehezebb elmagyarázni nekik, hogy Leninnek igaza volt, amikor ezt a háborút ragadozónak nevezte. Mély sajnálatomra ebben az esetben még az egészen épelméjű emberek is hasonlítanak Zhirikre az Indiai-óceánon folyó csizmamosással. Sem a szorosok, sem Konstantinápoly SOHA nem tartozott Oroszországhoz. És a kettős nyugati mércéről jajveszékelő „szuperpatriótáink”, mindazonáltal nosztalgiáznak a szorosok és idegen területek után, amit nem kaptak meg. Ugyanakkor egyáltalán nem szégyellik őket, hogy ezeknek a területeknek a lakossága egyáltalán nem akart orosz állampolgárság alá tartozni, és az oroszokat megszállóknak neveznék, ahogyan mi is nagyon helyesen nevezzük a németeket. Nos, miért kellett nagyapáinknak meghalniuk? Nikolashka, rokonai és nagy gabonakereskedők érdekében? Ezért a bolsevikok első rendelete a békerendelet volt, amelyet a nép támogatott. Tehát a szabadkőművesek a zsidókkal és az antant Németországgal vesznek részt a legkevésbé a forradalom győzelmében.
  28. +2
    Június 8 2013
    Idézet a hudo-tól
    Hudo SU ma, 10:23 Új

    Oroszország szövetségesei az antantban, Franciaország és Anglia soha nem tettek ilyen jogi ígéretet, minden szóbeli megállapodásokra vagy bizonyos memorandumokra korlátozódott (hasonlítsa össze a háború utáni struktúrára vonatkozó szerződések jogi kidolgozottságának mértékét az 1945-ös jaltai konferencián).


    Ha Sztálin elvtárs 1945-ben nem is járt sikerrel, II. Miklósnak, az országban elburjánzó külföldi államok befolyásának ügynökeivel, az államapparátusban ugrásszerűen stb., nulla esélye volt.


    A tisztelt Hudo emlékezteti majd Önt, és valójában kivel harcolt Törökország a második világháborúban? Némi ilyen érdeklődéssel elvtárs. Sztálin 1945-ben követelheti a terület átadását Törökországnak? Véleményem szerint a szerző csak a szövetséges dokumentumok kidolgozottságának mértékét hasonlította össze.
    1. 0
      Június 8 2013
      Idézet: Valerij-SPB
      Némi ilyen érdeklődéssel elvtárs. Sztálin 1945-ben követelheti a terület átadását Törökországnak?

      Törökország – aligha. De Sztálinnak át kellett adnia például Dél-Koreát az amerikaiaknak, bár Koreát a szovjet csapatok szabadították fel.
      1. +1
        Június 8 2013
        savanyú
        Sztálin nem tette. lol
        1. +1
          Június 8 2013
          Miről beszélsz??!!! Azta!!!
          És nem tudtam, hogy Sztálin 1948-ban halt meg (ekkor kiáltották ki független államnak a KNDK-t és a Koreai Köztársaságot).
          Ha valami, akkor ennek a két államnak 1950-ben már sikerült háborút indítania egymás között. Kiderül, hogy Sztálin ekkorra már meghalt (ahogy mondod).
          1. 0
            Június 8 2013
            savanyú
            De Sztálinnak át kellett adnia például Dél-Koreát az amerikaiaknak, bár Koreát a szovjet csapatok szabadították fel.

            Kikiáltották az államokat.Csak a háború, melynek eredményeként SZINTE egész Korea egyesült (a busani hídfő 120 km-ig a front mentén és 100-120 km mélységig megmaradt), 25. június 1950-én kezdődött. És nincs, aki átadja nekünk Dél-Koreát anélkül, hogy háború lenne.
            1. +1
              Június 8 2013
              SW. zennon. Nem gondolja, hogy látjuk az Egységes Államvizsga első gyümölcseit és a fursenkov fészek fiókáit? Nekem személy szerint úgy tűnik, Sour biztos abban, hogy kifogástalan és mindent tud. Az a baj, ha történelmet tanul. És hát... vitában születik meg az igazság (ez azonban nem a történelemről szól)
              1. +1
                Június 8 2013
                Idézet: T-73
                SW. zennon. Nem gondolja, hogy látjuk az Egységes Államvizsga első gyümölcseit és a fursenkov fészek fiókáit?

                Jaj, a T-73. De szerintem Mr. Sour idősebb, mint gondolnád, és nem ragadta meg Fursenkov irányzatait, de lehet, hogy tévedek. hi
      2. 0
        Június 10 2013
        ilyen volt az amerekkel kötött megállapodás, amelyet még Jaltában kötöttek meg 1945-ben.
    2. +1
      Június 8 2013
      Valerij-SPB
      Sztálin az első világháború után elveszett Ararát hegyével még Örményország földjeit sem igényelhette, megpróbálta, de nem tudta...
    3. -1
      Június 8 2013
      Idézet: Valerij-SPB
      A tisztelt Hudo emlékezteti majd Önt, és valójában kivel harcolt Törökország a második világháborúban? Némi ilyen érdeklődéssel elvtárs. Sztálin 1945-ben követelheti a terület átadását Törökországnak? Véleményem szerint a szerző csak a szövetséges dokumentumok kidolgozottságának mértékét hasonlította össze.

      A második világháború után Sztálinnak egy összetett kombinációt kellett kidolgoznia, hogy megkapja a szorosokat (a történelem azt mutatja, hogy nem ment neki). Adja meg a németeknek a Kaukázust, Törökország beszáll a Szovjetunió elleni háborúba, és a Szovjetunió okot kap, hogy átvegye a szorost.
  29. 0
    Június 8 2013
    Idézet álmostól
    majd elment az összes tiszthez – igazhoz és rosszhoz egyaránt

    Sokan közülük később marsallok lettek - Vaszilevszkij, Shaposhnikov, Tolbukhin, Govorov, Egorov, Tukhachevsky ...
    Azokat pedig, akik tábornokok lettek, tucatokban kell számolni.
    Tehát különböző tisztek voltak Oroszországban. A katonák pedig általában úgy bántak velük, ahogy megérdemelték.
    Érdekes pillanat. Az októberi forradalom után bevezették a parancsnokok általános választását, egészen a hadosztályparancsnokokig. A katonák pedig sok tisztet megtartottak pozíciójukban. A legérdekesebb az, hogy azok, akik kivívták katonáik tiszteletét, aztán a front különböző oldalán harcoltak.
    1. -1
      Június 8 2013
      savanyú
      Nos, azt hiszem, Jegorov és Tuhacsevszkij marsallok sorsa ismert önök számára, valamint a tábornokok sorsa, akiket tucatokban kell számolni ...
      1. -3
        Június 8 2013
        Tehát ez már 1937, nem 1917. Egy álmos kolléga a forradalmi éveket jelentette. Nem kell összekeverni. És ha beavatkozik, akkor mindent, és nem szelektíven, ahogy sokan szeretik.
        1. 0
          Június 8 2013
          savanyú
          Sokan közülük később marsallok lettek - Vaszilevszkij, Shaposhnikov, Tolbukhin, Govorov, Egorov, Tukhachevsky ...
          Azokat pedig, akik tábornokok lettek, tucatokban kell számolni.

          Nem egy kollégát idéztem, hanem téged.Íme a szavaid.Igen, és 1937-ben nem volt tábornokunk. A címet 7. május 1940-én vezették be. És nem áll szándékomban semmibe beleavatkozni. mindenre emlékszik.
    2. +6
      Június 8 2013
      savanyú
      Az egyetemes parancsnokválasztást 17. tavaszán vezette be az Ideiglenes Kormány, ezzel egy időben katonabizottságokat hoztak létre... a hadsereg és a haditengerészet pedig szinte azonnal tölgyfát adott... hogy az országot elpusztító liberálisok megbecsülni ... és a bolsevikok felvették a hatalmat egy haldokló országban, mint egy részeg nő a kerítés alatt (elfelejtettem a webhelylátogató becenevét, aki birtokolja a nőről szóló kifejezést).
      1. +7
        Június 8 2013
        Idézet tőle: mosoly
        Az egyetemes parancsnokválasztást az Ideiglenes Kormány 17. tavaszán vezette be, ezzel egy időben katonabizottságokat hoztak létre... és a hadsereg és a haditengerészet szinte azonnal tölgyfát adott...

        A cári Oroszország hadserege és haditengerészete jóval korábban "adott tölgyet" - erről az 1904-5 és 1914-1916 illetéktelenül elveszett társaságai beszélnek... És eleinte a hadsereg elitje adott tölgyet - és mint tudod, "a halak rothadnak fejből" ... Az 1917-es év pedig csak a csúcspontja és egészen logikus eredménye az előző évek hanyatlásának – a bolsevikok csak a sárban heverő hatalmat emelték, és hülyeség őket hibáztatni azért, hogy ez a Kiderült, hogy az erő abban a szarban van, mielőtt megérkeztek!!!
        1. +5
          Június 8 2013
          Idézet Selevctől
          - A bolsevikok csak azt a hatalmat emelték ki, ami a sárban hevert, és hülyeség őket hibáztatni azért, hogy éppen ez a hatalom bizonyult abban a szarban, mielőtt eljöttek !!!

          Egyetértek, nefig volt hatalmat váltani február 17-én.
          Nemcsak megváltoztatták, de liberális eszméikkel szétverték az egész hadsereget, „Katonabizottságaikkal”. Az őrület teljes volt. Ráadásul nem meglepő, hogy a liberálisokat ismét a szar oldaláról figyelték fel.
          Nikolashkát nem tagadják, akkor nem tudni, hogyan alakult volna másként a bolsevikokkal. Tudod, akkor még nem volt polgárháború.
          1. +2
            Június 8 2013
            Idézet: russ69
            Nikolashkát nem tagadják, akkor nem tudni, hogyan alakult volna másként a bolsevikokkal. Tudod, akkor még nem volt polgárháború.

            A lemondás ténye nehezen bizonyítható, akár ismeretlen volt a lemondás, akár hamisították az okiratokat. A királyi család meggyilkolásának ténye alapján feltételezhető, hogy nem történt lemondás.
            1. +2
              Június 8 2013
              Idézet Setractól
              A lemondás ténye nehezen bizonyítható, akár ismeretlen volt a lemondás, akár hamisították az okiratokat. A királyi család meggyilkolásának ténye alapján feltételezhető, hogy nem történt lemondás.

              A bolsevikok lövöldöztek, nem az Ideiglenes Kormány, a történelem ekkor már teljesen más irányba fordult, és nem úgy, ahogy a tagadást előkészítők gondolták.
              1. +2
                Június 8 2013
                Idézet: russ69
                A bolsevikok lövöldöztek, nem az Ideiglenes Kormány, a történelem ekkor már teljesen más irányba fordult, és nem úgy, ahogy a tagadást előkészítők gondolták.

                Itt a kérdés a következő.
                Ha a lemondást meghamisítják (az ideiglenes kormány, az mindegy), akkor a volt cár hős, bár d-u-r-a-k.
                Ha a lemondás valós, akkor helyesen lőtték le, nem kellett volna lemondania, áruló. Igaz, a kérdés továbbra is fennáll, kinek a javára mondott le.
                1. +4
                  Június 8 2013
                  Idézet Setractól
                  Ha a lemondás valós, akkor helyesen lőtték le, nem kellett volna lemondania, áruló. Igaz, a kérdés továbbra is fennáll, kinek a javára mondott le.

                  Igen, nem dicsérem Nikolashkát. "Nem Szenkának, kalap" volt számára az Orosz Birodalom koronája.
                  Szükség volt, a háborús idők törvénye szerint mindezt az Ideiglenesből kellett kilőni.
            2. -1
              Június 8 2013
              setrac
              A lemondás tényét nehéz bizonyítani...
              Ó, mi vagy te! Nagyon sok tanút leírnak az emlékiratok. A frontok ÖSSZES parancsnokától véleményt kértek. Evert A.E. (Nyugati Front), Brusilov A.A. (Délnyugati Front), Szaharov V. V. (Román Front) A balti flotta parancsnoka, Nepenin A. I. Nyikolaj Nyikolajevics admirális azt mondta, hogy Oroszország és a dinasztia megmentése érdekében imádkozni fog azért, hogy az uralkodó megtagadja a koronát.Az archívumban táviratok találhatók, valamint maga az aláírt aktus is.
            3. +4
              Június 8 2013
              Figyelj - de a király (ha legalább egy kicsit erős akaratú és politikailag befolyásos személyiség volt) egyesíthette az ország komoly erőit vezetése alatt, és ehhez legközelebbi hozzátartozóinak minden joguk megvolt, hogy később igényt tarthassanak. a trónt, de valójában úgy menekültek, mint egy csomó csótány - egyszerűen elnyelte őket az 1917-es események körforgása ...

              Tetteikkel és életük egészével bebizonyították, hogy uralkodó osztályként csak a történelem szemeteskukájában van a helyük!!!
              1. 0
                Június 8 2013
                Selevc
                Így van!!!A cárizmus porig rohadt. Ők, ez az egész királyi Caudle, nem érdemeltek meg egy ilyen országot, ilyen történelemmel és ilyen néppel!, felismerve, hogy ez zűrzavart okoz. Hogyan lehet jellemezni ezt a szajhát? Megmenteni egy nyomorult zsidó banda előtt...
                Az egyetlen dolog, amiben egyetértek Leninnel, az az utolsó Romanov iránti gyűlölet, a feleségével, Raszputyinnal stb.. Van fogalmad arról, hogy hány millió életet, milyen veszteségeket okozott az árulása? Ez a Caudle megérdemelte a kutyahalált! ne feledd, milyen pompával szerezte vissza holttesteiket az EBN. Méltó utód...
        2. +1
          Június 8 2013
          Selevc
          Feltétel nélkül egyetérteni. A megjegyzésedet az enyém kiegészítésének tekintem, vagy az enyémet a tiedhez, mindegy... :)))
        3. lexy
          0
          Június 9 2013
          De nem zavar, hogy a bolsevikok, mint a paraziták, pont a háború alatt próbálták átvenni a hatalmat?Először 1905-ben bedugták a fejüket, nem ment.. aztán 1917-ben. És a háború nem ideális életidő az egész nép számára.nem voltak agitátorok (le a háborúval), hát akkor még nem érett be a színfalak mögötti világ fejében a vörös projekt.
          És végül ki nyert a polgárháborúban? - Trockij Sztálin fő ellensége. Sztálin mozgatta ezeket a kozmopolitákat.
          Csak erre volt szükségünk?
          Ami a tölgyet illeti...ha 1941-ben ilyen tölgyünk lenne,akkor a németek nem teleltek volna Moszkva mellett.Elolvasod az 1. világháborús német tisztek emlékiratait - egyenesen magukról írnak - teljes idegi és erkölcsi kimerültség és Hasonlítsd össze a moráljukat 1941-ben... Ekkor feledkeztek meg az idiológiáról, és emlékeztek rá, hogy többnyire az oroszok harcoltak, a dolgok rosszul sültek el, és végül nyertek (mint a történelemben mindig) pontosan az alapérv alapján, a nemzeti.Mit énekeltek és táncoltak katonáink a legyőzött Reistag falainál?A szovjet nép himnuszát?
    3. +2
      Június 8 2013
      Nem kell idealizálni. A falhoz támasztották az előválasztási tiszteket. Nem tetszett. A hadsereg pedig fegyelem. A legigényesebbek kerültek előtérbe
    4. álmos
      +2
      Június 8 2013
      Idézet: Savanyú
      "Sokan közülük később marsallok lettek..."

      Egyetértek, helyesebb volt azt írni, ami lett sok tiszt,
      de nem minden tisztnek.
      El kellett olvasnom, hogy a petrográdi forradalmak után a katonák és a tengerészek hogyan viszonyultak a tisztekhez az ellenségeskedés miatt,
      csak a lakosság elől bujkáló csendőrök jártak rosszabbul.
    5. +4
      Augusztus 18 2013
      Csak ne beszéljünk Tuhacsevszkijről. Szinte az egész első világháborút a német táborban töltötte, és a Napóleon komplexumot fejlesztette. Csak 1917-ben tért vissza Oroszországba, és nem "kapott" semmit a katonáktól.
  30. +7
    Június 8 2013
    Idézet álmostól
    Sajnos németek szinte nem maradtak

    A németek maradtak... kommunikálnom kellett velük. És most néha muszáj.
    Az idősebb generáció russzofób. Nem tud semmit a modern Oroszországról, és nem is akar tudni. Meggyőződésünk, hogy ha nem a NATO, akkor Oroszország már régen elfoglalta volna Ukrajnát és a balti államokat, majd megtámadta volna Lengyelországot és Németországot. Nagyon melegen emlékeznek Gorbacsovra, akárcsak Jelcinre, és rosszallóan beszélnek Putyinról. A csecsen háborúk alatt mindenki szimpatizált a fegyveresekkel, most pedig arról is meggyőződtek, hogy a kaukázusiak elszakadtak Oroszországtól, és a Kreml nem adja meg őket. Az oroszországi iszlamisták terrortámadásai több rokonszenvet keltenek bennük az iszlamisták, mint a terrortámadások áldozatai iránt. Mindannyian meg vannak győződve arról, hogy az iszlamisták Európában "rosszak", míg Oroszországban "jók".
    A fiatalok többnyire politikailag írástudatlanok, és egyáltalán nem érdeklődnek az EU-n kívüli országok iránt.
    Tehát a németek egyelőre maradtak... idióták és ruszofóbok ostoba falkája. Azt tanácsolom mindenkinek, hogy felejtse el ezt az országot.
    1. +8
      Június 8 2013
      Idézet: Savanyú
      Az oroszországi iszlamisták terrortámadásai több rokonszenvet keltenek bennük az iszlamisták, mint a terrortámadások áldozatai iránt. Mindannyian meg vannak győződve arról, hogy az iszlamisták Európában "rosszak", míg Oroszországban "jók".

      A lengyel agyarokról szóló következő ágon lévő lengyel egyértelműen megerősíti ezt az elképzelést.
    2. +1
      Június 10 2013
      és személyesen is ismertem a németeket, meg a nyugatiakat, még 91 után! Normális Oroszországgal bánni, persze nem mindenkivel, de akkor is.
  31. +8
    Június 8 2013
    Nem. Nálunk mindig Vlaszov, Gorbacsov, Sevardnadze, Nyemcov és Medvegyev.
    1. Reyngard
      -10
      Június 8 2013
      Elhallgatna Vlaszovról, vagy Sztálin kedves lenne önnek?
      1. +7
        Június 8 2013
        Idézet Reyngardtól
        Elhallgatna Vlaszovról, vagy Sztálin kedves lenne önnek?

        Persze drága, mert megvan az oka. Még akkor is, ha figyelembe vesszük azokat a rossz dolgokat, amelyek szintén megtörténtek.
      2. +7
        Június 8 2013
        Reyngard
        Vagy talán elhallgatnád? Nem szégyelli magát megvédeni egy árulót és egy náci csatlóst anélkül, hogy álcázná magát? Vagy azt gondolja, hogy az új világrend és az Ost-terv, amely népünk elpusztítását írja elő, amiért ez a barát Hitler szolgálatában harcolt, ezt érdemeljük? ... nos, hogy nem emlékszel? a lámpaernyőről, amit megérdemelsz... úgymond egy SS-ember szövetséges kezéből....
      3. lexy
        0
        Június 9 2013
        Vlaszov persze abszolút gonosz áruló.De nem volt könnyű ember,nagy katonai parancsnoka a KA-nak.Akkor miért?Hitler szolgálatába tett beleegyezésével az orosz nép már rájött,hogy a háború nem egy életre szól,hanem a halálért.a kegyetlenség sokkolta az embereket és haragot szült a betolakodók iránt.Az egész probléma az,hogy sok emberünk élt a németek által megszállt földön,és nem csak az árulás (végül is a háború) miatt van elfogva. .
        A németeket próbalégballonnal indították és azzal a csalival csalogatták, amelyet az orosz nép, ha megfelelően megszólítottak, kész volt pálinkára és kenyérre szolgálni, ami többek között a német tábornokok megosztottságát eredményezte az orosz kérdés miatt. Vlaszov trójai faló volt? állítsa. Hogy áruló és gonosz, az tény. Tanulmányoznia kell az archívumot.
        De számomra még gonoszabb azt állítani, hogy a második világháborúval párhuzamosan volt egy 2. polgári is.
        A németeknek is megvolt a maguk gonoszsága, mindenféle terveik velünk kapcsolatban, ezeknek a terveknek az összeállítói tökéletesen megértették, hogy aláírnak egy ítéletet a Harmadik Birodalomról, mert az orosz nép haragjában mindent elsöpör.
        Ez egy gondolat volt, és nem válasz neked.
  32. +1
    Június 8 2013
    Engem pedig démonok szabadítanak meg, akik esküsznek, hogy "a szoros volt a győzelmünk díja"!
    Miért nem lett 1945-ben „díj” mondjuk a Panama-csatorna vagy az Antarktisz „szorosokkal”?
  33. +3
    Június 8 2013
    Ezért volt az oroszországi forradalom előnyös mind az antantnak, mind pedig Németországnak, az antantnak, hiszen a "mór tette a dolgát", és valójában már nem volt szükségük Oroszországra, az orosz katona bebizonyította katonai fölényét, és már nem is lett szükségük rá, sőt ijesztő, távolítsuk el, hadd vágják meg magukat az oroszok. És a németeknek megengedték, hogy mintegy 80 hadosztályt áthelyezzenek a nyugati frontra, megkapják a kárpótlást és a fő élelmet, bár ehelyett káosz lett a határon, és a csapatok lassú hanyatlása. de lehetőséget kaptak arra, hogy növeljék az antant géppuskákhoz menő katonák számát nyugaton .Ausztria csak a németeken nyugodott, és Törökország is lassan anarchiába süllyedt és olyan volt a németek számára, mint egy kilincs nélküli bőrönd, nos, Goeben és Breslau is ott van.Gondoljunk hát arra, hogy Nagy-Britannia megakadályozta Oroszországot Konstantinápoly elfoglalásában a 19. században, majd hirtelen nagylelkűvé vált?Tehát Lenin ugyanolyan aranyos volt a britek és franciák számára, mint a németek.
  34. +1
    Június 8 2013
    A helyzet nagyon felületes elemzése, amelyet egy olyan weboldalon végeztek el, amely a politikai foglyok támogatására pénzeket gyűjt. Amit szerintem nem kell magyarázni.
    Merem állítani, hogy az egyik csatahajó meghibásodása nem változtatott a helyzeten.
    Az Elpidifor típusú leszállóhajók tömeges építése a cár és a duma jóváhagyásával történt, nem bulgáriai kedvtelési céllal.
    A lényeg az, hogy Oroszország terveinek zöme mindig katasztrofálisan elmarad az aktuális szükségletektől, beleértve. és jelenleg is. Amit az ellenfelek szívesen használnak.
  35. +2
    Június 8 2013
    Szar! ha belegondolsz, akkor a cikket csak azért kell pluszba tenni, ami nem engedi, hogy berozsdásodjunk. Beindítottam az embereket, emlékeztek, gondolkodtak rajta. Érdekes módon valahol máshol (nem az orosz emigránsokra gondolok) egy évszázaddal ezelőtti eseményekről szóló cikk okoz ekkora vitát?
  36. lexy
    0
    Június 9 2013
    Úgy gondolom, hogy a szövetségesek teljesítenék az alkut a tengerszorosokkal. Miért? Igen, egyszerűen azért, mert egyszerűen nem volt paritásunk Angliával a tengeren. kompromisszummá vált két fél számára. Csak az egyik, Wilhelm ment paritásra, hatalmasat pumpálva Tsushimánk után rájött, hogy nincs mit fogni a tengeren – egy potenciálisan erős haditengerészeti szövetséges (rövid távon) az arcunkba került... és alaposan fontolóra vette a szárazföldi lehetőséget. .
    A német haditengerészet szinte tétlenül állt, nem várta partnerét, az orosz haditengerészetet, hadd emlékeztessem önöket arra, hogy Anglia a saját maga számára legrosszabb forgatókönyv szerint járt el a flotta felépítésében - a lehetséges ellenségek össztömege alapján.
    Arra gondolok, vajon a britek meg tudják-e osztani a világot egy ilyen grandiózus háború után
    stratégiai területi engedményekért cserébe politikai engedményeket követeljen tőlünk.Mégis abszolút fenyegetést jelent az abszolút monarchia egy hatalmas területen, ahol magas a születési arány. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a cár nem tiltakozott erőteljesen, amikor lemondott a trónról...
  37. Centaurus
    +1
    Június 9 2013
    Meg kellett akadályozni az olyan provokációkat, mint a főherceg meggyilkolása Szerbiában. És még inkább ne reagálj rájuk hanyatt.
    És ha reagáltak, akkor a háború leple alatt le kellett várni a brit századot, és tüzet kellett minden fegyverből. És adja át Franciaországot a németeknek.
    Alattomos, de hatásos. Bár a brit kormánnyal kapcsolatban maga az "aljasság" szó fogalma általában elveszti negatív konnotációját.
  38. 0
    Június 10 2013
    de úgy gondolom, hogy az 1. MV-ben egy nem hivatalos fő célt kellett kitűzni - a szorosok, MINDEN Törökország európai részének (a Márvány-tenger északi partja) és Kosztannápolyi uralmat! Lassan vezesse le a háborút a német fronton, menjen oda védekezésbe, és önmagunkban összpontosítson maximális erőfeszítéseket és csapatokat Konstantinápoly irányába, fejlesszen ki offenzívákat, és ennek eredményeként kényszerítse Törökországot a háborúból való kilépésre számunkra kedvező feltételekkel, ti. otyatpat szorosok és Tsargrad! És a Kisborotvák és az Őrzők a németekkel marják ki egymást maximálisan, mert szükségük van rá! És akkor csokiban lennénk, a lényeg az lenne, hogy megelőzzük a 17. év zűrzavarát.
  39. 0
    Június 10 2013
    Csak egy módja volt a háború megnyerésének: NE HARCOLJ
    Ha Oroszország nem avatkozik be az európai viszályba, akkor a század elején nem lettek volna ilyen felfordulások.
  40. Bobrovsky
    0
    Június 11 2013
    Egyszer régen apósom bebizonyította nekem, hogy az első világháború oka egy szarajevói lövés. Mondom neki, hogy az ellentmondások és a harci vágy volt a fő, mivel sok panasz volt egymás ellen, és minden a lövésről szólt. Nem lenne lövés, lenne más oka. Ezt nem értette. Most sokan azt harsogják, hogy ha nem lenne Lenin, nem lenne forradalom és polgárháború. Hát hát. Nem csinált forradalmat, hanem készen jött. Nézte a hatalomra került bolondokat, és amikor már mindenki elege lett belőlük, elvette tőlük a hatalmat, mint a taknyos fiúktól.
    Senki, semmi szoros nem adna nekünk. Az első világháborúba pedig a francia kölcsönök és a saját ostobaságunk miatt másztunk bele, ami később a megfelelő felfordulásokat okozta. Az országnak nagy reformokra volt szüksége, de a hatóságok ezt nem értették meg. És nem 1917-ben, tehát 1925-ben még megtörtént volna a forradalom vagy lázadás. Az amerikaiak, nem is olyan régen, miután 1861 óta Oroszországgal kapcsolatos összes adatot betettek egy nagy amerikai számítógépbe, éppen a forradalmat kapták, ami ennek eredményeként történt. És a szovjet kormány összes döntését is kiszámították a szovjet hatalom fennállásának teljes idejére. És kiderült, hogy a legoptimálisabb döntéseket hoztuk az ország előtt álló feladatok teljesítéséhez.
    Csodálatosak voltak a cári hadsereg tisztjei, de egyikük sem nyújtott kezet a főtörzsőrmesternek, amin a század nyugszik, vagy a szakaszos altisztnek - az alsóbb rendfokozatnak. Egyébként az első Péter alatt, aki külföldi rangokat vitt be a hadseregbe, mind a kapitányt, mind a tizedest és az őrmestert tisztnek tekintették. Vagyis parancsnokok, igaz, fiatalabbak. A Vörös Hadsereg felosztása is teljesen helyes volt. Ifjúsági parancsnokok - művezetőig, középparancsnokok - kapitányig, idősebbek - ezredesig és magasabb rendűek - tábornokok és marsallok.
  41. lexy
    0
    Június 12 2013
    A lényeg a Tsargrad. Talán új fővárosunk lesz...
    Ez egy erőteljes ideológiai érv, amely befogná a száját minden russzofóbnak a birodalmon belül. És a szorosok olyan apróságok... Egy ilyen új orosz-bizánci-ortodox energiával akármilyen hosszúságú csatornát ástunk volna.) )) És nem rabszolgák kezével, hanem mérnökök elméjével, akik globálisan gondolkodtak.
    Reneszánsz volt tervezve,na nem Európa,hanem Oroszország!Az emberiség sokat veszített attól,hogy akkor még nem jött el a mi reneszánszunk.Miben?Igen,mindenben és technikában és művészetben és politikában.És hol van most a világ?
    A kulisszák mögötti világ olyan emberek gyülekezete, akik a haladás felé húzzák az emberiséget. Ez a kulissza egyoldalú és szűk látókörű. Régen 150-200 évet éltek volna és repültek volna a Marsra az új orosz Kopernikusszal és Leonardoval da Vinci.
    1. VaszilijB
      0
      Július 19 2013
      A lustaság a haladás motorja, nem az ortodoxia.
  42. 0
    11 december 2019
    Utolsó kártya Németország jövője (a Kaukázust kivéve) több mint megtestesíti Németország gazdasági terveit. Ez az egész EU mozdonya, amely az Egyesült Királyság kivételével szinte egész Európát magában foglalja.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"