"Tankállvány három síkú toronystabilizátorral"

18
Egy régi anekdota szerint a lövedék ballisztikus röppályája lehetővé teszi, hogy az ágyút egy sarok mögül kilőjék az oldalára fektetve. A való életben azonban egy ilyen felvétel másképp fog kinézni. A lövedék továbbra is előre repül, és nem valószínű, hogy el tudja találni a célt. Még a fegyver enyhe oldalra dőlése is jelentősen megváltoztatja a lövedék röppályáját, és közvetlen tűz esetén további összetett számításokat és korrekciókat igényel egyszerre két síkban. Emiatt a tankerek hosszú ideig sík felületen próbáltak lőni, és nem engedték, hogy a harcjármű elguruljon. A nehéz körülmények között történő célzás problémájának többféle megoldását javasolták. Egy bizonyos ideig azonban mindezek a módszerek csak javaslatok maradtak. Körülbelül a hatvanas évek végén a német harckocsigyártók új, eredeti ötletet kezdtek megvalósítani, amely a jelenlegi probléma megoldását hivatott garantálni.

A páncélozott járművek létrehozásában részt vevő egyik német cég (sajnos a projekt konkrét szerzőiről nincs utalás a nyilvánosság számára) új javaslatot terjesztett elő a felszereléssel és az építészettel kapcsolatban. tartály. A javaslat készítői szerint a legújabb kétsíkú fegyverstabilizátorok nem tudták maradéktalanul megbirkózni feladataikkal. Ez a berendezés korrigálta a fegyver lengését vízszintes és függőleges síkban, de nem tette lehetővé a saját tengelye körüli forgásának szabályozását. Pontosan erre a stabilizálásra volt szükség a megbízható tüzeléshez a tartály bármely hossz- vagy keresztirányú dőlésénél. Egy ilyen háromsíkú stabilizátor megjelenésének kialakítása nem volt túl nehéz. De ennek a rendszernek a tank klasszikus elrendezésébe való integrálása jelentős fejlesztéseket eredményezett mind a torony, mind az alváz kialakításában.

Az új tank projektjét Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm ("Tesztállvány háromtengelyes toronystabilizációval") nevezték el. Az új páncélozott jármű alapjául a Leopard 1 fő harckocsi alvázát vették, a tervezési munka során a német mérnökök jelentősen megváltoztatták a legfontosabb alvázegységeket. Tehát egy új, 1000 lóerős motort telepítettek rá (a Leopard eredeti motorja csak 830-at adott), megváltozott a motortér kialakítása, megnőtt az autó szélessége és a hajótest homloka. módosított. A legnagyobb változtatásokat azonban a páncélozott hajótest középső részén hajtották végre, amely az eredeti Leopard 1 harci rekeszének adott otthont. A korábbi lakható térfogatból eltávolítottak minden olyan alkatrészt és szerelvényt, amely megzavarhatta az eredeti kialakítású új torony telepítését. Ezenkívül néhány mechanizmust helyeztek el a torony mobilitása érdekében. Valószínűleg hidraulikus rendszer volt, de erről nincs pontos adat.

A háromtengelyes stabilizációval rendelkező, ígéretes tank legérdekesebb része a torony. Felső része, amely a páncélozott hajótest teteje felett helyezkedik el, jellegzetes gömb alakú réteget kapott. A hajótest teteje alatt a torony körvonalai is kerekek voltak. Ez azért történt, hogy a torony ne csak egy függőleges tengely körül foroghasson, hanem két vízszintes: keresztirányú és hosszanti tengely körül is megdőljön. Egy ilyen rendszer segítségével a teljes torony elfordításával vízszintes, billentéssel pedig függőleges vezetést terveztek megvalósítani. A harmadik forgástengelyre magának a tartálynak a gördüléseinek kompenzálására volt szükség. Így a harckocsi térbeli helyzetétől függetlenül (természetesen a jármű hossz- és keresztirányú dőlésszögének ésszerű szögeiben) a fegyvert mindig a lövéshez szükséges helyzetben tartották.

"Tankállvány három síkú toronystabilizátorral"


Maga a stabilizátor a meglévő modellek alapján készült, és tartalmazott egy giroszkópot és egy érzékelőkészletet a toronyhajtások parancsainak generálására szolgáló berendezéssel. Az új stabilizátor a régi kétsíkúaktól további érzékelők jelenlétében és a torony elfordítására és billentésére szolgáló eltérő rendszerben különbözött.

A minden irányban elforgatható és megdöntött torony lehetővé tette a fegyver telepítési rendszerének egyszerűsítését. Feltételezhető, hogy a 105 mm-es L7-es puskás löveget kilökőszerkezetekre és merev felfüggesztésre szerelték fel. A torony méretei és a löveg farcsavarja, valamint a legénység elhelyezéséhez szükséges térfogat nem tette lehetővé, hogy nagy számú lövedéket helyezzenek el a toronyban. A hátsó fülke tárolóval sem tudta megoldani a problémát, mivel jelentősen csökkentette a pisztoly célzási szögeit. Emiatt, mint mondják, tartalékkal a jövőre, egy iker 30 mm-es automata ágyút helyeztek el a főágyú mellé. A torony belsejében lévő helyhiány miatt a fegyvert és a lőszerdobozt a torony elülső lemezén lévő speciális konzolra helyezték.

Az Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm tank legalább egy prototípusának megépítéséről és további teszteléséről tudni lehet. A jelentések szerint a menettulajdonságok az alap Leopard 1 szintjén maradtak. A háromsíkú stabilizációs jármű tüzelési képességeiről nincs pontos információ. Valószínűleg az új fegyverstabilizáló rendszer bizonyítani tudta előnyeit a meglévőkkel szemben. Hivatalos információk nélkül is azonban feltételezhető, hogy a stabilizálás a harmadik gépben a legtöbb helyzetben feleslegesnek bizonyult, hiszen nem mindig kellett egy tapasztalt harckocsinak ilyen nehéz helyzetekből tüzelnie.

Az Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm projekt eredménye az alkalmazott műszaki megoldásról szóló nagy mennyiségű információ összegyűjtése és az összes munka lezárása volt. Az eredeti stabilizáló rendszer előnyei nem tudták felülmúlni a benne rejlő hátrányokat. A mereven rögzített fegyverrel ellátott, mindent mozgó torony gyártása túl bonyolult volt, és valós használatra alkalmatlan. A harctér korlátozott térfogata egyszerűen nem tette lehetővé elegendő lőszer vagy más nagyobb kaliberű fegyver elhelyezését. Az oszcilláló torony alternatívája lehet egy speciális ágyú felfüggesztési rendszer, amely függőleges síkban oszcillál, és a fegyvert a tengelye körül forgatja. Ezt a háromsíkú stabilizálási módszert azonban egyetlen kísérleti páncélozott járműnél sem alkalmazták.

Az eredeti háromsíkú stabilizátor egyetlen alkatrésze, amely további felhasználásra talált, egy érzékelőrendszer volt, amely képes mérni a tartály gurulását. Ami a fegyver tényleges stabilizálását a harmadik síkban illeti, az új német Leopard 2 harckocsin, valamint a közelmúlt más hasonló járművein a gördüléskompenzáció feladatait a tűzvezérlő rendszer speciális algoritmusához rendelik. A hajótest dőlésszög-érzékelői információkat gyűjtenek a harcjármű helyzetéről, és továbbítják a számítógépnek. Előállítja a szükséges korrekciókat és kiadja a megfelelő parancsokat a fegyvert két síkban forgató karstabilizátor működtetőknek. Így az eredeti ötlet egy teljes értékű háromsíkú stabilizátorral nem talált helyet a modern harckocsik felszerelésében, hanem a lövési pontossággal segítette a régi probléma megoldását.


A honlapok szerint:
http://strangernn.livejournal.com/
http://raigap.livejournal.com/
http://preservedtanks.com/
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

18 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    6. június 2013. 08:44
    Köszönöm az érdekes cikket, nagyon fontos kérdés a pontos lövésért. Még jó, hogy tényleg nem kellett a 3. stabilizációs tengelyt keríteni.
  2. +5
    6. június 2013. 09:38
    a ballisztikus görbe a lövedék röppályájának gravitáció hatására bekövetkező változása. Ezért a pisztoly oldalra vagy fejjel lefelé állása nem befolyásolja a pontosságot, éppen ezt a hatást fejti ki az irányzék helyzete, pl. ha magát a célzást stabilizálja a cső helyzetéhez képest, akkor a lövés ugyanolyan pontos lesz.
    1. ramsi
      -2
      6. június 2013. 10:36
      a puskának kellene valami hatása, de most a fegyverek többnyire sima csövűek.
      1. +1
        6. június 2013. 17:04
        Útközben pár embernek nehézségei vannak a humorérzékkel...
        1. Kosha
          0
          6. június 2013. 23:04
          Nem vettem észre a "humor" címkét, sajnos. Ó, igen, nincs itt.
      2. ramsi
        0
        7. június 2013. 08:30
        puskakor a lövedék szigorúan egy bizonyos helyen a csöv irányába repül (emlékezz az AKM kompenzátorra, a Mosin puska csatlakoztatott bajonettjével való látásra ...)
        Másik dolog, hogy lengőtoronnyal kerítsd be a kertet... Jobb lenne elgondolkodni a törzs, vagy legalábbis a visszagurulás közben elmozduló rész elfordításán.
  3. +1
    6. június 2013. 16:19
    Érdekes volt olvasni, köszönöm a cikket Cyril.
    A három sík stabilizátor egy oszcilláló toronyban nagyszerű, de csak elméletként abban a formában, ahogyan a németek készítették, az állvány az állvány.
    Az ilyen gépek harca és karbantartása a terepen elfogadhatatlan.

    Mindig érzi a harmadik sík (axiális) hiányát a stabilizátorban, amikor menet közben fényképez, bumm álmodni, hogy kitalálnak valamit. Vagy a rendszer fejlesztése, pontosabban figyelembe véve az eset lejtőit.

    Tehát a németek megtervezték a legénység elhelyezését. A speciális felszerelés jól látható:
  4. +2
    6. június 2013. 18:32
    Azt hittem, hogy már a T-64-en megvalósították a számítógépes komplexummal történő lövés korrekciójának ötletét. Ez sokkal könnyebb, mint a vaskerítés.
  5. MiG-31
    +1
    6. június 2013. 20:11
    Valamiért rögtön eszembe jutott egy amerikai géppuska, amivel a sarkon is tud lőni. Körülbelül egy hónapja láttam egy cikket erről.
  6. 0
    6. június 2013. 20:50
    A három forgástengely mentén történő stabilizálás csábító, de műszakilag nehéz és meglehetősen költséges lehetőség. Nagyon egyenetlen terepen történő vezetésnél és a lövész nyomvonalának hiányában ez a stabilizációs mód hasznos, de ez nem mindig harcjármű üzemeltetésénél szükséges.A tank kialakítása is egyre bonyolultabb.Nem valószínű,hogy a játék megéri a gyertyát.Ha a németek nem is dolgoztak tovább ebbe az irányba,akkor ez tekinthető a véleménynek szakértők véleményét egy ilyen eszköz használatának céltalanságáról.az eszköz egy G-szenzor, amely a gyorsulásvektor meghatározására képes Számítógépes feldolgozás után adatok nyerhetők a szerszámstabilizátor korrekcióihoz.
  7. Kosha
    +1
    6. június 2013. 23:01
    "Már a fegyver enyhe oldalra dőlése is jelentősen megváltoztatja a lövedék röppályáját, közvetlen tűz esetén pedig további összetett számításokat és korrekciókat igényel egyszerre két síkban."

    Mi a fene, bocsánat. Úgy tűnik, valami hiányzik ebből a kijelentésből...
    1. anomalocaris
      0
      8. június 2013. 07:14
      Előre jutottak.
      A szerző valószínűleg az irányzék optikai tengelyének és a furat tengelyének a célhoz viszonyított helyzetének megváltozására gondolt. Ez valóban jelentősen befolyásolja a lövés pontosságát, de itt a hordó tengely körüli forgása hogyan befolyásolja a röppályát. az életemért, nem értem.
      1. ramsi
        0
        8. június 2013. 09:51
        a hordó egy bizonyos síkban elhajlik, és ha a lövedéket, mondjuk, balra fordítja, akkor amikor a hordó tengelyét az óramutató járásával ellentétes irányba forgatjuk, a lövedék balra és lefelé, az óramutató járásával megegyezően balra és feljebb repül.
        1. anomalocaris
          0
          8. június 2013. 09:57
          Magyarázza el: milyen erők hatására jön létre ez a hajlítás? És melyik "bizonyos" síkban?
          1. ramsi
            0
            8. június 2013. 11:48
            amikor a lövedék a puska mentén mozog, egyenetlen nyomásnak kell lennie a cső falán, aminek következtében a cső meghajlik (maximum a középső részben). Sőt, akár valami szabálytalan kúp is lehet, melynek teteje a törzs elején, alapja a törzs végén
            1. anomalocaris
              0
              8. június 2013. 12:20
              A lövedéknek a puska mentén történő mozgása következtében csak torziós rezgések lépnek fel, amelyeknek gyakorlatilag nincs hatása a külső ballisztikára. A törzs valamilyen síkban való kilengése egyenetlenséget okoz falainak rugalmas alakváltozásaiban. Külső erők (azaz támaszok reakciói, gravitáció, gázkivezető egység működéséből adódó reakciók) hiányában a furat tengelyén áthaladó bármely síkban egyformán valószínű az ingadozás. A valóságban ez a "gömb alakú hordó vákuumban" nem létezik, ami meghatározza a lehetséges oszcillációs irányok megválasztásának korlátozásait. De csak. Ezek az ingadozások nagyon csekély hatással vannak a röppályára (a lövedék, mint minden test, a Föld közepe felé esik), ezek az egyik tényező, amely meghatározza ennek a mintának a tűz pontosságát.
              De az irányzó optikai tengelyén és a furat tengelyén áthaladó sík horizonthoz viszonyított helyzete nagyon nagy hatással van a tartományban történő célzás pontosságára.
              1. ramsi
                0
                8. június 2013. 14:22
                a törzs hajlata lesz; és minél hosszabb a hordó, annál erősebb a töltés - annál nagyobb a kanyar. Egyformán valószínű (egyidejűleg) minden síkban, semmilyen módon nem jöhet létre oszcilláció - pontosan a puska magassága miatt. A törzs közepén, mint minden hosszú botnál, a leggyengébb pontot kapjuk. Sima csövűben a képnek hasonlónak kell lennie az általad leírtakhoz. Bár csak egy görbe törzs is, valószínűleg senki nem mondta le
                1. anomalocaris
                  0
                  8. június 2013. 14:34
                  Kedves, egyformán valószínű, és ugyanakkor nem szinonimák.
                  Rendkívül helytelen a hordót egy bottal összehasonlítani. Ez egy gerenda konzolos résszel és különféle támogatási lehetőségekkel. Egyébként a csomagtartó legterheltebb helye nem feltétlenül a közepe.
                  Igen, és kérem, magyarázza el, hogy pontosan hogyan fordulnak elő a "puska magassága szerinti" ingadozások?
                  1. ramsi
                    0
                    8. június 2013. 16:27
                    Tudom, hogy ezek nem szinonimák; melyik síkban következik be a maximális hajlítás - nehéz megmondani - ez a sík a lövedék mozgásával együtt forog, de a hatás egyenletes, amihez alkalmazkodni lehet; és végül maga a hajlítás - valószínűleg sikertelenül fogalmaztam: a lövedék "súlyából és sebességéből" származó forgatónyomaték olyan nagynak bizonyul, hogy legyőzi a cső merevségét, súlyát és tehetetlenségét, és arra kényszeríti, hogy meghajljon. Az ütem. Ráadásul a hordó közepére már elérték a porgázok maximális nyomását. Sajnos nem tudom érthetőbben kifejezni magam, rosszul tanultam. Valahol az interneten van egy lassított videó egy SVT-ről készült felvételről, ahol jól látható a hordó hajlása
                    1. anomalocaris
                      0
                      8. június 2013. 16:40
                      A forgatónyomaték a szalagnak a puskába vágására reagálva lép fel. közvetlenül nem befolyásolja a törzs harántirányú oszcillációit. Befolyása közvetett, és a tengely anyagának inhomogenitásához kapcsolódik, ami viszont az alakváltozás inhomogenitását okozza.
                      A füstmentes porok maximális nyomást fejtenek ki a furat hosszának 1/4-1/2 távolságában. Általában az ilyen lőport és töltetet úgy választják ki, hogy a maximum 1/3 legyen.
                      Az SVT gázüzemű automatikával, nagyon hosszú (kb. 78 kaliberű) és maximálisan könnyű hordóval rendelkezik. Ez a példa nem túl jó az ágyúcsővel való összehasonlításhoz.
                      De nem ez a lényeg.
                      A lényeg az, hogy a cső elfordítása nincs hatással a lövedék röppályájára.
                      1. ramsi
                        0
                        8. június 2013. 17:48
                        hidd el, az SVT puska, nem ágyú, ráadásul a cső közepe mögött egy további merevségi ponttal (gázkivezetéssel) a puska meredeksége és így tovább nem hasonlítható össze, de a hatás nem gyengécske, a videóból ítélve. Ráadásul a "srácok" elintézték a problémát - Ön szerint csak így, vagy azért, mert nincs mit tenni? ..
                      2. anomalocaris
                        0
                        8. június 2013. 19:02
                        Mdyaya...
                        Gázkimenet SVT, AKM, M-16 stb. SOHA nem nő a henger merevsége (nincs merevségi pont), mert nincs merev kapcsolata a vevővel (és több okból nem is lehet). Éppen ellenkezőleg, a gázkimenet további erőket hoz létre, amelyek a hordót oszcillálják.
                        Hm. És ha nem titok, milyen magasságban van az SVT csövének és pl az L7-nek a puskája? És ez hogyan befolyásolja a hordó rezgéseit?
                        Hogy milyen probléma merül fel tekercsben lövéskor, azt fent többször is leírtam, és nem csak én. Próbálj meg olvasni.
                      3. ramsi
                        0
                        8. június 2013. 19:21
                        Gázkimenet SVT, AKM, M-16 stb. SOHA nem nő a henger merevsége (nincs merevségi pont), mert nincs merev kapcsolata a vevővel (és több okból nem is lehet). Éppen ellenkezőleg, a gázkimenet további erőket hoz létre, amelyek a hordót oszcillálják.
                        vibrál, de nem hajlik...
                        De mellesleg... Nincs több érvem, rakhatsz még egy mínuszt, és ünnepelheted a győzelmet
                      4. anomalocaris
                        0
                        8. június 2013. 19:30
                        Természetesen. Érveid nem lehetnek, mert ezek tudás, de nem vagy terhelve vele.
                        Nem fogok mínuszt adni, mert nincs miért.
                        És egy győzelem... Igen, micsoda győzelem, ha az ember a vita teljes ideje alatt nem is törődött azzal, hogy bekerüljön a Wikipédiába, nem beszélve arról, hogy elolvasott egy többé-kevésbé komoly tanulmányt erről a témáról?
                      5. ramsi
                        0
                        8. június 2013. 20:21
                        szóval nincs a törzs hajlítása?!.
                      6. anomalocaris
                        0
                        9. június 2013. 16:35
                        Hajlítás mit?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"