Katonai áttekintés

Modern minibuszok gyalogság számára

62
Az elmúlt évtizedek katonai konfliktusai, amelyekben a harci összecsapások központja leginkább a városi területekre került, kiigazították a páncélozott járművek fejlesztési irányzatait. Emellett a páncéltörő fegyverek rohamos fejlődése és a nagy kaliberű mesterlövész fegyverek megjelenése számos ország hadseregének arzenáljában, vagy ahogy nyugaton „anyagelhárító fegyvernek” nevezik, ami így fordítható. fegyverek elleni fegyverek is szerepet játszottak. Ebben a tekintetben a páncélozott járművek tervezői olyan páncélozott járművek fejlesztését vállalták fel, amelyek a motoros gyalogsági (motorizált puska) egységeket magasabb szintű védelemmel látják el, megközelítőleg megegyezik a tartály. Az ilyen harcjárművek létrehozásának legracionálisabb módja a gyalogság számára az elavult harckocsi modellek páncélozott szállítójárművekké való átalakítása volt. Furcsa egybeesés folytán (és talán teljesen természetesen) a tank legelterjedtebb modellje, amely a nehéz páncélozott személyszállítók létrehozásának alapjául szolgált, a szovjet T-55 volt. Ebben a számban információkat nyújtunk olvasóinak a T-55 gyalogsági járművé alakításáról, valamint néhány más típusú nehéz páncélozott személyszállítóról.

IZRAEL. NEHÉZPÁNCÉLÚ SZÁLLÍTÓ "ACHZARIT".

Modern minibuszok gyalogság számára

Az "Akhzarit" Mk1 izraeli nehéz lánctalpas páncélozott személyszállító a T-55 harckocsi alapján készült


teremtés

Izraelt úttörőnek tekintik a nehéz páncélozott személyszállító járművek létrehozásában. Az 1982-es libanoni háború tapasztalatai késztették erre az izraeli mérnököket, amelyek csatáinak többségét városi területeken vívták. Ha az Izraeli Védelmi Erőknél (SDF) szolgálatban lévő amerikai gyártmányú M60A1 harckocsikat az elsőként alkalmazott dinamikus védelem (DZ) bizonyos mértékig megvédte a kézi páncéltörő gránátvető tűztől, akkor az amerikai M113 páncélozott csapatszállítókat arab gránátvetők könnyű prédájává vált. Az izraeli Merkava Mk1 harckocsikat nem szerelték fel dinamikus védelemmel. Úgy gondolták, hogy ennek a gépnek a védelmi és túlélési szintje már meglehetősen magas. De hiába. A Merkavas a gránátvető tüzétől égett, mint minden más harckocsi. De mégis a páncélosok és a bennük ülő gyalogság kapta a legtöbbet.

A háború tapasztalatainak tanulmányozása után az SDI vezetése taktikai és technikai feladatot dolgozott ki egy nehéz páncélozott szállító kifejlesztésére, amely később az "Achzarit" nevet kapta. Ezek szerint egy fokozottan védett járműnek kellett lennie, amely a fő Merkava harckocsikkal együtt helyi körülmények között is üzemelhetett. Egy ilyen gép létrehozásának ötletét a Centurion fő harckocsi alvázán készült Puma mérnöki gátjármű városi körülmények közötti sikeres felhasználása ösztönözte a gyalogság hadszíntérre történő szállítására.


Az "Akhzarit" Mk1 izraeli nehéz lánctalpas páncélozott személyszállító a T-55 harckocsi alapján készült


A nehéz páncélozott csapatszállítók fejlesztése Izraelben kezdetben különféle alvázak használatát foglalta magában, beleértve a Merkava és a Centurion harckocsik alvázát is. Az Achzarit páncélozott szállítójármű első prototípusai 1987-ben készültek el. Ezt követően a T-55-ös harckocsi alvázán egy jármű létrehozásának lehetőségét dolgozták ki, amely nagy számban került az izraeli hadsereghez trófeaként az arab- Az izraeli háborúkat, majd több évre visszaállították az SDI számára.

A T-55 alapú Achzarit gépek prototípusainak tesztjei bizonyos előnyöket mutattak a korábban tesztelt opciókkal szemben, és különösen a gép alacsonyabb költségét. Az Izraeli Védelmi Erők nehéz páncélozott szállítóeszközként elfogadták és tömeggyártásuk 1988-ban megtörtént. Az "Achzarit" nehéz páncélozott szállítójárművek gyártása az SDI műhelyekben és a tel-i katonai gyárban történt. Ashomer, nem messze Tel Avivtól.

Különféle becslések szerint jelenleg megközelítőleg 400-500 ilyen jármű van az izraeli fegyveres erőknél.


Az "Ahzarit" Mk1 nehéz páncélozott személyszállító legyőzi a süllyedést


A gép szerkezete

Amikor a T-55 harckocsit nehéz páncélozott személyszállítóvá építik át, alvázát teljesen szétszerelik, majd helyreállítják, de némi módosítással. A harckocsi toronyját leszerelték, és a jármű karosszériájára egy további felépítményt főznek a lakható rekesz helyén, amely az irányítóteret és a csapatteret alkotja. A motortér az autó hátulján kapott helyet, de a szokásos motor és váltó helyett az izraeli NIMDA cég erőműve került bele, amely valamivel kisebb méretekkel és erősebb motorral rendelkezik.

A jármű karosszériájára egy Izraelben kifejlesztett kiegészítő páncél került, amely a fejlesztők szerint a legjobb védelmet nyújtja ennek a járműnek a világon elérhető összes ilyen típusú jármű közül.

A jármű lakható tere maximum 10 fő befogadására alkalmas, ebből három fős legénység: a jármű parancsnoka, a sofőr és a lövész. A vezetőülés bal elöl maradt. Fölötte külön nyílás található, melynek fedele balra nyílik. A nyílás előtt négy periszkópos nappali látó található, amelyek közül az egyik középen az éjszakai vezetéshez passzív éjjellátóra cserélhető.

A jármű parancsnoka a vezetőtől jobbra helyezkedik el, és a jármű tetejére szerelt, forgó periszkópos nappali fényfigyelő berendezéssel és egy négyzet alakú nyílással rendelkezik, melynek fedele hátra nyílik. A jármű előtt jobb oldalon található a géppuskatartó lövege, amely a rászerelt 7,62 mm-es M240-es géppuskával vezérli a RAFAEL felsőfegyver-állomást. A géppuska két síkban van stabilizálva, és a gép belsejéből távirányító vezérli. A létesítmény távcsöves komplexuma nappali és éjszakai hőkamerás irányzékokkal van felszerelve.


Hátsó ajtó rámpával a gyalogosok kijáratához.


Az Achzarit páncélozott személyszállító távirányítós géppuskatartója mellett három további 7,62 mm-es géppuska is található forgótartókra szerelve: egy a járműparancsnok nyílásán, kettő pedig a csapattér hátsó részén. a jármű. Ezekből a géppuskákból való tüzeléshez ki kell nyitni az aknafedeleket, és ki kell hajolni belőlük.


"Ahzarit" Mk1 páncélozott személyszállító egy további parancsnoki kupolával


Hét gyalogos helyezkedik el a jármű lakható rekeszének hátuljában: három a bal oldalon egy szilárd ülésen, három a jobb oldalon, és egy középen, a csapattér hátsó részén.

A géppuskatartó sofőrje, parancsnoka és tüzére mindegyiknek saját nyílása van. A parancsnoki nyílás fedele félig kinyitható megfigyelés céljából. A jármű személyzetének nyílásai mögött két további nyílás található: az egyik a csapattér közepén, a másik pedig kissé balra és hátul.

A szabványos V-55 dízelmotort és a kézi sebességváltót eltávolították, és egy NIMDA erőművet telepítettek. Ez a szokatlan és rendkívül kompakt erőmű lehetővé tette a leszállóerő kijáratát a jármű jobb oldali faránál, amelyet hidraulikus meghajtással páncélozott csuklós ajtó zár le. Alsó része lehajlik és létraként szolgál, a felső része pedig kinyílik. A leszálláshoz a hátsó kijárat a járműtörzs konfigurációjának megváltoztatása nélkül történt. Ezenkívül a gyalogság a lakható rekesz tetején lévő nyílásokon keresztül szállhat fel és szállhat ki.


Belsőépítészet


Az erőmű különböző egységeket egyesít, amelyek fő része megegyezik az izraeli szovjet T-55 harckocsi modernizált változatán, amely ott a "Szamovar" nevet kapta, valamint az amerikai 155 mm-es ön- hajtott löveg M109. Mindkét típusú járművet nagy számban használják az Izraeli Védelmi Erőkben.



Az izraeli NIMDA cég által szállított Achzarit Mk1 páncélozott szállító erőműve egy amerikai, kétütemű, folyadékhűtéses Detroit Diesel 8V-71 TTA dízelmotorból áll, HP 650 teljesítményű. A motor a gép karosszériájára van szerelve, és egy szintén az USA-ban gyártott Allison XTG-411-4 hidrodinamikus automata sebességváltóhoz csatlakozik.

A motor levegőbeszívása a harctéren vagy a motor-hajtóműtéren keresztül történik. Mindkét esetben a levegő először egy porkifúvó ventilátorral ellátott előszűrőn, majd egy papír légszűrőn keresztül jut be, hasonlóan az autókon találhatóakhoz.

A T-55 harckocsi futóművét is modernizálták, amely öt közúti kerékből, hátul egy-egy hajtókerékből és mindkét oldalon egy-egy vezetőkerékből áll. A közúti kerekek felfüggesztési egységeit új torziós tengelyekkel szerelték fel, amelyek lehetővé tették a görgő dinamikus mozgásának növelését, az első és az utolsó felfüggesztés az Israel Aircraft Industries által gyártott hidraulikus ütközőkkel, amelyeket szintén használnak Merkava tankok. Ez a felfüggesztés-frissítés jobb mobilitást biztosít a járműnek durva terepen, és lehetővé teszi, hogy a fő tartályokkal együtt működjön.



Az Achzarit páncélozott csapatszállító harci tömege 44 tonnára nőtt, szemben a T-36 harckocsik 55 tonnájával. Mint már említettük, a T-55 tornyot szétszerelik, amikor Achzarit páncélozott szállítójárművé alakítják át. A 44 tonnás Achzarit páncélozott személyszállító tömege és a 55 tonnás T-27 hajótest tömege közötti fő tömegkülönbséget a kiegészítő páncélvédelem felszerelése magyarázza, amely növeli a jármű túlélőképességét. csatatér. A teljes magasság a hajótest tetején körülbelül 2 m, a gép szélessége pedig 3,64 m.

Az előtte lévő hajótest mindkét oldalán hat darab CL-303Q füstgránátvető található, amelyeket az Israel Military Industries gyárt. Az ilyen gránátvetőket eredetileg a Centurion, M48 / M60 és Merkava izraeli tankokra telepítették. Különféle gránátokat tudnak kilőni a jármű irányába.

Az Achzarit páncélozott személyszállító alapfelszereltsége magában foglalja a Spectronix tűzérzékelő és oltórendszert, a tömegpusztító fegyverek elleni kollektív védelmi rendszert és a füstszűrők beállítására szolgáló termikus füstberendezést a motor bal oldalon található kipufogócsonkba történő üzemanyag-befecskendezéssel. a hajótest oldala.



Jelenleg az SDI az "Achzarit" Mk2 nehéz páncélozott személyszállító egy változatával van felfegyverezve. Ez a gép egy új erőművel rendelkezik, amelyet szintén az izraeli NIMDA cég szállít. Tartalmaz egy amerikai Detroit Diesel 8V-92 TA dízelmotort, 850 LE teljesítményt, egy amerikai Allison XTG-411-5 automata sebességváltóhoz csatlakoztatva. Egy ilyen erőmű nagyobb teljesítménysűrűséget és jobb gyorsulási jellemzőket biztosít a gép számára. A mai napig az Achzarit Mk2 modell az utolsó példa erre a nehéz páncélozott személyszállítóra.


Izraeli nehézpáncélos szállító "Ahzarit" Mk2


Ezenkívül az "Achzarit" nehéz páncélozott személyszállító alapján létrehozták a parancsnoki és irányító jármű egy változatát, amely különbözik a szabványos páncélozott személyszállítótól, mivel nincsenek géppuskák a jármű tetején és a felszerelésben. további rádióállomásokkal speciális vezérlési funkciók ellátására.

Az Achzarit nehéz páncélozott személyszállító fő teljesítményjellemzői
Harci súly, t - 44
Legénység + leszállás, emberek - 3 + 7
Maximális sebesség, km / h - 50
Motor
- márka - "Detroit Diesel" 8V-92 TA
- teljesítmény, h.p. — 850
Fegyverzet:
- fő - 7,62 mm-es M240 géppuska távirányítóval
- további - két 7,62 mm-es FN MAG géppuska
Páncélvédelem – Védelmet nyújt az RPG-k ellen

OROSZORSZÁG. NEHÉZ PÁNCÉZÚ SZÁLLÍTÓ BTR-T.


Orosz BTR-T nehéz páncélozott személyszállító, 30 mm-es automata ágyúval és ATGM "Konkurs" fegyverrel.


teremtés

A harckocsikkal együtt működő motoros puskaegységek gyalogosainak magasabb szintű védelmének biztosítása érdekében Oroszországban a T-55 harckocsi alváza alapján az Omszki Közlekedésmérnöki Tervező Iroda (KBTM) kifejlesztett egy prototípust. új nehézpáncélos szállító, BTR-T (heavy páncélozott személyszállító) néven. Először az omszki VTTV-97 fegyverkiállításon mutatták be 1997-ben.

A BTR-T nehéz páncélozott személyszállító építését az Omszki Közlekedési Mérnöki Üzemben (Omsktransmash) végezték.

A tervezők elképzelése szerint az Oroszországban elérhető nagyszámú, BTR-T-re alakítható T-55-ös tank biztosítaná, hogy a hadsereg viszonylag olcsó és fokozottan védett gyalogsági harcjárművekkel legyen felszerelve. Egyes források szerint a BTR-T exportértéke 600 ezer USD, a T-55-ös harckocsi átalakítása BTR-T-re jóval olcsóbb.

tervezés

Az új BTR-T nehéz páncélozott személyszállító a T-55 harckocsi alvázán alapul, amelyből eltávolították a tornyot, és felépítették a hajótestet, hogy a legénység és a csapatok számára több helyet biztosítson a jármű és a motor előtt. a jármű hátsó részében tárolt rekesz.

Az autó legénysége két főből áll. Ugyanitt a sofőr, a toronyban a parancsnok-tüzér. A csapatrekeszbe öt teljesen felszerelt gyalogos katonát tud szállítani.



A leszálláshoz és a leszálláshoz nyílások vannak a tetőn: jobb oldalon elöl és a torony mögött. Mivel a lakható rekesz teteje magasabban van, mint a hajótest teteje, a kabin hátsó részében további két nyílás készült. Ezen nyílások fedelei felfelé nyílnak, és beépített prizmablokkokkal rendelkeznek a megfigyeléshez. Ugyanebből a célból periszkóp műszerekkel is fel van szerelve a csapattér.

A BTR-T nehéz páncélozott személyszállító harci tömege 38,5 tonna (egy szabványos T-36 harckocsi 55 tonnájához képest). Figyelembe véve, hogy a BTR-T karosszériájának tömege 27 tonna, világossá válik, hogy a BTR-T több mint 10 tonnával megnövekedett tömegének nagy része a jármű páncélvédelmének megerősítésére szolgált.

Az elülső páncélrészek és oldalak a legújabb generációs "Contact-5" dinamikus védelmi csomaggal vannak felszerelve, amely nemcsak a HEAT, hanem a páncéltörő szubkaliberű lőszerek ellen is magas szintű védelmet nyújt. Hasonló DZ-t használnak a modern orosz T-80U és T-90S tankokon.

Ezenkívül a BTR-T-n a hajótest alját megerősítették, hogy növeljék a jármű túlélését, amikor azt páncéltörő aknák robbantották fel. Ezt a fenék további lefoglalása biztosítja, amely egy intervallumban hozzá van hegesztve, légrést képezve a kiegészítő páncél és maga a fenék között, ami jelentősen csökkenti a robbanáshullám hatását aknarobbanás során.


A BTR-T módosítása 12,7 mm-es géppuska tartóval - DMP (járőrjármű)


A megnövekedett tömeg kompenzálása és a mobilitás azonos szinten tartása érdekében, nem alacsonyabban, mint a T-55 tartályon, egy erősebb V-46-6 motort telepítettek a járműre, amely 780 LE-t fejlesztett ki. Az autó sebességváltóját is javították.

A hajótest elé egy alacsony profilú torony van felszerelve, amelyre a fegyverkomplexum elemei vannak felszerelve.

A BTR-T fegyverzeti komplexuma eltérő összetételű lehet, mert. különféle modulok formájában készül, amelyek rendeltetésétől vagy a vevői igényektől függően a gépre szerelhetők.



A BTR-T felfegyverzésére a következő lehetőségek állnak rendelkezésre:

1. 30 mm-es 2A42 automata pisztoly és két ATGM „Competition” kilövő;
2. 30 mm-es 2A42 automata löveg és 30 mm-es AG-17 automata gránátvető;
3. Két kétcsövű 30 mm-es géppuska 2A38;
4. 12,7 mm-es NSVT-12,7 "Utes" (vagy "Kord") géppuska és két ATGM "Competition" hordozórakéta;
5. 12,7 mm-es NSVT-12,7 "Utes" (vagy "Kord") géppuska és 30 mm-es AG-17 automata gránátvető.

Ráadásul amellett, hogy fegyverrendszerrel ellátott modulok részeként használják fegyverek Orosz tervezés és gyártás, nyugati gyártású fegyvermintákkal is felszerelhetők.

Mint sok orosz gyártmányú páncélozott harcjármű, a BTR-T is rendelkezik hőfüst berendezéssel, amely füstszűrőket állít fel úgy, hogy üzemanyagot fecskendez be a kipufogórendszerbe. Ezen kívül négy blokk (mindegyik három kilövő) található a füst- vagy aeroszolgránátok kilövésére. Az ezekből a blokkokból származó füst (aeroszol) képernyők kimutatása a gép előtt történik.

A nehéz BTR-T fő teljesítményjellemzői
Harci súly, t - 38,5
Legénység + leszállás, emberek - 2 + 5
Maximális sebesség, km / h - 50
Motor
- márka - B-46-6
- teljesítmény, h.p. — 780
Fegyverzet (opcionális):
- fő - 30 mm-es automata pisztoly 2A42
- további - 7,62 mm-es koaxiális PKT géppuska
- irányított fegyverek komplexuma - PU ATGM "Konkurs-M"
Lőszerek, (lövés):
- 30 mm-es fegyverhez 2A42 - 200
- a PKT géppuskához - 2000
- páncéltörő rendszerekhez - 3
Páncélvédelem – védelmet nyújt az RPG-k és ATGM-ek ellen

INDIA. TBHA NEHÉZ PÁNCÉZÚS HORDOZÓ.


Nehéz indiai APC TBHA


Indiában, ahol szintén nagy számban vannak szovjet gyártású T-55-ös harckocsik, úgy döntöttek, hogy a nehéz páncélozott csapatszállítók létrehozásának tapasztalataihoz fordulnak. Izrael befolyása nélkül elvitték a jó öreg T-55-ös harckocsit is, leszedték a tornyot, ráhegesztettek egy többrétegű vastag páncélzatú "szalont" a testre, és kész. Így alakult az indiai nehézpáncélos TBHA - T-55 Based Heavy APC (APC - páncélozott személyszállító - véleményünk szerint páncélozott személyszállító).

Az autó tágas "szalonja" akár 11 fő befogadására is alkalmas (a legénység két tagjával - egy sofőrrel és egy parancsnokkal - géppuskás is). Azt kell mondanom, a „szalon” kényelmesen felszerelt, egyenesen állhat, belül szőnyeggel van díszítve.

A környező terület megfigyelésére a parancsnok egy távirányítós géppuska-berendezés látórendszerét használja, amely a jármű tetején található. A kombinált irányzék képe egy folyadékkristályos képernyőn jelenik meg. A berendezés egy 12,7 mm-es, NSVT-12,7 "Utes" típusú géppuskával van felszerelve, két síkban stabilizálva, amely lehetővé teszi a célzott tüzet egy géppuskából menet közben. A fejlesztők szerint "a belső páncél minden oldalról képes ellenállni egy RPG-7 gránát ütésének", ami nagyon kétségesnek tűnik. Igaz, az RPG-7 fejlesztői mást mondanak: "Ma nincs olyan páncélozott jármű minta, amelynek páncélját ne szúrta volna át az RPG-7 gránát."

A T-55-ös harckocsi sebességváltóját és motorját egy izraeli NIMDA erőmű váltotta fel, akárcsak az izraeliek az Achzarit Mk2 páncélozott szállítókocsin. Az előzőnél valamivel kompaktabb, az amerikai 850 lóerős Detroit Diesel 8V-92 dízelmotort és az Allison XTG-411-5 automata váltót egyesíti. Ilyen az amerikai alkatrészek izraeli összeszerelése. Az új erőmű lehetővé tette, hogy a szállított gyalogosok számára a jármű faránál kiléphessenek. Páncélozott ajtaja kinyitva létraként is szolgál a könnyebb be- és kiszállás érdekében.

A TBHA természetesen fel van szerelve tömegpusztító fegyverek elleni kollektív védelmi rendszerekkel, tűzoltással, légkondicionálással és füstszűrőkkel. A megrendelő kérésére további fegyverrendszerek, megfigyelőrendszerek stb.

A nehéz páncélozott személyszállító ezen változatának hátránya, hogy a jármű belsejében lévő személyi támadó fegyverből nem lehet tüzelni, és csak egy géppuska jelenléte. Így csak két ember lesz üzletel - a sofőr és a parancsnok, a többiek egyszerűen utasként közlekednek a jelzett útvonalon.

A TBHA nehéz páncélozott személyszállító főbb teljesítményjellemzői
Harci súly, t - körülbelül 45
Legénység + leszállás, emberek - 2 + 9
Maximális sebesség, km / h - 50
Motor
- márka - Detroit Diesel 8V-92 TA
- teljesítmény, h.p. — 850
Fegyverzet - 12,7 mm-es NSVT-12,7 "Utes" géppuska távirányítóval
Irányzó rendszer - optikai és hő képalkotó csatornákkal kombinálva, távirányítóval
Páncélvédelem – Védelmet nyújt az RPG-k ellen

JORDÁNIA. HEAVY APC AB14 TEMSAH.


[központ]

"Temsah" jordán nehéz páncélozott személyszállító felépítménnyel (vezető toronnyal) és fegyverek nélkül


Ha még két évtizeddel ezelőtt a páncélozott járművek építése, sőt korszerűsítése csak kis számú, magas szintű iparral rendelkező állam sorsa volt, akkor az utóbbi időben megnövekedett az ilyen berendezések gyártóinak száma. A Jordán Hasimita Királyság nemrég csatlakozott a számukhoz. A jordániai KADDB cég (King Abdullah II. Tervezési és Fejlesztési Iroda) közel tíz éve mutatja be nemzetközi fegyverkiállításokon a páncélozott járművek területén végzett fejlesztéseit.

A harckocsik tekintetében a KADDB korszerűsítéssel foglalkozott, de a gyalogsági nehéz harcjárművekkel kapcsolatban új fejlesztést tudott bemutatni. Ez azonban érthető, nehéz páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek születtek a Közel-Keleten, azonban először jelentek meg a Jordán túlsó partján. Bizonyos körülmények miatt az arab országok nem veszik át az izraeli tapasztalatokat, és nem hívnak meg szakembereket ebből az országból. Ráadásul Jordániában nincsenek szovjet gyártású harckocsik. A dél-afrikai Mechanology Design Bureau (MDB), az amerikai General Dynamics Land Systems és a jordániai CLS részvételével készült egy fokozottan védett AB14 Temsah gyalogsági harcjármű. A Centurion harckocsi alváza alapján tervezték. Viszont eléggé át kellett rendezni, így kijelenthetjük, hogy a "Temsah" már tisztán jordániai ötlet.

Elrendezés

Az új gép elrendezése elöl szerelt erőművel készül. Más szóval, a Centurion tank hajótestét 180 fokkal elfordították. A gép erőművében egy 1790 LE teljesítményű amerikai AVDS 950 dízelmotort használtak, amelyet a jordániai M60A1 tartályok modernizálásánál is használnak. A sebességváltó automata CD 1000, két előre és egy hátrameneti fokozattal rendelkezik. BTR felfüggesztés hidropneumatikus kiegyensúlyozás. A görgő dinamikus lökete +350 és -100 mm.



A jármű páncélzatát jelentősen javították a Centurion harckocsi alapvázához képest. Nemcsak a kézi lőfegyverek tüzétől, hanem a tüzérségi lőszertől is védelmet nyújt a járműben tartózkodó legénység és csapatok számára. A hajótest kialakítása dinamikus védelem beépítését biztosítja, amely a nehéz páncélozott személyszállítót szívósabbá teszi a kézi páncéltörő gránátvetőkkel szembeni tűznek kitett körülmények között. Igaz, azt nem közölték, hogy kinek a fejlesztései képezték a javasolt dinamikus védelem alapját. Ezen túlmenően a fejlesztők úgy vélik, hogy az erőmű elülső elhelyezkedése növeli a jármű legénységének túlélőképességét a csatatéren az elülső vetületekben végzett ágyúzás során. A páncélozott szállítókocsi karosszériája viszonylag kis magasságú, alig több mint két méter, ami a jármű alkotóinak véleménye szerint is növeli a harctéren való túlélést. A hajótest kiegészítői – különféle típusú fegyverrendszerekkel rendelkező tornyok – lakatlanok, és a jármű karosszériájáról távolról irányíthatók.

A közelmúltban a KADDB egy másik mintát mutatott be a Temsah nehézpáncélos szállítóból, amelyen egyáltalán nincs fegyverrendszer. Az autó karosszériájának tetején egy kis felépítmény készül, aminek minden oldala viszonylag nagy páncélüveggel rendelkezik, jó kilátást biztosítva az autóból. Szükség esetén ezeket az üvegeket páncélozott pajzsokkal zárják le, amelyeken megfigyelési nyílások vannak.


Kilátás a felépítmény hátsó ablakán keresztül a vezető kezelőpaneljén


A "Temsah" páncélozott személyszállító legénysége két emberből áll: egy sofőrből és egy parancsnokból, aki egyben a fegyverkomplexum kezelője is. A gyalogsági harcjármű csapatterét úgy alakították ki, hogy 10 gyalogost tudjon befogadni teljes felszerelésben. Meg kell jegyezni, hogy meglehetősen tágas, hossza 3350 mm, szélessége 1770 mm és magassága 1455 mm.

Az autóban lévő személyi fegyverekből való kilövéshez szükséges kiskapuk nincsenek felszerelve. A terep leszállással történő megfigyelésére azonban televíziós kamerák, a csapattérbe pedig 4 folyadékkristályos televízió monitorok szerelhetők. A kocsiban lévő gyalogosok az oldalak mentén helyezkednek el, háttal nekik. A le- és kiszálláshoz a gép farában mechanikus meghajtású, összecsukható rámpa van felszerelve. A csapatrekesz tetejének hátulján is vannak nyílások. Számuk a gép verziójától függően eltérő lehet - egytől hatig.



Az autó belsejében, a leszálló ülések alatt tárolódobozok találhatók a száraz takarmány és a víz számára az autóban ülők számára. A fejlesztők szerint a víz- és élelmiszerkészletek 48 órás autonóm működést biztosítanak a gépnek.

Варианты

A gép fegyverzete eltérő lehet. Eddig két lehetőséget mutattak be a Temsah páncélozott szállítókocsi élesítésére: az egyikben egy távirányítós toronymodulba szerelt nagy kaliberű géppuskát és két Dél-Afrikában gyártott INGWE ATGM hordozórakétát használtak a fegyverkomplexum. Egy másik változatban - egy automata 20 mm-es ágyúval, egy vele koaxiális géppuskával és 4 INGWE ATGM kilövővel, szintén távirányítós toronymodulba szerelve.



A "Temsah" fegyverzet két síkban van stabilizálva. Az automata ágyú tüzelési sebessége percenként 200 lövés, lőszerterhelése 300 lövés, amelyből csak 150 áll készen. A többi a járműben van elhelyezve, és be kell tölteni, miután a toronyon lévő lőszeröv elhasználódott. Az ágyú célzási távja 2000 m. Az ágyú egyszeri lövéssel vagy sorozattal is elsüthető.


"Temsah", 20 mm-es ágyúval és 4 konténeres ATGM kilövővel felfegyverkezve


A 7,62 mm-es M240-es koaxiális géppuska ágyúval a híres belga FN MAG harckocsi változata. Irányzótáv - 1200 m, lőszer 2600 lőszer, ebből csak 600 készen áll a használatra.A maradék 2000 darab. rakodóhelyiségben a jármű csapatterében. Az ATGM lőszer rakománya 4 rakéta - csak azok, amelyek a kilövőben vannak. Az INGWE ATGM lőtávolsága 500-5000 m.

A füstellenzők felállításához füstgránátvetőket szerelnek a toronymodulra.

A fegyverek irányítása távolról történik a gép testétől. A csatatér megfigyelése és a célzás a járműparancsnok munkahelyére felszerelt folyadékkristályos televízión történik. A fegyver emelkedési szögei -8 és +40 fok között mozognak, ami véleményem szerint nem elég, mivel a gépet városi és hegyvidéki terepen való működésre tervezték, ami Jordániában több mint elég.


"Temsah", egy 20 mm-es automata ágyúval és egy kétkonténeres ATGM kilövővel (ZT-35 "Ingwe") felfegyverkezve a toronyban


A gép alapkivitelben kollektív védelmi rendszerekkel, légkondicionálóval és tűzvédelmi rendszerrel van felszerelve.

A "Temsah" nehéz páncélozott személyszállító fő teljesítményjellemzői
Harci súly, t - 49,5
Legénység + leszállás, emberek - 2 + 10
Méretek, mm:
- hossza - 7962
- szélesség - 3766
- magasság a hajótest tetején - 2080
- hasmagasság - 500
Motor
— márka — AVDS 1790
- teljesítmény, h.p. — 950
Fajlagos teljesítmény, LE / t - 19,2
Megengedett hasznos teher, t - 4
Fegyverzet (opcionális):
- fő - 20 mm-es automata ágyú
- további - 7,62 mm-es M240 géppuska
- irányított fegyverkomplexum - PU ATGM INGWE
Lőszerek, (lövés):
- 20 mm-es fegyverhez - 150 + 150
- M240 géppuskához - 600 + 2000
- páncéltörő rendszerekhez - 4
Üzemanyag ellátás, l - 950
Páncélvédelem – Védelmet nyújt az RPG-k ellen

* * * * *

Így globális tendencia az elavult típusú harckocsik (főleg a Centurion és a T-55) használata nehéz páncélozott szállítójárműként történő további szolgálatra. Ugyanakkor az ilyen páncélozott személyszállító járművek költsége sokkal alacsonyabb az új harcjárművekhez képest, ami lehetővé teszi sok hadsereg számára, hogy elegendő számú ilyen páncélozott személyszállító járművel rendelkezzen. A nehéz páncélozott személyszállítók fő célja a gyalogsági egységek szállítása és tűztámogatása a harckocsi egységekkel végzett önálló vagy közös műveletek során különleges körülmények között (harc hegyvidéki erdős területen, városban stb.). A nehéz páncélozott szállítókocsik erőteljes lefoglalása lehetővé teszi mind a személyzet, mind a járművek veszteségeinek csökkentését a nagy kaliberű puskák és géppuskák, kis kaliberű automata fegyverek tüzéből, valamint az aknarobbanásokból.

Ugyanakkor a mozgó erők toborzásához könnyű kategóriájú harcjárműveket, azaz hagyományos gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítójárműveket alkalmaznak, amelyek tömege nem haladja meg a 30 tonnát.

Lehetőség van a Temsah páncélozott személyszállító alváz lánctalpas páncélozott egészségügyi járműként, parancsnoki állomásként, valamint önjáró fegyverek és aknavető bázisként való használatára.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://otvaga2004.ru
62 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Mikhado
    Mikhado 10. június 2013. 08:26
    +9
    Szergej Szuvorov intelligens szakértő, régóta ismerem a "Technológia és fegyverzet" című publikációiból. Van egy tendencia a nehéz páncélozott személyszállítók felé, nincs megvalósításunk, és úgy tűnik, nem is lesz.
    Izraellel minden világos – az emberek állandó harckészültségben vannak, a koncepció az, hogy megvédjük az embereket, vannak erőforrások – ebből készülnek az ilyen gépek.
    1. Greyfox
      Greyfox 10. június 2013. 08:35
      +5
      Ami a megvalósítást illeti, nincs teljesen igazad - a BMO-T készítette. És még úgy tűnik, hogy át is vették. Másik dolog, hogy megint nem tömeggyártás (mint sok jó dolog a hadsereg számára) .
      1. Georgs
        Georgs 10. június 2013. 15:57
        +2
        Idézet Greyfoxtól
        Ami a megvalósítást illeti, nincs teljesen igazad - a BMO-T készítette, sőt úgy tűnik, át is vették.

        Elkészült a BMO-T. De úgy tűnik, hanyagul tervezték ( laikusként tévedhetek, és ha tévedek, javítsanak ki hozzáértő elvtársak). Az izraeli gépezethez képest számomra úgy tűnik, hogy az utóbbi győzelme egyértelmű. Természetesen a BMO-T erősebb fegyverekkel rendelkezik, de lényegesen kevesebb személyzetet, hiányos osztagot telepít. Ez azt jelenti, hogy a szállításhoz több ilyen gépre van szükség. hadosztályok. Ha alapvetően egy járműről van szó, akkor tényleg kell ekkora tűzerő? És tovább. Úgy tűnik, a miénkről kell ejtőernyőzni a tetején? Nos, amíg kijössz a nyílásból, amíg legurulsz a páncélról, ide raknak. Főleg, ha városi körülmények között. Az épületből egy mesterlövész vagy géppuskás. Nem túl helyes, IMHO. Izrael szállított egy kompakt dízelmotort, és ezért a miénk hagyott egy teljes munkaidős motort, vagy mi? Aztán persze egy ilyen ősi bolond annyi helyet foglal el, hogy nem lehet átmenni mellette a tat felé.
        1. Greyfox
          Greyfox 10. június 2013. 16:36
          +2
          Nyilván összekeverted a T-55 alapú BTR-T-t és a T-72-re épülő BMO-T-t. A BMO-T-ben 2+7 fős a legénység (és még lángszórók "csövei" is vannak, amiket a jármű fegyverzetébe nem számítanék bele).Szóval ha akarod, tömhetsz több hétköznapi gyalogost is.Másik az a helyzet, hogy a mieink nem hülyéskedtek, mint az izraeliek az átrendezéssel, ezért a leszállás nem a faron, hanem a felső nyílásokon keresztül történik, ami a hátsó rámpához képest nem bél.
        2. Alekszejev
          Alekszejev 10. június 2013. 21:11
          0
          Georgs idézet
          egy ilyen ősi bolond annyi helyet foglal el, hogy nem lehet átmenni mellette a tat felé.

          Tájékoztatásul: az "ősi bolond" nagyon magas arányokkal rendelkezik a világon az összhatalmat tekintve... Rákacsintás Igen igen! Főleg a B-84, B-92 stb változatokban.
          A kérdés itt más - a T-55 tartály motorja a hajótesten keresztül helyezkedik el. Mert tartály ez jobb.
          A páncélozott személyszállítók (bmp) esetében természetesen megteheti. És általában cserélje ki az MTO-t. De költségek azonban. Az 55-ös évek átdolgozásának értelme elveszett.
      2. Pamir210
        Pamir210 22. június 2013. 10:41
        0
        Mikhandónak mégis igaza van: nincs megvalósításunk.
        Igen, létrehozták a saját hasonló autójukat, de ... vagy inkább még DE ...
        Az izraelieknek és másoknak nagyobb a csapatrekesz.
        A BTR-T NEM BELÉPIK be az osztályunkra. Szóval jó, hogy ez a gép nem sorozatgyártású. Edzni kell.
    2. LEVA
      LEVA 10. június 2013. 21:16
      0
      Szeretném felidézni, hogy az első ilyen osztályú autók az amerikaiakkal és a kanadaiakkal jelentek meg a normandiai leszálláskor. Páncélozott személyszállító "Kenguru". Shermanokból és REM 2-ből, vagy inkább PRIST önjáró fegyverekből átalakítva, saját alvázukon. Igaz, a csapatrekesz teteje nem volt. Általában olvass Hobbart vicces dolgairól a leszállás során. Nagyon érdekes.
    3. biznaw
      biznaw 10. június 2013. 22:49
      +5
      Hmm, az izraelieknél a fizetett idő "amikor nincs dolga a macskának nyalja a tojást" sztori dofiga, pénz van, a szerelőkben is van kísérletezési kedv, ezért "lapátoltak" egy érthetetlen autót harckocsik. Gondolj bele, ha ezt a nehéz páncélozott szállítóeszközt első vonalbeli harcra szánják, akkor gyalogsági harcjárműnek vagy tanknak kell lennie. Ha ez egy "minibusz", akkor a BTR-80 "a szemek mögött". Ha mindegy, az első vonal és védelem géppuska- és puskatűz, lándzsák és nyilak ellen, akkor nincs értelme a TBTR-nek, még a T-34 is megbirkózik ezekkel a feladatokkal, nem beszélve az általa gyártott T55-ről. nincs értelme BMP-kké alakítani, nem gyalogság szállítására szolgálnak? a gyalogság nem fér bele? Igen nah. szüksége van erre az ingatlanra. A páncélos szállító házának bejáratához nem lehet lépcsőzni és a leszállóerő nem fog páncélzattal védeni, de a T-55 meg sem próbálja, kilövi az egész házat az ágyúból, majd a maga a gyalogság is lassan megközelíti a romokat, felesleges kockázat nélkül. A legjobb páncélozott szállító a T-55-ből maga a T-55 harckocsi, a zsidók trollkodják Szerdjukovjainkat mesterségükkel.
      IMHO, annak érdekében, hogy b. egy tanktámogató járműnek, mint a Terminátornak van értelme, harckocsi szinten páncélvédelem, páncélnak még 3-4 ejtőernyőst ültetnének, hogy legyen ki zászlót vinni a reystag romjai közé...
  2. cth;fyn
    cth;fyn 10. június 2013. 08:45
    +1
    Nos, az izraeli harcosok nem egészen értik, hogy miért van szükség páncélozott személyszállítóra, és gyalogsági harcjárműként használják, i.e. legelején a gyalogság fedezésére.
    A páncélozott személyszállító feladata némileg más - emberek és rakomány szállítása a frontvonalra, ezért mobilnak kell lennie, és nem kell 50 km / h sebességgel kúsznia, ellenállnia kell egy akna- vagy taposóakna robbanásnak, majd továbbhaladni (amit egy lánctalpas alváz nem tud biztosítani), olyan fegyverekkel kell rendelkeznie, amelyek alkalmasak a gyalogság eltalálására a rögtönzött menedékek mögött (mellvédők, kövek, homokzsákok).
    Egy páncélozott személyszállító számára kicsi a valószínűsége, hogy nehézfegyverekkel találkozzon az ellenséggel (ha helyesen használják), fő ellenfelei a szabotőrök, az alulmaradottak és a partizánok lesznek, egyik csoport sem tud fegyvert vagy felszerelést mozgatni, mert. gyorsan észreveszik, és ezért a páncélozott személyszállítót fenyegető maximum (ha helyesen használják) az aknák / taposóaknák, RPG-k, SWR, nehézgéppuskák (maximális CPV), gránátok, géppuskák.
    Ezért a páncélozott személyszállítónak védelemmel kell rendelkeznie a rövid hatótávolságú CPV-vel és jó védelemmel az RPG-kkel szemben, kiváló aknavédelemmel kell rendelkeznie (és tekintettel a közmondásra, hogy az a legjobb csata, amelyik nem…). A fegyverzetnek 20-30 mm-es kis darabokból (légvédelmi tűz lehetőséggel) és PC-ből kell állnia, és ideális esetben egy pár légvédelmi rendszerből is, talán nem lesz rossz egy AGS, de akkor már megfelel a jármű gyalogsági harcjárműnek, akár nagyon jó gyalogsági harcjárműnek is.
    1. Bosszúálló711
      Bosszúálló711 10. június 2013. 15:40
      +2
      Az RPG-k elleni védelemhez továbbra is tankpáncél szükséges, talán a nem éghető alumíniumötvözetek is megteszik, mint ahogy az M113 is jól tartja az RPG-ket. És a legalább 20, legalább 50 mm-es acél több száz milliméteres áttöréskor alig fog változni.

      A páncélosokkal most az a probléma, hogy folyamatosan lesbe esnek, bár az IMHO sokkal hatékonyabb a banditákat szétzúzni a főbb vezérek idejében történő kiültetésével és kiirtásával, mint azután több tonna páncélt akasztani a páncélosokra és a hadosztályokra. nehézfegyverekkel a hegyeken és erdőkön keresztül. Meg fogják nyerni a háborút, de nincs megfelelő védelem a mesterlövészek és a robbanások ellen. A legkellemetlenebb, hogy a kiégett, nehezen megsemmisíthető felszerelés nem irritálja a társadalmat, de egy golyó elég lehet egy katonának, és minden veszteség rendkívül kellemetlen.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 10. június 2013. 17:52
        0
        Heh, a 64. század az udvaron, az acél vízözön előtti, kompozitok - ez van! a kerámiák értelemszerűen hőállóak, ráadásul jó a páncélvédelme, de sokat nyomnak és szúrnak, említetted az alumíniumot, ez már jó, a tanképítésben régóta használnak különféle kompozitokat, a híres T- A 80 volt az első a Szovjetunióban, a T-72-esek kombinált páncélzattal is rendelkeznek -90 és XNUMX/XNUMX.
        A KDZ nem segít rosszul, pl az "ereklye" kagylót is tart, és nem repül el, ha az autó nekiütközik az épületnek, van olyan KAZ, ami közeledéskor lelő egy RPG gránátot, de nagyon sokat elfoglal hely és drága, a KDZ megfelelő súlyú (1,5 tonna és több).
        Tehát rengeteg módszer létezik, még a leghétköznapibb rácsok is hatékonyak.
        Ezért egy modern páncélozott személyszállítónak olyan karosszériával kell rendelkeznie, amely képes KAZ, KDZ szállítására vagy rácsokkal felszerelni (bár ezekkel sem minden világos), talán a kabin bélése elfogadható védelmet biztosít, vagy maguk a gyalogság is felöltözik. valami hasonló a "Cowboy" készlethez, különösen mivel most tesztelik a "Warrior" készletet,
        A tank átdolgozása pedig sok szempontból vesztes autót ad.
        1. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 11. június 2013. 14:52
          0
          A kompozitok legalábbis nem javíthatók.
          1. cth;fyn
            cth;fyn 11. június 2013. 20:48
            0
            Mondja ezt a tankoknak, amelyeket Groznij elvitt.
      2. Alekszejev
        Alekszejev 10. június 2013. 21:20
        +1
        Idézet az Avenger711-től
        mint az M113 jól tartja az RPG-t.

        Nem valószínű! nevető
        A BMP-n a felső elülső lap, az úgynevezett "bordás", alumínium páncélból készült, néha kiég az erőmű meghibásodásai miatt (a régi motor hengereiből kilépő olaj meggyulladása a kilökőben). RPG nélkül. kérni
        És ha valaki azt gondolta, hogy egy könnyű gép, ami a régi M113, jól "tartja" az RPG-t, akkor egy ilyen zseninek járó Nobel-díj elhanyagolható. mosolyog
        1. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 11. június 2013. 14:54
          0
          Melyik BMP-n? Az alumíniumötvözetek pedig mások. A BMD-n égnek maguk a hajótestek, a BMP-3-nak tudtommal nincs ilyen probléma.
          1. Alekszejev
            Alekszejev 12. június 2013. 12:51
            0
            Konkrétan az így leégett BMP-1-et kellett evakuálnom, bár részben.
      3. fekete griff
        fekete griff 11. június 2013. 19:31
        +1
        Idézet az Avenger711-től
        Az M113 jól tartja az RPG-t.


        Kedves! Az M113 RPG nem bírja – egyetlen páncél sem tartja meg. Csak a DZ, Lattice és AZ rendszereket védi.
    2. fekete griff
      fekete griff 11. június 2013. 19:29
      0
      Egy dolgot nem értek - sokáig találkoztam azzal a véleménnyel a forrásokban (és magam is bevallom), hogy a cikkben leírt összes páncélos nem más, mint nehéz gyalogsági harcjárművek - mint a páncélozott szállítójárművek. nem igazán fér bele az általánosan elfogadott doktrínába, hanem gyalogsági harcjárműként - legegyszer.
  3. Bairat
    Bairat 10. június 2013. 09:02
    +9
    A leszálláshoz és leszálláshoz nyílások vannak a tetőn: jobb oldalon elöl és a torony mögött. Mivel a lakható rekesz teteje magasabban van, mint a hajótest teteje, a kabin hátsó részében további két nyílás készült. Ezek az aknafedelek kinyílnak
    Nincs normális kijárat a leszálláshoz?
    1. cth;fyn
      cth;fyn 10. június 2013. 09:11
      +10
      csak hardcore! csak a golyók alatt!
      1. Lovas
        Lovas 10. június 2013. 11:15
        +2
        Idézet tőle: cth;fyn
        csak hardcore! csak a golyók alatt!


        Nos, másképp, dehogy.
        a tatból való kilépéshez újra meg kell tenni az MTO-t.
        majd szereljen be egy másik motort.
        szinte új autót szereznek be.
        a harkivi lakosok pedig egészen rendesen teljesítettek (az alábbi kép)
        de mint már említettük, T 64-et használtak.
      2. Alekszejev
        Alekszejev 10. június 2013. 21:36
        +3
        Lehetetlen hátsó nyílást készíteni az 55 ki-s épületben az MTO teljes átépítése nélkül.
        De szerintem maguk a kijárati nyílások fedelét is kellően golyóállóvá kell tenni, egyfajta pajzsként a gyalogság leszállásához. Ez könnyebb.
        Igen, a "terhes csótányok" kissé kellemetlenek lesznek.
        De a mögötte lévő ajtó nem mindig ment meg. Főleg, ha lesből. Hiszen hátulról is tudnak lőni.
        Csak a nyílás az alján! nevető De meg fogja gyengíteni az „aknaellenes” páncélozott személyszállító erődöt kérni
        1. cth;fyn
          cth;fyn 11. június 2013. 20:50
          0
          A tankot elölről hátrafelé fordíthatja, és meghajthatja a tat.
    2. Bosszúálló711
      Bosszúálló711 10. június 2013. 15:29
      0
      A tartály megváltoztatása elvileg nem jelent mást.
  4. királyi
    10. június 2013. 09:23
    +10
    Több ezer régi tank birtokában lehetséges volt egy ilyen lehetőség
    1. Perse.
      Perse. 10. június 2013. 09:52
      +2
      Idézet a királytól
      Több ezer régi tank birtokában lehetséges volt egy ilyen lehetőség
      Mindazok közül, amelyeket szovjet tankok alapján alakítottak át nehéz páncélozott személyszállító járművekre (BMP), ez a legjobb. De itt T-64-es harckocsikra és hajtóműveikre van szükségünk, a T-54/55/62 és T-72 típusokon ez a funkció nem működik a motor előre mozgatásával. Az izraeliek nem tesznek nehézfegyvereket páncélozott szállítóikra, nehogy harckocsik helyett ezeket a járműveket próbálják bevetni. Az izraeli hadsereg elsősorban rendőri és belső csapatok feladatait látja el. Izraelben nincsenek mocsarak és számos folyó. Igen, szükségük van egy nehéz páncélozott személyszállítóra, de mi lesz velünk? A harckocsikkal való akcióhoz, a páncél alóli munkához, a régi tankok átalakításához van egy egyedülálló jármű, amelyet szerencsétlenségére BMPT-nek hívtak... A bolondok és árulók mindent megtesznek, hogy ne a mi hadseregünkben legyen. , de az izraeli ötlet tőlük háborúk nehéz páncélozott szállítóval, durranással megy. Először nézzük meg, hol és milyen felszerelésre van szükség, kivel szemben, milyen földrajzi környezetben, majd döntsük el, mi a nehézpáncélos, a szegény gyalogság megmentője, mint egy bombamenhely, vagy egy tömegsír az első vonalnak.
      1. svp67
        svp67 10. június 2013. 09:59
        +1
        Idézet Perse-től.
        De itt T-64-es harckocsikra és hajtóműveikre van szükségünk, a T-54/55/62 és T-72 típusokon ez a funkció nem működik a motor előre mozgatásával.

        A T64, pontosan a motor miatt, nem a legjobb megoldás, nagyon füstös ...
        [img]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dfnWdMFVGr8[/img]
        1. Perse.
          Perse. 10. június 2013. 10:34
          +2
          Idézet tőle: svp67
          A T64, pontosan a motor miatt, nem a legjobb megoldás, nagyon füstös ...
          Ennek ellenére a T-64 alapján csinálták, minden más az átalakításokból valahogy nem lenyűgöző. Egy jó autóhoz a páncélozott személyszállító (BMP) speciális elrendezésére van szükség, ahol fokozott védelem lesz. Ha csak ez nem válik öncélúvá, különben elérjük a "bundás melltartók" látszatát.
        2. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 10. június 2013. 15:46
          +3
          A T-64 elvileg hibás, egy motor finomítása, bár nagyon kompakt, itt nem változtat az összképen. Igazából nem hiába vonták ki a gyártásból a 87.-ben 20 évre problémamegoldás nélkül.
      2. svp67
        svp67 10. június 2013. 10:06
        +2
        Füstölni, füstölni és még egyszer füstölni...
      3. svp67
        svp67 10. június 2013. 11:03
        +1
        Idézet Perse-től.
        Minden közül, amit a szovjet tankok alapján nehéz páncélozott személyszállító járművekre (BMP-k) alakítottak át, ez a legjobb.
        A képeken és a hirdetésben - minden CSODÁLATOS. És ki fog válaszolni arra, hogy ezt a "pepelatot" tesztelték-e leszálló erővel egy futáshoz? Egy időben még a BMP1-en és a 2-n is elég volt egy kis kipufogógáz az UTD-ből ahhoz, hogy a leszállóerő végül - NEM HARCRA KÉSZ - váljon, és itt van egy ilyen "felhő". Könyörülj a fiúkon, nem mosnak egyenruhát a hányástól az egész szolgálati év alatt...
        1. Sándor D.
          Sándor D. 11. június 2013. 23:54
          +1
          Idézet tőle: svp67
          Idézet Perse-től.
          Minden közül, amit a szovjet tankok alapján nehéz páncélozott személyszállító járművekre (BMP-k) alakítottak át, ez a legjobb.
          A képeken és a hirdetésben - minden CSODÁLATOS. És ki fog válaszolni arra, hogy ezt a "pepelatot" tesztelték-e leszálló erővel egy futáshoz? Egy időben még a BMP1-en és a 2-n is elég volt egy kis kipufogógáz az UTD-ből ahhoz, hogy a leszállóerő végül - NEM HARCRA KÉSZ - váljon, és itt van egy ilyen "felhő". Könyörülj a fiúkon, nem mosnak egyenruhát a hányástól az egész szolgálati év alatt...

          És ki mondta neked, hogy a motor végső verziója az általad idézett videón található? Bármilyen, a raktárban heverő 5TDF (700 LE) behelyezhető oda - csak ellenőrizze, hogy eszik-e vagy sem. Ezeket a teszteket kizárólag a tervezők végezték, hogy teszteljék az átalakított hajótest teljesítményét.
          1. svp67
            svp67 16. június 2013. 13:07
            0
            Idézet: Alexander D.
            Bármilyen, a raktárban heverő 5TDF (700 LE) behelyezhető oda - csak ellenőrizze, hogy eszik-e vagy sem. Ezek kizárólag a tervezők számára készült tesztek voltak az átalakítottak munkájának ellenőrzésére
            jól meg volt győződve – ment, most mi van? Milyen motort telepítenek erre az "objektumra"? Azt hiszem, a válasz kézenfekvő - a "TD" családtól. amelyek még többé-kevésbé újak, de minden kilométerrel a nagy üzemi sebesség miatt egyre jobban elhasználódnak és ennek megfelelően egyre több olajat fogyasztanak, ami azt jelenti, hogy a kipufogó egyre mérgezőbb lesz...
      4. Bosszúálló711
        Bosszúálló711 10. június 2013. 15:45
        +2
        Maga a T-64 pedig egy rakás fémhulladék, a motor kompaktsága ellenére. A semmiből kell tervezni.

        A BMPT nem tud embereket szállítani, és joggal kritizálják, hogy össze van kötve azzal, ami volt. 2 Hozzáadás. egy segédfegyveren lévő legénység valami baj, egy 30 mm-es ágyú, ez megint elérhető a BMP-2-n és az ilyen harci modulok egy fillér egy tucat. Magának a fegyvertartónak nincs tornya, és sérülékeny.
        1. Perse.
          Perse. 11. június 2013. 06:52
          0
          Idézet az Avenger711-től
          A BMPT nem tud embereket szállítani, és joggal kritizálják, hogy össze van kötve azzal, ami volt. 2 Hozzáadás. legénység tagja másodlagos fegyvernek
          A BMPT-nek nem szabad az embereket a csatatérre vinnie, hanem helyettesítenie kell őket a csatatéren. Ez az, amit a legnehezebb páncélozott személyszállító nem ad. A BMPT gránátvetőin 2 további legénységtől undorodsz, de egy nehéz páncélozott szállítókocsiban nincs 8-10 gyalogos. Számodra a "valami nem stimmel" a 30 mm-es ágyúk ideje egy lakatlan telepítésben, de láthatóan nem zavar a referencianehéz "Namer" tetején lévő géppuska, ahogy az sem, hogy az esetleges fegyverzet a páncélozott személyszállító gyengébb lesz, mint a BMPT. BMPT módosítások lehetségesek, melyben lehet 3 fős legénységgel, sőt kettővel is. Egy 57 mm-es ágyú is állhat rajta, a fegyverzetet pedig szükség esetén további páncélernyőkkel lehet lefedni, a lényeg más - a BMPT-nek úgy kell megmentenie a katonák életét, hogy helyette tankokkal (vagy azok nélkül) dolgozik a csatatéren. gyalogság, amely jobb a páncélozott szállítójárművek és a gyalogsági harcjárművek legvastagabb páncélzata. Általában helyesebb lenne a BMPT-t nehéz BMP-nek nevezni. Gyalogság helyett ez egy igazi HARCJÁRMŰ, és nem kell a csatatéren páncélozott szállítókocsikkal keríteni a kerteket. Elnézést, ha durva.
          1. Bosszúálló711
            Bosszúálló711 11. június 2013. 15:01
            +1
            A gyalogságnak olyan kulcsfontosságú képessége van, amellyel egyetlen más típusú csapat sem rendelkezik. Területet foglalhat el. A tankok nem foglalhatnak el területet. Ezért a gyalogsági harc fő módja a gyaloglás, a páncélosok feladata pedig a harctérre juttatása. A charta csak azokban az esetekben írja elő a járműből történő harcot, amikor az ellenség szinte semmilyen ellenállást nem tanúsít. Mert egyetlen páncélozott jármű sem képes kitakarítani az ellenség által elfoglalt házat, vagy nem talál egy gránátvetőt, aki leült egy szakadékba.

            A BMPT lényegében a légelhárító ágyúk helyettesítője, amelyeket évszázadok óta használnak olyan körülmények között, ahol a harckocsik nem rendelkeznek az ágyú magassági szögével.
            1. Perse.
              Perse. 11. június 2013. 21:25
              +1
              Idézet az Avenger711-től
              A gyalogságnak olyan kulcsfontosságú képessége van, amellyel egyetlen más típusú csapat sem rendelkezik. Területet foglalhat el. A tankok nem foglalhatnak el területet.
              Itt teljesen egyetértek veled, de a BMPT zavarja-e ezt, ellenkezőleg, nagyon hozzájárul. Végül is nem küldesz gyalogosokat a harckocsik elé, a második vonalba, a páncélosokkal együtt. A BMPT nem helyettesíti a légelhárító ágyúkat, bár az utcai csatákban ágyúi hasznosak a felső emeletek tüzeléséhez, a frontális gránátvetőkkel az utcákon való lövöldözéshez, a tankpáncélok pedig a gyalogság fedezésére. A régi harckocsikból a közepes nehéz páncélozott szállítókocsik helyett jó, kiváló járműveket lehet készíteni, amelyekre a tankereknek és a gyalogságnak is szüksége van.
          2. cth;fyn
            cth;fyn 11. június 2013. 20:59
            0
            Szóval egyetértek veled, a BMPT-re szükség van, de nem abban a formában, ahogy az uráli tervezők bemutatták. ha harckocsi szinten van a páncélvédelem, akkor legyen mindenhol ezen a szinten, ha raknak még két gránátvetőt, akkor ne sértsék meg, különben mi hasznuk van, amikor nem tudnak hatékonyan tüzelni? Általában véve a BMPT "199-es objektuma" rendkívül sikertelen.
    2. svp67
      svp67 10. június 2013. 09:54
      +2
      Idézet a királytól
      Több ezer régi tank birtokában lehetséges volt egy ilyen lehetőség

      Csak nem a T64-es bázison - az egész legénység megfullad...
      1. cth;fyn
        cth;fyn 10. június 2013. 17:54
        +2
        Nos, végül is az ügyfél kérheti egy másik erőmű telepítését, nem?
        1. Genady1976
          Genady1976 10. június 2013. 20:36
          +1
          nincs kivel vitatkozni, erre a gyalogsági harcjárműre nem lett volna szükség régen megcsinálták volna
    3. fekete griff
      fekete griff 11. június 2013. 19:32
      0
      Idézet a királytól
      Több ezer régi tank birtokában lehetséges volt egy ilyen lehetőség


      A Szovjetuniónak több ezer tankja volt, és ami most a tárolóbázisokon van, még csak nem is újbóli konzerválást igényel, hanem egy nagy felújítást.
      1. királyi
        16. június 2013. 13:00
        -1
        így az átalakítás teljes átrendezést tartalmaz egy tartós tok felemésztésével
  5. alex67
    alex67 10. június 2013. 09:28
    +8
    RÉGI BERENDEZÉSEK RÉGI HASZNÁLATA ÉS AZ ALAPJÁNAK ALKALMAZÁSA
    ÚJ CÉLÚ TECHNOLÓGIÁK.
    KÖSZÖNET A SZERZŐNEK AZ ÉRDEKES CIKKÉRT
  6. AK-47
    AK-47 10. június 2013. 10:23
    +5
    Ha összehasonlítjuk az Izrael által gyártott nehéz Akhzarit páncélozott szállítókocsit és a szintén a T-55-ös harckocsi alvázára épülő, Oroszország által gyártott nehéz BTR-T-t, akkor nyilvánvaló, hogy az izraeli jobb.
    Megérte az erőfeszítést a múlt század 80-as éveinek analógjához képest rosszabb technikát létrehozni?
    1. Kalóz
      Kalóz 10. június 2013. 10:48
      +1
      Idézet: AK-47
      Megérte az erőfeszítést a múlt század 80-as éveinek analógjához képest rosszabb technikát létrehozni?

      Ez a modell csak egy szakasz, ráadásul egy átment, várjuk meg a termékek "megjelenését" a "Kurganets 25" platformon ...
    2. Lovas
      Lovas 10. június 2013. 11:21
      -2
      Idézet: AK-47
      nyilván az izraeli jobb.


      kivéve a fegyvereket (ami teljesen megoldható)
      a fegyverünk egyértelműen jobb.

      vaabsche, fegyvertelen katonai felszerelés, ez bűncselekmény.
      1. Hudo
        Hudo 11. június 2013. 18:57
        0
        Idézet Ridertől
        vaabsche, fegyvertelen katonai felszerelés, ez bűncselekmény.


        Erre a mondatodra tettem a +-t.
  7. A megjegyzés eltávolítva.
  8. Matt Eversmann
    Matt Eversmann 10. június 2013. 10:31
    +2
    Nagyon köszönöm a szerzőnek az anyagot. Sok információ áll rendelkezésre a különböző országok nehéz páncélozott szállítóiról. Van mit olvasni, van mit összehasonlítani.
  9. patron
    patron 10. június 2013. 11:14
    +6
    44 tonna?! Szükséges-e minden alkalommal külön Il-76-os repülést tervezni, hogy csak egy tucat katonát szállítsanak át ezzel a nehéz szörnyeteggel?
    Mennyibe kerül akkor egy motoros lövészezred átszállítása a Habarovszk melletti Tamanból? Gyerünk, az izraeli élményt kedvelő elvtársak, számoljátok meg és mondjátok el a számokat.
    És egyáltalán miért vannak ezek a vízilovak?
    A városnak nincs rájuk szüksége. Mindazonáltal a gyalogos a városban harcol az autón kívül a saját két házában, pincében és padláson.
    A tűztámogatás olyan, mint egy tanklövés tőlük.
    És hiba esetén hogyan lehet evakuálni a csatatérről?
    És ha elakadt egy mocsárban? A BTR-80 egy közönséges teherautóval húzott, és kihúzta. A Remroth Uralt egy tekashkával akasztotta, és azonnal a megfelelő helyre vonszolta. És mi a helyzet a hernyó elefánttal? Milyen BREMok és vonóháló park legyen raktáron? És megint, hogyan lehet ezeket a traktorokat és vonóhálókat egy fel nem szerelt színházba szállítani?
    És mi a teendő, ha Habarovszk közelében kiütötték, és Omszkban javítják. Ez ismét repülővel, legalább két járattal.
    Igen, az ilyen gépek vadászgépként való működése költséges.
    Nem, barátok, nem bolondok ülnek a GABTU-ban. És a tervezők sem hülyék. A csata sikerét a sebesség és a manőver határozza meg. Ezt tanítják minden modern kombinált fegyveres katonai iskolában és akadémián. A csatatéren a mobilitás kulcsfontosságú. És ez így van az ókor óta. A könnyű harcosok végül mindig legyőzték az erősen felfegyverzett harcosokat. És ma már nem hiába fókuszál az amerikai ellenfél a Stryker-dandárokra, és nem a tankokra épülő nehézpáncélosokra.
    Könnyebb és jobb egy BTR-80-as vagy BMP-3-as MSV-t légi úton szállítani, mint egy ilyen elefántot, amely úgy eszi a szoláriumot, mint egy teljes értékű tank, és nem javítják meg a helyszínen.
    Általánosságban elmondható, hogy a nehéz páncélozott személyszállítókat olyan mikroszkopikus országok választják, mint például Izrael és a magukat katonai szakértőnek tartó kreakle-k.
    Jó hírű országok és igazi hadseregek nem foglalkoznak ilyen szeméttel.
    1. kiütéses
      kiütéses 10. június 2013. 11:46
      +2
      Ahogy a gyakorlat megmutatta, ezek a vízilovak mentenek életeket.
      1. Bosszúálló711
        Bosszúálló711 10. június 2013. 15:50
        +3
        Amint a gyakorlat megmutatta, sokkal több életet ment meg a technológia tömeges jellege.
        1. fekete griff
          fekete griff 11. június 2013. 19:34
          0
          Sokat segít, ha hozzáértő tisztek vannak :)
      2. cth;fyn
        cth;fyn 10. június 2013. 17:58
        +6
        ahogy a gyakorlat azt mutatja, ha a parancsnok nem tud gondolkodni (bár képzett), akkor semmilyen technika nem segít
        A kínai határon pedig még a régi páncélozott szállító is a legjobb oldalát mutatta, támogatásával magasba szálltak, leseket állítottak fel és általában használták is, amint fantáziáltak, és semmi sem maradt ki, nem maradt fenn. A lényeg, hogy jó legyen a parancsnok, és ott legalább a fű ne nőjön.
        1. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 11. június 2013. 15:06
          +1
          Mi vagy te, édesanyád, mindent a "vagy-vagy"-on keresztül kell figyelembe venni? Csak az „i-i” elfogadható, ha a hadsereg rosszul van felkészítve, akkor a jó felszerelés csak trófeák formájában pótolja az ellenséges hadsereget, vagy kiég, de hiába van tökéletesen felkészült a hadsereg, akkor folyamatosan törő autók, ill. egyszerűen nem felel meg az ellenség szintjének, akkor szívásokkal is küzd.
          1. cth;fyn
            cth;fyn 11. június 2013. 20:52
            0
            Nos, a kínaiak elleni páncélozott szállító zseniális gép volt, hiszen a határon semmi sem volt magasabb teljesítményjellemzőkben, amiatt, hogy Kína másolatokkal vagy szovjet fegyverekkel volt felfegyverkezve.
      3. Alekszejev
        Alekszejev 10. június 2013. 22:23
        +4
        Idézet: Pimply
        a vízilovak életeket mentenek.

        A katonaság életét a háborúban nem mentik meg, a háborús életeket csak azért értékelik, hogy ők, a katonaság, elvégezhessék a feladatot, és ezzel megmentsék országukat és polgárainak életét.
        A háború sajnos rossz üzlet.
        Ezt az elvet nagy művészi erővel tükrözte Y. Bondarev frontkatona a "Batalions Ask for Fire" és a "Hot Snow" című filmekben.
        Mint mindenki emlékszik, a hadsereg parancsnoka (akinek saját fia van az élen) a tanker kijelentéseire reagálva, miszerint két lyuk volt az autón, nincs lőszer, a legénység tagjai meghaltak és megsebesültek, ezért ő, de , egyáltalán nem szabad visszavonulnia, nem esett elragadtatása a felszerelés és az emberek tűrőképességétől, nem kezdett érdeklődni a „kiütőpanelek működése” iránt, meg sem kérdezte, hány német harckocsit semmisített meg egységünk.
        Megparancsolta a különleges tiszteknek, hogy lőjék le a parancsnokot, amiért jogosulatlan távozott állásaikból.
        És csak a katonai tanács egy tagjának közbelépése és a tábornok embersége késztette meggondolását.
        Igen, nehéz felszerelésre van szükség. De nem teljesen helyes azt mondani, hogy "életek megmentése". A harcképesség fenntartása érdekében. Tehát pontosabban.
        És akkor sokaknak az az illúziója, hogy beülhet egy nehéz páncélozott szállítókocsiba, és onnan ta-ta-ta, legyőzheti az ellenségeket. És semmi sem vihet bele...
        Ez nem történhet meg.
        Egyetértek Avenger711-el és cth;fyn-nel.
        1. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 11. június 2013. 15:09
          0
          A "zászlóaljak tüzet kérnek" filmet egyáltalán nem kellett volna leforgatni, mert az emberek csak azt látják, hogy az embereket egyszerűen megdobálták, hogy megértsék a háború kegyetlen logikáját, amikor az egységeket a biztos halálba küldik a feladat elvégzése érdekében, mint az egységeket. RTS. Mert muszáj, most nem teljesítjük a feladatot, még ha 1000-en is meghalnak, holnap tízezrek halnak meg.
          1. cth;fyn
            cth;fyn 11. június 2013. 21:04
            0
            akik szolgáltak, értik ezt, így azok is értik, akik megvédik, és semmi több nem kell.
    2. Bosszúálló711
      Bosszúálló711 10. június 2013. 15:51
      +2
      A német "Marder" súlyában közel van, harckocsihadosztályra, a többi könnyű járművekre is megoldható.
  10. LAlaloa
    LAlaloa 10. június 2013. 12:38
    -2
    Nagyon rossznak tűnik, de nem, még rosszabbá kell tennünk. A hatóságok nem szűnnek meg ámulni. Nemrég bukkantam erre az oldalra: http://w2c3d.tk , ahol nyilvánosan közzétesznek információkat mindannyiunkról. Nem tudom miért, de engem személy szerint megijeszt. Ennek ellenére valahogy sikerült törölnöm az adataimat, igaz, regisztrálnom kell, de akkor senki nem fog tudni "kiásni" rajtam semmit.
  11. jandjella
    jandjella 10. június 2013. 13:02
    +1
    Az izraeli Namerről nem írtak. Most Ahazarit váltja Namert – tigris.. Amely minden szükséges műveleti értékelésen átesett az Izraeli Védelmi Erők különálló 84. dandárjában. A Namer BMP prototípus a Merkava Mk1 harckocsi bázisán készült el úgy, hogy a hajótest hátsó részében eltávolították a torony ágyúfegyverzetét és technikai felszereléseit, hogy előkészítsék a helyeket 8 felszerelt gyalogos szállítására.12,7 mm-es távirányítós koaxiális géppel szerelve sugárirányú forgású "Katlanit" cég "Rafael" fegyver és 7,62 mm-es géppuska kézi vezérléssel. A BMP egy AVDS dízelerőművet használ, HP 900 teljesítménnyel. korábban a "Merkava" Mk1 tartályra telepítve. Az orrban felfüggesztett buldózer felszerelések vagy aknavonóháló tartók vannak kialakítva A gyalogsági harcjármű megerősített páncélvédelemmel rendelkezik az alján (aknavédelmi rendszerrel felszerelve) és a hajótest felső féltekéjén (többrétegű és elosztott páncélzat). Az elülső páncélzatot teljesen átrendezték és megerősítették, és a hátsó rámpa is megerősödött. Az alváz és az oldalak lehajtható vasrácsokkal vannak zárva. A jövőben a gyalogsági harcjárművet a tervek szerint a Trophy aktív védelmi rendszerrel szerelik fel.A Namer gyalogsági harcjármű szériaváltozata a tervek szerint a Rafael állami cég távirányítós fegyvermoduljával lesz felszerelve, így pl. (különböző változatokban) 7,62 mm-es vagy 12,7-es géppuska, 30 mm-es mechanikus ágyú, 40 mm-es mechanikus gránátvető. Mindezzel a telepítés mind a csapatrekesz tetejére, mind a nyílásban lévő tornyokra telepíthető. Az Öntött ólom hadművelet az új jármű tűzkeresztsége volt. 2009 júliusáig az IDF 15 Namer páncélost kapott, és további 130-ra adtak meg rendelést. A Namert az Egyesült Államokban tesztelték az amerikai hadsereg igényeire 2012 tavaszán.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 10. június 2013. 18:06
      +2
      Ha több trófeát lógnak végre a dolgok!
  12. Algor73
    Algor73 10. június 2013. 13:07
    0
    Előbb-utóbb eljutnak a nehéz páncélozott csapatszállítókhoz. Kivéve persze, ha az emberéleteket nem fogják ágyútölteléknek tekinteni.
    1. Georgs
      Georgs 10. június 2013. 16:17
      +4
      Idézet: Algor73
      Előbb-utóbb eljutnak a nehéz páncélozott csapatszállítókhoz. Kivéve persze, ha az emberéleteket nem fogják ágyútölteléknek tekinteni.

      Hát nem is tudom. Nekem nem szakember, ha már harcra van zárva, ahogy mostanában az amerek teszik. Először nehéz eszközökkel nyomjon el mindent, ami ellenséges, majd gyalogsággal tisztítsa meg a jelentéktelent. Tehát először valamilyen "pinokkióval" és/vagy "napsütéssel", majd amikor lehűl előre, csak az "Uralon" enyhén az elülső szélig, körbejárva a megégett ellenséges vasat, és ciklikusan megismételve a folyamatot, amíg elfogadható eredmény érhető el. És nem nehéz páncélozott személyszállítók.
      1. Bosszúálló711
        Bosszúálló711 10. június 2013. 16:35
        +1
        A kár dönt.
  13. Bosszúálló711
    Bosszúálló711 10. június 2013. 16:12
    +5
    Arra valahogy nem gondolunk, hogy a nehézpáncélosokra költött pénzt elviszik valahonnan. A vadászezredet itt nem szerelik fel, ott bezárják a kórházat. És valahol a háborús övezetben valami egyszerűen nem elég. A valóság általában kellemetlen, a hadsereg tankjai a páncélozott járműveinek nagyon kis százalékát teszik ki. Ugyanakkor az amerikaiak valamiért általában a "csatár" brigádokra gondoltak, olyan egységekre, amelyeknek nincs komoly harcértéke a kombinált fegyveres harcban. De ennek ellenére, mivel az amerikaiaknak nem sikerül olyan sok embert elveszíteniük, akkor nem csak a BTR-80 szintű járművek használatában lehet a probléma (nem is hasonlítom össze a BTR-82A-val, nincs közel), hanem az egész komplexumban, a felderítéstől a sebesültek és szakképzett orvosok időben történő evakuálásáig Segítség? Általában, mint általában, jobb gazdagnak és egészségesnek lenni, mint szegénynek és betegnek.

    Ami a veszteségeket illeti, soha nem láttam statisztikát a motoros lövészek veszteségeiről, lehetséges, hogy a meglévő járműveken történő vezetés közbeni veszteségek nagyon kicsik a leszállt motoros puskák csatákban bekövetkezett veszteségeihez képest. Nos, tegyük ehhez hozzá a teherautókat, amelyekből szó szerint több tízezer van, és amelyeket sem gránátvetőtől, aknától nem lehet megvédeni, sem az utakról letérni, ami könnyen kiszámíthatóvá teszi a mozgásukat. Lehet, hogy a páncélozott teherautók egyszerűbbek, mint a BTR-82A, és a fegyverek hiánya miatt jobb páncélzattal rendelkeznek, de alapvetően nem változtatnak semmit. Ez általában azoknak a szállítására vonatkozik, akiknek nem kellene normál páncélozott szállítóeszközzel rendelkezniük.
    1. fekete griff
      fekete griff 11. június 2013. 19:37
      +1
      Teljesen egyetértek - nem avatkozhat be ugyanabba a kosárba Nehéz gyalogsági harcjárművek (harcjárművek a harchoz) és páncélozott személyszállító járművek (harci járművek gyalogság szállítására).
  14. 1c-inform-city
    1c-inform-city 10. június 2013. 16:56
    +6
    Idézet: Pimply
    Ahogy a gyakorlat megmutatta, ezek a vízilovak mentenek életeket.

    Jó ezt mondani, ha az Ön országa akkora, mint a mi régiónk kerülete. Csak becsülje meg az ilyen autók hatalmas flottájának üzemeltetési költségét a távolságainkkal és az utak hiányával. Általában, ha van, akkor csak pár száz.
  15. vén patkány
    vén patkány 10. június 2013. 17:17
    +1
    a hadseregben nem biztos, hogy szükség lesz rájuk. mi lesz a reggeli csapatokkal?
    Szerintem szeretik ezeket az autókat.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 10. június 2013. 18:01
      +2
      VV? mire valók? valami MRAP teherautók kellenek, de ha figyelembe vesszük a zsidó hadsereg sajátosságait, akkor valami szándékos dolog jól jöhet, de nem csoda, hogy a miénk.
  16. jandjella
    jandjella 10. június 2013. 17:58
    +2
    Számomra úgy tűnik, hogy a dolog természetesen az elvarrásokban van. Természetesen a páncél több, mint a 80-as páncélozott személyszállítóé. De miért nem használja a BMP-t.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 10. június 2013. 21:50
      +1
      Úgy tűnik tehát számomra az egész, és úgy tűnik, hogy a szerző összekeveri a páncélozott szállítójárművek és a gyalogsági harcjárművek fogalmát.
  17. gallville
    gallville 10. június 2013. 18:28
    +2
    Mindig szeretem a kiáltásokat az izraeli katonák biztonsága miatt, és azt, hogy vannak koporsós páncélozott szállítókocsiink, de mindegyik védelem alatt áll.
    Szóval, elvtársak, elolvassuk a legegyszerűbb linkeket:
    Azkharit páncélozott személyszállító: 2011-ig legfeljebb 500 harckocsit alakítottak át páncélozott szállítójárművekké[1].
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82
    BTR M-113: Izrael - 6131 M113A1/M113A2, 2010-től[94]
    http://ru.wikipedia.org/wiki/M113#.D0.9D.D0.B0_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0

    .B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8
    500 páncélozott személyszállító / 31 jármű egy zászlóaljban = 16 zászlóalj vagy körülbelül 5 ezred / dandár (kb. 12-20 ezer fő) a teljes izraeli hadsereg számára:
    A reguláris fegyveres erők összlétszáma: 176,5 ezer fő.
    Tartalék: 565 ezer ember, beleértve az SV-t - 380 ezer, a légierőt - 24,5 ezer, a haditengerészetet - 3,5 ezer.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D

    1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F#.D0.A1.D1.83.D

    1.85.D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0

    .B0
    Tehát most összehasonlítjuk a BTR-80 és az M-113 teljesítményjellemzőit.
    1. Alekszejev
      Alekszejev 10. június 2013. 21:52
      +3
      Nagyon helyesen megjegyezték!
      Helyezze el a nehéz páncélozott személyszállítókat (IFV) speciális egységekben.
      A támadásra megerősítve. területek, városok, mérnöki felderítés, konvoj kíséret, különleges támadásveszély mellett kézi PTS és harckocsi támogatással a csatában. (BMPT stb.)
      A csapatokat könnyű páncélozott szállítójárművekkel és katonai járművekkel kell szállítani.
      Mennyivel több üzemanyag kell, mennyivel nehezebb. biztonság, kevesebb motorerőforrás, mozgási sebesség, magasabb követelmények a hidakkal szemben, stb.
      A nehézgépek nem képesek elvégezni azt a munkamennyiséget, amelyet az egyszerű "háborús munkásokra" bíznak.
  18. bublic82009
    bublic82009 10. június 2013. 23:03
    +5
    ha ezek a gépek nem fognak harcolni, akkor miért van szükség rájuk? csak a lovaglás költséges, sok üzemanyagot fogyasztanak és a motor erőforrás gyorsan fejlődik.
  19. ivanovbg
    ivanovbg 11. június 2013. 16:03
    0
    És miért van minden páncélozott személyszállítónak ilyen csúnya kormánya? Tényleg olyan drága egy normál kereket vagy egy vízszintes kormányt beszerelni, amire megálláskor le lehetne engedni a kezét? Mindenki az "ergonómiáról" trombitál, és részenként bejön egy palacsinta... baromság.
  20. szergej158-29
    szergej158-29 11. június 2013. 16:48
    0
    Régóta hangoztatják, hogy modern harci platformokra van szükségünk, amelyek a használati feltételektől függően fegyverekkel és biztonsággal vannak felszerelve: kíséret / konvoj, városi csata, gerillaháború vagy frontvonali klasszikus háború ... és persze kell a taktika és ezeknek a fegyvereknek a használatának módjai ilyen körülmények között .. .
  21. Tot Enot
    Tot Enot 11. június 2013. 21:27
    0
    Úgy tűnik, hogy Almatiból akarnak egy nehéz gyalogsági harcjárművet készíteni, és megint beszélni a felhajtóerő szükségességéről ... miért ??? A mobil egységek számára ez fontos, de szükségük van járművekre is, más gyalogsági harcjárművek általában harckocsikkal és más nehéz felszerelésekkel együtt működnek, amelyek nem úsznak, akkor mi értelme?
    Lehet, hogy van értelme páncélozott szállítójárműveken és egyéb kerekes járműveken és nehéz járműveken mobil alkatrészeket telepíteni MBT-vel és az ezekre épülő gyalogsági harcjárművekre? Ekkor mindenki a saját dolgait végezheti majd az ezekhez a konkrét feladatokhoz igazított technológiával.
  22. karakh
    karakh 2. július 2013. 15:39
    0
    Kiváló áttekintés a nehéz gyalogsági harcjárművekről! Jó író!