Sztálin Sztálin személyi kultuszáról

38
Sztálin Sztálin személyi kultuszáról


Egy interjú részlete, amelyet I. V. Sztálin adott Lion Feuchtwanger német írónak, aki 1937-ben járt a Szovjetunióban.

Feuchtwanger. Még csak 4-5 hete vagyok itt. Az egyik első benyomás: az irántad érzett tisztelet és szeretet kifejezésének egyes formái számomra túlzónak és ízléstelennek tűnnek. Egyszerű és szerény ember benyomását kelti. Ezek a formák felesleges terhet jelentenek számodra?

Sztálin. Teljesen egyetértek veled. Kellemetlen, amikor eltúlozzák a hiperbolikus méreteket. Az emberek eksztázisba kerülnek az apróságok miatt. Több száz köszöntőből csak 1-2-re válaszolok, a legtöbbet nem engedem kinyomtatni, túlzottan lelkes üdvözletet egyáltalán nem engedek kinyomtatni, amint tudomást szerezek róluk. A köszöntések kilenctizede valóban teljes rossz ízlés. És kényelmetlenül érzem magam.

Nem igazolni szeretném - nem lehet megindokolni, hanem emberi módon megmagyarázni, hogy honnan van ez a féktelen, fergeteges gyönyörködtetés személyem körül. Hazánkban láthatóan sikerült megoldanunk egy nagy problémát, amiért emberek generációi küzdenek évszázadok óta - babuisták, hebertisták, francia, angol, német forradalmárok mindenféle szektái. Nyilvánvalóan ennek a problémának a megoldása (melyet a munkás- és paraszti tömeg dédelgetett): a kizsákmányolástól való megszabadulás okozza a legnagyobb örömet. Az emberek túlságosan örülnek, hogy sikerült megszabadulniuk a kizsákmányolástól. Szó szerint nem tudják hova tenni örömüket.

A kizsákmányolás alóli felszabadulás nagyon nagy dolog, és a tömegek a maguk módján ünneplik. Mindezt nekem tulajdonítják – ez természetesen nem igaz, mit tehet egy ember? Bennem kollektív koncepciót látnak, és borjúöröm tüzét gyújtják körülöttem.

Feuchtwanger. A Szovjetunióval szimpatizáló személyként látom és érzem, hogy az ön iránti szeretet és tisztelet teljesen őszinte és elemi. Pontosan azért, mert annyira szeretik és tisztelik, meg tudja-e hagyni a szavaival az örömnek ezeket a megnyilvánulási formáit, amelyek megszégyenítik néhány külföldi barátját?

Sztálin. Többször próbálkoztam ezzel. De semmi sem működik. Azt mondod nekik – ez nem jó, nem jó. Az emberek azt hiszik, hamis szerénységből beszélek.

Az 55. születésnapomat akarták megünnepelni. Átvittem a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Központi Bizottságán a tilalmat. Kezdtek jönni a panaszok, hogy megakadályozom, hogy ünnepeljenek, kifejezzék érzéseiket, hogy ez nem rólam szól. Mások azt mondták, hogy összetörtem. Hogyan lehet megakadályozni az elragadtatás ezen megnyilvánulásait? Erő nem lehet. Szólásszabadság van. Barátságosan kérdezhetsz.

Ez a kultúra jól ismert hiányának megnyilvánulása. Idővel ez unalmas lesz. Nehéz abbahagyni, hogy kifejezze örömét. Kár szigorú intézkedéseket hozni a munkásokkal és parasztokkal szemben.

Vannak már nagy győzelmek. Korábban a földbirtokos és a kapitalista demiurgosz volt, a munkásokat és a parasztokat nem tekintették embernek. Most a dolgozó nép rabsága feloldódott. Hatalmas győzelem! A földbirtokosokat és a tőkéseket elűzték, a munkások és a parasztok az élet urai. Borjúhús örömére jönnek.

Népünk még mindig le van maradva az általános műveltség tekintetében, így az öröm kifejezése ilyen. A törvény, a tilalom nem tehet itt semmit. Vicces helyzetbe kerülhet. És az, hogy külföldön egyeseket ez idegesít – nincs mit tenni. A kultúra nem érhető el azonnal. Sokat teszünk ezen a területen: például csak 1935-ben és 1936-ban több mint 5 új iskolát építettünk a városokban. Mindenképpen igyekszünk kultúrát emelni, de ennek eredménye 6-XNUMX év múlva lesz érezhető. A kulturális fellendülés lassú. A lelkesedés gyorsan nő, és csúnya.

Feuchtwanger. Nem a munkás-paraszti tömegek szeretet- és tiszteletérzéséről beszélek, hanem más esetekről. A különböző helyeken kiállított mellszobraid csúnyák, rosszul készültek. A moszkvai tervezés kiállításán, ahol még mindig elsősorban Önre gondol, miért van rossz mellszobor? A remek ízléssel kibontott Rembrandt-kiállításon miért van rossz mellszobor?

Sztálin. A kérdés jogos. A széles tömegekre gondoltam, nem a különféle intézmények bürokratáira. Ami a bürokratákat illeti, nem lehet azt mondani, hogy nincs ízlésük. Attól tartanak, hogy ha nincs Sztálin mellszobra, akkor vagy az újság, vagy a főnök szidja őket, vagy a látogató meglepődik. Ez a karrier területe, a bürokraták „önvédelmének” sajátos formája: ahhoz, hogy ne érjenek hozzá, fel kell tenni Sztálin mellszobrát.

Idegen elemek, karrieristák, minden győztes párthoz kötődnek. A mimikri elve alapján próbálják megvédeni magukat - mellszobrokat állítanak fel, olyan szlogeneket írnak, amelyekben ők maguk sem hisznek. Ami a mellszobrok rossz minőségét illeti, ez nem csak szándékosan történik (tudom, hogy előfordul), hanem a választás képtelensége miatt is. Láttam például a május elsejei tüntetésen portrékat rólam és a bajtársaimról: úgy néztek ki, mint az összes ördög. Az emberek örömmel hordják őket, és nem értik, hogy a portrék nem alkalmasak. Nem adhatsz ki parancsot jó mellszobrok felállítására – hát a pokolba is! Nincs idő ilyesmire, van más dolgunk és gondunk, nem is nézed ezeket a mellszobrokat.

Méretek szerint:
http://senokositel.livejournal.com/71501.html
http://www.x-libri.ru/elib/furrg000/00000153.htm
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

38 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Komodo
    +22
    Június 18 2013
    És leginkább azokat csodálták – akik a legtöbbet rontották el.
    Ők tapsoltak a leghangosabban, majd a legdühösebben leleplezték ugyanazt a kultuszt.
    1. +8
      Június 18 2013
      Idézet: Komodo
      És leginkább azokat csodálták – akik a legtöbbet rontották el.
      Ők tapsoltak a leghangosabban, majd a legdühösebben leleplezték ugyanazt a kultuszt.

      Hadd nem értek veled egyet.Nekem úgy tűnik ez pszichológia és valószínűleg önvédelem kérdése.De nem az NKVD elleni védelem,hanem sokkal mélyebb vagy ilyesmi.Végül is mindenki tudja,hogy ha valakit disznónak neveznek sokáig, egyszer majd morogni fog. hi
      És ha dicsérettel ösztönöz egy embert, és azt mondja, hogy ő a legjobb, akkor természetesen megpróbál megfelelni az elvárásainak. A mi embereink nem végeztek intézményeket, így természetes ösztönből, valószínűleg csak a mi népünknek adott, intuitív módon felismerik ezt az igazságot !Szóval egy embert dicsőítettek egyébként megérdemelten és joggal!Sztálin pedig életében igyekezett a munkások kívánságait teljesíteni!IMHO.
      1. Komodo
        +19
        Június 18 2013
        Idézet tőle: sergo0000
        Tehát egy embert dicsőítettek, mellesleg megérdemelten és jogosan!

        Most Sztálinnak is tapsolnék. Valószínűleg még állva is.
        1. lexy
          +7
          Június 18 2013
          akik ülve tapsolnának nevető - az sem lenne elég
          1. SCS
            SCS
            +2
            Június 18 2013
            Idézet: lexey
            akik ülve tapsolnának nevető - az sem lenne elég

            az biztos))) nem fogod elrontani vele...!
            Lexey, jó! Elégedett nevető
            1. Gari
              +2
              Június 18 2013
              Idézet: SCS
              az biztos))) nem fogod elrontani vele...!
              Lexey! Elégedett


              Mint egy vicc...
              Ásatások a sivatagban. A régészek egy piramist találtak, és nem tudják megállapítani, kié. Találtunk egy múmiát. Aki ismeretlen. Elvtársakat hívtak meg a csekától. Három nagydarab férfi érkezett fekete öltönyben és diplomatákkal. Elmentünk a piramishoz. 3 óra után fáradtan, izzadtan, de elégedetten távozott.
              Régészek: - Na és? kiderült, ki az? és kinek a piramisa?
              Csekai fiúk: - Amenhotep XXIII
              Régészek: Honnan jöttél rá?????!!!!!!!!!!
              Csekás fiúk: - Ő maga vallotta be .......!!!!!!
          2. Vovka Levka
            -3
            Június 18 2013
            Idézet: lexey
            akik ülve tapsolnának nevető - az sem lenne elég

            És azok, akik a földbe fekszenek?
        2. Sztálinecek
          +1
          Június 19 2013
          És még mindig tapsolok neki!
    2. Gödör
      +8
      Június 18 2013
      Idézet: Komodo
      Ők tapsoltak a leghangosabban, majd a legdühösebben leleplezték ugyanazt a kultuszt.

      Különösen Hruscsov Nyikita Szergejevics.
      Sztálin halálából és "Sztálin személyi kultuszának leleplezéséből" a legfinomabb osztalékot hozta
    3. Vovka Levka
      +1
      Június 18 2013
      Idézet: Komodo
      Sztálin. Többször próbálkoztam ezzel. De semmi sem működik. Azt mondod nekik – ez nem jó, nem jó. Az emberek azt hiszik, hamis szerénységből beszélek.

      A beosztott megjelenése legyen lendületes és kissé ostoba. Hogy ne hozzanak zavarba a hatóságokat a gondolataikkal.
  2. +11
    Június 18 2013
    A kezdeményező bolond rosszabb, mint az árvíz mit Hamarosan elkezdjük felállítani Putyin mellszobrát és minden régióját az elnök szülőföldjén katona És a helyi kánonoknak megfelelően mindegyik jobb, mint Sztálin ebből az alkalomból, és nem lehet megmondani kérni
    1. patron
      +8
      Június 18 2013
      Minden győztes pártnak Idegen elemek, karrieristák, ragaszkodnak önmagukhoz. A mimikri elve alapján próbálják megvédeni magukat - mellszobrokat állítanak fel, olyan szlogeneket írnak, amelyekben ők maguk sem hisznek.


      Az almához!
      1. patron
        -6
        Június 18 2013
        Kiről álmodik?
  3. +4
    Június 18 2013
    Az „ördögök” számából ítélve a Vezér őszintén válaszolt!
  4. +5
    Június 18 2013
    Hruscs élő példa arra, hogy Sztálin mennyi ideig élt minden élőnél....de hogy a személyi kultusz ilyen azonnal meghalt stb.
  5. +9
    Június 18 2013
    Milyen kiváló előadásokat tartott az UPI-ban az SZKP történetének tanára, Martyinenko a 60-as években! Sok érdekes tény van, amelyeket akkor még Hruscsov eltávolítása után is elhallgattak. Hruscsov és hasonló "hű leninisták" szerepéről az elnyomásban és a szakszerűtlen vezetésben. Olyan ostoba dolgokról, mint például Kirov Sztálin általi meggyilkolása. Sztálin igazolása nélkül logikusan megmutatta, hogy a 20-as évek végén és a 30-as évek elején megmentette az országot a viszálytól, amelybe a bal- és jobboldali kommunisták vezettek. Martyinenko úgy beszélt a vezetőkről, mint akik csak felelősségre estek. És Sztálinról, mint olyan emberről, aki nem rendelkezik a szükséges számú megbízható asszisztenssel. Sokféleképpen lehet hibáztatni Sztálint, de ki volt akkor jobb nála, és ki tudta ezt elérni?
  6. +4
    Június 18 2013
    Idegen elemek, karrieristák, minden győztes párthoz kötődnek. (Sztálin)

    A történet folytatódik. Ugyanez történt az Egységes Oroszországgal is.Minden ilyen elem csatlakozott a kormánypárthoz, teljesen lejáratva azt.
  7. +6
    Június 18 2013
    Kiváló anyag! Elsődleges forrás! Sajnos nem ismertem meg korábban.
  8. +1
    Június 18 2013
    Idézet Pittől.
    Különösen Hruscsov Nyikita Szergejevics.
    Sztálin halálából és "Sztálin személyi kultuszának leleplezéséből" a legfinomabb osztalékot hozta


    Aztán ezek az osztalékok kitörtek neki. És börtönben élt, bár nem rács mögött.
  9. +9
    Június 18 2013
    Őszinteség és szerénység! hi
  10. Mr.Gambu4aS
    +7
    Június 18 2013
    Érdekes cikk, kár, hogy nem olvastam korábban! I. Sztálin NAGY, mint mindig, mindent a lényegre mond, amikor a vezér élt, mindenki félt a szemébe nézni, mindenki ugrált és azt kiabálta: "Dicsőség a népek nagy atyjának", de amint elment mi korántsem, az összes sakál úgy birkózott, mintha pórázról lenne, és eljött a szemétládák és a szélhámosok ideje, ami a mai napig tart, na, undorító!
    1. +11
      Június 18 2013
      Idézet: Mr.Gambu4aS
      Érdekes cikk, kár, hogy nem olvastam korábban! I. Sztálin NAGY, mint mindig, mindent a lényegre mond, amikor a vezér élt, mindenki félt a szemébe nézni, mindenki ugrált és azt kiabálta: "Dicsőség a népek nagy atyjának", de amint elment mi korántsem, az összes sakál úgy birkózott, mintha pórázról lenne, és eljött a szemétládák és a szélhámosok ideje, ami a mai napig tart, na, undorító!

      A kép kattintható...
      1. sincman
        +5
        Június 18 2013
        A világcionizmus mindennél jobban utál két személyiséget - Szvjatoszlav Igorevics kijevi nagyhercegét, amiért elpusztította a Kazár Kaganátust - a spekuláció, a rabszolgaság, az okkultizmus és a démonizmus központját. És Joseph Vissarionovich Sztálin, amiért nem engedte visszaállítani a Kazár Kaganátust a korábbi határaira (a szlávok glodomorja 32-33 év a Szovjetunió 3 elítélt területén, gyakorlatilag megismételve az egykori Kazária határait, Kaganovics Lázár hajtotta végre () a kazár kagán) és kollégája, N. Hruscsov közvetlen leszármazottja).
        Első hősünk és bravúrja történelmi feledésbe merült, a második hőst még mindig a legpiszkosabb lejtőkkel öntözik! És ebben és abban az esetben mindenféle "gozmannak" - ugyanazoknak a kazároknak a leszármazottai - köze volt ehhez.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. sincman
          +4
          Június 18 2013
          A Kazár Kaganátus becsült karátszáma

        3. sincman
          +2
          Június 18 2013
          Holodomor karát

          1. A megjegyzés eltávolítva.
        4. sincman
          +1
          Június 18 2013
          Ugyanakkor soha nem láttam a történészek egyértelmű magyarázatát, hogy az éhínséggel feddhetetlenül megvádolt Sztálin miért nem éheztetett embereket a Szovjetunió más termékeny területein (például Kazahsztánban) ?! Ha ennyi gabonára volt szüksége, hogy kifizesse a szerszámgépeket és berendezéseket?! Miért nem tetszettek neki ezek a területek?!
          1. SASCHAMIXEEW
            0
            Június 18 2013
            sincman-éhínség volt az orosz régiókban, és azt is nézd meg, ki vezetett azokon a területeken, ahol éhínség volt ...!
            1. sincman
              +1
              Június 18 2013
              Idézet a SASCHAMIXEEW-től
              Hideg volt az orosz régiókban, és azt is nézd meg, ki vezette azokat a régiókat, ahol éhínség volt ...!

              Hogyan vitattam ezt?
              Kazária nemcsak ukrán földeken, hanem a modern orosz régiók határain belül is található (lásd a fenti térképet). Lazar Kaganovich mindent együtt vezetett Nikita Hruscsovval és más asszisztensekkel. Most már nem emlékszem a nevükre, de a nemzetiségük nem volt árja.
              1. sincman
                0
                Június 18 2013
                Íme egy részlet L. Kaganovich „Kremli farkas” című emlékirataiból, amelyeket unokaöccse, Stuart Kagan írt.
                Lázárnak még időben meg kellett bizonyosodnia. Tudta, hogy Sztálin nem bocsátja meg neki a hibáit és mulasztásait. De Lázár nem tudta beismerni a hibáit. Még egyszer be kell bizonyítania, hogy minden, amit tett, a javáért és Sztálin nevében történt. Továbbra is erősítenie kell a mezőgazdaság átszervezésére irányuló, folyamatban lévő intézkedések helyességébe vetett bizalmat. Lázár ukrajnai pótlásaként az aktív "kollektivizálási" intézkedések végrehajtását Mendel Markovics Hatajevicsre bízta, akit 1917-ben Gomelben végzett közös munkájából ismert meg bevált személyként. Hruscsovban, aki maga is ukrán volt, ilyen esetben nem lehetett megbízni. Lázár Hatajevicset az Ukrán Kommunista Párt második titkárává nevezte ki, és felelőssé tette a kollektivizálás végrehajtásáért. Lázár volt az, aki ellátta Khataevichet az OGPU és a hadsereg központi csapataival, amelyeket kifejezetten Ukrajnába, a Kubanba és a Volga régióba szállítottak. hogy biztosítsák az elítélt területek legszigorúbb elszigetelését, a lakosságtól származó termékek lefoglalása és a parasztok megsemmisítésre küldése az északi táborokba. Biztosan nem csúszott ki az egér pusztulásra ítélt területek. Ez egy óriási esemény volt a maga léptékében, amelynek nem volt analógja a történelemben - éheztetni és kiűzni a lakosságot egy Európánál nagyobb területről. Lázár tudta, hogy Hatajevics nem hagyja cserben. A teljes hadművelet sikere érdekében Lázár a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága mezőgazdasági osztályának vezetőjét, a kollektivizálás ellenzőjét, Nyikolaj Alekszandrovics Uglanovot is lecserélte emberére, Karl Yanovich Baumannra. Bauman azonban "túlzásba vitte" és annyira túltette magát az emberpusztítással, hogy Molotovnak kellett leváltania. Voltak pletykák, hogy a kollektivizálás elakadt. Ukrajnában Oroszország, és még inkább Ukrajna történetében példátlan éhínség tört ki. Felnőttek és gyerekek holttestei hevertek Ukrajna, a Volga-vidék és Kuban utcáin. A helyzet eszkalálódott. Fennállt a veszély, hogy Sztálin megtudhatja a teljes igazságot, és akkor Lázárnak vége lesz. Lázár úgy döntött, hogy mindent a túlzásoknak tulajdonít. 15. március 1930-én a Pravda újságban megjelent Sztálin híres cikke: „Szédülés a sikertől”, amely átmenetileg parasztok millióinak életét mentette meg. E cikk után a trockistáknak újra össze kellett tömörülniük. Hogy befejezze a munkát és elfedje a bűncselekmények nyomait, Lázár azt javasolta Sztálinnak, hogy menjen el, és maga oldja meg a helyzetet a helyszínen. Lázár korábbi sikeres ukrajnai üzleti útjára is emlékezve Sztálin Molotovot Kaganovicsra cseréli.
                1. sincman
                  +2
                  Június 18 2013
                  Akit érdekel, kérem érdeklődjön:
                  http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/132511/5/Kagan_-_Kremlevskiii_volk.html


                  Általában azt tanácsolom, hogy olvassa el a könyvet a maga teljességében. Megnyílik a szem a történelem sok felhős foltja előtt!
          2. Marek Rozny
            +1
            Június 18 2013
            Sinkman, mennyi hülyeség egy kijelentésben...
            1) A Kazár Kaganátus török ​​állam. A zsidók ott kisebbségben voltak. Igen, a török ​​kagán zsidó prédikátorok hatására áttért a judaizmusra, de a kazár török ​​nomádok nagy része ragaszkodott a hagyományos török ​​hithez. Hasonlóan vallották vallásukat az ott élő nemzeti kisebbségek is.
            A kirgizek egykor buddhisták, az ujgurok manicheusok, a számos kazah nemzetség (naimánok, kereiszek) egy része nesztoriánus keresztény volt, a karaiták – zsidók, jakutok és altájok – ma is nagyrészt ősi török ​​szertartásokat vallanak, a lengyel-litván tatárok keresztények. Katolikusok, bolgár török ​​nomádok és csuvasok nagaybakokkal és kriascsen tatárokkal tértek át az ortodoxiára. A törökök mindig nyugodtak voltak mindenféle vallomással kapcsolatban.
            2) Szvjatoszlav nem egyedül győzte le a kazárokat, hanem az oguz törökökkel (a türkmének és szeldzsukok ősei) együtt, de a kipcsak törökök végeztek a kazárokkal. Általában Kazária a 11. században létezett. Tehát a "cionistáknak" elméletileg gyűlölniük kell a törököket és a kazahokat is)))
            3) A Sztálin alatti KazSSR nem volt magtár, Hruscsov idejétől szűzföldeket emeltek. Ezt megelőzően a kazahsztáni mezőgazdaság alapja az állattenyésztés (ló, juh, teve) volt. A mezőgazdaságot csak az orosz telepesek által elfoglalt szigeteken és Dél-Kazahsztánban fejlesztették ki, ahol az agrárgazdaságnak ez a fajtája a történelem során mindig is jelen volt.
            4) Kár, hogy a holodomor története Ukrajnára korlátozódik. Kazahsztánban a holodomor még rosszabb volt, mint Ukrajnában vagy a Volga-vidéken. Két év alatt az éhezés és a Szovjetunión kívülre (Mongóliába, Kínába, Afganisztánba, Iránba) irányuló tömeges migráció következtében a kazahok elvesztették a lakosság 50%-át. Gondoljunk csak a 20-as évek korábbi éhínségére, amelyet a bolsevik többletbecslés okoz. 1932-1933-ban a jószág nagy részét elvitték a kazahoktól, aminek következtében éhínség támadt a kazah sztyeppén.
            A 20. század legelején a kazahok voltak a legnagyobb török ​​nép a Szovjetunióban (és a világon csak a törököknél maradtak el számban, de itt figyelembe kell venni, hogy a törökök nem éppen törökök, de török ​​nyelvű) és az 1916-os felkelés, két éhínség és elnyomás után a 30-as évek végére a kazahok elvesztették lakosságuk túlnyomó részét. Jelenleg még 2,5-szer több üzbég van, mint kazah. Száz évvel ezelőtt pedig az üzbégek homokszemek voltak a kazahok számához képest (az Orosz Birodalom népszámlálása szerint ellenőrizheti).
            Tehát ne találd ki, hogy állítólag Sztálin más nemzeteket "védett" és kizárólag az ukránokat "éhíny"! Ráadásul a kazahsztáni óriási éhínség tényét még Sztálin idejében sem titkolták (bár a népszámlálási adatokat próbálták korrigálni). Kazahsztán vezetőjét, Goloscsekint végül lelőtték, mert olyan "túllépéseket" követett el, amelyek országos méretű katasztrófához vezettek.
  11. RPD
    +2
    Június 18 2013
    Idegen elemek, karrieristák, minden győztes párthoz kötődnek. A mimikri elve alapján próbálják megvédeni magukat - mellszobrokat állítanak fel, olyan szlogeneket írnak, amelyekben ők maguk sem hisznek.

    37 éves, első hívás ......
  12. tixon444
    +7
    Június 18 2013
    Sztálin SZEMÉLY volt. És egy SZEMÉLY nem mulaszthatja el, hogy kultusza legyen, különösen hazánkban, a Szovjetunióban. De Hruscsov hisztis volt, analfabéta, buta és irigy, a fejébe vette, hogy ugyanolyan nagy legyen, gonosz volt és a XNUMX. kongresszuson megtette a "kinyilatkoztatásait", bár ő maga tele volt szarsággal.
    1. Gari
      +3
      Június 18 2013
      Igen, hazánkban volt Személyi Kultusz, de volt Személyiség is.
      Kiváló államférfi SZEMÉLYISÉGE.
      Később is voltak "kultuszok" (Hruscsov, Brezsnyev ...). Kiemelkedő
      de sajnos nem volt Személyiség.
  13. +2
    Június 18 2013
    Amikor a "sakálok" valamit vulgarizálni és lekicsinyelni akarnak, akkor először dicséretet énekelnek, kultuszt hoznak létre, ami böfögéshez vezet, és csak azután dühöngnek eleget...
  14. sincman
    +4
    Június 18 2013
    Ha még nem olvasta, kérjük, olvassa el ezt a könyvet. Nikolai Starikov "Sztálin. Emlékezzünk együtt". Nagyon sok új, pozitív, és ami a legfontosabb IGAZ tényt fogsz megtudni Sztálin elvtársról!

    absztrakt

    Oroszország modern történelmében nincs híresebb személy, mint Joszif Sztálin. A körülötte zajló viták nem szűnnek meg, és tevékenységének értékelése homlokegyenest ellentétes. Nincs olyan politikus, akinek annyi szót és kifejezést tulajdonítanának, amit nem mondott ki. Nincs olyan államférfi, akit annyi bûnnel vádoltak volna meg, amit el ne követett volna el. Hogyan lehet megérteni ezt a kétértelmű személyiséget? A legjobb módszer az, ha az őt személyesen ismerők dokumentumaihoz, emlékeihez fordul.

    Nyikolaj Sztarikov (A rubel államosítása, Válság: Hogyan történik, Kik támadták Hitler Sztálint stb. bestseller szerzője) című könyve, amely Sztálin kortársainak és harcostársainak emlékirataira, dokumentumokra és történelmi tényekre épül. segít megtalálni a választ a legégetőbb kérdésekre. Sztálin despota volt munkatársaival és beosztottjaival való kapcsolatában? Sztálin a maga alkalmatlan vezetésével megakadályozta hadseregünket a harcban? Mi okozta az elnyomásokat a háború előtti időszakban? Miért hangzanak ma nagyon aktuálisak Sztálin geopolitikai beszédei? Miért tartották a kortársak Sztálint nagyon szellemes embernek? Korunkban miért vették kezükbe a történelemhamisítók Sztálin harcostársai emlékiratait? Miért szerette Sztálin Mihail Bulgakov írót, és miért nem szerette Demyan Bedny költőt? Miért utálta annyira Nyikita Hruscsov Sztálint? Miért küldtek együttérzést a „szövetségesek” a Szovjetuniónak a háború első hónapjaiban, és nem tankokat és repülőgépeket?

    Ez a könyv segít megérteni I. V. Sztálin összetett történelmi korszakát és nem kevésbé összetett személyiségét. Életrajza valós történelmi események kontextusában ad megértést tetteinek indítékairól. De a tények valós emberek emlékeiből – ez maga a történet. Miért éppen ma kapott ilyen terjedelmes körvonalat Sztálin régóta és szilárdan elfeledett alakja? Mit keresnek benne kortársaink nosztalgiával, mások mit elleneznek ilyen hevesen?

    Bármi is legyen az ellentmondás, egy dolog világos: Sztálinnak hihetetlen erőfeszítések árán sikerült megőriznie és megerősítenie a gigantikus országot, így a XNUMX. század egyik szuperhatalmává vált.

    A Kreml falának közelében sok sír található. Az egyik az Ismeretlen Katona sírja. A másik az Ismeretlen főparancsnok sírja...


    http://reeed.ru/lib/books/a/stalin_vspominaem_vmeste/
    1. Mr.Gambu4aS
      -2
      Június 18 2013
      Rengeteg "műalkotást" olvasok ettől a szerzőtől, sok igazságot ír, de hazugságokkal beleavatkozik, szóval a jelenlegi kormány angyalnak tűnik, de bármit mondjon is, egy mérföldre hordja magától a szart. és Starikov már rég kimerítette bizalmi határát, csak egy újabb Putyin-párti propagandista! Korunk Hruscsovnak, hogy úgy mondjam, nincs saját véleménye, de tudja, hogyan kell alkalmazkodni a jelenlegi helyzethez, és megnyalja a szamarat, akinek szüksége van rá, és amikor kell, sőt, mint minden kéken villogó politikus. képernyők!
      1. sincman
        +4
        Június 18 2013
        Idézet: Mr.Gambu4aS
        Rengeteg "műalkotást" olvasok ettől a szerzőtől, sok igazságot ír, de hazugságokkal beleavatkozik, szóval a jelenlegi kormány angyalnak tűnik, de bármit mondjon is, egy mérföldre hordja magától a szart. és Starikov már rég kimerítette bizalmi határát, csak egy újabb Putyin-párti propagandista! Korunk Hruscsovnak, hogy úgy mondjam, nincs saját véleménye, de tudja, hogyan kell alkalmazkodni a jelenlegi helyzethez, és megnyalja a szamarat, akinek szüksége van rá, és amikor kell, sőt, mint minden kéken villogó politikus. képernyők!

        Milyen nyilvánvaló és cinikus hazugság! Ennél téves kijelentést még nem hallottam! Erről pedig könnyen meggyőződhetsz, ha Starikov könyveit olvasod, beszédeit hallgatod! Nem a "gozmanok" leszel ?!
        1. Mr.Gambu4aS
          -1
          Június 18 2013
          Igen, hirdess újra 10 darabot. Orosz vagyok, és ezért valahogy nem igazán viszonyulok a zsidókhoz, bár vannak köztük érdemes emberek!
          1. sincman
            0
            Június 18 2013
            Idézet: Mr.Gambu4aS
            Igen, hirdess újra 10 darabot.

            Nyikolaj Starikov legjobb reklámja maga Nyikolaj Starikov és könyvei.
            Idézet: Mr.Gambu4aS
            Orosz vagyok, és ezért valahogy nem igazán viszonyulok a zsidókhoz, bár vannak köztük érdemes emberek!

            Persze vannak, mint méltatlanok a szlávok között! Minden szabálynak vannak kivételei...
      2. +1
        Június 18 2013
        A cikkről beszélünk, nem a szerzőről.
  15. +3
    Június 18 2013
    A Sztálinnal kapcsolatos mindenféle liberálisok túl sok mindent kitaláltak, és ezt sajnos sokan el is hitték, de aztán azt kiabálták, hogy most kiabálnak.
  16. +3
    Június 18 2013
    Határozottan nem volt ideje vagy vágya senkinek, Joseph Vissarionovich, hogy szórakoztassa a ChSV-t. Oroszország léptéke, ó, milyen hiányos. Nagyon kényelmes "döglött oroszlánnal" harcolni, de az a paradoxon, hogy azok, akik Sztálinnal is hasonló harcba keveredtek, halála után szégyenteljesen elveszítették, és a történelem szemeteskukájába kerültek.
  17. -1
    Június 18 2013
    Vicces és naiv interjú.
    Mit akartál hallani Sztálintól? Persze kifogásokat fog kitalálni, egyetlen személykultuszú vezető sem fogja azt mondani, hogy ő személyesen ülteti be.
    És most kiderült, hogy Észak-Korea népe csodálja vezetőjét, mert sok jót tett az országért? mosolyog
  18. +5
    Június 18 2013
    A szerző mindent helyesen írt.Majdnem mindenben egyetértek vele és Iosif Vissarionovich-csal is.Amit Sztálin az országért és az emberekért tett,sok része feledésbe merült.Mint mindenkinek,valószínűleg neki is voltak hibái,de most minden halálos bűnt ő tulajdonítanak , elfelejtem az ősi bölcsességet, "a királyt a kíséret teszi". Kísérete annyi bűnt követett el, és mindent Sztálint hibáztatott, hogy ezt csak egy vak és süketnéma nem látja. hogy ne ivánok legyenek, akik nem emlékeznek rokonságra.
    Sztálin pedig nagy államférfi volt, számára a mennyek királysága. Ha van olyan országfőnk, aki legalább a felét megteszi annak, amit Jósziv Vissarionovics, akkor még életében emlékművet kell állítania. legalábbis annak, amit Sztálin az országért tett.
  19. 0
    Június 18 2013
    Türkmenisztánban pedig a "függetlenség megszerzése" után minden pénzre az elnök arcképét bélyegezték, a TÖRÖK VEZETŐ emlékműveit, portréit pedig nem lehet megszámolni. És semmi sem maradt életben.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"