Katonai áttekintés

Amerikai Iowa osztályú csatahajók

84


Sok szakértő az Iowa osztályú csatahajókat nevezi a legfejlettebb hajóknak, amelyeket a páncélok és a tüzérség korszakában hoztak létre. Az amerikai tervezőknek és mérnököknek sikerült elérniük a fő harci jellemzők - sebesség, védelem és fegyverek - harmonikus kombinációját.

Ezeknek a béléseknek a tervezése 1938-ban kezdődött. Fő céljuk a nagysebességű repülőgép-hordozó alakulatok kísérése és megvédése a japán csatáktól és nehézcirkálóktól. Ezért a fő feltétel egy 30 csomós mozgás volt. Ekkor az 1936-os londoni haditengerészeti konferencia korlátozásai megszűntek, mivel Japán megtagadta a záródokumentum aláírását. A munka során a normál elmozdulás 35-ről 45 ezer tonnára nőtt, és a tüzérség 406 mm helyett 356 mm-es kalibert kapott. Ez lehetővé tette egy olyan hajó kifejlesztését, amelynek védelme és fegyverzete felülmúlja az ilyen típusú hajókon már épített hajókat, a vízkiszorítás növelésével erősebb gépeket telepítettek. Az új projektben a hajótest hosszához közel 70 métert tettek hozzá, a szélesség változatlan maradt, ezt a Panama-csatorna szélessége korlátozta. A hajótestet az erőmű új helye miatt is könnyítették, ami lehetővé tette a hajó farának és orrának szűkítését. Különösen ennek köszönhetően az amerikai csatahajók jellegzetes "klub" megjelenést kaptak.



A hajótest megnövekedett hossza befolyásolta a páncél súlyát, bár valójában elemeinek vastagsága ugyanaz maradt, mint a Dél-Dakota típusú hajókon - a páncélvédelem fő öve 310 mm.

Az Iowa osztályú hajók új, 406 mm-es lövegeket kaptak, amelyek csövének hossza megegyezett az 50-es kaliberű csővel. Az új Mk-7 fegyverek teljesítményében jobbak voltak elődeiknél - a 406 mm-es 45 kaliberű Mk-6-nál, amely Dél-Dakota típusú hajókat szerelt fel. Az 1918-ban kifejlesztett 406 mm-es Mk-2 és Mk-3 lövegekhez képest pedig az új Mk-7 tömegét jelentősen csökkentették, a kialakítást pedig modernizálták.

Érdemes megjegyezni, hogy ez a tüzérségi rendszer meglehetősen érdekes история. Az 20-as években nagyszámú 406 mm-es / 50-es fegyvert gyártottak, amelyeket csatacirkálókkal és csatahajókkal szereltek fel, amelyek később a Washingtoni Konferencia áldozatai lettek. Ezen fegyverek használata az új projektben jelentősen csökkentette a pénzügyi költségeket, és új, erősebb fegyverek telepítésével indokolta az elmozdulás növelését. De ennek eredményeként kiderült, hogy legalább további 2000 tonnával kell növelni a vízkiszorítást. A mérnökök megtalálták a kiutat - könnyebb fegyvereket gyártottak újra, mivel a tervezéshez elegendő alapozás volt. Az Mk-7 típusú fegyvereknél a csövet egy béléshez rögzítették, amelynek átmérője a töltőkamra területén 1245 mm, a csőtorkolatnál 597 mm volt. A puskák száma 96 volt, 3.8 mm mélységet értek el, 25 kaliberenként egy fordulattal. A furat a torkolattól 17.526 méter távolságban is krómozott, 0.013 mm vastagsággal. A cső túlélőképessége körülbelül 300 lövés volt. Ugyanakkor a lengőcső dugattyúszelepe lehajolt. Szerkezetileg 15 lépcsős szektora volt, a forgásszög pedig elérte a 24 fokot. Kiégetés után a furatot alacsony nyomású levegővel átöblítettük.



A fegyver súlya csavar nélkül elérte a 108 tonnát, vele együtt a 121 tonnát. Lövéskor egy közel 300 kilogramm tömegű lőportöltetet használtak, amivel egy páncéltörő, 1225 kilogrammos lövedéket 38 kilométerre lehetett eldobni. Ezenkívül a fegyver nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékeket is ki tudott lőni. A projekt részeként az Iowa lőszernek 1016 kilogrammos Mk-5 páncéltörő lövedékeket kellett volna tartalmaznia, de 1939 közepén az amerikai haditengerészet kapott egy új MK-8 lövedéket, amelynek tömege elérte az 1225 kilogrammot. Ez a legnehezebb ilyen kaliberű lövedék, amely az összes amerikai csatahajó tűzerejének alapja lett, az Észak-Karolinától kezdve. Összehasonlításképpen az angol Nelson csatahajón használt 406 mm-es héja mindössze 929 kg-ot nyomott, a japán Nagato 410 mm-es héja pedig 1020 kg-ot nyomott. Az Mk-1.5 lövedék tömegének körülbelül 8%-a volt robbanótöltet. A 37 mm-nél nagyobb vastagságú páncél eltalálásakor az Mk-21 alsó biztosíték kioldódott, ami 0.033 másodperces lassítással működött. Teljes portöltéssel 762 m / s kezdeti sebességet biztosítottak, ennek csökkenésével ez a szám 701 m / s-ra esett, ami hasonló ballisztikát biztosított, mint a 45 kaliberű Mk-6 lövegek héja.

Amerikai Iowa osztályú csatahajók


Igaz, az ilyen teljesítménynek volt egy hátránya - súlyos hordókopás. Ezért amikor csatahajóknak kellett bombázniuk a partot, könnyebb lövedéket fejlesztettek ki. Az 13-ben hadrendbe helyezett, robbanásveszélyes Mk-1942 mindössze 862 kilogrammot nyomott. Számos különböző biztosítékkal volt felszerelve: Mk-29 - azonnali sokk, Mk-48 - sokk 0.15 másodperces lassítással, valamint egy távoli Mk-62 cső, legfeljebb 45 másodperces időbeállítással. A lövedék tömegének 8.1%-át robbanóanyag foglalta el. A háború vége felé, amikor a csatahajók fő kaliberét csak a partok ágyúzására használták, az Mk-13 lövedékek töltése 147.4 kilogrammra csökkent, ami 580 m/s kezdeti sebességet biztosított.

A háború utáni években az Iowa-osztályú csatahajók lőszer rakománya több új 406 mm-es lövedékmintával bővült. Az Mk-13 HE karosszéria alapján fejlesztették ki az Mk-143, 144, 145 és 145 típusokat, amelyek mindegyike különféle típusú elektronikus távcsöveket használt. Ezenkívül az Mk-144 és 146 400, illetve 666 robbanógránátot tartalmazott.



Az 1950-es évek elején az Mk-7 fegyverek megkapták az Mk-23 lövedéket, amelyet W-23 nukleáris töltettel szereltek fel - 1 kt TNT egyenértékű. A lövedék súlya 862 kilogramm, hossza 1.63 méter, a megjelenést pedig szinte teljesen lemásolta az Mk-13. A hivatalos adatok szerint nukleáris tüzérségi lövedékek 1956 és 1961 között szolgáltak az iowai csatahajókkal, valójában azonban folyamatosan a parton tárolták őket.

És már az 1980-as években az amerikaiak megpróbáltak kifejleszteni egy nagy hatótávolságú szubkaliberű lövedéket 406 mm-es fegyverekhez. Súlya 454 kilogramm volt, kezdeti sebessége 1098 m / s, maximális repülési távolsága 64 kilométer. Igaz, ez a fejlesztés nem hagyta el a kísérleti tesztelés szakaszát.

A lövegek tüzelési sebessége percenként két lövés volt, miközben a toronyban lévő minden egyes fegyvernek önálló tüzet biztosított. A kortársak közül egyedül a japán Yamato szuper csatahajóknak volt nagyobb főkaliberű salvasúlyuk. A torony össztömege három ágyúval körülbelül 3 tonna volt. A lövöldözést 94 fős számítás biztosította.

A torony vízszintesen 300 fokot, függőlegesen +45 és -5 fokot tett lehetővé. A 406 mm-es kagylókat függőlegesen egy fix gyűrűs raktárban, két szinten tárolták, amely a toronyszáron belül helyezkedett el. A toronyszerelés forgószerkezete és az üzlet között két, attól függetlenül forgó, gyűrű alakú platform volt. Kagylókat tápláltak be, amelyeket aztán a felvonókhoz mozgattak, függetlenül a torony vízszintes vezetésének szögétől. Összesen három felvonó volt, a középső függőleges cső, a külsők ívesek. Mindegyik munkáját egy 75 lóerős villanymotor biztosította.



A töltetek tárolására az alsó rekeszekben kétszintes pincék szolgáltak, amelyek a torony gyűrűszerkezetéhez csatlakoztak. Hat egységből álló pavilonokban szolgálták ki őket három töltőláncos emelővel, amelyeket 100 lóerős villanymotor hajtott. Elődeihez hasonlóan az iowai tornyok kialakítása sem tartalmazott átrakóteret, amely levágta a töltésláncot a pincéből. Az amerikaiak egy olyan összetett légmentes ajtórendszerben reménykedtek, amely nem engedi, hogy tűz menjen fel a lifteken. Ez a döntés azonban nem tűnik vitathatatlannak – az amerikai csatahajók nagyobb valószínűséggel kockáztatták a felrobbanást, mint a legtöbb kortársuk.

A 406 mm-es első számú torony standard lőszerében 390 lövedék volt, a kettes számú toronyban 460, a 3-as toronyban pedig 370. A tüzeléshez egy speciális analóg számítástechnikai eszközt használtak, amely figyelembe vette a lövedékek mozgási irányát. a csatahajót és sebességét, valamint az időjárási viszonyokat és a lövedék repülési idejét.

A tüzelési pontosság jelentősen javult a radar bevezetése után, ami előnyt jelentett a radar nélküli japán hajókkal szemben.

Az elődeihez hasonlóan tíz 127 mm-es iker univerzális tartót használtak nehéz légvédelmi fegyverként.



A repülőgépek tüzelésének magassági hatótávolsága elérte a 11 kilométert, a bejelentett tűzsebesség mellett 15 lövés percenként. A kis kaliberű tüzérségben négycsövű 40 mm-es Bofors gépkarabélyok, valamint iker- és egycsövű, 20 mm-es Oerlikonok szerepeltek. A Boforok tüzének irányítására az Mk-51 rendezőoszlopokat használták. Az "Oerlikon"-okat először egyénileg vezették, de 1945-ben bevezették az Mk-14-es céloszlopokat, amelyek automatikusan adtak ki adatokat a tüzeléshez.

Az Iowa-osztályú csatahajók vízkiszorítása 57450-57600 tonna, az erőmű 212000 LE. Az utazótávolság 15000 tengeri mérföld volt 33 csomós sebesség mellett. Az ilyen típusú hajók legénysége 2753-2978 fő volt.

Az építés idején a hajókat a következő fegyverekkel szerelték fel - 9 406 mm-es ágyúk, amelyek három toronyban voltak elhelyezve, 20 127 mm-es ágyú tíz toronyban, valamint 40 mm-es és 20 mm-es automata légvédelmi ágyúk.

1938 júniusában jóváhagyták az Iowa típusú hajók építésének projektjét. Összesen hat hajó építését tervezték. 1939-ben parancsot adtak ki "Iowa" és "New Jersey" építésére.

Vegye figyelembe, hogy a csatahajók építését példátlan ütemben végezték. Elektromos hegesztést alkalmaztak, ami akkoriban atipikus volt. Az első hajópár 1943-ban állt szolgálatba. A zászlóshajó helyét az Iowa csatahajó foglalta el. Megnagyobbított összekötő torony különböztette meg.

A második pár "Missouri" és "Wisconsin" 1944-re épült. Kezdetben a harmadik pár - "Kentucky" és "Illinois" - hajótestét "Ohio" és "Montana" néven fektették le - a "Montana" típusú első és második csatahajók. De 1940-ben elfogadták az Emergency War Shipbuilding Programot, így ezeket használták az iowai csatahajók építéséhez. De szomorú sors várt ezekre a hajókra - az építkezést a háború után befagyasztották, és az 1950-es években fémért adták el.

Az Iowa osztályú hajók 27. augusztus 1943-én léptek harci szolgálatba. Új-Fundland területére küldték őket, hogy visszaverjék a Tirpitz német csatahajó esetleges támadását, amely a hírszerzés szerint norvég vizeken tartózkodott.

1943 végén a csatahajó Franklin Roosevelt elnököt szállította Casablancába a szövetséges teheráni konferenciára. A konferencia után az elnököt az Egyesült Államokba vitték rajta.

2. január 1944-án az Iowa a 7. vonalhadosztály zászlóshajójaként a Csendes-óceánon látogatott, miután a Marshall-szigeteken végrehajtott hadművelet során tűzkeresztséget kapott. A hajó január 29-től február 3-ig nyújtott támogatást az Eniwetok és Kwajelein atollokon végrehajtott repülőgép-hordozó csapásokhoz, majd a Truk-szigeten lévő japán támaszpont elleni támadásokhoz. 1944 decemberéig a csatahajó aktívan részt vett a Csendes-óceáni ellenségeskedésekben. Segítségével három ellenséges gépet lőttek le.

15. január 1945-én "Iowa" megérkezett San Francisco kikötőjébe egy nagyjavításra. 19. március 1945-én Okinawába küldték, ahová április 15-én érkezett meg. 24. április 1945-én a hajó támogatást nyújtott a repülőgép-hordozóknak, amelyek fedezték az amerikai csapatok Okinawán való partraszállását. Május 25. és június 13. között az Iowa ágyúzta Kyushu déli régióit. Július 14-15-én a hajó részt vett a japán metropolisz elleni támadásokban Hokkaido - Muroran szigetén. július 17-18-án a Honshu szigetén található Hitaki városa elleni támadásokban. Az ellenségeskedés 15. augusztus 1945-i leállításáig a hajó támogatta az alakulatok akcióit repülés.

29. augusztus 1945-én az Iowa Halsey admirális zászlóshajójaként a megszálló csapatok részeként belépett a Tokiói-öböl területére. Szeptember 2-án pedig részt vett a japán hatóságok általi átadás aláírásában.



A sorozat második csatahajója, a New Jersey 23. január 1944-án az Ellis Island-i Funafutiba ment, hogy megerősítse a csendes-óceáni hajók légvédelmét. flotta. A csatahajónak már február 17-én tengeri csatát kellett vívnia a japán flotta rombolóival és könnyűcirkálóival. A hajó részt vett az Okinawa és Guam partjainál végzett műveletekben is, és fedezetet nyújtott a Marshall-szigeteken végrehajtott rajtaütés során. A hajó légelhárító lövészeinek sikerült lelőniük négy japán torpedóbombázót.

Miután Japán aláírta a feladást, a New Jersey székhelye a Tokiói-öbölben volt, és 18. január 1946-ig az amerikai osztag zászlóshajójának helyét vette át.

A Missouri csatahajó támogatást nyújtott az amerikai tengerészgyalogságnak az Okinawa és Iwo Jima szigetekért vívott véres csatákban. Ott többször megtámadták kamikaze repülőgépek, amelyek nem tudtak komoly károkat okozni a hajóban. Igaz, az egyik horpadása most is látható. A csatahajó légelhárító tüzérei összesen hat japán repülőgépet lőttek le. A hajó részt vett Hokkaido és Honshu szigetének ágyúzásában is.

A második világháború befejezése után, 2. szeptember 1945-án a szövetséges erők főparancsnoka, Douglas McCarthy tábornok elfogadta a feltétel nélküli japán megadást. A hivatalos ünnepségre a Tokiói-öböl területén, a Missouri csatahajó fedélzetén került sor.

A "Wisconsin" csatahajó repülőgép-hordozó alakulatokat kísért a Csendes-óceánon. Ez idő alatt három ellenséges repülőgépet lelőtt, tűzzel támogatta az ejtőernyősök leszállását Okinawán. A háború utolsó szakaszában ágyúzta Honshu szigetének partját.

18. december 1944-án a csatahajó részt vett a 3. flotta harcaiban a Fülöp-tengeren, mintegy 480 kilométerre Luzon szigetétől, ahol egy erős tájfun közepébe zuhant. A zord időjárás kezdete előtt a hajókat a tengeren bunkerezték. Egy heves vihar elsüllyesztett három amerikai rombolót. 790 tengerész vesztette életét, további 80 pedig megsérült. Három repülőgép-hordozón 146 repülőgép semmisült meg teljesen vagy részben. Ráadásul a csatahajó parancsnoka csak két matrózról számolt be, akik könnyebben megsérültek.

Érdemes megjegyezni, hogy a második világháború idején a csatahajók többnyire nem tudták igazolni a hozzájuk fűzött reményeket. A csatahajók között egyetlen általános csata sem folyt a tengeren a fölényért, és nagyon ritkák a tüzérségi párbajok. Ezenkívül kiderült, hogy a csatahajók nagyon érzékenyek a tengeralattjárók és repülőgépek támadásaira. Az ellenségeskedés befejezése után minden ország leállította az ilyen osztályú hadihajók gyártását, így a befejezetlen csatahajók fémbe kerültek.

Sok szakértő megjegyzi, hogy az irányított rakéták és az atombombák korszaka most kezdődött, így a csatahajók elavultak, mint a hadihajók. És valóban, a Bikini Atoll amerikai és a Novaja Zemlja szovjet tesztjei után kiderült, hogy egy 20 kt-nak megfelelő robbanás után egy 300-500 méter sugarú területen minden osztályú hajót elsüllyesztenek.

Így most van egy hatékony fegyver felszíni hajók ellen - nukleáris robbanófejű repülőgépek, de nem érdemes azt mondani, hogy csatahajókra már nincs szükség.

Egy 9-11 kilométeres magasságból ledobott bombának körülbelül 400-500 méteres az eltérése. Az ejtőernyős esésének időtartama eléri a három percet. Ezalatt egy 30 csomós sebességgel közlekedő hajó 2.5 kilométert tud megtenni. A csatahajóknak minden képességük megvolt, hogy elkerüljék a bombát. Ráadásul a hajó légvédelme még úton is le tudta lőni a hordozó repülőgépet.

A tüzérségi párbajokra tervezett csatahajók „kemény dió” lennének a hajóellenes rakéták számára, páncéljuk megbízhatóan véd az új „szuperfegyverek” ellen, amelyeket repülőgép-hordozók megsemmisítésére hoztak létre.

Az ilyen hajók nélkülözhetetlenek voltak a part menti csapásokhoz és a partraszállás támogatásához. 1949-ben, már tartalékban, ismét szolgálatba állították őket. Ekkor kezdődött a koreai háború, amelyben mind a négy csatahajó részt vett. Ráadásul nem a terekre lőttek, hanem a szárazföldi csapatok támogatását célzó "pontos" csapásokért voltak felelősek. Ezek nagyon hatékony lövedékek voltak – egy 1225 kilogrammos lövedék felrobbanása teljesítményében több tucat tarackhéjéhoz hasonlítható. Igaz, a koreaiak visszalőttek. 15. március 1951. "Wisconsin"-t egy 152 mm-es ágyúból álló parti ütegből lőtték ki Samjin város közelében. A főfedélzet szintjén, a 144-es és 145-ös keret között a jobb oldalon lyukat alakítottak ki. Három tengerész megsebesült. 19. március 1953-én a hajó parancsot kapott a harcterület elhagyására.

21. március 1953-én a New Jersey csatahajót az ellenséges part menti tüzérség lőtte. Egy 152 mm-es lövedék érte a főüteg tüzértorony tetejét, kisebb károkat okozva. A második lövedék eltalálta a hátsó motortér területét. Ennek következtében egy ember meghalt. Még hárman megsebesültek. A hajó a norfolki bázisra ment javításra.

A New Jersey csatahajó a koreai partokat bombázza, 1953. január.


A koreai háború befejezése után a csatahajók ismét tartalékba kerültek, bár nem sokáig. Megkezdődött a vietnami háború, így a hajók újra keresletté váltak. A New Jersey a háborús övezetbe került. Ezúttal a hajó csak a térre lőtt. Egyes katonai szakértők szerint egy hajó körülbelül ötven vadászbombázót tudott helyettesíteni. Csakhogy sem légelhárító akkumulátorok, sem rossz időjárás nem zavarhatta – a támogatást minden körülmények között biztosították.



A vietnami háború alatt a csatahajók is a legjobb oldalukat mutatták meg. Ugyanakkor a tizenhat hüvelykes kagylók nem ütötték el az amerikai adófizetők zsebét, hiszen rengeteg halmozódott fel belőlük a második világháború alatt.



1981 és 1988 között mind a négy hajó mélyreható modernizáción esett át. Konkrétan nyolc BGM-109 Tomahawk cirkálórakéta-indítóval voltak felszerelve – négy rakétával minden létesítményben, valamint négy AGM-84 Harpoon négyrakéta-kilövővel, Falanx légvédelmi tüzérségi rendszerekkel, új kommunikációs rendszerekkel és radarral.



28. december 1982-án ünnepélyes ceremóniát tartottak a rakétacsatahajók első képviselőjének, a New Jersey-nek a megbízásából, amelyen Ronald Reagan amerikai elnök is részt vett. Egy tesztprogram és a Csendes-óceán vizein tett kiképzési út után a hajó elfoglalta "elsődleges feladatait" - nyomást gyakorolt ​​a barátságtalan amerikai rezsimre, és különböző "forró pontokon" demonstrálta erejét. 1983 júliusában a csatahajó Nicaragua partjainál járőrözött, majd a Földközi-tengerre ment. December 14. "New Jersey" a fő kaliberű lövegekkel lőtt a szíriai légvédelem állásaira Libanon déli részén. Összesen 11 erősen robbanó lövedéket lőttek ki. 8. február 1984-án a szíriai állásokat a Bekaa-völgyben ágyúzták. A csatahajó fegyverei 300 lövést adtak le. Ezzel a megtorlással az amerikai hadsereg megbosszulta a francia, izraeli és amerikai repülőgépek lecsapását. Lövések semmisítették meg a parancsnoki beosztást, amelyben a szíriai hadsereg több magas rangú tisztje és egy tábornok tartózkodott.

1991 februárjában Iowa osztályú csatahajók vettek részt az Irak elleni háborúban. Két csatahajó, a Wisconsin és a Missouri a Perzsa-öbölben támaszkodott. Az ellenségeskedés első szakaszában rakétafegyvereket használtak, például Missouri 28 Tomahawk cirkáló rakétát lőtt ki az ellenségre.



Februárban pedig 406 mm-es fegyverek csatlakoztak az ágyúzáshoz. Irak nagy mennyiségű katonai felszerelést összpontosított a megszállt Kuvait partjaira – csábító célpont volt a csatahajók nehézágyúi számára. Február 4-én a Missouri tüzet nyitott a kuvaiti-szaúdi határ közelében lévő harcállásból. Három napon belül a hajó fegyverei 1123 lövést adtak le. A Missouri hadművelet során a koalíciós erőknek is segített az Iraki Perzsa-öbölben található tengeri aknák megtisztításában. A háború ekkorra már véget ért.



Február 6-án a Wisconsin váltotta fel, amely 19 mérföldes távolságból képes volt elnyomni egy ellenséges tüzérségi üteget. Ezután fegyverraktárakat és üzemanyagraktárakat támadtak meg. Február 8-án megsemmisült egy üteg Ras al-Hadji közelében.

Február 21-én mindkét csatahajó új pozícióba lépett, hogy bombázza az Ash-Shuaiba és El-Kulayya területeket, valamint a Failaka-szigeteket. A hajók támogatták az iraki-ellenes koalíciós csapatok offenzíváját is. Február 26-án ágyúzást hajtottak végre tankok és erődítmények a kuvaiti nemzetközi repülőtér közelében.

Érdemes megjegyezni, hogy a csatahajók tüzérségi lövedékeiket 18-23 mérföld távolságból hajtották végre, mivel az aknák és a sekély víz zavarta a megközelítést. Ez azonban elég volt a hatékony tűzhöz. Pontos tűznél a közvetlen találatok körülbelül 28%-a volt megfigyelhető, vagy legalábbis a célpont komoly sérüléseket szenvedett. A kihagyások száma körülbelül 30% volt. A használt felvétel javításához drónok „Pioneer”, amely helikoptert cserélt.

Érdemes megemlíteni egy vicces harci epizódot, amely a Sivatagi Vihar hadművelet során játszódott le. A Failak-sziget ágyúzásának előkészületei során a csatahajó megmérgezett egy drónt, hogy beállítsa a tüzet. Ebben az esetben a kezelőnek a lehető legalacsonyabbra kellett vezetnie, hogy az ellenség megértse, mi vár rá. A drónt észlelve az iraki katonák fehér zászlókat emeltek fel, jelezve, hogy megadják magukat.

Talán ez az első alkalom, hogy a személyzet megadta magát egy pilóta nélküli légi járműnek.

A hidegháború befejezése után megkezdődött a csatahajók kivonása a harcból. 16. április 1989-án megszólalt az „első harang”. A második torony középső 16 hüvelykes lövegének helyiségében egy lőportöltet robbant fel. A robbanásban 47 ember vesztette életét, maga a fegyver pedig súlyosan megsérült. A torony a robbanáshullám nagy részét meg tudta tartani, így a többi rekeszben tartózkodó személyzet gyakorlatilag nem sérült meg. Az ajtók mentették meg őket, amelyek elválasztották a portárat a helyiség többi részétől. A második tornyot bezárták és lezárták, soha többé nem működött.

1990-ben az Iowa csatahajót kivonták a harci flottából. A Honvédelmi Tartalékos Flottához csatlakozott. A hajót 8. március 2001-ig a Newport-i haditengerészeti oktatási és kiképzési központban fektették le. 21. április 2001-től 28. október 2011-ig pedig a Sesun-öbölben parkolt.

A Goole Earth műholdképe: a Saesun-öbölben parkoló USS Iowa BB-61, 2009


28. október 2011-án a csatahajót a kaliforniai Richmond kikötőjébe vontatták javításra, majd egy állandó kikötőhelyre költöztek Los Angeles kikötőjében. 9. június 2012-én a hajót eltávolították az úszóeszközök listájáról. Július 7-e óta múzeummá alakították át.

A New Jersey működése 1991-ig tartott. 1995 januárjáig a hajó Bremengtonban volt, ezt követően leszerelték és átadták New Jersey állam hatóságainak. 15. október 2001-én múzeummá változott.



Missourit 1995-ben szerelték le. Jelenleg Pearl Harborban található, és az 1941-es tragédia emlékművévé vált.

14. október 2009-én a csatahajót szárazdokkba helyezték a Pearl Harbor hajógyárban egy három hónapos nagyjavításra, amely 2010 januárjában ért véget. Jelenleg a hajómúzeum a rakpart falánál található.

A Goole Earth műholdképe: USS Missouri BB-63 Pearl Harborban


Wisconsin karrierje 1991 szeptemberében ért véget. 2006 márciusáig tartalékban volt. 14. december 2009-én az amerikai haditengerészet átadta a hajót Norfolk városának. 28. március 2012-án a csatahajó bekerült a Történelmi Helyek Nemzeti Nyilvántartásába, ami után elvesztette hadihajó státuszát.

Felhasznált források:
A.B. Shirokorad "A flotta, amelyet Hruscsov elpusztított"
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62
http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Айова»
http://lifeatwave.ru/interest/231-qq-uss-missouri--
http://lenta.ru/articles/2005/07/06/battleships/
Szerző:
84 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. Pamir210
    Pamir210 25. június 2013. 08:00
    +17
    Mindent múzeumként őriznek.
    Jó oktató munka.
  3. Vovka Levka
    Vovka Levka 25. június 2013. 08:24
    +11
    Tudják, hogyan kell tervezni és építeni. A technológiai szint a csúcson van, ami tény.
  4. Iraclius
    Iraclius 25. június 2013. 08:37
    +5
    A csatahajók meglehetősen ellentmondásosnak bizonyultak. Néhányan túlnőtt cirkálóknak is nevezték őket.
    Katonai szempontból kár, hogy az Iowas nem csapott össze egy az egyben a japán szupercsatahajókkal. Akkor tudták volna, mit érnek a dicsért amerikai vályúk. Yamato vízbefojtása pedig a hadműveleti egység erői által kétes ok a büszkeségre.
    Van még egy érdekes tény - a világtörténelem egyetlen esete, amikor egy csatahajó győztesen került ki a repülőgépekkel vívott csatából, szintén ezekhez a csatahajókhoz tartozik. Bár van érdeme a radar és a rádióbiztosítékok jelenlétében.
    1. Vadivak
      Vadivak 25. június 2013. 09:06
      +10
      Iraclius idézet
      Yamato vízbefojtása pedig a hadműveleti egység erői által kétes ok a büszkeségre.


      Háborúban minden eszköz jó.
      1. Iraclius
        Iraclius 25. június 2013. 10:29
        +4
        Nem tagadom. Az a tény, hogy az Egyesült Államok haditengerészetének egyes hívei ezt a tényt az amerikai katonai művészet felsőbbrendűségének egyértelmű bizonyítékaként említik, ami nem igaz.
        1. djon77
          djon77 27. június 2013. 09:58
          -1
          nincs amerikai katonai művészet.
    2. Andrey Cseljabinszkból
      Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 09:44
      +3
      Iraclius idézet
      Van még egy érdekes tény - a világtörténelem egyetlen esete, amikor egy csatahajó győztesen került ki a repülőgépekkel vívott csatából, szintén ezekhez a csatahajókhoz tartozik. Bár van érdeme a radar és a rádióbiztosítékok jelenlétében.

      Mi ez, bocsánat? :)
      1. Iraclius
        Iraclius 25. június 2013. 10:27
        +2
        F. Sherman könyve egy olyan epizódot ír le, amikor a csatahajót az Egyesült Államok nyugati partjairól kivezették, és japán repülőgépek támadták meg. Ennek eredményeként a csatahajó sértetlen volt, de a repülőgépek nem. A szerző maga is elismeri, hogy ez az új rádióbiztosítékok érdeme, és a japánok gyenge kiképzése a háború későbbi szakaszában. Nem emlékszem a részletekre - ne hibáztass, jelenleg nincs kéznél könyv.
        1. Andrey Cseljabinszkból
          Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 10:37
          +2
          Ahh, bocsánat. És akkor nem emlékszem ilyesmire - magamnak kell megnéznem a forrásokat.
          1. Iraclius
            Iraclius 25. június 2013. 10:41
            +1
            Nézd, biztosan van ilyen epizód. Megragadt az emlékezetemben, ellentétben a sokkal erősebb "Z" vegyület sorsával.
    3. Pamir210
      Pamir210 25. június 2013. 11:59
      +2
      És hogyan kell megfojtani az ellenséget?
      Egy az egyben? Harcra hív?
      Szóval ez neked szól az olimpiai játékokon.
      A háborút meg kell nyerni.
      És ehhez használja ki az előnyeit.
      Minőségi vagy mennyiségi.
    4. avt
      avt 25. június 2013. 17:38
      +1
      Iraclius idézet
      Van még egy furcsa tény - a világtörténelem egyetlen esete, amikor egy csatahajó győztesen került ki egy repülőgépekkel vívott csatából, szintén ezekhez a csatahajókhoz tartozik.

      Úgy tűnik, hogy a Dél-Dakota az előző típus az Iowas előtt és a Carolyns után.
      Iraclius idézet
      Yamato vízbefojtása pedig a hadműveleti egység erői által kétes ok a büszkeségre.
      Nos, valahogy igazságosabbnak kell lenni, különben az egyik esetben olyan, mintha egy ártatlan babát vernének meg, a másik esetben pedig bravúrnak. kérni
      Iraclius idézet
      Bár van érdeme a radar és a rádióbiztosítékok jelenlétében.

      Nos, az is lehetetlen.Mi kellett nekik az „őszinteséghez”, hogy beszálljanak és karddal harcoljanak? nevető Bár a japánok gyönyörű hajókat készítettek, én szeretem a nehézcirkálóikat, de az amerek felülmúlták őket, amikor vízre bocsátották Baltimore-jukat, valahogy azonnal fontosabbak lettek mind építészetileg, mind műszakilag.
      1. Iraclius
        Iraclius 25. június 2013. 17:57
        +2
        Idézet avt
        Dél-Dakota úgy tűnik

        Lentebb írtam, hogy nem emlékszem a részletekre. Ezt a tényt F.K. Sherman könyve írja le.
        Lehetséges, hogy Y. Dakota.

        Idézet avt
        Nos, valahogy igazságosabbnak kell lenni, különben az egyik esetben olyan, mintha egy ártatlan babát vernének meg, a másik esetben pedig bravúrnak.

        Igen, nem erről beszélek. Nem volt mozdulat. Maguk az amerikaiak szerényen hallgatnak erről a tényről. Hát egy csatahajó... Hát egy nagy... Hát elsüllyedtek... Mi a baj ezzel?
        De valamiért a fórumunkon néhány elvtárs nem tehet mást, mint hogy ismét felrúgja a japánokat, és ezt az epizódot szokatlan dolognak tárja fel. írtam róla. kérni

        Idézet avt
        Szeretem a nehéz cirkálóikat

        Takao osztály? Én is szeretem ezeket a hajókat. jó
        1. avt
          avt 25. június 2013. 19:13
          +2
          Iraclius idézet
          Takao osztály? Én is szeretem ezeket a hajókat.

          jó A Mogami is gyönyörűen néz ki, az utóbbi is tónusos.
    5. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 25. június 2013. 21:05
      0
      Iraclius tisztelt valamit az eszmékért (egy az egy ellen) a háború nem párbaj.. és aki több erőt gyűjtött és kompetensebben használta, az nyert... (és az óvodát egy az egy ellen mutatnám)
      1. kavad
        kavad 30. június 2013. 15:00
        0
        Ki fog megelőzni kit - 200 iskolás vagy futóbajnok? 200 iskolás nem fogja megelőzni a bajnokot, de el tudja taposni!
    6. Basarev
      Basarev 26. január 2014. 14:26
      +1
      Emlékszem a Bismarck elsüllyesztésének történetére is.A britek rendkívül büszkék arra, hogyan süllyesztettek el egyetlen csatahajót egy egész századdal.
  5. mark1
    mark1 25. június 2013. 08:39
    +9
    Túl sok a "múzeum", inkább rejtett rezervátum?
    1. tlahuicol
      tlahuicol 25. június 2013. 08:55
      +4
      na jó, tartalék .. könnyen megfulladnak három-négy romboló gyakorlatában, van náluk ez a cucc ömlesztve
      1. Bongo
        25. június 2013. 10:11
        +5
        Igen, és a leszerelt repülőgép-hordozókat is elsüllyesztik, hogy mesterséges zátonyokat hozzanak létre.
    2. Bongo
      25. június 2013. 10:03
      +7
      Körülbelül egy tucat további hajó működik múzeumként, beleértve a vitorlásokat, a Queen Mary vonalhajót, a cirkálókat és a repülőgép-hordozókat. Ezen kívül Fall Riverben vannak egykori szovjetek: egy dízel-tengeralattjáró és egy rakétahajó.
  6. Dima190579
    Dima190579 25. június 2013. 08:45
    +1
    A múzeum jó módja a konzerválásnak. Csak abban az esetben. És hogy az amerikaiak mennyire bele vannak nyomva a hazaszeretetbe, akkor mindig lesznek látogatók és bevételek a múzeumoknak.
    1. Egyetemi tanár
      Egyetemi tanár 25. június 2013. 09:04
      +16
      Igen, az Aurora cirkálót is hozod példaként, mint "molyos" hajót. Rákacsintás

      Hatalmas plusz a cikk - lenne még ilyen, egyértelműen érdekes takony és fanatizmus nélkül.
      1. Bongo
        25. június 2013. 09:29
        +7
        Köszönöm professzor!
      2. szaturn.mmm
        szaturn.mmm 25. június 2013. 11:28
        +8
        Idézet: professzor
        Igen, az Aurora cirkálót is hozod példaként, mint "molyos" hajót.

        Az Aurora cirkálót nemrégiben felújították. Így újra lőhet a "Téli Palota" irányába
        1. Egyetemi tanár
          Egyetemi tanár 25. június 2013. 12:19
          -7
          Idézet tőle: saturn.mmm
          Az Aurora cirkálót nemrégiben felújították. Így újra lőhet a "Téli Palota" irányába

          Nem köszönöm. Tehát egy üres lövés és 70 év pusztítás. Rákacsintás
          1. szaturn.mmm
            szaturn.mmm 25. június 2013. 16:00
            +1
            Idézet: professzor
            Nem köszönöm. Tehát egy üres lövés és 70 év pusztítás.

            A felújítás valóban megtörtént.
            1. Egyetemi tanár
              Egyetemi tanár 25. június 2013. 21:09
              -1
              Idézet tőle: saturn.mmm
              A felújítás valóban megtörtént.

              Tisztában vagyok a javítással. Shoigu még azzal is fenyegetőzött, hogy visszaállítja a cirkálót eredeti formájába ...
          2. Öreg szkeptikus
            Öreg szkeptikus 25. június 2013. 17:19
            +2
            Emlékeztesd, kik voltak ezeknek az úgynevezett "forradalmároknak" a 70%-a?
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 25. június 2013. 19:43
              +2
              Idézet: Régi szkeptikus
              Emlékeztesd, kik voltak ezeknek az úgynevezett "forradalmároknak" a 70%-a?

              Kronstadt tengerészei, petrográdi munkások, a petrográdi helyőrség katonái. Helyes válasz?
              1. öregember54
                öregember54 26. június 2013. 10:54
                +1
                Idézet: Aron Zaavi
                Kronstadt tengerészei, petrográdi munkások, a petrográdi helyőrség katonái. Helyes válasz?

                nem, a válasz nem helyes, 2 éves vagy, és tanulj történelmet!
                Akiket említettél, azok valójában puskákkal és „Maxim” géppuskákkal futottak át a csatamezőkön és városokon. De ide vezették őket mind a forradalom idején, mind később, a polgárháború idején 80/85%-ban zsidók voltak! És ha nem lett volna Lenini 1917-ben a "bolsevikok" orosz részével, ahogy később nevezték őket (bár valójában kisebbség volt), akkor az ország közigazgatási apparátusában 100%-ban zsidók lennének. 1917.


                itt a legfrissebb "kellemes" és szentimentális hír a zsidóknak! :)))
                http://blagin-anton.livejournal.com/243266.html
        2. Revolver
          Revolver 25. június 2013. 22:40
          +4
          Idézet tőle: saturn.mmm
          Az Aurora cirkálót nemrégiben felújították. Így újra lőhet a "Téli Palota" irányába

          Zimnyre lövöldözni merő barbárság, ma már nincs ott semmi, csak egy múzeum. Most, ha az Aurorát a Moszkva folyó utoléri, lehetségesek a lehetőségek.
          Jó lenne behajtani a Potomacba, és 6 hüvelykesekkel vádolni Obamát. De attól tartok, az öregasszony egészsége nem lesz elég ahhoz, hogy átkeljen az óceánon.
          1. Villámcsapás
            Villámcsapás 25. június 2013. 22:50
            +1
            Idézet: Nagant
            Most, ha az "Aurorát" utoléri a folyó Moszkvába
            Micsoda egybeesés vagy jel, de "Aurora" már ott van, a megjegyzésed fölötti reprodukcióból ítélve az oldalon: MEGJEGYZÉSEK wassat
          2. öregember54
            öregember54 26. június 2013. 10:58
            +3
            A szerzőt már régóta elöntötte a cement és az erőművét is rég leszerelték!
            És az USA ... asmi össze fog dőlni, viszonylag hamar, és hatalmas üvöltéssel!
      3. mérnök74
        mérnök74 25. június 2013. 11:41
        +4
        "Igen, az Aurora cirkálót is említi példaként, mint "molylepke" hajót.
        Molylepke, egy lövés (üres!!!) és az egész világ megváltozott! Még mi sem szórunk szét ilyen fegyvereket! mosolyog
      4. Revolver
        Revolver 25. június 2013. 22:31
        +3
        Idézet: professzor
        Igen, az Aurora cirkálót is hozod példaként, mint "molyos" hajót.

        A japánok megnyerték a „Mikasa” csatahajót „molygolyóval”, ugyanazt, amely a Togo Admiral zászlóshajója volt Tsusima alatt. Természetesen negatív érzelmeket vált ki, de ettől függetlenül a japánok nagyszerűek, emlékeznek és őrzik a történelmüket.
    2. Nayhas
      Nayhas 25. június 2013. 09:50
      +4
      A kazánjaik már a határon vannak, és az összes mechanizmus rendkívül elhasználódott, felesleges kapitalizálni, mert. már nem csinálnak ilyeneket... szóval nem rezervátum, hanem múzeum.
      1. mark1
        mark1 25. június 2013. 11:33
        +4
        Lehet, hogy ezek "múzeumok", de mielőtt ezeket a hajókat az államok mérlegébe helyezték volna, mindegyiken átesett a javítás, beleértve a nagyobbakat is, tehát a kazánoknak és a mechanizmusoknak rendben kell lenniük.
        Ezek az utolsó tüzérségi hajók, feladatuk a part menti munka - mi van, ha szükség van rájuk!?
        1. Revolver
          Revolver 26. június 2013. 02:59
          +1
          Nem tudom, hogy állnak ott a csatahajók, de a USS Intrepid repülőgép-hordozóból csak egy héj maradt, még a csavarokat is eltávolították. Azonban továbbra sincs semmi, amivel ezeket a csavarokat megfordíthatná. az autókat eltávolították, hogy helyet szabadítsanak fel a múzeumi kiállításoknak. De menő a múzeum, bár emlékszem, a mérethez igazított Aurorának is volt látnivalója.
          1. Bongo
            26. június 2013. 04:13
            +4
            Itt van többek között az SR-71 fedélzetén:
  7. okos tojás
    okos tojás 25. június 2013. 09:01
    +2
    Bárcsak láthatnám a párbajt Iowa és Yamato között rialban)
    1. Volkhov
      Volkhov 25. június 2013. 10:44
      +6
      Az egyik fedélzetéről...
      1. Kars
        Kars 25. június 2013. 10:54
        +3
        Idézet: bölcs ember
        Szeretném látni az iowai párbajt Yamatoval rialban)

        Szívesen.
        Idézet: Volhov
        Az egyik fedélzetéről.

        Nem ez, köszönöm, jappok és nyavalyások vannak körülöttük. Szóval jobb, ha van egy dokifilm)))

        persze nem Iowa, de nem jött be jobban.

    2. Iraclius
      Iraclius 25. június 2013. 10:45
      +1
      Biztos vagyok benne, hogy nem lesz ott semmi érdekes. Egy az egyben nagyjából ugyanaz lenne, mint a Commander Islands-i csatában Naty és Salt Lake City tüzérségi párbajában. Azok. semmi. És ez annak ellenére, hogy a japánok hidroplánról korrigálták a tüzet.
      Az extrém távolságokban folytatott három órányi harc során a sebzés több mint szerény. kérni
      Kivéve persze, ha a vis maior kizárt. Pincerobbanás típusa.
      1. okos tojás
        okos tojás 25. június 2013. 13:15
        +1
        Úgy tűnik, azt hallottam, hogy a második világháború alatt a maximális távolságon eltalált találatok aránya 5% volt
  8. Standard Oil
    Standard Oil 25. június 2013. 09:40
    +1
    Számomra úgy tűnik, hogy a modern hadviselésben kilátástalanok, túl nagyok és ügyetlenek, és a modern fegyverek lehetővé teszik számukra, hogy nagy távolságokban harcoljanak, és kiderül, hogy a csatahajó elveszíti fő előnyét.
    1. Iraclius
      Iraclius 25. június 2013. 10:34
      +3
      Peter Albano "The Seventh Aircraft Carrier" című könyvében van egy epizód, amelyben I. Yamamoto alakulatának feltételezett hetedik repülőgép-hordozója, amely túlélte a csendes-óceáni háborút, ma megtámadja Iowát Pearl Harbornál. Amikor a japán dugattyús repülőgépek felhője megtámad egy csatahajót, a Phalanx kilövők pillanatok alatt kiköpik a lőszereiket, és tehetetlenül elhallgatnak. Csatahajó számára teljesen kiszámítható eredménnyel. nevető
      Ezzel tisztában vagyok azzal, hogy a modern többcsövű légvédelmi fegyverek valójában nem mások, mint az utolsó esély fegyverei. És az esély, mint tudod, nem fizetés, nem előleg... hi
  9. avt
    avt 25. június 2013. 09:40
    +3
    gyönyörű hajók jó és talán kár, hogy a legutóbbi projekt, a „Montana” metalban nem jelent meg 12-vel a 4 toronyban, így még menőbben nézne ki, mint az „Iowa” a „South Dakota” hátterében.
    1. Iraclius
      Iraclius 25. június 2013. 10:38
      +2
      És akkor általában az atlantai légvédelmi cirkálók ilyen csatahajó-változatait lehetne szegecselni. Csak 406 mm-es lövegekkel 8 toronyban. Kapets iraki kommandósok.wassat
  10. Nayhas
    Nayhas 25. június 2013. 09:53
    +2
    Oleg Kaptsov először azt hitte, úgy döntött, hogy átfut a csatahajókon, de nem, nem az ő tolla... De akkor is érdekes, a dreadnought soha nem szűnik meg izgatni a férfiszíveket...
  11. Kars
    Kars 25. június 2013. 10:26
    +3
    A menő hajók nem mondanak semmit. Bár jobban szeretem az utolsó olaszokat. A foglalási sémát sem szeretem - mindent vagy semmit.
    1. Iraclius
      Iraclius 25. június 2013. 10:51
      +1
      A cikkben leírt páncélrendszer, valamint az újratöltőrekesz nélküli kagylók ellátása a csatahajó fő Achilles-sarka.
      Nem hiába nevezték őket maguk az amerikaiak félreérthetően "nagy sebességű csatahajóknak". Gyorsabban futni. Kis... lol
    2. Kars
      Kars 25. június 2013. 10:57
      +2
      ______________
      1. Kars
        Kars 25. június 2013. 10:58
        +3
        Egy képkocka a ..tengeri csatából ..
        1. Kars
          Kars 25. június 2013. 10:59
          +2
          ________________
          1. Kars
            Kars 25. június 2013. 11:03
            +2
            Észak-Karolina, természetesen, de megteszi.
          2. Bongo
            26. június 2013. 04:16
            +4
            Ott, ha nem tévedek, Wisconsint forgatták, de őrült filmet nem láttam ....
  12. crambol
    crambol 25. június 2013. 10:34
    -8
    Amerikai Iowa osztályú csatahajók


    Iowában
    A tehén meghalt.
    Iowában
    Nagyon... keményen, elvtársak!
  13. Andrey Cseljabinszkból
    Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 10:38
    +3
    És jobban szeretem az "utolsó mohikánokat" - szeretem a brit "Vangardot"
    1. Iraclius
      Iraclius 25. június 2013. 10:56
      +3
      Nekem is.
      A fő akkumulátor törzseinek elhelyezése ésszerűbb. És a foglalás valódi - "csatahajó".
      Igazán kimondva – az utolsó mohikán. jó
      1. Kars
        Kars 25. június 2013. 11:00
        +2
        De persze, hogy mennyit építettek, a háború módosította – és a GK-tornyok a Royal Navi-tól.
      2. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 11:48
        +2
        Igen... és hogy a kaliber túl kicsi (381 mém) – de a torony a Kalash tengeri analógja a megbízhatóság szempontjából. És általában a brit tizenöt hüvelykes egy klasszikus... Még 133 mm-t kellene teljesítenie az esze szerint - az nagyon szép lenne.
        1. öregember54
          öregember54 25. június 2013. 19:41
          +2
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          Igen... és hogy a kaliber túl kicsi (381 mém) – de a torony a Kalash tengeri analógja a megbízhatóság szempontjából. És általában a brit tizenöt hüvelykes klasszikus ...

          miért csodálod annyira a GK-ját? Az "élcsapat" tornya és fegyverei régiek, az 1. világháború alatt készültek, i.e. és a technológiák és a szögek és a fordulási sebességek ugyanazok! Nem egy jó életből volt. Szóval... furcsa számomra a csodálatod.
          1. Andrey Cseljabinszkból
            Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 22:41
            +2
            Idézet: öreg54
            miért csodálod annyira a GK-ját?

            Mert a torony és az ágyú csodálatos, ezt csodálom. Nem véletlenül hívtam Kalasnyikovnak - megbízható, mint a bajonett. És ami a páncél behatolásjelzőket illeti ...
            Vegyük a francia 380 mm-t. Az angol lövedék súlya 871 kg 752 m / s kezdeti sebesség mellett. A franciát sokkal erősebbre tették - 890 kg 830 m/s-nál... de amikor kipróbálták a lövöldözést, rájöttek, hogy túlszárnyalták a fegyvert, így a kezdeti sebesség gyorsan 785 m/s-ra csökkent és a tömeg a lövedék - 885 kg-ig.
            Ugyanakkor a francia négyágyús torony csaknem 2500 tonnát nyomott, míg a két kétágyús angol torony 1500 tonnát nyomott. Azok. A GK Richelieu 5 ezer tonnát, a GK Vanguard pedig körülbelül 3 ezer tonnát nyomott.
            Lövéspontosság ... Hány kilométerrel közelítette meg a Warspite az olasz csatahajót? Az olasz 381 mm-es ilyen távolságokon ütések nélküli lefedettséget adott - a bővítés túl nagynak bizonyult. függőleges vezetési sebesség - 5 fok másodpercenként, vízszintes - 2 fok/mp... ez nem sok az USA, Németország stb. új tornyaihoz képest. - A 406 mm-es USA kétszer olyan gyors volt (12 fok és 4 fok) - de ez egyáltalán nem végzetes, nem neki való, hogy repülőgépekre lőjön
  14. szaturn.mmm
    szaturn.mmm 25. június 2013. 11:45
    +2
    A fotó kattintható, tisztább.
    A Vanguard magas orra lehetővé tette a vezetési és harci tulajdonságok megőrzését szinte bármilyen időjárás esetén, még erős viharban is. A sikeres kontúrok és a terheléseloszlás simává és jelentéktelenné tette a dobást. A háború utáni közös manőverekben, amelyekben a Vanguard és az amerikai Iowa osztályú csatahajók vettek részt, a brit csatahajó kisebb mérete ellenére tökéletesen helytelenül viselkedett.
    időjárás, amikor amerikai kollégája nagyon szenvedett a dobástól. Általánosságban elmondható, hogy a rögtönzés sikeresnek bizonyult, és az angol tengerészek nagyon melegen viszonyultak a Vanguardhoz, amelyen ráadásul az életkörülmények megfeleltek a modern, nagyon megnövekedett követelményeknek.



    1. Andrey Cseljabinszkból
      Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 11:49
      +2
      És mostanában van valami, a képek teljesen elutasítják a beillesztést síró
    2. Kars
      Kars 25. június 2013. 12:04
      +2
      LC Littorio ______
      1. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 12:28
        +2
        Ritka sár... Bár külsőre jóképű
        1. Kars
          Kars 25. június 2013. 15:44
          +2
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          Ritka sár... Bár külsőre jóképű

          Nos, nos, a Vengard nem különösebben jobb, ha kidobják az SLA-t, amiben sok nyalánkság van a háború végéből és a háború utáni időszakból.
          1. Andrey Cseljabinszkból
            Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 17:19
            +2
            Idézet Karstól
            Nos, hát a Vengard nem sokkal jobb

            Vengard páncélöve sokkal szélesebb (7,3 vs 4,4) és hosszabb (140 vs 120 m), annak ellenére, hogy az olasz BP nem volt sokkal erősebb. Általában kétlem, hogy erősebb volt... az olasz hegyei nem rendelkeznek páncélvédelemmel, ellentétben a Vengarddal. A fedélzeti foglalás megközelítőleg egyenértékű. A britek PTZ-je jobb (rosszabb, mint az olasz PTZ, véleményem szerint egyáltalán nem volt) A britek főtüzérsége határozottan jobb - és megbízhatóbb (az olaszok fegyverei rendszeresen elakadtak tüzelés közben, nem adták ki a szükséges számot) lövések röplabda), és pontosabban (az olaszok túlereje - ráadásul a légelhárító tüzérség sokkal jobb (a 133 mm-ről lemondunk, mint sikertelen, de vannak boforok, és még a nyolccsövű pom-pomok is) jobb védelmet adnak, mint a Littorio géppuskák) Az angol tengeri alkalmassága nyilvánvalóan jobb.
            1. Kars
              Kars 25. június 2013. 19:26
              +1
              Ugyan, még mindig nem sokkal jobb, annak ellenére, hogy mennyi és mikor épült.
              Idézet: Andrey Cseljabinszkból
              akkor az olasz BP nem volt lényegesen erősebb

              Nos, jobban szeretem az olasz térfoglalást
              Idézet: Andrey Cseljabinszkból
              az olaszok hegyei nem rendelkeznek páncélvédelemmel, ellentétben a Vengarddal

              Tényleg?

              Természetesen megértem a buzgóságodat, de szerintem nem érdemes belekezdeni, szó van a tüzérségről is - az olasz főágyúk nagyon jók voltak, 50 kaliberűek.
              És még mindig van 9 db.
              1. Kars
                Kars 25. június 2013. 19:27
                +1
                _________________
              2. Andrey Cseljabinszkból
                Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 21:06
                +2
                Idézet Karstól
                Nos, jobban szeretem az olasz térfoglalást

                Attól, hogy jobban szereted, nem lesz erősebb. A páncéltörő sapka eltávolításához nem lesz elég 70 mm, enélkül pedig már csak 350 mm páncél és ennyi.
                Idézet Karstól
                Természetesen megértem a buzgóságodat, de szerintem ne kezdj bele

                Természetesen nem. Jobb, ha előveszed azt a könyvet, amelyből az idézetet másoltad, AZON az oldalon nyisd ki, ahonnan másoltad (a könyvet "Mussolini szuperlinkorai" -nak hívják, ha elfelejtetted), és nézd meg az ottani foglalási sémát UGYANAZON AZ OLDALON A bal.
                Még mindig nem világos?
                Amit itt idéztél, az egy páncélöv a fellegváron kívül 35 méterrel előre Nem takarja az íjat:))) Hátsó - még inkább.
                Kedves Kars, még ha ez nem is tiszta, próbáljon meg hozzáadni 120 m-t a fellegvár hosszából és 35 m-t további páncélövből (tipp - 155-öt kap), és most hasonlítsa össze a csatahajó 224 méterével.
                Idézet Karstól
                És a tüzérségről is - az olasz főágyúk elég jók voltak, 50 kaliber hosszúak.

                Nos, igen – formálisan. A gyakorlatban a franciák, akik megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel rendelkeznek, sürgősen deformálták azokat a használat eredményei alapján. Ráadásul az olaszok telepítései nem voltak megbízhatóak
                1. Kars
                  Kars 25. június 2013. 21:58
                  +2
                  Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                  A páncéltörő sapka eltávolításához nem lesz elég 70 mm, enélkül pedig már csak 350 mm páncél és ennyi.

                  Jobb eltávolítás nélkül
                  Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                  Kedves Kars!

                  Kedvesed a lökés közelében
                  Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                  Stern – még inkább.


                  A Vanguard foglalási séma gyakorlatilag ugyanaz volt, mint a King George V típusú és beépítetlen Lyonban. A projekt fejlesztési idejének megnövekedésének veszélye kizárta a páncél helyének jelentős megváltoztatásának lehetőségét, amelyet a feladatmeghatározás már 1939-ben előírt. A britek azonban nem fejeztek ki kétségeket a választott opcióval kapcsolatban, amelyet azonban nem teszteltek ellenséges lövedékek.

                  A 140 m hosszú főszalag a korábbiakhoz hasonlóan a hajótest külső héján helyezkedett el, azonban 1 hüvelykkel vékonyították. Vastagsága a pince területén 356 mm volt (V. György királynál 381 mm helyett), középső része pedig 343 mm (356 mm helyett), és három vízszintesen elhelyezett páncéllemezből állt (hosszabb oldallal). párhuzamos a vízvonallal). A britek továbbra is ezt az archaikus változatot használták, mivel nem lehetett kiváló minőségű 7,3 m hosszú lemezeket gyártani (a Wangard övének teljes magasságában), de minden óvintézkedést betartva a lemezek összekapcsolása és a hajótesthez való rögzítése során.


                  Mi a helyzet a gyenge toronypáncéllal?
                  További hiányosságok a torony kialakításához kapcsolódnak. Elülső lemezének vastagsága egyértelműen nem volt elegendő - 229 mm. A tetőt (114 mm) túl vékonynak ítélték ahhoz, hogy megvédje a tűzzel és bombákkal szemben. A maximális emelkedési szög nem biztosított 12 mérföldnél nagyobb távolságra. A (még a jütlandi órák előtt épült) torony tűzállósága sem felelt meg a 40-es évek szabványainak.

                  Az elülső lemezt 343 mm-esre cserélték, amelybe magasabb bemélyedéseket vágtak, 30 fokos emelkedési szöget biztosítva. Tekintettel arra, hogy a torony a fegyverek természetes egyensúlyozását alkalmazta a tömegközéppont mentén, a csonkok megfelelő távolságban voltak a ferde elülső lemeztől, bár egy további ellensúlyt akasztottak a farra. Ugyanakkor a kikötők meglehetősen nagynak bizonyultak, és felülről speciális páncélburkolatokkal kellett lefedni őket. Kicserélték a tetőt is, amely immár 152 mm vastag, cementálatlan Krupp-lapokból állt.

                  De még vele is el lehetett érni egészen elfogadható jellemzőket: a páncél behatolását tekintve nagy távolságokon a frissített 381 mm-es löveg majdnem olyan jó volt, mint a 406 mm-es Nelson fegyver, és még egy továbbfejlesztett használatakor is kissé meghaladta. díj. Összehasonlítva a 356 mm-es löveggel, amely a King George V típus fő fegyvere volt, minden távolságban észrevehető javulás tapasztalható. A külföldi 15 hüvelykesek (a németek kivételével) azonban jobb ballisztikával rendelkeztek.

                  Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                  Nos, igen – formálisan.
                  Nos, technikailag a Vengardot nagyon tesztelték, és minden működött.
                  1. Kars
                    Kars 25. június 2013. 22:01
                    +1
                    ________________
                    A Litorio egyébként valamivel kisebb, mint a Vengard, és 5 évvel korábban épült.
                    1. Andrey Cseljabinszkból
                      Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 22:19
                      +2
                      A Vengardon a King Georgeshoz hasonló foglalási rendszert használtak, és a Littorióval rendelkezőknél kevesebb, mint 2,5 év a különbség. Vagy bebizonyítod, hogy a katonai tapasztalatokat is figyelembe veszik a Vanguard védelmében? :) nu-nu
                  2. Andrey Cseljabinszkból
                    Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 22:16
                    +2
                    Idézet Karstól
                    Kedvesed a lökés közelében

                    Kedves Kars, honnan tudhatnám, honnan firkálod az üzeneteidet? Lökésből - tehát lökésből (bár elvileg észrevehető)
                    Idézet Karstól
                    Jobb eltávolítás nélkül

                    Összehasonlítjuk az olasz és az angol páncél minőségét? :) Inkább ne, őszintén, itt az ideje. Másodszor, a 14 fokos dőlésszög valóban javítja a páncélvédelmet - de csak a zárt terület csökkentésével - valójában annyival nő a páncél vastagsága, amennyivel a páncélöv magassága "csökken" a lejtés miatt. De oké, ez neked magasabb matematika, nem fogod érteni.
                    A lényeg az, hogy az angol páncélöv több mint 1,5-szer nagyobb magasságot borított, mint az olasz. Ha nem érti, hogy ez mit jelent, akkor kezdésként olvassa el Puzirevszkijt, majd beszélünk. (rejtvény – hány csatahajók testét eltaláló kagyló találta el a páncélövet?)
                    Idézet Karstól
                    Mi a helyzet a gyenge toronypáncéllal?

                    És a dobon a tornyok gyengébb páncélzatáért. Ugyanis a torony általában nem bírja a közvetlen ütést (na jó, ha csak egy visszapattanást is) - ha nem törik el a páncél, úgyis beékelődik. Ezzel szemben a páncélozott torony védi a fegyvereket, a tornyok védelme gyakorlatilag nem befolyásolja a tüzérségi pincék védelmét.
                    1. Kars
                      Kars 25. június 2013. 22:44
                      +1
                      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                      Kedves Kars, honnan tudhatnám, honnan firkálod az üzeneteidet? Lökésből - tehát lökésből (bár elvileg észrevehető)

                      Furcsa, hogy a kedvesednek tartasz, nem vagyok alternatív beállítottságú.
                      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                      nem kell, őszintén, itt az idő. A második - a 14 fokos lejtő valóban javítja a páncélvédelmet -


                      http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m
                      irovoi
                      világosítsd fel magad
                      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                      És a dobon a tornyok gyengébb páncélzatáért. Mert a torony általában nem bírja ki a közvetlen ütést (na jó, ha csak egy visszapattanást) – ha nem törik el a páncél, úgyis beékelődik.

                      Nos, hát, valami veled, a japánok a Yamato-val úgy döntöttek, hogy nem értenek egyet, sőt maguk az angok is úgy döntöttek, hogy vastagabbá teszik.. Úgy tűnik, felidézték az Oroszlánt és a jütlandi csatát.
                      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                      Másrészt a páncélozott torony védi a fegyvereket, a tornyok védelme gyakorlatilag nem befolyásolja a tüzérségi pincék védelmét

                      Igen, ott sem megy minden simán a tüzérségi markolókkal.
                      Egyébként mi a helyzet a PTZ-vel?
                      Az V. Király György típusú csatahajók torpedóvédelme (PTZ), amelyet a Job-74 program 30-as években végzett kiterjedt kutatása alapján hoztak létre, elsöprő kudarcot szenvedett a Prince of japán repülőgép támadása során. Wells a Thai-öbölben

                      Ennek ellenére a brit tervezők megtartották ennek a víz alatti védelmi rendszernek az összes fő elemét a Vanguardon. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy projektje már készen volt, mire a japán torpedók elsüllyesztették a kút hercegét.
                      "terápiás intézkedésként" a Vanguardon mindenekelőtt megnövelték a PTZ teljes szélességét: rajta 4,75 m mélységig terjedt, de még ezt az elvileg meglehetősen szerény szélességet sem sikerült végig elérni a fellegvár. A külső tornyok pincéi rendkívül sérülékenyek maradtak, ahol a PTZ szélessége 2,6-3 m-re csökkent, az elülső kazánházak védelme sem volt teljesen kielégítő.


                      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                      Georges királyhoz hasonló,
                      az is nem szökőkút
                      1. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 23:37
                        +2
                        Idézet Karstól
                        Furcsa, hogy a kedvesednek tartasz

                        Drágámnak hívlak, mert túl sokba kerültél – ok nélkül pazarlom rád az időmet.
                        Idézet Karstól
                        http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m

                        irovoi

                        jó nevető nevető nevető
                        Kars, köszi, de mivel én vagyok ennek a cikknek a szerzője, nem valószínű, hogy olyat tudok belőle meríteni, amit most ne tudnék :))))
                        Idézet Karstól
                        Nos, hát, valami veled, a japánok a Yamato-val úgy döntöttek, hogy nem értenek egyet, sőt maguk az angok is úgy döntöttek, hogy vastagabbá teszik.. Úgy tűnik, felidézték az Oroszlánt és a jütlandi csatát.

                        Az Angles teljesen helyes következtetéseket vont le Jütlandból. A probléma semmiképpen nem a tornyok gyenge páncélzatában volt. (Tipp – a német LCR-ek többször is legyőzték a tornyokat páncél behatolásával – de valamiért nem történik egyetlen robbanás sem)
                        Ami a tornyok páncélzatának megerősítését illeti - igen, ez globális trend volt. De utólagos ismeretekkel élve tudjuk, hogy a fokozott páncélvédelem nem mentette meg a tornyokat a bajtól. Gyakran még egy közeli találat is beékelheti a fő akkumulátor tornyot.
                        Idézet Karstól
                        Egyébként mi a helyzet a PTZ-vel?

                        Igen, minden rossz. Wangardnak őszintén szólva nem volt szökőkútja, de Littorionak még rosszabb volt.
                        És a walesi hercegről... Volt egy apró árnyalat, amit inkább nem vesznek észre - a torpedó legelső találata kiütötte a tartót és elhajlította a propeller tengelyét, de a csatahajón ezt nem értették meg azonnal, és a tengely egy ideig forgott ... a nehéz tengely összezúzta a válaszfalakat . Az eredmény TELJES nyomáscsökkentés volt minden olyan rekeszben, amelyen a tengely áthaladt. Egy másik torpedó (sőt, egyes kutatók ragaszkodnak ahhoz, hogy két torpedó talált el egy helyen) letiltja a generátort. Azt mondanám, hogy az angol nagyon szerencsétlen.
                        De mindenesetre Wells süllyedt, mivel 6 vagy 7 torpedót kapott. Három elég volt Littoriónak.
                      2. Kars
                        Kars 26. június 2013. 11:38
                        +1
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Drágámnak hívlak, mert túl sokba kerültél – ok nélkül pazarlom rád az időmet.

                        Nos, senki sem kényszerít rá.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Az Angles teljesen helyes következtetéseket vont le Jütlandból

                        Eltávolodsz a témától.Jütland és Oroszlán teljesen más, mint ahonnan megpróbálod elvinni őket.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        (Tipp – a német LCR-ek többször is legyőzték a tornyokat páncél behatolásával – de valamiért nem történik egyetlen robbanás sem)
                        Mi a nyom?Hogy a tornyok kiégtek mindenkivel aki ott volt?És sok hónapig javítás?


                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        . De utólagos ismeretekkel élve tudjuk, hogy a fokozott páncélvédelem nem mentette meg a tornyokat a bajtól. Gyakran még egy közeli találat is beékelheti a fő akkumulátor tornyot.

                        Nos, igen, a pereklinivanie szörnyű)))
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Igen, minden rossz. Wangardnak őszintén szólva nem volt szökőkútja, de Littorionak még rosszabb volt.
                        Rosszabb, mint a Pulsen rendszer?Azaz a BTZ Vengard 4.75 méteres mélysége jobb, mint a PTZ Litorio 7.22 méteres?

                        A külső tornyok pincéi rendkívül sérülékenyek maradtak, ahol a PTZ szélessége 2,6-3 m-re csökkent, az elülső kazánházak védelme sem volt teljesen kielégítő.


                        5.51 és 5.89 ellen
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Volt egy apró árnyalat, amit inkább nem vesznek észre.

                        Tényleg nem veszi észre?
                        http://ship.bsu.by/text/4020 все и про вал и тд написано. terrorizál
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Három elég volt Littoriónak.
                      3. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 26. június 2013. 14:44
                        +2
                        Idézet Karstól
                        Eltávolodsz a témától.Jütland és Oroszlán teljesen más, mint ahonnan megpróbálod elvinni őket.

                        Kedves Kars, említetted Jütlandot és Oroszlánt (és sem a falunak, sem a városnak). Eltérek a témától? :)
                        Idézet Karstól
                        Mi a nyom?Hogy a tornyok kiégtek mindenkivel aki ott volt?És sok hónapig javítás?

                        M-dya... Kars, elkezdesz valaha következtetéseket levonni abból, amit olvasol, vagy mindent el kell magyaráznom neked? Tudod, mekkora a foglalás vastagsága ugyanazon Derflinger tornyainak? És az angol félpáncéltörő minősége, amivel a britek Jütlandban harcoltak? És ugyanaz a brit páncéltörő 381 mm-es háború utáni minősége? És milyen páncél mentheti meg őket tőlük, mi, Kars? Nos, hozod például az elülső lemez vastagságát 500-600 mm-re... De ki fogja megvédeni a tornyot ILYEN ütéstől?
                        Idézet Karstól
                        Nos, igen, a pereklinivanie szörnyű)))

                        Kedves Kars, nem fogod elhinni, de a németek Scharnhorston nagyon fel voltak háborodva, amikor a Duke 356 mm-es lövedéke beékelte hozzájuk az Anton-tornyot.
                        Idézet Karstól
                        Rosszabb, mint a Pulsen rendszer?Azaz a BTZ Vengard 4.75 méteres mélysége jobb, mint a PTZ Litorio 7.22 méteres?

                        nevető Kedves Kars, hát felülmúltad magad :)))) Nem, persze, a MIDEL-nél Littorio 7,57 méteres Pugliese megelőzte a Vanguard PTZ-jét. Talán:)))
                        A víz alatti robbanással szembeni számított ellenállás 350 kg TNT volt. A gyakorlatban ez elsősorban a szegecselt kötések elégtelen szilárdsága miatt nem valósult meg (különösen a külső hengeres válaszfalnak az alsó szerkezetekhez való rögzítésének területén), amelyeket csak részben erősítettek meg elektromos hegesztéssel. Ráadásul a belső üreges vékonyfalú henger a számítottnál jóval nagyobb szilárdságot mutatott, "nem akart" deformálódni és elnyelni a víz alatti robbanás energiáját. A henger hatalmas üregeinek elárasztása víz alatti robbanás során jelentős tekercs kialakulását okozhatja. Ennek a jelenségnek a megelőzése érdekében erős gördülésgátló rendszert alkalmaztak, amely automatikusan kiegyenlítette a gördülést az ellentétes oldal megfelelő rekeszeinek ellenáramával.

                        Csak balszerencse – a PTZ középhajók szélessége általában nem kimerítő és nem is meghatározó mutatója a hajó elsüllyeszthetetlenségének. Te, kedves Kars, inkább magyarázd el az angol torpedóknak, hogy egy ilyen kiváló PTZ-vel, mindössze 3 brit légi torpedóval rendelkező hajónak nincs erkölcsi joga elsüllyedni :))))))))
                        Idézet Karstól
                        Tényleg nem veszi észre?

                        Igazság. Hiszen azt írtam, hogy "nem veszik észre", és semmiképpen nem azt, hogy "nem írnak" :))) Itt a linkeden ez van írva, és még sok helyen olvasnak, de nem veszik észre, hogy mit olvasnak. És soha nem tudják, hány torpedó találta el Wellst, és hol, hány Littorióban és hol. És úgy tűnik számukra, hogy a Littorio PTZ-je összehasonlítható a Vanguard PTZ-jével. Mert az "olvasás" és az "olvasottak megértése" nagyon különböző dolog :)))))))
                        Mondd, miért tettél fel újabb copy-paste-t? KÉT torpedóról, ami eltalálta Littoriót, amikor a HÁROM-ról írtam? :)
                      4. Kars
                        Kars 26. június 2013. 15:34
                        +1
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Kedves Kars, említetted Jütlandot és Oroszlánt (és sem a falunak, sem a városnak). Eltérek a témától? :)

                        Mondja azt is, hogy Vengardnak nincsenek régi tornyai, de nem szenvedtek Oroszlántól.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        rs, elkezdesz valaha is következtetéseket levonni az olvasottakból, vagy mindent el kell magyaráznom neked?
                        Mondj magadnak valamit, miért nem hagyták el a szögek a torony régi páncélját, hanem elkezdték növelni)))
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        kedves Kars, nem fogod elhinni, de a németek Scharnhorston nagyon fel voltak háborodva, amikor a Duke 356 mm-es lövedéke beékelte hozzájuk az Anton-tornyot

                        Biztosan kevésbé lettek volna idegesek, ha mindenki, aki ott volt, az Anton-toronyban égett volna.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Kedves Kars, hát felülmúltad magad :)))) Nem, persze, a MIDEL-nél Littorio 7,57 méteres Pugliese megelőzte a Vanguard PTZ-jét. Talán:)))
                        Hülye vagy? Kiválóan teljesített a termináltornyoknál)))
                        Idézet Karstól
                        A külső tornyok pincéi rendkívül sérülékenyek maradtak, ahol a PTZ szélessége 2,6–3 m-re csökkent. Szintén nem volt teljesen kielégítő az elülső kazánházak védelme.


                        5.51 és 5.89 ellen


                        Tehát sétáljon Vasya, PTZ Vengard repül.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Te, kedves Kars, inkább magyarázd el az angol torpedóknak, hogy egy ilyen kiváló PTZ-vel, mindössze 3 brit légi torpedóval rendelkező hajónak nincs erkölcsi joga elsüllyedni :))))))))

                        Elképzelhető, hogy Vengard is megfulladt volna, ne felejtsd el, hogy a torpedórobbanások sekély vízben történtek, ami növelte a hatást, és azok a torpedók, amelyek kisebb károkat okoztak Litorián, teljesen letiltották volna Vengardot.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        . És úgy tűnik számukra, hogy a Littorio PTZ-je összehasonlítható a Vanguard PTZ-jével.
                        A PTZ Vengard jelentősen gyengébb volt Litorionál.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        KÉT torpedóról, ami eltalálta Littoriót, amikor a HÁROM-ról írtam? :)
                        Hülye vagy?A harmadik olyan területre került, ahol már nem volt PTZ, csak ott van megemlítve.
                      5. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 26. június 2013. 21:10
                        +2
                        Idézet Karstól
                        Hülye vagy?

                        Idézet Karstól
                        Törj össze valamit magadnak

                        Idézet Karstól
                        Szóval menj sétálni Vasya

                        Kedves Kars, kiszámítható vagy, mint mindig - a vita véget ért (azonban nem neked kezdődött), a hisztéria akcióba lendült. Olvasom a hozzászólásaidat, és azon gondolkodom – ki vagy te, fiú vagy lány?
                        Idézet Karstól
                        kitűnően teljesített a termináltornyoknál)))

                        Tanulj meg olvasni, kedves Kars :)))) A PTZ Littorio hét és fél méterét 350 kg robbanóanyag szembesítésével számolták. De Wells PTZ-je a számítások szerint 400 kg ugyanazt a robbanóanyagot képes ellenállni. Az a helyzet, kedves Kars, hogy a PTZ teljesítménye (meglepetés-meglepetés!) nem csak a szélességétől függ, hanem a rendszertől is. És a Pugliese pipa nem igazolta magát - általában, és semmiképpen. Ezért a BECSÜLT 4+ m-es kutak 400 kg TNT-től védettek, a 7,5 Littorio pedig csak 350 kg-tól. Nos, a gyakorlatban mindkét rendszer halottnak bizonyult, de Wells mégsem esett le 3 torpedóról. A Littorióval ellentétben, de a Vanguardon a PTZ-t még továbbfejlesztették.
                        Idézet Karstól
                        Hülye vagy?A harmadik olyan területre került, ahol már nem volt PTZ, csak ott van megemlítve.

                        Kedves Kars, az "epikus elutasítások" a te dolgod. Talán 50 év múlva rájön, hogy egy működő PTZ az, amikor a csatahajó nem süllyed el. És a felháborodott és sértett nyikorgás "de nem került be a PTZ-be"! - a semmiről van szó. Hát megérteném ha lakishot lenne. De általánosságban elmondható, hogy egy normál II. világháborús csatahajónak lebegőnek kell maradnia még a megsemmisült végtagokkal is.
                        Szabadidődben tanulj, ha bejutsz Wellsbe. Sok új dolgot tanulhatsz meg magadnak.
                      6. Kars
                        Kars 26. június 2013. 21:27
                        +1
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        kiszámítható vagy, mint mindig – a vita véget ért

                        Nem, csak ne fogadd el az érveket és olvass rosszul)))
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        De Wells PTZ-je a számítások szerint 400 kg ugyanazt a robbanóanyagot képes ellenállni.

                        Olcsó cseljabinszki állampolgárom -- Ezt kiszámolni egy dolog, de a megvalósítás más, és a Well ezt tökéletesen megmutatta. Japán légi torpedók ellen))
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Ezért a becslések szerint 4+ m-es kút 400 kg TNT-től védett, és 7,5 Littorio - csak 350 kg-tól
                        Nos, igen, kiderült, hogy a britek többet rontottak el, mint az olaszok, Vryatli Vengard olyan könnyen leszállt volna egy 533 mm-es torpedóról, mint Vitorio Vinetto.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        A Littorióval ellentétben, de a Vanguardon a PTZ-t még továbbfejlesztették.
                        Miben különbözik a Littoriótól? Már beszélsz? Kicsit jobb, mint György király, de rosszabb, mint Litorio

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        hogy működő PTZ az amikor a csatahajó nem süllyed el. És a felháborodott és sértett nyikorgás "de nem került be a PTZ-be"! -

                        Nem vagy igazán hülye --- a PTZ minőségéről folyik a vita, de a Littorio, mint a Vengard, nem rendelkezik vele a teljes vízvonalon, a PTZ minősége pedig pontosan felmérhető, ha eltalálod.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Szabadidődben tanulj, ha bejutsz Wellsbe. Sok új dolgot fogsz megtanulni magadnak
                        Az, hogy avitorpedóktól vízbe fulladt a számításnál jóval kisebb töltettel?És mi az újdonság --- szinte egyenletes gerincen ment a fenékre, és nem tény, hogy kevesebb torpedótól nem fulladt volna meg .
                      7. Kars
                        Kars 26. június 2013. 21:39
                        +1
                        Második (és összességében negyedik) torpedótámadása során a walesi herceg 4 találatot kapott. 12-23-kor az egyik torpedó az orrban, a 9. keretnél, a második pedig a 236-os keretnél robbant fel, mindkettő a jobb oldalon. Másfél perccel később 2 további torpedó követte ugyanazt az oldalt: az egyik a második fő torony közelében (109-es keret), a másik - az "Y" hátsó torony területén, a 280. keret közelében.

                        A "puha" orr nem volt képes ellenállni a robbanásnak. A szárnál mindkét oldal megsemmisült. Az orrban egy hatalmas, több mint 6 m átmérőjű csipkézett lyuk tátongott, maga a szár is teljesen megsemmisült. A hajó azonban ebben a támadásban a legtöbb sebzést a hátsó toronyból a tatba ért találatból érte. Mint a csatahajó maradványainak búvárok által végzett felmérése kimutatta, a torpedó vagy a jobb oldal külső tengelyét, vagy annak támaszát találta el. Kiderült, hogy a tengely befelé hajlott, a test felé, és metszi a belső tengelyt. Természetesen az "A" rekesz turbinái teljesen leálltak


                        Amúgy a harmadik, Littorio-t eltaláló remek különbséggel nagy a különbség.
                      8. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 27. június 2013. 07:14
                        +2
                        Idézet Karstól
                        Olcsó az enyém

                        Idézet Karstól
                        beszélsz már?

                        Idézet Karstól
                        Tényleg hülye vagy

                        Kedves Kars! Viszlát!:)
                      9. Kars
                        Kars 27. június 2013. 10:20
                        +1
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Kedves Kars! Viszlát!:)

                        Ki kételkedett volna abban, hogy mit mondjon, ezúttal teljesen kudarcot vallott, különösen a PTZ-vel. Szüksége volt rá?
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból (1) 25. június 2013. 12:28 ↑
                        Ritka sár... Bár külsőre jóképű

                        ))))))))))
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Vagy bebizonyítod, hogy a katonai tapasztalatokat is figyelembe veszik a Vanguard védelmében? :) nu-nu

                        Még innen is hiányzott)))) Vengard védelmében figyelembe vették a királyok hiányosságait, de ez alapvetően nem sikerült. És ez a monográfiákban van))
                        Idézet Karstól
                        Természetesen megértem a buzgóságodat, de szerintem ne kezdj bele

                        )))))))))))) hi
                      10. Kars
                        Kars 26. június 2013. 11:42
                        +1
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        ars, köszi, de mivel én vagyok ennek a cikknek a szerzője, nem valószínű, hogy olyasmit tudok majd lehúzni belőle, amit most nem tudnék :))))


                        Nos, furcsa, hogy meggondoltad magad az időközönkénti fenntartással kapcsolatban, és nagyon kétséges a konklúzió a ricochet-el kapcsolatban.
                      11. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 26. június 2013. 14:57
                        +2
                        Idézet Karstól
                        Nos, furcsa módon meggondoltad magad

                        Kedves Kars, nem változtattam meg a véleményemet, de te nem sajátítottad el a cikkemet. Olvass FIGYELMESEN - minden válasz megvan :))) különösen ügyelj a páncéltörő sapkát eltávolító könnyű páncélöv vastagságára. Ezután emlékezzen Littorio páncélövének dőlésszögére, adja hozzá a lövedék beesési szögét normál harci távolságon, oldja meg a szinusz / koszinusz problémát, és nézze meg Littorio páncélövének 70 mm vastagságát a lövedék esési vektora mentén. És minden a helyére kerül :)
                        És ha mindez nagyon nehéz, akkor fogadd el a szavamat - a kívánt 102 mm-t a kupak garantált eltávolításához nem tárcsázzák.
                        Idézet Karstól
                        és nagyon kétséges a következtetés a ricochet lefeléről.

                        Ennek a következtetésnek semmi köze ehhez - a meghosszabbított 70 mm-es lemez megakadályozza a ricochet
                      12. Kars
                        Kars 26. június 2013. 15:22
                        +1
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        st :))) különösen ügyelj a páncéltörő sapkát eltávolító könnyű páncélöv vastagságára. Ezután emlékezzen Littorio páncélövének dőlésszögére, adja hozzá a lövedék beesési szögét normál harci távolságon, oldja meg a szinusz / koszinusz problémát, és nézze meg Littorio páncélövének 70 mm vastagságát a lövedék esési vektora mentén.


                        Mindenre emlékszem, és a rétegek közé öntött betonra, és arra, hogy a héjak nem 406 mm-esek és a lejtőre emlékszem --- így a Litorio védelme jobb, amit a szabad manőverezés számításai is alátámasztanak.
                        A szabad manőverezési zónák tekintetében a Vanguard a legkevésbé preferált a legújabb generációs csatahajók közül. Igaz, a brit gyártású páncélzat nagyon jó minőségét tekintve az alább megadott értékek valamivel jobban mutatnak neki (a zónák határait további 15-20 fülkével távolítják el).


                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Ennek a következtetésnek semmi köze ehhez - a meghosszabbított 70 mm-es lemez megakadályozza a ricochet
                        Ez pontosan az Alt History cikkéről szól, természetesen feltételezve, hogy a tiéd.
      2. építész
        építész 25. június 2013. 18:30
        +1
        "Az olaszok jobban építenek hajókat, mint később vitorláznak." W. Churchill.
        1. Perse.
          Perse. 25. június 2013. 23:28
          +2
          Idézet: építő
          "Az olaszok jobban építenek hajókat, mint később vitorláznak." W. Churchill.
          A rekordok hajszolása negatívan hatott Mussolini hajóinak harci tulajdonságaira, de amit nem lehet megtagadni az olaszoktól, az az olasz iskola hajóinak kecses szépsége, ami a mi flottánkra is hatással volt.
  15. Santa Fe
    Santa Fe 25. június 2013. 14:19
    +1
    Forrás:
    A.B. Shirokorad "A flotta, amelyet Hruscsov elpusztított"


    Valaki el tudná magyarázni, hogy mi a tét? Pontosan mit pusztított el Hruscsov?
    1. Andrey Cseljabinszkból
      Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 14:37
      +2
      Ahhh, olvastad ezt a tudományos gondolati remekművet? Hiába. Erősen ajánlott. A nevetés meghosszabbítja az életet, és ennek az alkotásnak az olvasása sokáig nevetni fog ...
      Itt például az utószóban Shirokorad azt írta - ha a Szovjetunió mind a 4 Szevasztopolt és a négy Izmailt üzembe helyezte volna, akkor később, a náci Németországgal egyesülve, egy ilyen flotta garantálná a partraszállást Angliában, vagyis Zeya Levában. ..
      Általában egy nagyon eredeti alkotás, sűrűn benne van a Chelomey iránti heves, dühös gyűlöletben (úgy tűnik, Chelomey gyerekkorában megharapta a szerzőt) Természetesen egy fél könyvet szentelnek a hajófegyverek leírásának, ez a Shirokorad, mint mindig .
      1. Santa Fe
        Santa Fe 25. június 2013. 15:38
        +2
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        Itt például az utószóban Shirokorad azt írta - ha a Szovjetunió mind a 4 Szevasztopolt és a négy Izmailt üzembe helyezte volna, akkor később, a náci Németországgal egyesülve, egy ilyen flotta garantálná a partraszállást Angliában, vagyis Zeya Levában. ..

        Azta

        Előre láttam, hogy nyögni fog Sztálingrád befejezésének és számos 68 bis befejezésének törlése miatt.

        "Hruscs elpusztította a flottát" egy axióma. A nukleáris tengeralattjáró flotta és a haditengerészeti rakétafegyverek születését természetesen nem veszik figyelembe.
        1. Kars
          Kars 25. június 2013. 15:43
          +1
          Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
          "Hruscs elpusztította a flottát" egy axióma

          Még több nehéz harckocsi és tüzérség)))
          Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
          "A flotta, amelyet Hruscsov elpusztított"

          Még nem jelentem meg a Flibust))), de amikor megnéztem, láttam
          Nagy fegyveridő. Harc Leningrádért és Szevasztopolért (fb2)


          Shirokoradról pedig a tüzérségről, rajta kívül nevezd meg, hogy olvassa el.
        2. Andrey Cseljabinszkból
          Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 16:40
          +2
          Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
          Előre láttam, hogy nyögni fog Sztálingrád befejezésének és számos 68 bis befejezésének törlése miatt.

          Persze, hol lennénk nélküle!
      2. öregember54
        öregember54 26. június 2013. 11:23
        +1
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        majd később, a náci Németországgal egyesülve, egy ilyen flotta garantálta a partraszállást Angliában, azaz Lévában ...

        Maga Németország, a Szovjetunió nélkül, elszakíthatta volna Nagy-Britanniát a 40/41-es modelltől, ha ugyanezek a britek nem győzték volna felül a németeket az „eke és tőr” frontján, és nem kényszerítik Hitlert a Szovjetunió megtámadására. A 2 fronton zajló háború megölte a németeket, ezért volt olyan biztos Sztálin, hogy Hitler addig nem támad, amíg nem végez a britekkel. És egyáltalán nem kellett legyőzni a briteket a tengeren, hanem éppen ellenkezőleg, csak jól kellett felkészülni, jól megszervezni (amit a németek csak tudnak) és végrehajtani.
        leszállva a Brit-szigeteken, hozzon létre ott egy nagy és kényelmes hídfőt (eleinte), hozzon létre rajta fejlett repülőtereket és fejlessze ki az offenzívát! Anglia meddig tudna ellenállni a német inváziós csapatoknak a szigetein? :) Szerintem maximum 3 hónapig, jó esetben. És ez nem volt rosszabb, sőt jobb is, Churchill megértett engem, aki Dunkerque után szinte leborult. Anglia nem rendelkezett tisztességes földi fegyverekkel, sőt kézi lőfegyverekkel sem a szükséges mennyiségben, különösen nehézekkel (tankok, nehéztüzérség). Akkor még nem volt elég banális rombolójuk a szállítmányok kíséréséhez.
        Ti nevettek Shirokogradon, de ha a Szovjetunió akkor, 1940/41-ben egyesült volna Németországgal, amitől nyugaton a legjobban féltek, akkor nem is fogadnék az USA-ra! Te, Andrej, jártas vagy a csatahajókban és a hajóépítésben, de úgy tűnik, nem a történelem az erős oldalad, elnézést!
        1. stoqn477
          stoqn477 26. június 2013. 12:25
          0
          Nem hiszem, hogy Hitler megtámadhatta volna Nagy-Britanniát. Nincs légi vagy tengeri fölénye. És bár Nagy-Britannia egy sziget, mi szállna ki, ha nem te irányítod a tengert? A Wehrmacht lehet tapasztalat, de a földön is. Gyalogság, amíg el nem érik az utasokat, ha nem a földön, akkor nincs értelme. A német flotta a norvég hadjáratban a brit flottához képest súlyos veszteségeket szenvedett el, a Bismarck és néhány kisebb hajó nem tudott megbirkózni a brit csatahajókkal.
          1. Alex
            Alex 9. szeptember 2013. 20:02
            +3
            stoqn477
            Először is, koherensebben fejezze ki gondolatait, különben úgy néz ki, mint egy telefon a lefedettségi területen kívül, nem annyira követi a gondolatot, mint inkább rekonstruálja azt.

            Most a lényegre.

            Másodszor:
            Nem hiszem, hogy Hitler megtámadhatta volna Nagy-Britanniát. Nincs légi vagy tengeri fölénye.

            Marine - tény. De a La Manche-csatornában ez valahogy nem erős és szükséges. Még ha a britek a teljes nagy flottájukat is beleadják, egymás mellé állítva a csatahajókat, a Luftwaffe annál könnyebben engedi a mélyre.
            Ami a levegőt illeti, érdemes elolvasni például Downing marsalltól az „Angliáért folytatott csatáról” szóló emlékiratokat. Ezek a szavai: "Ha a németek még két-három napig folytatják támadásaikat, nem éltük volna túl. De hirtelen átálltak London bombázására, ami felbecsülhetetlen értékű haladékot adott nekünk." Szerintem nem túlzott sokat.

            Harmadszor:
            A német flotta súlyos veszteségeket szenvedett a norvég hadjáratban a brit flottához képest.

            A súlyos veszteségek közül, ha jól emlékszem, csak a Blucher nehézcirkáló és a Karlsruhe és Königsberg könnyűcirkáló. Minden más apróság. A Lützow és az Admiral Hipper nehézcirkáló, a Scharnhorst és a Gneisenau csatacirkáló, valamint az Emdem könnyűcirkáló gyorsan helyrehozta a károkat.

            Negyedszer:
            "Bismarck" és néhány kis hajó

            Ezek a nehézcirkálók "Admiral Graf von Spee" és "Admiral Scheer" - kis hajók? Hogy úgy élj, ahogy Odesszában mondják.

            Összefoglaló.
            Először is, teljes laikus vagy a történelemben (nem bántás).

            Másodszor - te egy haszontalan elemző vagy (nem sértődj meg).

            Harmadszor, a norvég partraszállás teljes sikere a brit flotta teljes mozgásszabadsága mellett megmutatta, hogy a Wehrmacht eléggé képes megbirkózni az ilyen jellegű feladatokkal.

            Negyedszer, a flotta természetesen veszteségeket szenved a leszállási műveletek során, de ezek a veszteségek indokoltak és elfogadhatók.

            Ötödször, légi támogatással és tömeges leszállásokkal (a németek többször is bizonyították a légi támadások sikerét) a part elfoglalásának kilátásai meglehetősen rózsásak.

            Hatodszor, az Oroszlánfóka hadművelet akár sikeres is lehetett volna, de Anglia elfoglalása után Németország meztelenül és mezítláb maradt volna, akár egy kolostori egér. Veszélyes (mondanám halálos) helyzet Hitler számára, de milyen csábító Sztálin számára. Nem fogok Rezun-Szuvorovról tárgyalni, de ha Sztálin helyemben lennék, Anglia öngyilkos meghódítása után biztosan nem álltam volna ellent annak, hogy egész Európának elmagyarázzam, ki a felelős itt, és kitől kell félni.

            Igaz, mindez a virtuális történelem szakaszából való. Vagy számítógépes játékok. Ez így tetszik, és a történelem, mint tudod, nem szereti a szubjektív hangulatot.
  16. Kovrovszkij
    Kovrovszkij 25. június 2013. 14:22
    +1
    És sikerült háborúzni és filmekben szerepelni! S. Segal a Missouri szuperszakács szerepében.
  17. nnz226
    nnz226 25. június 2013. 16:34
    +1
    Amúgy egy ilyen szörnyeteg levegőből való lövöldözéséről vannak felvételek, mint a cikk első képén, csak dinamikus film formájában. Szörnyű a látvány, amikor egy teljes szárnyas szaltó után a csatahajó teljes kolosszusa a fedélzetre kerül (!!!) a visszarúgástól! Mondja, ki tudja, hol lehet ilyen felvételeket nézni?
  18. _KM_
    _KM_ 25. június 2013. 16:49
    -2
    IMHO: a modern csatahajó fegyverei ne fegyverek legyenek, hanem rakéták.
  19. MAG
    MAG 25. június 2013. 18:48
    +1
    13 éves koromban Iowában kezdtem a hajómodellezési üzletágban, és azóta ez a kedvencem))) aztán csináltam egy torpedócsónakot, de a méret nem ugyanaz)))
  20. xomaNN
    xomaNN 25. június 2013. 21:20
    +1
    Legalábbis a 2. MV-ben a Csendes-óceánon repülõgép-hordozók törtek be prímába, lökdösték a csatahajókat, ezeknek a hatalmas lövegtornyokkal rendelkezõ óriásoknak látható fensége és ereje megbabonáz! Mennyivel fenyegetőbben néznek ki. Úgy látszik, ez az én hajóépítőm lélekhúrja :))
    1. Santa Fe
      Santa Fe 25. június 2013. 23:03
      +1
      Idézet a xomanntól
      Legalábbis a 2. MV repülőgép-hordozókban a Csendes-óceánon prima kiütötte, tolja a csatahajókat

      ki volt a prima a csendes-óceáni háborúban?

      a japán veszteségek megoszlása, megjelölve a halál okát
      1. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 25. június 2013. 23:39
        +1
        Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
        ki volt a prima a csendes-óceáni háborúban?

        Repülőgép anyahajók:))))))
        1. Santa Fe
          Santa Fe 26. június 2013. 00:27
          +3
          Nem?)))))
          Valami nem érződik

          Néhány hülye bánya és elavult NK körülbelül ugyanígy hívott. És ha hozzávesszük a part menti légierőt is, az AB hozzájárulása az általános háttérhez képest elég kicsi. Úgy tűnik, a császári flottát más módon semmisítették meg
          1. Andrey Cseljabinszkból
            Andrey Cseljabinszkból 26. június 2013. 06:56
            +1
            Oké, ne kezdjük elölről – mindketten tudjuk, hogy a gigabájtnyi összefirkált szövegen kívül nem születik semmi, és mindenki marad a saját véleménye mellett:)))
  21. mitridates
    mitridates 26. június 2013. 00:09
    +2
    csatahajók - erős és fenséges hajók
  22. öregember54
    öregember54 26. június 2013. 11:51
    +2
    A cikk érdekes, "+"! Ezeknek a licoroknak a főágyúinak teljes sortűzéről készült fotó és videó mindig lenyűgöző volt, különösen a tengerben az oldal melletti gömb alakú tölcsér, amelyet a lövés utáni nyomásesés okozott! Borzasztó látvány! :)
    Miért nem említette a cikk szerzője egyáltalán az "Iowa" csatahajó megjelenését a Balti-tengeren a 90-es években? Komoly feltűnést keltett a KDBF parancsnoksága és rendes tisztjei körében. És a legfurcsább az, hogy a haditengerészeti parancsnokok általában elaludták a szeszes ital megjelenését a Balti-tengeren, és azt találták, hogy az már Lengyelország átjáróján jár. Aztán még egy duma is született a balti flottán: "Az élet amúgy is rossz volt, aztán jött Iowa!" :)) lol
    Ekkor az 1936-os londoni haditengerészeti konferencia korlátozásai megszűntek, mivel Japán megtagadta a záródokumentum aláírását. A munka során a normál elmozdulás 35-ről 45 ezer tonnára nőtt, és a tüzérség 406 mm helyett 356 mm-es kalibert kapott.

    Az 1922-es haditengerészeti fegyverzet korlátozásáról szóló szerződés a csatahajók főütegének kaliberére nem írt elő 356 mm-en belüli korlátozást, felső határát pedig 380 mm-ben határozták meg, itt a cikk szerzője nem véglegesített. Mind a 380 mm-es GK-kaliberű Amrerov "Washington", mind a hasonló kaliberű francia "Reshelieu" kivitele közvetett bizonyíték! A britek 356 mm-es fő kaliberű választása ígéretes csatahajókra a 2. MV előtt annak a régóta áhított vágyuk eredménye volt, hogy minden más országot korlátozzanak a pontosan ekkora csatahajók kaliberében, ami előnyös volt számukra és senki más. A fent említett 1938-as konferencián azonban nem sikerült megegyezni (mert Japán már majdnem befejezte a Yamato típusú csatahajók tervezését, és minden lehetséges módon szabotálta a megállapodást). Ennek eredményeként a kisborotváltak, akik meg sem várták a haditengerészeti fegyverek korlátozásáról szóló konferencia eredményét, kijátszották magukat azzal, hogy 356 mm-es ágyúkkal megkezdték az V. György király építését. Valami hasonló.
    1. Bongo
      26. június 2013. 15:03
      +3
      Őszintén szólva semmit sem hallottam a 90-es években a balti-tengeri Iowáról. És nem valószínű, hogy ott lehet, a második torony 1989-es robbanása után, amelyet soha nem sikerült helyreállítani, a hajó gyakorlatilag nem volt harckész. 1990-ben tartalékba került.
      1. öregember54
        öregember54 26. június 2013. 21:27
        +2
        Idézet Bongótól.
        Őszintén szólva semmit sem hallottam a 90-es években a balti-tengeri Iowáról. És nem valószínű, hogy ott lehet, a második torony 1989-es robbanása után, amelyet soha nem sikerült helyreállítani, a hajó gyakorlatilag nem volt harckész. 1990-ben tartalékba került.

        Teljesen egyetértek veled kedves Bongo! De úgy tűnik, nem értesz engem. Igazából mindig is azt hittem, hogy például 1980 után, amikor már zajlik a 81., elkezdődnek a 90-es évek. Azok. van egy visszaszámlálás a 90-es évekig, és ez azt jelenti, hogy helyes azt mondani, hogy a 80-as évek után bekövetkező összes esemény a 90-es évek. Azok. ez 9 évtizede megy, ami 1990-ben ér véget. Itt vagy, pontosan 30 évesen, utána azt mondtad a haveroknak, hogy már 4 évtizedes vagy, vagy mi? :)

        Furcsa, hogy még nem hallottad ezt a történetet, úgy tűnik, ez az eset eddig nem hirdették meg! Nem emlékszem pontosan az évszámra, nem akarok emiatt kalinyingrádi rokonokat hívni, elnézést. De valahol 1985 után biztosan. És persze a katasztrófa előtt a 2-es 89. tornyával! Egy rokonom mesélte el személyesen ezt a történetet, akkor a Balti Flotta IBA MA századának parancsnoka volt Kalinyingrádban, Cskalovszkban. Miatta, "Iowa", és emiatt a pánik miatt a flotta tetején 8/10 órán keresztül szó szerint repülőgépekben ültek (Szu-17), sisakokban, készen az 1. számú parancsra, hogy felszálljanak. megtámadni az "Iowát". A csatahajó tisztán haladt tervodunk vonalán, nappal, pimaszul és magabiztosan, egyedül, vászon és fedezék nélkül! Fegyverei főütegének ereje miatt komoly üzletet köthetett, ha akarja, mert. eljutott a flotta fő raktáraiba (különböző, beleértve az enyémet és a torpedót is) Baltijszkban! Egy rokona repült hozzá egyedül, a flotta légiközlekedési parancsnokának személyes utasítására, hogy lefotózza, átlósan repült, mert. hadihajó felett repülni a DP vonal mentén (hosszában), békeidőben is a nemzetközi szabályok szerint harci célpont megközelítésnek számít és elvileg könnyen dönthetnek a lelövéssel. Azt mondta, hogy nem volt túl kellemes átrepülni rajta, először látott ilyen "hülyét".:))) Azt mondta, hogy látta (a magasság kicsit több volt 100 méter felett), hogy nincs egy személy a fedélzeten, még a hídon is, az összes ajtó és nyílások le voltak feszítve, ami azt jelenti, hogy a hajó teljes harckészültségben volt. Itt van egy ilyen történet.
  23. woland05
    woland05 26. június 2013. 21:58
    0
    A hajó csodálatos. A csatahajó az csatahajó, mit mondjak...
  24. Öreg szkeptikus
    Öreg szkeptikus 2. július 2013. 02:37
    0
    Idézet: Aron Zaavi
    Idézet: Régi szkeptikus
    Emlékeztesd, kik voltak ezeknek az úgynevezett "forradalmároknak" a 70%-a?

    Kronstadt tengerészei, petrográdi munkások, a petrográdi helyőrség katonái. Helyes válasz?


    A válasz azonnal azt mutatja, hogy "xy-tól xy". Még a zászlóra sem tudsz nézni.
  25. Alex
    Alex 9. szeptember 2013. 21:00
    +3
    Igen, a csatahajók méltó örökösei a tatuknak. Ezekben is érződik az ember, bár archaikus, de valamiféle misztikus erő. Köszönet a szerzőnek!
  26. Narak-zempo
    Narak-zempo 16. december 2016. 12:00
    0
    "A tenger területén", "az öböl területén" ... Nem lehet azt írni, hogy "a vízterületen" vagy egyszerűen "az öbölben". És általában a cikk szintje a Wikipédia alatt van. A tények összekeverednek, nem mindig derül ki, hogy a sorozat melyik hajójára utal például, hogy Roosevelt az Iowán járt Teheránban, és a toronyban történt robbanás is ezen történt.