A katonai reform mint az Orosz Föderáció biztonsági koncepciójának szerves része: rendszerdinamikai értékelés

Az Izborszki Klub jelentése


PREAMBULUM

A KUTATÁS FŐ RENDELKEZÉSEI ÉS KÖVETKEZTETÉSEI

Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának felső vezetésében a múlt év végén bekövetkezett fontos változások ismét hangsúlyozták, hogy az orosz államnak és az orosz társadalomnak integrált, rendszerszintű és megfelelő – nem csak a jelenlegi feltételek mellett, hanem a következő 30-50 évre is - nemzetbiztonsági koncepció, beleértve annak katonai elemét is.

Az elmúlt évtizedben hazánk vezetése ezen a területen igazi áttörést ért el, ami az Orosz Föderáció 12-ig tartó időszakra szóló nemzetbiztonsági stratégiájáról szóló rendeletben nyilvánult meg, amelyet az Orosz Föderáció elnöke 2009-ig írt alá. 2020. május XNUMX. Ennek a dokumentumnak az úttörő jellege azonban meghatározta erősségeit és gyengeségeit egyaránt.

Már maga a probléma megfogalmazása is az elsők közé sorolandó: a nemzetbiztonság mint önálló és integrált fogalom meghatározása, amely nem redukálható a katonai, politikai, gazdasági, információs, strukturális, szervezeti stb. Biztonság.

Utóbbiak közé tartozik véleményünk szerint a kulcsfontosságú, stratégiai szintű, nemzetbiztonsági problémák elégtelen kidolgozása és összekapcsolása, ami jelentősen csökkenti ennek az államdokumentumnak a gyakorlati megfelelőségét és előrejelző erejét.

Mi, a hazafias Izborszki Klub égisze alatt egyesült szakértői csoport, a kritikai újragondolás és átdolgozás semmiképpen sem tartjuk nagyon kívánatosnak az ebbe az irányba történő munka megkezdését, mivel a modern világ globális geostratégiai helyzete fejlődik. gyorsan és sok szempontból váratlanul, és az Orosz Föderáció nemzetbiztonságát fenyegető kihívások és fenyegetések nem megfelelő értékelése katasztrofális következményekkel járó, nem megfelelő intézkedésekhez vezethet.

Az alábbi jelentés, amely három egymással összefüggő részből áll: - "Az Orosz Föderáció nemzetbiztonságát fenyegető veszélyek rendszerdinamikus értékelése" (10-32. o.);

- „A katonai reform elmúlt szakaszának értékelése és új megközelítések kialakítása a javítására” (33-70. o.);

- "Ígéretes katonai technológiák és a jövő háborúi" (71-80. o.), - inkább egy nemzeti megbeszélésre való meghívás, semmint egyfajta szilárd és irányadó dokumentum.

Egy ilyen megbeszélésre javasolt „napirend” véleményünk szerint a következőképpen fogalmazható meg.

1. Oroszország jelenlegi és jövőbeli biztonsági rendszere mindenekelőtt az orosz vezetés fellépéseinek megfelelőségétől a külső és belső fenyegetések felmérésében, a katonai fejlesztés szisztematikus és átgondolt megközelítésétől, valamint a jól beállított belsőtől függ. olyan társadalmi-gazdasági politika, amely nem teszi lehetővé a társadalom társadalmi destabilizációját és a lakosság leépülését.

2. A 90-es évek geopolitikai elképzelései azon tézis alapján, hogy Oroszországnak nincs „külső ellenfele” és egyoldalú külpolitikai engedmények stratégiáját hirdeti, a közvetlen kihívásokat „kikerülve”, amely előbb-utóbb meggyőzi a Nyugatot békésségünkről és rákényszeríti. Oroszországot egyenrangú partnerként elfogadni a „civilizált országok” klubjában, teljes kudarcot mutatott.

Egy gyorsan változó dinamikus világban élünk, a globális gazdaság lefelé tartó válsághullámának időszakában, amely geostratégiai feszültségeket vált ki a bolygó különböző régióiban, beleértve az orosz határok peremét is. Az elmúlt húsz évben számos, az Orosz Föderációval határos állam meglehetősen világosan körvonalazta hazánkkal szemben a különféle igényeket: a tisztán gazdaságitól a területiig. Ezen követelések közül sok a jövőben konfliktushelyzeteket válthat ki, és megpróbálhatja azokat erőszakkal megoldani.

3. Az Orosz Föderációt fenyegető fő stratégiai külső fenyegetések ma is az Egyesült Államokból és a nyugati országokból származnak, amelyek nem érdekeltek abban, hogy hazánkat globális jelentőségű „hatalmi központtá” tegyék vissza, ezért olyan politikát folytatnak, Oroszország meggyengítésében, a világközösség perifériájára szorításában, nyersanyagforrás és globális hulladéklerakó státuszának rögzítésében. Ugyanakkor az Egyesült Államok és szövetségesei az Oroszországgal szembeni döntő katonai-stratégiai fölény elérése érdekében a „puha hatalom” fogalmát alkalmazzák, amely az átalakítási, információs és deformációs akciók rendszerszintű együttes hatását biztosítja. Hazánk elpusztításának egyik kulcsfontosságú politikai és diplomáciai technológiája a stratégiai nukleáris rakéták és a taktikai nukleáris fegyverek csökkentéséről szóló kiegyensúlyozatlan megállapodások kikényszerítése. fegyverek. Ennek fényében különösen óvatosnak kell lennünk, amikor az ilyen nyugati tárgyalási és diplomáciai javaslatokat közelítjük meg.

4. Államunk védelmi képességét külpolitikai akciókkal kell biztosítani. Meghatározó szerepet kell játszania annak, hogy az ország politikai vezetése milyen pozícióba kerül az Egyesült Államok és Kína közötti egyre erősödő stratégiai konfrontációban. Ez a konfrontáció további teret ad Oroszországnak a stratégiai manőverekhez, lehetővé teszi számára, hogy gyorsan változtassa kapcsolatait ezekkel a globális „hatalmi központokkal” a konkrét geostratégiai, beleértve a katonai-politikai körülményektől függően, de ugyanakkor megköveteli Oroszországtól, hogy javítsa és erősítse meg A stratégiai nukleáris erők, mint a nemzeti szuverenitást biztosító fő tényező.

5. A XNUMX. század háborúit a fegyveres konfliktusok kirobbantásának változatos formái és módszerei jellemzik, valamint az, hogy a „szervezeti fegyverek” segítségével előre - jóval az ellenségeskedés megkezdése előtt - maximális sebzést okoznak az ellenségnek. a modern hadviselés know-how-ját. Ami mindenekelőtt a megtámadott ország irányítási struktúrái működésének távoli és „érintkezés nélküli” megzavarását, politikai elitje szétválásának megindítását, az ország társadalmi stabilitásának megsértését jelenti egy kombináció miatt. felforgató propaganda-pszichológiai, gazdasági és speciális hadműveletek.

6. Az ellenségeskedés szakaszát a harcok múlandó jellege, az ellenség parancsnoki és irányítási rendszereinek és katonai infrastruktúrájának mielőbbi elfogadhatatlan károk okozásának vágya, valamint az ellenségeskedések lebonyolítása jellemzi mind a front teljes mélységében, mind a „ függőlegesen”: a levegőben és a világűrben. A technológiailag fejlett hadseregek hajlamosak távolról, az ellenséggel való közvetlen érintkezés nélkül végrehajtani a harci műveleteket. Ezért ma prioritást élvez a felderítő, automata vezérlés és nagy pontosságú fegyverek fejlesztése, mint a kapott információ mennyiségében és minőségében, valamint feldolgozásuk és felhasználásuk időzítésében rejlő előnyök realizálása.

7. A fentiek fényében le kell szögezni, hogy Oroszország jelenleg és különösen rövid távon (5-7 év) rendkívül nehéz és veszélyes helyzetbe került. Hazánk mára nagyrészt elvesztette azt a geostratégiai potenciált, beleértve a hadiipari, tudományos és technológiai, mozgósítási, információs és pénzügyi összetevőit, amelyeket a Szovjetunió a 80-as években elért. múlt században a meglévő fenyegetésekre adott „közvetlen” válasz érdekében. Ez a körülmény pedig megköveteli az ország politikai vezetésétől, hogy olyan nem szokványos, aszimmetrikus megközelítéseket dolgozzon ki, amelyek alkalmazásával sokkal kevesebb gazdasági és pénzügyi ráfordítással lehet elhárítani ezeket a veszélyeket. Ezeknek az elveknek kell képezniük az alapját egy új nemzetbiztonsági doktrína Oroszország általi kidolgozásának, beleértve a katonai reform bevezetését ennek keretében, valamint ezen erőfeszítések politikai, szervezeti és információs támogatását.

8. El kell ismerni, hogy a katonai struktúrát, amelyet Oroszország a Szovjetuniótól örökölt, a 2008-2012-es katonai reform első szakaszában szinte teljesen felszámolták. A reform részeként hozott intézkedések nagyrészt kaotikusak, átgondolatlanok voltak, és nem vezettek fegyveres erőink minőségi javulásához, és több szempontból is azok leépüléséhez vezettek. A régi struktúrához való visszatérés ma már aligha lehetséges, hiszen az országunk valós lehetőségeit messze meghaladó anyagi ráfordításokat igényel. Ezért ma létfontosságú az előző időszak elemzése, a katonai építkezés prioritásainak meghatározása, a katonai doktrína pontosítása, pontosítása, politikailag indokolttá tétele, és már az elemzés alapján további reformterv kialakítása, megvitatása. a katonai tudományos és szakértői közösségben, és hagyja jóvá.a Biztonsági Tanácson. A bemutatott jelentést az egyik első lépésnek kell tekinteni ebben az irányban.

9. Napjainkban nyilvánvalóvá vált, hogy sürgősen konkrét intézkedésekre van szükség a meglepetés elemének a politikai döntésekre gyakorolt ​​befolyásának korlátozására. Ez lehet az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Legfelsőbb Parancsnokától elzárt válságmegelőzési és a katonai-politikai helyzet elemzésének központja, amely folyamatosan figyelemmel kísérné az orosz nemzetbiztonságot fenyegető veszélyeket, és folyamatosan tájékoztatná a politikai vezetést számos kérdésről. ezzel a témával kapcsolatos problémák.

10. Új típusú csapatok és struktúrák létrehozására van szükség az Orosz Föderáció fegyveres erőinél:

- Különleges Műveleti Parancsnokság és Erők: a fegyveres erők teljes értékű támadó ága, amely eddig teljes, kész formában hiányzott az orosz fegyveres erők struktúrájából;

- Elektronikus hadviselési csapatok, mivel az automatizált irányítás minőségi és mennyiségi növekedése, a potenciális ellenség csapatainak elektronikus kommunikációs rendszerekkel és információcserével való telítődésével összefüggésben új szintre lép az elektronikus hadviselési eszközök fejlesztésének igénye;

- Információs és hálózati konfrontációs és információs műveletek ügynöksége, mint olyan struktúra, amely információs támogatást nyújt a hadsereg akcióihoz, valamint propaganda, ellenpropaganda és egyéb aktív műveletek elvégzéséhez a globális internetes és médiatérben.

11. Szükséges a mozgósítási rendszer reformja és az Országos Katonai Tartalék létrehozása. Egy hadsereg tartalékok nélkül képtelen megnyerni egy modern háborút.

12. Az új típusú fegyverek létrehozása, a katonai felszerelések és fegyverek fejlesztése, a katonai szférában végzett K+F nemcsak a meglevő fegyveres erők megerősítése, hanem az átmenetnek megfelelő kettős felhasználású technológiák felé történő áttörés lehetősége is. a hatodik globális technológiai rendhez. Potenciálisan ez egy olyan mozdony, amely képes új szintre emelni az orosz ipart és a gazdaságot. E tekintetben kiemelt jelentőséggel bír a létrejövő Fejlett Kutatási Alapítvány hatékony működése, amely képes ötvözni a tudósok munkáját és a katonaság igényeit.

A rendelkezésre álló információk elemzése azt mutatja, hogy a kutatás-fejlesztés napjainkban kiemelt figyelmet érdemel:

- távirányítású automatizált eszközök, amelyek szimulálják egy személy fizikai, beszéd- és akár intellektuális tevékenységét is - robotok;

- különböző funkciójú és rendeltetésű, távirányítású és autonóm pilóta nélküli légi járművek;

- hírszerzési, kommunikációs, kommunikációs és vezérlőrendszerek, ezek elembázisa, megfelelő algoritmusok, matematikai és szoftverek;

- új fizikai elveken és hatásokon alapuló fegyveres harc eszközei (a Föld ionoszférájának távérzékelése, geofizikai és éghajlati fegyverek stb.);

— géntechnológia és biofizikai technológiák

13. Arra kell számítani, hogy az Oroszországot érő komplex romboló hatás központi mechanizmusa az ország feldarabolásáig továbbra is "szervezeti fegyver" marad, amely közvetlen hatással van a politikai stabilitás folyamatára, valamint a fejlődésre és a fejlődésre. pénzügyi és gazdasági stratégia megvalósítása, amely a 80-as évek végén a Szovjetunióban uralkodó helyzetnek megfelelően erősen a társadalmi és egyéb belső konfliktusok felfújása felé tolódik. XX század. A katonai fejlesztés és a katonai reform irányvonala ugyanilyen hatásnak lesz kitéve. Mindehhez az szükséges, hogy a legfelsőbb politikai vezetés egy rendkívül jól kiigazított kormányzási irányt dolgozzon ki és valósítson meg.

Ma már tudományosan alátámasztott koncepcióra van szükség a katonai reform korrekciójáról. E munka részeként fontos megakadályozni a reform első szakaszának hibáinak megismétlődését, amikor a végrehajtást a vezetők és előadók szűk körének belátására bízták, hozzáértésüktől, személyes preferenciáiktól függővé, és néha előítélet.

Oroszország ma egyedülálló történelmi lehetőség fegyveres erőink nagyszabású reformjának végrehajtására, minőségileg új szintre emelésére és a legmodernebb felszerelésekkel és fegyverekkel való felszerelésére. Az ilyen fegyveres erők létrehozása energikus politikai vezetéssel és kiegyensúlyozott külpolitikával párosulva súlyos válasz lesz a XNUMX. század kihívásaira.


ELSŐ SZAKASZ

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEMZETI BIZTONSÁGÁT ÉRINTŐ VESZÉLYEK RENDSZER DINAMIKUS ÉRTÉKELÉSE

Mi az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági rendszerének jelenlegi állapota? Hogyan viszonyul ez a honvédség átfogó reformjához, milyen potenciális kihívások várnak hazánkra, és milyen stratégiai prioritásokat válasszon az ország politikai vezetése a XNUMX. században, amikor az általános külpolitikai helyzet egyre bonyolultabb, szinte egyáltalán nem minden évben, de havonta?

Ahhoz, hogy ezekre a legfontosabb kérdésekre helyes válaszokat adhassunk, mindenekelőtt fel kell ismernünk, merre és hogyan halad a modern emberiség. Ezt nemcsak hazai szakértők, hanem a Pentagon vezetésével és általában a NATO-rendszerben végzett kutatások is bizonyítják. Hasonló fejlesztések zajlanak az ázsiai-csendes-óceáni országokban is, elsősorban Japánban, Kínában és Dél-Koreában.

Ami a hazai katonai-politikai gondolkodást illeti, itt az elmúlt két évtized a liberális-monetarista koncepciók "exportváltozatai" osztatlan dominanciájának jegyében telt el, ami bebizonyította és bizonyítja Oroszország közötti maximális és felgyorsított katonai-politikai közeledés szükségességét. valamint az Egyesült Államok és a NATO-országok, a fő katonai-stratégiai Egy nagyszabású háborút a Kínai Népköztársasággal, valamint a helyi fegyveres konfliktusokat, az egyes terrorcselekményeket is beleértve, országunkat fenyegetésnek nevezték és nevezik továbbra is. .

Az e változatok keretében végzett munkák céltudatosan meghamisították a modern világ valós geostratégiai és katonai-politikai helyzetét, kedvező színben tüntetve fel e koncepciók hívei számára. Különösen az olyan dokumentumok, mint a Valdai Club jelentése, a SWOP jelentése, valamint Arbatov és Dvorkin munkája, amelyet a Carnegie Center keretében végeztek, aktívan támogatták az Orosz Föderáció katonai reformjának menetét, eredményeivel szinte teljesen egyetértett.

Nyilvánvaló, hogy a katonai reform első szakaszának kudarcában megvan a felelősség részben ezek a szerzők, akik nem akartak túllépni az általuk elfogadott koncepciókon, és a személyes és csoportos érdekeket az ország valós problémáinak megoldása elé helyezték. Biztonság.

Anélkül, hogy a riasztó szélsőségeibe esnénk, meg kell jegyeznünk, hogy ma az igazi „hatalmi központok” sokkal nagyobb mértékben a transznacionális vállalatok (TNC-k), mint a nemzeti államok. Ezek – még akkora, mint az Egyesült Államok – egyre inkább a szupernagy transznacionális tőke katonai-politikai eszközeiként működnek (Financial International, Finintern). Ezért egyre egyértelműbbé válik az a tendencia, hogy a nemzetközi és államközi ellentétek fő "csomópontjait" a geostratégiai és gazdasági érdekek szférájába helyezik át. A hagyományos szuverén államok és katonai-politikai tömbjeik elveszítik azt a meghatározó szerepet a világ fejlődésében, amelyet az elmúlt 200 évben, a XNUMX. század végétől a XNUMX. század végéig játszottak.

Egyre növekszik az információs, ideológiai, technológiai és gazdasági nyomás minőségileg új formáinak a „hagyományos” társadalmakra gyakorolt ​​hatása, ideértve az „ideológiai és vallási” terrorizmus növekedését, az illegális fegyver-, kábító- és pszichotróp anyagok kereskedelmét stb.

Ugyanakkor az 5.-ből a 6. globális technológiai rendbe történő válságos átmenet kapcsán a „hagyományos” erőforrás-, ideológiai és vallási, nemzeti, demográfiai és területi konfliktusok súlyosbodnak és súlyosbodnak.

Ebből következik, hogy a független államok stratégiai biztonsága a jelenlegi szakaszban közvetlenül attól függ, hogy hogyan lépnek kapcsolatba a világ fő „hatalmi központjaival”: az Egyesült Államokkal, beleértve az általuk vezetett NATO-blokkot és Kínával. Az Orosz Föderáció, annak ellenére, hogy ma a világ harmadik legnagyobb hatalma, nem kivétel e tekintetben. Annak ellenére, hogy a „mainstream” politikusok és elemzők fentebb említett állításai szerint a modern világ legyőzte a különféle katonai konfliktusokhoz vezető antagonisztikus ellentmondásokat, és Oroszországot nem fenyegeti közvetlen katonai fenyegetés, a jelen évtized eseményei, különösen az utolsó két év egy teljesen más paradigmára mutat, amelyben az Orosz Föderáció „puha” agresszió tárgya, és egyre nagyobb nyomás nehezedik rá mind jelenlegi határai perifériáján, mind pedig tágabb értelemben a stratégiai paritás megbomlása miatt. Ennek objektív megerősítése a katonai konfliktusok terjeszkedése területünk közelében, valamint a potenciális szövetségeseinknek számító országok területén. Ráadásul az Orosz Föderáció területe ma egy másik, gyorsan kialakuló világ „hatalmi központja” külső fegyveres agressziójának közvetlen tárgyává vált: a „pánmuzulmán” szalafi-projektnek, amely az „olaj” monarchiák támogatásával Szaúd-Arábia és a Perzsa-öböl országai aktívan létrehozzák és támogatják a szélsőséges vahabita mozgalmakat nemcsak Oroszország „iszlám” régióiban, hanem egész területén is. Nem titok, hogy a Salafi-projekt nagyrészt az Egyesült Államok és részben az Európai Unió javaslatára valósul meg, amelyek a milliárdos iszlám ummában látják azt a demográfiai potenciált, amelyre szükségük van Kínával, Indiával és Oroszországgal, valamint másokkal a harmadik világ fejlődő országai.

Emellett az Egyesült Államok egyre nagyobb erőfeszítéseket tesz a haditechnikai szféra elsöprő fölénye kivívására, amelyben az Orosz Föderáció, miután felszámolta nukleáris rakétapotenciálját, és elvesztette az elfogadhatatlan károkat okozó megtorló csapás lehetőségét, elveszítené stratégiai jelentőségét. paritás az Egyesült Államokkal. Washington e cél felé halad mind a legígéretesebb haditechnikai programok bevetésével, mind diplomáciai erőfeszítésekkel, hogy kedvező megállapodásokat kényszerítsen Oroszországra a stratégiai és általános fegyverek korlátozása terén.

Konkrét tendenciák, amelyek a különböző típusú háborúk fenyegetésének ugrásszerű növekedését jelzik, véleményünk szerint a „globális háborúig” a következők.

Először is, nyilvánvaló a katonai kiadások mennyiségi és minőségi növekedése az elmúlt tíz-tizenkét évben. Így 2000-ben az ilyen kiadások teljes volumene a világon 597 milliárd dollárt tett ki (a világ fegyverpiaca 36,9 milliárd dollár), 2006-ban pedig 1,2 billió dollárt. és 40,3 milliárd dollár, 2012-ben - 1,8 billió. és 69,8 milliárd dollár

Másodszor, súlyosbodik a globális katonai-stratégiai projektek hallgatólagos, de heves versenye, elsősorban az amerikai és a kínai.

Harmadszor, a katonai-hírszerző elit szerepe és befolyása növekszik a világ vezető országainak uralkodó köreiben. Ráadásul az "intelligencia" fogalmát ebben az esetben tágan kell értelmezni - mint egyfajta ún. "okos fegyver".

A növekvő globális „konfliktus” egyenes következménye a világgazdaság rendszerszintű válságának, amelynek középpontjában az Amerikai Egyesült Államok áll. Nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államok a valós geostratégiai potenciál csökkenését fokozott politikai aktivitással próbálja kompenzálni, katonai-technológiai és információs-pénzügyi fölényét kihasználva globális vezető szerepének megőrzése érdekében. Az Egyesült Államok az elmúlt évtized helyi háborúinak túlnyomó többségének kezdeményezőjeként és gyakran résztvevőjeként járt el és lép fel továbbra is. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államok részvétele az ilyen konfliktusokban mind közvetlen beavatkozás formájában (Afganisztán, Irak), mind a „közvetett cselekvési stratégia” rejtett formáiban (Líbia, Szíria, Egyiptom) megvalósítható. ), amelyekhez minőségileg új hatalmi mechanizmusokat alkalmaznak: a Special Operations Forces (SOF) és a katonai magánvállalatok (PMC), amelyek jellemzőik szerint „árnyékhadseregek”, amelyeket aktívan alkalmaznak az Egyesült Államok számára kifogásolható országok és kormányok ellen.

Az általunk ismert világtörténelem során azonban a globális technológiai minták változásait mindig a globális geostratégiai vezetők változásai kísérték. Ezért az Egyesült Államok minden kísérlete arra, hogy katonai-politikai módszerekkel megőrizze vezető szerepét a meglévő társadalmi-gazdasági fejlődési modell megtörése nélkül, teljesen reménytelennek tűnik.

A világ rendszerszintű civilizációs válsága már nem előrejelzés a holnapra, hanem egy teljesen kialakult valóság. Alternatív globális projektek, alapvetően új ideológiák és vezetők megjelenése a következő tíz-tizenöt év kérdése. És ez a körülmény is jelzi, hogy egyre nagyobb a valószínűsége egy „nagy háborúnak” a világ fő „hatalmi központjai”, vagyis elsősorban az Egyesült Államok és Kína között.

Oroszországnak, amely, mint fentebb megjegyeztük, e két „hatalmi központ” között helyezkedik el, rövid távon meg kell őriznie független pozícióját (bár az Egyesült Államok és Kína közötti konfliktushelyzet növekedésével összefüggésben rendkívül nehéz ezt megtenni, mivel semleges marad, és "távol marad" ettől a konfliktustól, egyszerűen nem engedik be hazánkba a gigantikus geostratégiai potenciáljával).

Az Egyesült Államok lehetséges cselekvési irányvonala a közeljövőben az lesz, hogy az Orosz Föderációt a NATO-blokk segítségével bevonják a „NEW RESET” rendszerbe, hogy megakadályozzák Moszkva Pekinghez való közeledését, és gyengítsék az orosz katonai potenciált. amennyire csak lehetséges. A gyengítés a leszerelésről és az orosz stratégiai nukleáris rakéta és a taktikai nukleáris fegyverek potenciáljának minimálisra csökkentéséről szóló megállapodások sorozatán keresztül valósul meg, ami különösen fontos regionális és helyi konfliktusok esetén, beleértve a területeket is. Közép-Ázsia és a Kaukázus.

Sőt, 2016-tól kezdődően, az új elnök megérkezése után, az Egyesült Államok valószínűleg felülvizsgálja Oroszországgal kapcsolatos politikáját. Ugyanakkor a szerződések által meggyengült Oroszország nem lesz képes gyorsan visszaállítani stratégiai potenciálját az Egyesült Államokkal való paritás szintjére.

Következésképpen Oroszország politikai vezetésének rendkívül óvatosan kell megközelítenie a stratégiai nukleáris erők korlátozására irányuló további javaslatokat, különösen a Kínai Népköztársaság és a NATO-blokk nukleáris hatalmainak (Nagy-Britannia és Franciaország) részvétele nélkül ebben a folyamatban. Ugyanakkor a lehető legnagyobb figyelmet kell fordítani annak a globális politikai és gazdasági helyzetnek a nyomon követésére, amelyben az ország 2025-ig lesz.

Egy másik jelentős geostratégiai tényező a „nyersanyagtű” jelenléte az orosz gazdaságban, amely elkerülhetetlenül korlátozza országunk nemzetközi színtéren való fellépésének valódi szuverenitását és „szabadságfokát”, és arra kényszeríti, hogy „válasszon” az Egyesült Államok és Kína.

Ismételten rámutatunk arra, hogy a „vagy-vagy” opció messze nem optimális Oroszország számára – a „fegyveres semlegesség” opcióval ellentétben azonban figyelembe kell vennünk, hogy az ezekkel a hatalommal kötött szövetségek korántsem egyenértékűek, és nem egyenértékűek. Oroszország és partnerei számára.

Ha Kína számára az Oroszországgal való szövetséges kapcsolatok az Egyesült Államokkal való konfrontáció mellett stratégiai tényező, amely kompenzálja az Egyesült Államok haditechnikai fölényét, akkor az Egyesült Államok számára az Oroszországgal kötött szövetség nem más, mint egy „ tisztán technikai eljárás”, amely nem döntő jelentőségű a Kínával való konfrontáció szempontjából. Ezért a Kínával fennálló alapvető ellentmondások átmeneti megszüntetése érdekében Washington bizonyos feltételek mellett kész lesz feláldozni Oroszországot, miután azt korábban a lehető legnagyobb mértékben meggyengítette. Ez a lehetőség, amelyet először Zbigniew Brzezinski hangoztatta az 90-es évek elején, ma nagyon valószínűtlen forgatókönyvnek tűnik, mivel a Kína és az Egyesült Államok közötti konfliktusok elsősorban délen összpontosulnak, és globális pénzügyi és gazdasági jellegűek, de figyelembe kell venni. Így az Orosz Föderáció nemzetbiztonsága és katonai fejlődése szempontjából előnyösebb a szorosabb kapcsolatok a KNK-val, mint az Egyesült Államokkal való hasonló szintű kapcsolatok.

Egyes elemzők a jelenlegi helyzetet a második világháború előestéjével próbálják összehasonlítani. Azt az időszakot, amelybe a világ 2007 után lépett, inkább nem a múlt század 30-as, hanem 80-as éveinek helyzetéhez közelinek tekintjük. Ezért országunknak inkább egy kemény konfrontációra kell felkészülnie, amely hasonló a 80-as években a Szovjetunió elleni „hidegháborúhoz”, semmint egy „nagy háború” fenyegetésére, mint a második világháború és a Nagy Hazafia Háború.

Paradox, de igaz: nem volt és nincs is megfelelő elemzésünk a Szovjetunió 80-as évekbeli geostratégiai vereségének okairól, nincs megfelelő szimulációs modell, sőt a szükséges fogalmi apparátus sem. Mindenesetre úgy tűnik, egy ilyen rendszerszintű, többtényezős elemzésnek az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának egyik fő feladatává kellett volna válnia. De nem tette. Akár tetszik, akár nem, el kell ismernünk, hogy a Szovjetunió geostratégiai vereségéből nem vontuk le a tanulságokat. Ezért szinte elkerülhetetlen, hogy az orosz vezetés megismételje az 80-as évek „peresztrojkájának” számos végzetes hibáját.

A globális rendszerszintű válság jelenlegi helyzetében a „győzelem” fogalmának rögzítése egy reflexív rendszerszintű háborúban kiemelkedően fontos. Az amerikai katonai-hírszerző elit "győzelme" egy ilyen háborúban az, hogy a potenciális ellenfél (Oroszország) összes fő erőforrását felhasználja saját hosszú távú politikai és gazdasági stratégiájának megvalósítása érdekében.

E stratégia célja a gazdasági, társadalmi és politikai struktúrák ellenőrzött újraformázásának globális modelljének kialakítása és megvalósítása, amely megfelel a hatodik módozat technológiai komplexumainak.

Ebből a szempontból a különböző szempontokból elvileg elfogadhatatlan atom-rakéta háború csak a célirányos "konfrontációs spirál" kialakulásának végső szakaszában válik lehetségessé, és csak abban az esetben, ha egy ilyen "spirál" " elveszti az irányítást. Mivel a termonukleáris ütközés minden résztvevő számára a végső vereség, a reflexív szisztémás hadviselés egyik fő feladata, hogy a konfrontációs spirál kialakulásában a lehető legkorábban stratégiai haszonra tegyen szert.

Az Orosz Föderáció területén a "konfrontációs spirál" népszerűsítésének fő mérföldkövei modern körülmények között a következők:

- helyi szeparatista fegyveres akciók ösztönzése, azok teljes káoszba hozása és az ország feldarabolása;

- az elit és a társadalom szétválása, mint az értékrend vagy a jelentésrendszer irányított válságának végső szakasza;

- a hadsereg és a katonai elit demoralizálása;

- az ország belső társadalmi-gazdasági helyzetének mesterséges, folyamatos és kontrollált rontása;

— a megfelelő külső válságtényezők céltudatos erősítése, kialakítása;

- a társadalmi-politikai válság fokozatos ösztönzése;

- a pszichológiai hadviselés különböző formáinak és modelljeinek egyidejű fokozása;

- a tömeges pánikhangulatok aktivizálása, a kulcsfontosságú állami intézmények teljes demoralizálása;

- az USA számára elfogadhatatlan vezetők démonizálása, "befolyásoló ügynökök" lobbizása, megfelelő belső ellenőrzési rendszerek integrálása;

- a stratégiai ellenség külső koalíciós potenciáljának megsemmisítése;

stb

Ezért a "kis" és "nagy" háborúk fenyegetésének tárgyalásakor meg kell érteni, hogy ezek nem a hagyományos típusú háborúk lesznek, ahol a főszerep az ellenségre gyakorolt ​​deformációs hatás volt, elsősorban a a fegyverek tömeges használata (rakéták, repülés, tankok stb.), és a katonai győzelmet csatában vagy társaságban való győzelemmel érték el. Ez az ellenség parancsnoki központjain átformáló és információs hatást gyakorló összetett eljárások és technológiák rendszerszintű készlete lesz, amely csak a végső szakaszban – és semmiképpen sem mindig – járul hozzá a „hagyományos” fegyveres erők nagy intenzitású alkalmazásához. Vagyis a 80. századi Oroszország elleni háborúnak a nyolcvanas évek hidegháborújának egy változata lesz a kötelező állomása, de sokkal drámaibb következményekkel jár a vesztes fél számára.

Nyilvánvaló, hogy az elmúlt húsz év háborúinak teljes láncolata során, ahol az amerikai fegyveres erők, köztük a különleges hadműveleti erők (SOF) is részt vettek, új megközelítéseket fejlesztettek ki, új hadviselési módszereket fejlesztettek. Ennek eredményeként ma az Egyesült Államok a legfejlettebb katonai-stratégiai koncepció tulajdonosa. Ezért feltétlenül meg kell próbálni ezt a koncepciót elemezni és kiemelni főbb elemeit.

A "jövő háborúinak" természete a legvilágosabban a jugoszláviai, iraki, afganisztáni és líbiai fegyveres konfliktusok során mutatkozott meg. Itt korlátozott erő- és eszközösszetétellel, elsősorban légiközlekedési és különleges hadműveleti erőkkel (SOF) kézzelfogható geostratégiai célokat sikerült elérni nagyon rövid idő alatt. Ez nemcsak a legújabb csúcstechnológiás fegyverrendszerek használatához kapcsolódik, hanem a modern hadviselés elméletének tudományos és gyakorlati kérdéseinek meglehetősen mélyreható tanulmányozásához is.

Az Egyesült Államok ezekben a háborúkban mutatta be az új hadviselési módszerek és az új típusú fegyverek hatékonyságát. Az ilyen fegyverek közé mindenekelőtt a szervezeti fegyverek kellenek: az időben összehangolt pszichológiai, propaganda és kibertéri műveletek, gazdasági és politikai szankciókkal kombinálva mind az agresszió tárgyát képező államok vezetői, mind az "elit" és a hétköznapi emberek ellen. ezen országok állampolgárai. Az ilyen műveletek összessége az agresszió tárgyát képező országok lakosságának minden részének pszichológiai elnyomását célozza, "fentről lefelé", ezen országok irányítási rendszerének dezorganizációját, valamint az államháztartás megzavarását. a gazdaság működése.

E konfliktusok eredményei alapján el kell ismerni a fegyverek nagy hatékonyságát. Elfogadhatatlan károkat okoztak az agresszió célországaiban anélkül, hogy ezen országok területére közvetlen fegyveres behatolás történt. És csak azután, hogy az ellenség hatékony katonai ellenállási képességeit megszüntették, a hagyományos fegyveres erőket vonták be a műveletekbe, amelyek „ellenőrző lövést” hajtottak végre a már legyőzött ellenségre.

A modern típusú háborúk megvívásának egyik alapfeltétele az USA „koalíciós” szerepvállalása. Az Egyesült Államok soha nem fárad bele abba, hogy a globálisan uralt NATO katonai szervezetet használja ellenfelei erőszakos elnyomására. Az ellenség elnyomását célzó országok koalíciójának létrehozását és az ellenség nemzetközi diplomáciai szintű elszigetelését az amerikai politikai vezetés az ellenségeskedés megindulásának előfeltételének tartja. Ez egyrészt lehetővé teszi a politikai felelősség megosztását a szövetségesekkel, akik kénytelenek továbbra is követni és támogatni az Egyesült Államokat nemcsak katonai, hanem gazdasági, diplomáciai és információs erőfeszítésekkel is, ami kényelmes környezetet teremt. az amerikai hadsereg fellépéseiért és legitim nemzetközi haderő látszatát kelti az agresszív háborúnak. a „gazember államra” gyakorolt ​​hatást.

A modern fegyveres konfliktusokban az Egyesült Államok hadserege által folytatott ellenségeskedés egyik jellemzője a hírszerzés és az automatizált vezérlőrendszerek feltétlen elsőbbsége. Ennek alapján az Egyesült Államok a katonai szervezet minden szintjén kidolgozta és bevezette a hadviselés hálózatközpontú koncepcióját, amely lehetővé tette az ellenséges csapatokra gyakorolt ​​különféle hatások, köztük a valós idejű tűzsebzés kérdéseinek megoldását anélkül, hogy időt veszített volna a hadviselésről. döntést hozni és a későbbi tűzkárokat megszervezni.

Valójában ma az amerikai hadsereg az egyetlen felderítő és csapásmérő művelet fogalmát használja. Ennek a koncepciónak a keretein belül az egyetlen információáramlásba egyesített hírszerzés minden típusa nemcsak az ellenség katonai potenciáljának feltárását célozza, hanem akcióinak megelőzését, az irányítórendszerek megsemmisítését, valamint a fegyverekkel valós időben kombinálva, folyamatosan. legyőzni őt a teljes hadműveleti - taktikai mélységben.

Az Egyesült Államok által végrehajtott "új típusú háborúk" másik alapvető jellemzője az érintkezés nélküli harci műveletek elsőbbsége az emberi erőforrások maximális megtakarításának elve alapján. E tekintetben az első szakaszban elsőbbséget élveznek a csapásmérő repülőgépek és egyéb légitámadási eszközök elleni küzdelem, amelyek használatának kötelező feltétele a légi fölény megszerzése.

Ezzel párhuzamosan egyre több tűzpusztítási feladat kerül át a manapság aktívan fejlődő pilóta nélküli felderítő és csapásmérő repülőgépekre.

A harmadik jellemző, hogy az Egyesült Államok előre törekszik arra, hogy a bolygó minden kulcsfontosságú régiójában telepítse a nagy kombinált fegyver- és légibázisokból álló globális hálózatot, amely lehetővé teszi a légi és szárazföldi erők nagy csoportjainak rövid időn belüli összpontosítását. a létszámot és a harci képességeket tekintve veszélyeztetett területeken. Például Afganisztánban és a volt Jugoszláviában már létrehoztak "szuperbázisokat", amelyek több ezer katonát tesznek lehetővé néhány nap alatt, ellentétben a korábban szükséges hetekkel, hónapokkal egy csoportosulás. Ilyen körülmények között már nem kötelező és szükséges a repülőgép-hordozó csapásmérő csoportok manővere, amely korábban feltárta az Egyesült Államok katonai szándékait, ami növeli a műveleti meglepetés tényezőjét az amerikai hadsereg akcióiban.

Az "új típusú háborúk" megvívásának negyedik jellemzője a béke- és hadiállapotok közötti határok eltörlése a speciálisan létrehozott és folyamatosan modernizált különleges műveleti erők nagyarányú alkalmazása révén a katonai műveletek első szakaszaiban. Az SOF az, aki instabilitási zónákat és fegyveres konfliktusokat hoz létre az agresszió célpontjává váló országokban, különféle etnikai, felekezeti és egyéb közösségek bevonásával. Ezután az Egyesült Államok a már kialakult belső instabilitást a beavatkozás ürügyeként felhasználva a kormányzati rendszerek, az infrastruktúra és a létfenntartás közvetlen megsemmisítéséhez, a katonai vezetési és irányítási rendszer felbomlásához és az ellenség hátvédjének széteséséhez vezet.

Az ötödik jellemzőnek a hagyományos fegyverek használatának nagy intenzitását kell nevezni a konfliktus végső szakaszában. Emiatt növekszik a hatalmas mennyiségű lőszert fogyasztó aktív csapatok anyagi és technikai támogatásának jelentősége. Az iraki tapasztalatok szerint tehát az amerikai hadsereg egyetlen zászlóalj-harcászati ​​csoportjának naponta több mint 500 tonna különféle lőszerre volt szüksége.

A hatodik jellemző a megszállt területek ellenőrzésének új formáinak alkalmazása, ami a katonai magáncégek (PMC) széles körű bevonásával fejeződik ki, amelyek nemcsak a csapatcsoportok számára nyújtanak magas színvonalú harci és logisztikai támogatást, hanem az ellenőrzést is. a megszállt területet, lehetővé téve, hogy a hadsereg erőit ne irányítsák ezekre a célokra.

Így az Egyesült Államok által végrehajtott „új típusú háborúkat” a fegyveres konfliktusok kirobbantásának változatos formái és módszerei, a hírszerzés, a parancsnoki és irányítási rendszerek, valamint a nagy pontosságú pusztítás elsőbbsége jellemzi, kihasználva a megszerzésében rejlő előnyöket, a kapott adatok valós idejű feldolgozása és megvalósítása, rendkívül manőverezhető, akár érintésmentes, harci műveletek végrehajtása a front teljes mélységében, valamint "függőleges" - a levegőbe és a világűrbe való mozgás.

Ugyanakkor az Egyesült Államok arra törekszik, hogy amennyire csak lehetséges, kizárja az atomfegyverek és más típusú tömegpusztító fegyverek használatát ellenfelei részéről, mivel a fegyveres erőket érő "elfogadhatatlan károk" demográfiai küszöbe rendkívül alacsony és hatótávolságra terjed ki. több tízezertől ("helyi háború" esetén) egymillió ("nagy háború" esetén) emberig.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ma a tényleges katonai fenyegetések csak egy részét képezik az ország nemzetbiztonságát fenyegető általános fenyegetések spektrumának, és a katonai erő közvetlen vagy közvetett alkalmazásához kapcsolódnak.

A globális geostratégiai helyzet átalakulása még nem vezetett az államközi konfliktusok megoldásának nem katonai módszereinek elsőbbségéhez. Ami megváltozott, az az összefüggés a jövőbeni háborúk valószínű mértéke, a hadviselés formái és módszerei, valamint a fegyverek és katonai felszerelések jellemzői között. Ugyanakkor a katonai erő, mint korábban, továbbra is a fő érv a világpolitikában.

A két világ társadalmi-gazdasági rendszere és tömbje – a Szovjetunió és az USA, a Varsói Szerződés és a NATO – közötti közelmúltbeli nyílt konfrontáció korszakában uralkodó globális nukleáris rakétaháború veszélye általában gyengült. Ennek a formátumnak bizonyos fenyegetései feltételezhetően más nukleáris országokból származnak: Kínából, Izraelből, muszlim államokból, elsősorban Pakisztánból és néhány másikból. De az orosz területet ért hatalmas nukleáris rakétacsapás valós veszélye a következő évtizedekben csak az Egyesült Államok és szövetségesei részéről marad. Ugyanakkor egy ilyen háború valószínűsége ebben a szakaszban minimálisnak tekinthető, mivel Oroszország megőrzi stratégiai nukleáris potenciálját és a garantált megtorló nukleáris rakétacsapást. Mindez az atomfegyvereket az "utolsó érv" lehetőségévé és a szuperhatalmak folyamatos haditechnikai versenyének tárgyává teszi, ezzel próbálva semlegesíteni ezt a teljesítménytényezőt. Ugyanakkor a helyi és helyi háborúkban a taktikai fegyverek új prioritást kapnak. Az elmúlt évtizedben az Egyesült Államok és a NATO-országok aktívan dolgozták ki a lefegyverző, nem nukleáris csapás koncepcióját Oroszország parancsnoki és irányítási rendszerei, valamint olyan erejű és méretű stratégiai nukleáris erői ellen, amely teljesen kizárja a megtorló alkalmazás lehetőségét. az orosz nukleáris fegyverek "elfogadhatatlan károkat" okozva az Egyesült Államokban.

Az elmúlt években az Egyesült Államok katonai fejlesztési programjaiban a legmagasabb prioritást pontosan azok a csapásmérő fegyverrendszerek kapták, amelyek nagy pontossággal, felderítési nehézségekkel és nagyobb hatótávolsággal tűnnek ki. Ilyen rendszerek különösen a tengeri és légi bázisú cirkáló rakéták (az ellenséges védelem számára hozzáférhetetlen vonalakról történő csapások leadására), a lopakodó technológiával készült (stratégiai és taktikai) repülőgépek, a pilóta nélküli fegyverek (elsősorban a radarok és űrhajók csapásaira) védelem), felderítő és ütőrendszerek (csoportos páncélosok megsemmisítésére, valamint fokozottan védett célpontok kijelölésére az ellenfél védelmének mélyén). Ezen eszközök fejlesztésének új állomása a hiperszonikus szállítójárművek területén végzett aktív munka, amely a WTO már említett minőségein túlmenően egy másik tulajdonsággal egészíti ki, amely Oroszország nukleáris potenciáljának befolyásolása szempontjából a legfontosabb - a minimális repülést. idő. Az ilyen rendszerek üzembe helyezése tulajdonképpen az 80-as évek helyzetébe állítja vissza Oroszország nemzetbiztonságát, amikor is közepes hatótávolságú rakétákat telepítettek Európában, és a katonai fenyegetésre adott válaszidő 8-10 percre csökkent.

Nyugati elemzők e rendszereknek elsősorban a nem nukleáris konfliktus irányultságát hangsúlyozzák. Ugyanakkor megjegyzik, hogy nagy hatékonyságuk, nagy teljesítményük, pontosságuk és titkosságuk kombinációja miatt a meglévő és ígéretes hagyományos fegyverek szinte minden harci küldetést képesek megoldani, beleértve a stratégiaiakat is. Jelző, hogy az orosz-amerikai leszerelési tárgyalások során az ilyen rendszerek nincsenek kifejezetten korlátozva, és az amerikai fél következetesen és különös kitartással általában kizárja a tengerről indítható nagy hatótávolságú cirkálórakétákat a tárgyalások tárgyából.

Így az Egyesült Államok egyértelmű vágya, hogy megszerezze a lefegyverző, nem nukleáris csapás lehetőségét Oroszország stratégiai nukleáris erői ellen.

Az is jelentős, hogy Oroszországnak az elmúlt 20 évben ismételt próbálkozásai, hogy szövetségesi kapcsolatokat építsenek ki az Egyesült Államokkal és a NATO-val, semmiben nem végződtek. Válaszul hazánk mindig megértette, hogy nincs helye a NATO struktúrájában. A maximum, amit az orosz diplomáciának sikerült elérnie, egy Oroszország-NATO bizottság létrehozása, amely nem más, mint egy tanácsadó és vita testület. Az egyetlen út a NATO-hoz, amelyet Oroszországnak kínálnak, a szuverén külpolitika teljes elutasítása, a nagyszabású leszerelés és a blokkba való integráció „újonc” államként, Horvátországgal, Lettországgal stb. Ugyanakkor a NATO fegyveres erőit ismételten arra használták, hogy katonai vereséget mérjenek olyan országokra, amelyekkel Oroszország partnerséget épített ki, ami egyértelműen jelzi a NATO-tömb vezetésének nem hajlandó komolyan figyelembe venni Oroszország nemzeti érdekeit vagy pozícióját a folyamat során. döntéseinek meghozatalában.

A NATO katonai fenyegetése jelenleg nem a „holnap” fenyegetése, de a valószínűsége egyre nő a globális rendszerválság súlyosbodásával és a „hatalmi központok” közötti, az erőforrásokért és piacokért folytatott egyre erősödő harcával összefüggésben. ma hatékony intézkedésekre van szükség az ilyen fenyegetés ellen.

A globális nukleáris fenyegetéssel szemben a helyi, regionális léptékű katonai fenyegetések meredeken megnövekedtek. Különböző intenzitású multilaterális konfliktusok zajlanak ma a Közel-Keleten (Izrael, Észak-Afrika arab országai, Szíria, Mali, Irak, Afganisztán, Irán), a közelmúltban - Dél-Európa (Jugoszlávia és a posta). -Jugoszláv országok), nehéz helyzet alakul ki Dél-Ázsiában (India-Pakisztán) és a modern világ számos más régiójában. A korlátozott regionális háborúk valószínűleg továbbra is az államközi fegyveres konfliktusok leggyakoribb formája maradnak a belátható jövőben. Oroszország számára a legformálisabb ilyen jellegű fenyegetés Japánnak a Dél-Kuril-szigetekre vonatkozó követelései, valamint az, hogy Grúzia nem ismeri el a 2008-as dél-oszétiai konfliktus eredményeit.

Ezen túlmenően, amint fentebb megjegyeztük, Oroszország biztonságát fenyegető egyik legégetőbb fenyegetés a szalafi (vahabita) projekt fokozott kiterjesztése a Föderáció "nemzeti" alanyaira az észak-kaukázusi és a Volga-vidéken, valamint a fenyegetés. az iszlám radikálisok inváziójáról Afganisztánból Közép-Ázsia köztársaságaiba. Ennek a projektnek nemcsak az a célja, hogy elszigetelje a "muzulmán" régiókat Oroszországtól, hanem iszlám "amiratokat" hozzon létre ott a nem muszlim lakosság "megtisztításával". Az ezekben a régiókban felgyülemlett, régóta fennálló problémák: a totális korrupció, a klánosság, az oktatás és a szociális szféra egészének leépülése, a vagyoni egyenlőtlenség, a gazdaság termelő szektorainak fejletlensége és a munkanélküliség a szélsőséges politikai erők táptalajává vált. . A 90-es évek felfutása után az ország új vezetése a 2000-es évek elején sikerült levernie a "vahabista hullámot", de az elmúlt három évben a szélsőségesek aktivitásának újabb és görcsös növekedését kell megállapítanunk. mozgalmak és szervezetek a vahhabizmus zászlaja alatt, amelyet „iszlám szocializmusként” mutatnak be. kellemetlen hírek a szövetségi hatalmi struktúrák ugyanis a szélsőséges bandák megjelenése volt az ország korábban stabil "iszlám" régióinak: Tatár, Kabard-Balkária, Karacsáj-Cserkeszia területén. Végül, de nem utolsósorban ez annak a ténynek köszönhető, hogy a katari és szaúd-arábiai szalafi központok, miután kidolgozták a kifogásolható rezsimek megdöntésére szolgáló technológiákat az „arab tavasz” idején Szudánban, Egyiptomban és Líbiában, most úgy döntöttek, hogy megismételhetik. ilyen „forradalmakat” Oroszország területén, és ezért sokszorosára növelte az oroszországi szélsőséges szervezetek finanszírozását. Emellett a Líbia és Egyiptom után "elengedett" fegyveresek tömeges átszállítása, fegyverek felhalmozása, a helyi hatóságok ellenőrzése alá vonása és spirituális központok lefoglalása zajlik. Mindez arra enged következtetni, hogy a terrorista tevékenység eszkalációja a térségben elkerülhetetlen, egészen addig, amíg fegyveres lázadássá és felforgató háborúvá nem fejlődik.

Az Orosz Föderáció nemzetbiztonságát fenyegető veszélyek rendszerdinamikus felmérése eredményeként lehetővé vált három fő forgatókönyv megfogalmazása a katonai konfliktusokról, amelyekben hazánk a következő 15-20 évben is érintett lehet.


MÁSODIK SZAKASZ

KONFLIKTUSOK FORGATÓKÖNYVEI

V. "NAGY KONFLIKTUS"

(NATO ORSZÁGOK, USA, JAPÁN)

Egy ilyen háború természeténél fogva a következő lenne:

- nagy intenzitású és csúcstechnológiás, mivel a fenti országok mindegyike arra törekszik, hogy nagy pontosságú fegyverekkel végrehajtsa az első lefegyverző csapást stratégiai nukleáris erőink, felderítő, irányító és kommunikációs rendszereink ellen az űrben, a levegőben és a földön;

- Hagyományos erők és eszközök, valamint nagy pontosságú fegyverek tömeges alkalmazásával a támadás első szakaszában (a "mindent vagy semmit" elve alapján) annak érdekében, hogy csapatainkat a lehető legrövidebb időn belül legyőzzük, és a fő feladatokat még azelőtt elvégezzük. A megtorló nukleáris csapás megindításáról és annak ellehetetlenítéséről, vagy a politikai tárgyalások megkezdése előtt születik döntés.

Ugyanakkor stratégiai szinten egy ilyen konfliktust megelőzhet az országok közötti növekvő konfliktuspotenciál időszaka, amely lehetővé teszi a hírszerző erők és eszközök számára, hogy időben feltárják a katonai előkészületeket és végrehajtsák a szükséges mozgósítási intézkedéseket.


B. „REGIONÁLIS HATÁRKONFLIKTUS” FORGATÓKÖNYV

Egy ilyen konfliktus természeténél fogva a következő lenne:

- átmeneti, tekintettel a korlátozott katonai feladatokra, és ezek megoldására anélkül, hogy a szembenálló feleket "teljes értékű" háborúba vonná;

- helyi: az ellenségeskedések területe a közvetlen konfliktusövezetre korlátozódik (vitatott területek, egy adott nemzetiség lakóhelyének enklávéi stb.).

Ugyanakkor a konfliktus kezdetét a konfliktuspotenciál növekedésének érezhető időszaka is megelőzheti, amely lehetővé teszi Oroszország számára a szükséges katonai előkészületek végrehajtását.


B. A "BELSŐ KATONAI KONFLIKTUS, TERRORIZMUS ELLENI MŰVELET" forgatókönyve

Egy ilyen konfliktus természeténél fogva a következő lenne:

- lomha: az ellenség a szabotázsháborúra és a "tűszúrások" taktikájára támaszkodik, vagyis a szövetségi biztonsági erők terrortámadásokkal és helyi csapásokkal való kimerítésére;

- hosszú, mert Győzelem egy ilyen konfliktusban csak az egyik harcoló fél kritikus fáradtságával, a benne résztvevő lakosság konfliktusa miatti csalódottsággal és a harci terület elszigetelésével, az egyik felet tápláló pénzügyi és forrásforrások elvágásával lehetséges. a konfliktushoz;

- nem teljes értékű harci összecsapások.

Ugyanakkor mind egy ilyen konfliktus kezdetén, mind a fejlődés folyamatában Oroszország rendelkezni fog a szükséges és elegendő képességekkel a harci műveletekben részt vevő csapatok felszereléséhez.

Így nyilvánvalóvá válik a hazai katonai tervezés feladatainak összetettsége, hiszen ma már elvileg nem tudjuk elsődleges és másodlagos veszélyek közé sorolni a fennálló veszélyeket. honvédségünk állapota olyan, hogy csak a terrorfenyegetettség és korlátozottan a regionális konfliktus elhárításának feladatát teszi magabiztosan.

A fent felsorolt ​​fenyegetésekre adott megfelelő válaszlépéshez aktív és proaktív katonai fejlesztési intézkedésekre, az „új típusú háborúk” színvonalának megfelelő fegyveres erők megalakítására, a modern katonai állomány kiképzésére, új fegyverrendszerek kidolgozására van szükség. . Ebben kiemelt szerepe van a tudománynak és a hadiipari komplexumnak.

Ilyen körülmények között a kulcsprobléma a legfelsőbb politikai vezetés időben történő nyilvánosságra hozatala és tájékoztatása a meglévő konfliktuspotenciálok kritikus növekedéséről minden szinten, már jóval a nyílt konfrontáció szakasza előtt, amikor a konfliktus már nyílt szakaszba és azonnali állapotba kerül. megoldásához erőforrások mozgósítása szükséges.

A fenyegető tényezők és trendek egy konfliktus kialakulásának korai szakaszában történő azonosítása stratégiai időnyereséget biztosít az ilyen konfliktusra való legjobb felkészüléshez, kezdeményezéseket a megoldás időpontjának, helyének, erőinek és eszközeinek megválasztásában.

Az Orosz Föderáció jelenlegi Katonai Doktrínájának szövege (6-a pont) különösen kimondja, hogy "a modern katonai konfliktusok sajátossága azok előfordulásának kiszámíthatatlansága". Meggyőződésünk, hogy ez a tézis indokolatlan, ráadásul nem is igaz, az egész világpolitikát az ok nélküli és véletlenszerű események káoszának formájában ábrázolja. Nyilvánvaló, hogy ennek a tézisnek a szó szerinti ragaszkodása élesen csökkenti az orosz hírszerző közösség azon felelősségét, hogy proaktív és szisztematikus munkát végezzen a váratlan támadás veszélyének korai figyelmeztetése érdekében.

Mindeközben külön figyelmet és releváns gyakorlati ajánlásokat érdemel a titkosszolgálatok tevékenységének elemzése a meglepetéstényező csökkentésére, amely a második világháború alatt, majd később, egészen a 08.08.2008. augusztus XNUMX-i dél-oszét konfliktusig igen kiélezett volt.

Ma az Egyesült Államokban a stratégiai figyelmeztetés szervezeti rendszere folyamatosan működik, függetlenül a világ feszültségének szintjétől. A rendszer tevékenységének végeredménye az, hogy az Egyesült Államok elnökének bemutatják az összevont elemző jelentéseket - "figyelmeztető memorandumokat az Egyesült Államok fenyegetéséről". Ezeket a dokumentumokat akkor készítik, ha különféle léptékű és természetű fegyveres konfliktusok fenyegetnek: a helyi háborúktól és katonai akcióktól a nukleáris rakétaháborúig. Az elmúlt években az Egyesült Államok elleni nagyszabású terrorcselekményeket is a különösen veszélyes helyzetek közé sorolták, amelyek külön figyelmeztetést igényelnek.

A "figyelmeztető memorandumok" az ország összes illetékes szervezeti egysége, elsősorban a speciális szolgálatok rendelkezésére álló teljes információkészlet alapján készülnek. Képzésüket magasan képzett szakértőkből álló speciális részleg (Stratégiai Figyelmeztető Csoport) végzi, akik korlátlan hozzáféréssel rendelkeznek valamennyi osztály minősített anyagaihoz, és az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának apparátusában működnek. A csoport szervezetileg egy, az Egyesült Államok elnökének igényeit szolgáló, speciális operatív információfeldolgozó központhoz, a Fehér Ház úgynevezett „helyzetszobájához” van "kötve". Egy ilyen egység folyamatos működése stabilizáló tényező, hiszen a politikai vezetésnek kellő bizakodásra ad okot, hogy a potenciális ellenfelek katonailag veszélyes akciói sem érik őket meglepetésként, így a geostratégiai kezdeményezés az ő kezükben van.

Keveset tudunk a Szovjetunióban a céltudatos munka megszervezéséről, hasonlóan az amerikai stratégiai figyelmeztető rendszerhez. Ilyen munka kétségtelenül megtörtént, azonban nem állandó, hanem epizodikus volt, pl. A felmerülő katonai fenyegetettségekkel kapcsolatos egyes összevont elemző dokumentumokat időről időre az összes illetékes osztály közösen jelentett az emeleten.

Talán az egyetlen kivétel a hetvenes-nyolcvanas évek fordulóján kialakult helyzet, amely az SS-1970 szovjet közepes hatótávolságú rakéták európai országrészben történő telepítéséhez és a NATO megtorló intézkedéseihez kapcsolódik az amerikai Pershing-80 rakéták európai telepítéséhez. Ezeknek a rakétáknak a rövid, akár 20-2 perces repülési ideje a Szovjetunió területén található legfontosabb célpontokig, köztük Moszkváig, komolyan elgondolkodtatta a szovjet vezetést a katonai támadás korai figyelmeztetésének és a meglepetés tényezőjének problémáján. .

Felmerült a kérdés az elektronikus hírszerző berendezések – különösen a hazai rakétatámadás-figyelmeztető rendszer (SPRN) – képességei közötti eltérés és a fenyegetés elleni intézkedések megszervezése között. Az említett technikai eszközök teljes komplexuma a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának fennhatósága alá tartozott, és az amerikai terminológiát követve csak taktikai figyelmeztetést adott, i.e. beszámolt a már elindított ellenséges rakéták robbanófejeinek lezuhanásának várható helyéről és időpontjáról. Mindez csak néhány percet adott az ország vezetésének a helyzet elemzésére és a döntés meghozatalára, ami nem biztos, hogy elegendő egy ilyen fenyegetésre való megfelelő reagáláshoz. Így felismerték, hogy a csak technikai felderítési eszközök alkalmazása nem tudja biztosítani a Szovjetunió legfelsőbb politikai és katonai vezetése számára a szükséges figyelmeztetési időt.

Ennek eredményeként döntés született egy egységes információs és elemző struktúra létrehozásának célszerűségéről, amely összefoglalja a katonai és más illetékes osztályoktól érkező kritikus információkat. Ennek a struktúrának az volt a feladata, hogy folyamatosan értékelje a hozzá érkező információkat, stratégiai figyelmeztetést generálva a kimeneten, vagyis előre jelezze a váratlan támadás valós veszélyének felmerülését, a válság kritikus növekedését, a terrorista és egyéb, különösen veszélyes katonai-politikai helyzetek.

Egy ilyen stratégiai figyelmeztető központot a 80-as években hoztak létre a KGB Első Főigazgatóságának (külföldi hírszerzés) hírszerzési információs osztálya alatt. Az 90-es évek elején azonban ezt a munkafolyamatot megnyirbálták. Ez azért történt, mert az akkori legfelsőbb politikai vezetés indokolatlan meggyőződése volt az országot fenyegető mindenféle külső fenyegetés eltüntetésében, valamint az újonnan talált szövetségesek megbízhatóságába vetett hit.

Napjainkban nyilvánvalóvá vált, hogy sürgősen konkrét intézkedésekre van szükség a meglepetéstényező politikai döntésekre gyakorolt ​​befolyásának korlátozására. Az amerikai és a szovjet tapasztalatok kritikai elemzése ezen a területen segíthetne. Arról beszélünk, hogy Oroszország vezetése alatt létrejöjjön az amerikai stratégiai figyelmeztető információs mechanizmus valamiféle analógja. Ez lehet az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Legfelsőbb Főparancsnoka elől elzárt válságmegelőzési és katonai-politikai helyzetelemzési központ, amelyet az Orosz Föderáció Fegyveres Erőkének helyzeti központja alapján célszerűnek látszik bevetni. Kreml, és szervezetileg az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának vagy az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációjának apparátusába tartozik.


HARMADIK SZAKASZ

A katonai reform elmúlt szakaszának értékelése és új megközelítések kialakítása annak javítására

A katonai reform korábbi szakaszának végrehajtása a volt katonai vezetés egy szűk csoportjának kezébe került, ezért kritikusan csak néhány személy kompetenciájától függött. Ilyen körülmények között alapvetően lehetetlen volt elkerülni a hibákat és a súlyos számítási hibákat. Ezért véleményünk szerint sürgősen szükség van a végrehajtott reformok átfogó szakmai, közéleti és országos hozzáértésére.

Ehhez mindenekelőtt egy tárcaközi szakértői bizottság felállítására van szükség, melyben tekintélyes katonai vezetőket, hadtudósokat, politológusokat, katonai szakértőket tömörítenek, akiknek feladata lesz a már végrehajtott változások értékelése és előkészítése. javaslatokat a katonai reform keretében tett további intézkedések korrekciójára. Munkájuk nem minősített részét nyilvános vitára kell bocsátani, amely után az illetékes állami hatóságok az elhangzott véleményeket figyelembe véve végleges döntést hoznak.

Természetesen egy ilyen szakértői bizottság tevékenységének eredményeit erőfeszítéseink sem előre jelezhetik, sem pótolhatják, de reméljük, hogy az alábbiakban megfogalmazott megfontolások nem lesznek haszontalanok a munkájához.


OROSZORSZÁG KATONAI DOKTRINÁRÓL

E bizottság keretein belül az egyik kulcskérdésnek a katonai doktrína korrekciójára irányuló javaslat bevezetését kell tekinteni. A jelenlegi katonai doktrína nagyon homályos és általános, ezért nem teszi lehetővé az orosz fegyveres erők hatékony felkészítését a potenciális fenyegetések semlegesítésére és visszaverésére, mivel ezek a fenyegetések maguk is feltételesen és pontatlanul vannak meghatározva. Egyértelmű, az ország legfelsőbb vezetése által kitűzött célokat kell kitűznünk az ebben az irányban történő gyakorlati lépésekhez. Olyan katonai doktrínára van szükségünk, amely azonosítja és rangsorolja a valószínű fenyegetéseket. Végül el kell dönteni, hogy egységes nemzetbiztonsági koncepció keretein belül milyen háborúkra kell felkészülnünk. Meg kell határozni azt is, hogy az állam milyen költségekkel háríthat bizonyos fenyegetéseket. Ezen számítások alapján meg lehet majd határozni, hogy milyen konkrét fegyveres erőkre van szükségünk személyi állomány, fegyverek és katonai felszerelések száma és hatótávolsága, a különféle anyagkészletek, a mozgósítási komponens humán erőforrása stb. .

A KATONAI IGAZGATÁS KÖZPONTI SZERVEIRŐL

A katonai reform korrekciójának egyik legfontosabb eleme a fegyveres erők fő stratégiai vezetési és ellenőrzési szerve – a vezérkar – normális működésének helyreállítása. Mára a vezérkar az ország fegyveres erőinek felépítését és felhasználási módjait tervező stratégiai katonai irányítási testületből tulajdonképpen a csapatok életét és tevékenységét irányító irányító központtá alakult, amely kénytelen megbirkózni szó szerint mindent: a katonai szállítórepülés repülési menetrendjétől az anyagi erőforrások kiadásának ellenőrzéséig.részenként. A vezérkarat fel kell szabadítani a számára szokatlan feladatok alól a csapatok napi vezetése során, át kell helyezni őket a fegyveres erők és a harci fegyverek ágaiba. Vissza kell állítani a vezérkar fő funkcióit: a katonai-politikai helyzet előrejelzését, a fegyveres erők igénybevételének tervezését, a felderítést, a különleges műveletek tervezését és lebonyolítását, a potenciális ellenség megfigyelését, a veszélyek felmérését, a tervek tisztázását, a monitorozást. támogatásukat.

Az irányítási rendszer reformjának korrekciójáról szólva nem szabad megemlíteni ennek a rendszernek a kulcselemét, a személyi állományt. A Vezérkar vezető osztályain bevezetett hároméves tiszti rotáció a betöltött beosztásokban a hivatali és különleges feladatok ellátásának minőségének meredek romlásához vezetett. Ez természetesen a vezérkar egészére kihatott. Például legalább öt évre van szükség ahhoz, hogy a Vezérkar Operatív Igazgatóság vezető tisztjét önálló feladatok ellátására teljesen kiképezzenek. Ez a megközelítés több évtizedes katonai építkezés során alakult ki, és igazolta magát. Ezzel párhuzamosan megmaradt a folytonosság, nőtt a szakmaiság, javult az elvégzett feladatok minősége. Szükségesnek tartjuk, hogy visszatérjünk ehhez a gyakorlathoz, és visszaállítsuk az egyedülálló katonai kasztot - vezérkari tiszteket, visszaállítjuk a személyzet kiválasztásának rendszerét a vezérkarba, ahová a legjobb tisztek kerültek.

Szintén hibásnak érdemes elismerni az Orosz Föderáció vezérkara és védelmi minisztériuma funkcióinak keveredését, amelyben ez utóbbi számos parancsnoki és irányítási funkciót vett át. Mindez a katonai vezetési és irányítási rendszer egészének felbomlásához vezetett.

Úgy gondoljuk, hogy egyértelműen meg kell különböztetni a Honvédelmi Minisztérium és a vezérkar funkcióit. A Honvédelmi Minisztériumnak a fejlett katonai fejlesztés problémáira és végrehajtásának ellenőrzésére kell összpontosítania. A minisztérium legyen a védelmi célú munkálatok fő finanszírozója; a fegyverek és haditechnikai eszközök gyártásának megrendelőjeként és ellenőrzőjeként jár el (államvédelmi parancs); szövetségi fegyverkezési programot dolgozzon ki; biztosítsa az Orosz Föderáció fegyveres erőinek mozgósítási készültségét. A minisztérium hatáskörébe kell tartoznia a katonák szociális védelmének is.

A vezérkarnak pedig – ismételjük – ismét teljes értékű katonai ellenőrző testületté kell válnia, amely az ország fegyveres erőinek stratégiai tervezését és felhasználását szervezi, biztosítja azok hadműveleti és mozgósítási kiképzését, hírszerző tevékenységét a védelem érdekében, fejleszti. mozgósítási terv, intézkedések a katonai nyilvántartásba vételre és az állampolgárok katonai szolgálatra való felkészítésére.

A TISZTI ALAKHOZ

Nyilvánvalóan ma a katonai reform további végrehajtásának kulcskérdése a hatékony tisztikar kialakítása. Ma a tiszti testület a komoly finanszírozásnövekedés és az ösztönző intézkedések egész rendszere ellenére is mély válságban van. Kevés a tiszt, a katonai kollektívákban betöltött szerepük nem felel meg a feladatoknak. Képzettségük (különösen a fiatal tisztek) gyakran lehangoló. Sajnos mindez a tisztikar 2008–12-es reformja során elkövetett hibák következménye.

A tisztikar reformjáról és tömeges leépítéséről szóló döntés a "helyes arányos kombináció" elgondolásán alapult a jól ismert "Makarov-piramis" formájában, amelynek alapja a fiatal tisztek, a középső - vezető tisztek, és a felső - tábornokok. A korrekciót igénylő ferdítést a honvédség olyan személyi állapotának ismerték el, amelyben az „alezredesi” besorolású tisztek száma meghaladta a „főhadnagyi” besorolású tisztek számát. Ugyanakkor példaként az amerikai hadsereget hozták fel, ahol ez a kombináció „helyes” volt. Itt volt a hiba. A tömegcsökkentési döntések meghozatalakor nem vizsgálták az Egyesült Államok fegyveres erőinek valós szerkezetét, ahol a harci egységek és alegységek személyi összetétele valóban a már említett „piramis” formáját ölti, de a katonai vezetési és irányító egységek figyelembevétele nélkül, kisegítő egységeket és alakulatokat, valamint oktatási intézményeket. Ha ezeket a struktúrákat figyelembe vesszük, akkor gyakorlatilag ugyanaz a létszámarány, mint az orosz hadseregben a reform előtt. Ugyanakkor az amerikai hadseregben a reguláris hadsereg mellett több ezer magas rangú tiszt teljesít szolgálatot a Nemzeti Gárdában, az amerikai hadsereg tartalékában és a hadiipari komplexumban is.

Ennek következtében téves vagy szándékosan meghamisított kiindulási adatok alapján a 2008–2009. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek tiszti létszámának tömeges leépítését hajtották végre, ahonnan több mint 180 ezer embert rúgtak ki. A megszorítások során további súlyos hibákat is elkövettek. A tisztek elbocsátásának egyéni megközelítését kizárták. Ehelyett a formai-strukturális elv érvényesült, amelyben nem konkrét személyeket szűkítettek le a hadseregigényük felmérése után, hanem teljes struktúrákat teljes erővel. Ennek eredményeként a hadsereg több tízezer magasan képzett, harci tapasztalattal és harci kitüntetéssel rendelkező tisztet veszített minden szinten. Nyilvánvaló, hogy ebben a kérdésben az elvégzett változtatások komoly korrekciója és a bevallott torzítások korrekciója szükséges.

A KATONAI IGAZGATÁSI OSZTÁLYRÓL

A Fegyveres Erők négy szolgálatból álló struktúrája (Szárazföldi Erők, Légierő, Haditengerészet és Légierő) ma létező megvalósultnak és teljes mértékben indokoltnak tekinthető. Véleményünk szerint azonban ezen a struktúrán belül ki kell egészíteni a fegyveres erők főparancsnokságaival, valamint a fegyveres erők parancsnokságaival, és teljes körűen felelőssé kell tenni őket a fegyveres erők állami, építési, fejlesztési, kiképzési és harci felhasználásáért. alárendelt erőiket. Ezen ellenőrző szervek létszámát az új feladatok figyelembevételével újra kell gondolni, alárendelve nekik az operatív-stratégiai parancsnokságokat (OSK) a fent vázolt feladatokhoz.

Nyilvánvaló, hogy a ma létező katonai-közigazgatási felosztás nem felel meg korunk kihívásainak, és azok figyelembevétele nélkül készült. Tehát a Keleti Katonai Körzet ma például két állami szövetségi körzetbe van "ágyazva", és gyakorlatilag magában foglalja Kelet-Szibériát és a Távol-Keletet. Ugyanakkor a katonai fejlesztés minden "elemét" megsértve a kerület egyszerre két stratégiai irányt kénytelen lefedni, ami lehetetlenné teszi egy ilyen entitás hatékony irányítását. Ugyanez a kép a Központi Katonai Körzetnél.

Most az új hadműveleti parancsnokságok valójában "túlsúlyozott" régi katonai körzetek, meggyengült katonai parancsnoksággal és ellenőrzéssel, de új funkciókkal egészültek ki. Mind a négy hadműveleti parancsnokság egyesített két régi katonai körzetet, két légi hadsereget (ma - a légierő és a légvédelem egyesített parancsnoksága), valamint egy flotta (flotillák), a Déli Katonai Körzetben pedig még kettő: a Fekete-tengeri Flotta és a Kaszpi-tengeri flotta. A hadműveleti parancsnokság parancsnoki és irányító parancsnokságának létszáma ugyanakkor kétszer annyi, mint a reform előtt a katonai körzetben, bár a nekik alárendelt katonai vezetési és irányító szervek száma háromszorosára nőtt. Emiatt nem tudják hatékonyan irányítani a csapatokat és megoldani a rábízott feladatokat, ami az elmúlt évek gyakorlatai és manőverei során minden alkalommal kiderült.

Kritikus helyzet alakult ki a heterogén erők irányítási rendszerében is. Most tisztázatlan okokból minden hadműveleti parancsnokság létrehozta a haditengerészeti és légiközlekedési igazgatóságok felépítményét, amelyek a valóságban nem vezetői, hanem tanácsadói feladatokat látnak el, bár a parancsnokság megköveteli a döntéshozatalt és a harci dokumentumok kidolgozását. Ezzel egyidejűleg meg kellett szüntetni a flották parancsnokságát, a flották vezetése pedig az operatív parancsnokságok részeként irányítás alá került, amelynek létszáma legfeljebb 20%-kal nőtt. Ha ezeket a terveket a megvalósítás stádiumába vinnék, a flották irányítása gyakorlatilag elveszne.

Valójában az ágak és csapattípusok főparancsnokságának eltörlése után, a heterogén erők egységes parancsnoksága alatt bejelentett egyesülés ellenére, ilyen integráció nem történt meg. A flották, valamint a Légierő és Légvédelmi Parancsnokság önállóan végzi a harctervezést, mert a parancsnokságokon belüli igazgatóságaik egyszerűen nem rendelkeznek a feladatok megoldásához szükséges létszámú és minőségű állománysal.

A fentiekkel összefüggésben szükségesnek tartjuk öt katonai körzet kialakítását: nyugati (főhadiszállás - Moszkva), Volga-Ural (székhely - Jekatyerinburg), észak-kaukázusi (főhadiszállás - Rosztov-Don), szibériai (főhadiszállás - Irkutszk) és Távol-Kelet (főhadiszállás - Habarovszk), - az irányítási funkciók visszatérésével a flották főhadiszállására. A fő stratégiai irányokon olyan parancsnokságokat kell létrehozni, amelyek minden lehetséges feladatot képesek megoldani: önállóan és erősítést is figyelembe véve.

AZ ÁLTALÁNOS CÉLÚ ERŐKről

A szárazföldi haderő dandárszerkezetére az elmúlt négy évben tervezett általános átállás nem tárta fel a korábbi hadosztály-ezred szerkezettel szembeni fölényét. Ugyanakkor a gyakorlatok során nyilvánvalóvá vált, hogy az „új megjelenésű” dandár harci képességeit tekintve mintegy 2,5-szer alulmúlja a „hagyományos” hadosztályt. Nem igazolódott be az a tézis sem, hogy a dandárstruktúra leegyszerűsíti a csapatok irányítását és irányítását, valamint növeli mobilitásukat. Ha a brigádnak nehéz felszerelése van, manőverét továbbra is csak vasúton vagy saját erőből lehet végrehajtani. A könnyű dandárok kézi lőfegyverrel történő légi szállításának lehetősége bebizonyosodott, de ez óriási költségeket és a meglévő katonai szállítórepülés teljes újrafelszerelését igényli.

Az „új kinézetű” brigádok egy túlterhelt szerkezet, tisztázatlan feladatokkal. Nyilvánvalóan a kombinált fegyveres alakulat feladatai abból adódnak, hogy összetételében a kombinált fegyveres (harckocsi, motoros puska) alegységek és egységek jelen vannak. A világ katonai tapasztalatai, beleértve a szovjet hadsereg tapasztalatait is, azt mutatják, hogy a kombinált fegyveres katonák (motoros puskák és harckocsizók) aránya a kombinált fegyveres egység (kombináció) teljes állományának 30-60%-a a leghatékonyabb a harc megoldására. küldetések. Most a brigádban a kombinált fegyveres egységek száma nem haladja meg a 15% -ot, és a "hiányt" figyelembe véve néhány dandárban csak 5%.

Ennek eredményeként olyan kombinált fegyveres egységet kaptunk, amely képes tüzérségi támogatást, sőt légvédelmet is végrehajtani, de kombinált fegyveres harcot nem.

Nyilvánvalóan a mai szárazföldi haderő keretein belül olyan rugalmas struktúrára van szükség, amely egyesíti az összes korábban létező szervezet előnyeit, és egyértelműen összekapcsolja feladatait a lehetséges katonai fenyegetések teljes skálájával. Tehát egy technikailag felszerelt, erős, modern fegyveres erőkkel rendelkező ellenséggel szemben a jól bevált hadosztály-ezred szerkezetet kell alkalmazni. Azokon a területeken pedig, ahol minőségileg gyengébb ellenséggel állunk szemben, vagy a terrorfenyegetettséget elhárító hadműveletek során indokolt a dandárok létrehozása és alkalmazása.

Ugyanakkor érdemes megfontolni, hogy a modern amerikai hadosztály harci képességeit tekintve legalább egyenrangú, sőt részben felülmúlja jelenlegi hadműveleti egyesületünket, vagyis az úgynevezett „hadsereg”-et (operational command) az "új megjelenés"-ről! A szárazföldi erők modern felépítése a "hadsereg-dandár" modellben a szervezeti és állományi struktúrák tökéletlensége miatt (a katonai alakulatok mindkét szintjén nem áll rendelkezésre elegendő számú ágyútüzérség) nem teszi lehetővé a katonai erők feladatainak ellátását. a támadó és védekező tűz-előkészítést kellő hatékonysággal kell végrehajtani.

Az orosz hadseregben a meglévő dandárokkal együtt a hadosztályi struktúrát is újjá kellene éleszteni - de új minőségben, a szárazföldi erők ütőerejének alapjaként. A hadosztályok: állandó készültség, csökkentett erő és létszám (tárolóbázisok), a dandárok pedig: állandó készültség és csökkentett erő.

Az állandó készültség felosztásának a harci képességek tekintetében felül kell múlnia a meglévő és ígéretes amerikai gépesített hadosztályt, amely elsöprő fölénnyel rendelkezik az ellenséges repülőgépek leküzdésében, a felderítésben, a képességek átcsoportosításában, beleértve a saját erejét is, és a tűzerőben. Az állandó készenlétű hadosztályok száma 10-15 ezer fős határok között ingadozzon.

Az állandó készenléti dandárnak a fegyveres erők struktúrájában kell maradnia, de jelentős változtatásokon kell keresztülmennie, hogy növelje harci erejét és az ellenséges légierőkkel szembeni ellenálló képességét. A dandárok egyaránt használhatók az államhatár lefedésére bizonyos hadműveleti területeken, és azokon a hadműveleti területeken a problémák megoldására, ahol nem valószínű, hogy nagyszabású, jelentős agresszor erőkkel járó háború kirobbant (Észak-Kaukázus, Északi-sarkvidék, Karélia, Kamcsatka, stb.).

A csökkentett erejű hadosztály egy kiemelt jelentőségű készenléti egység, amelynek célja az alakulatok harci képességeinek kiépítése az agresszió visszaverése során helyi vagy nagyszabású háború során tisztekből, zászlósokból álló karral, a hadkötelesek képzésére szolgáló ezrediskolák állományának napi tevékenysége során. a kiképzés kezdeti szakaszában és a szerződéses katonai személyzet képzésének javítása. Bázis állomány - az állandó készenléti osztály második állapotában lévő, kiemelt vezetői beosztású pályakezdő tisztek és megbízott tisztek az ezredi iskolákban, tanári és oktatói beosztásokban napi kiképzési tevékenység megszervezésére, valamint időszakos rotációs rotáció lebonyolítására, ill. előléptetési folyamat a kadétok képzésének eredményei alapján, az állandó készenléti alakulatok más pozícióiba. Ez egyfajta kiegészítő elméleti képzés ezekhez a munkahelyi pozíciókhoz. A csökkentett hadosztályok toborzása teljes kiegészítésükkel és bevetésükkel, egy hónapon belüli harckoordináció, hadműveleti vagy stratégiai gyakorlatokon való részvétel 3 évente történik. A fegyveres erők szerkezetében a csökkentett hadosztályok számának meg kell felelnie az állandó készültségben lévő hadosztályok számának, és 10-15 ezer fő között kell ingadoznia.

A csökkentett erejű dandár a katonai ágak és különleges erők képességeinek kiépítésére szolgál, a katonai ágak és a különleges erők alakulatainak, egységeinek bázisain kerül bevetésre, a csökkentett erejű hadosztályhoz hasonló felépítésű és rendeltetésű. A dandárok bevetése, harckoordinációja és a különböző gyakorlatokba való bevonása külön tervek szerint, de legalább 3 évente történik. A csökkentett dandárok száma a katonai ágak és a különleges csapatok igényeitől függ.

A káderosztály egy olyan alakulat, amelyet arra terveztek, hogy pótolja a veszteségeket a harci műveletek során egy nagyszabású háborúban vagy egy olyan helyi konfliktusban, amely ilyen háborúvá fajulhat. A hadosztály területe egy meglévő katonai bázis közelében lévő telken, födémekkel és épített istállókkal, felszerelések és ingatlanok elhelyezésére szolgáló platformmal felszerelt telek. A fészereket úgy tervezték, hogy megvédjék a berendezéseket az időjárástól, és elrejtsék a felszerelés valódi jelenlétét és összetételét. A bázis területén a személyzet ingatlanát tárolják; fegyverek, felszerelésekbe töltött lőszerek. A kerület körüli bázis videó megfigyeléssel, riasztórendszerrel és távoli géppuska-berendezésekkel van felszerelve.

A személyi osztály őrzését katonai magánvállalat látja el, amely a Honvédelmi Minisztériummal kötött megállapodás alapján a bázis őrzését, a felszerelések állapotának felügyeletét, időszakos karbantartását és harci kiképzési körülmények közötti tesztelését, valamint a kiképzőtáborokban a személyzet képzését. , beleértve a tartalékból érkező tiszteket is.

A MOBILIZÁCIÓS ERŐFORRÁSRÓL

Az RF fegyveres erők mozgósítási komponensének gyakorlatilag megszüntetésére vonatkozó döntést stratégiailag hibásnak kell tekinteni. A potenciális ellenség teljes körű agressziójának visszaverése, valamint a helyi konfliktusokban sikeres katonai műveletek végrehajtása lehetetlen szervezett fegyveres tartalék létrehozása nélkül. Ma a modern fejlett országok minden hadseregében van ilyen tartalék. Ezért kiemelten fontosnak tartjuk, hogy az Orosz Föderáció fegyveres erőinek struktúrájába beépítsünk egy mozgósítási komponenst, és újraindítsuk a kirendelt állomány katonai kiképzését. Egy nagyszabású háborúban soha nem sikerült csak a reguláris csapatok erői győzelmet aratni. A háború kimenetelét mindig a felkészült tartalékok rendelkezésre állása határozza meg.

A KATONAI OKTATÁSRÓL

A katonai oktatás rendszerének legkomolyabb korrekciójára van szükség. Mára elfogadhatatlan szakadék alakult ki ezen a területen. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumán belüli új oktatási osztály létrehozása és a „hadtudományi és hadoktatási védelmi miniszter-helyettes” poszt bevezetése során úgy döntöttek, hogy ezen a részlegen egyesítik az alkalmazott hadtudományt. a harci felhasználás, a taktikai manőver, a különféle típusú fegyverek és katonai felszerelések taktikai és műszaki jellemzőinek (13 és 30 légierőkutató intézet, 1 és 2 haditengerészeti központi kutatóintézet stb.) kutatásával foglalkozik, valamint közvetlenül a katonai oktatás, vagyis a katonai egyetemek és akadémiák. Valójában ez a speciális kutatóintézetek munkájának megzavarásához vezetett, amelyeknek a témákat és a taktikai feladatokat az ettől a témától távol álló tanszéki tisztségviselőkkel kellett egyeztetniük, polgári tisztviselőként, ill. ennek eredményeként elkerülte a döntéseket ezekben a kérdésekben.

A katonai oktatás reformjának alapjául tisztázatlan okokból a „humanizálás” gondolatát választották. Elhatározták, hogy a katonai egyetemek oktatási rendszerét a lehető legközelebb hozzák a polgári egyetemekhez. Ennek eredményeként a kadétok életének és szolgálatának radikális átszervezése ment végbe. Átalakították a tanterveket a kiképzési idő és az önálló tanulási idő csökkentése irányában, több tucat óra pluszt vezettek be a humanitárius tantárgyakba a taktika, a lőfegyverkiképzés és egyéb katonai speciális tantárgyak helyett. Ennek eredményeként ma már a katonai iskolákból érkeznek rosszul képzett tisztek a csapatokhoz, akiknek szakmai színvonala nem felel meg a modern hadsereg követelményeinek. A posztgraduális képzésnél még lehangolóbb kép figyelhető meg. A lépcsőzetes „iskola – katonai akadémia – vezérkari akadémia” rendszer helyett „tanfolyami” rendszert vezettek be, amelynek értelmében a tisztnek az alapképzés helyett rövid távú „előrehaladó tanfolyamokon” kellett részt vennie, mielőtt kinevezték volna. magasabb pozíciót. Így a hadműveleti-stratégiai parancsnoki szintű munkavégzésre szolgáló tiszteket tíz hónapos tanfolyamokon képezték ki. Már az első tapasztalatok a katonai oktatás ezen formájának alkalmazásáról azt mutatták, hogy ennek eredményeként a hadsereg rendkívül korlátozott tudású, rosszul képzett közép- és magas rangú tiszteket kap.

A katonai reform elmúlt szakaszának értékelése részeként alaposan tanulmányozni kell a katonai oktatás helyzetét, és el kell dönteni, mennyire volt szükséges a katonai egyetemeket hatalmas oktatási és tudományos központokká egyesíteni? Mi a hatékonysága ezeknek az összevonásoknak?

Nyilvánvaló, hogy a katonai iskolákat vissza kell adni a fegyveres erők ágaihoz, amelyekhez valójában személyzetet képeznek. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Oktatási Osztályának státuszában eltöltött különálló fennállásuk négy éve a katonai oktatás súlyos leépülését, a csapatok szükségleteitől való elszakadását mutatta.

Azt is ki kell deríteni, hogy mennyire voltak indokoltak és átgondolt döntések az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Vezérkarának Katonai Akadémiájának, a Légierő Akadémiájának reformjáról. N. E. Zsukovszkij és Yu. A. Gagarin, Katonai Akadémia. M. V. Frunze, Kelet-Kazahsztáni Akadémia. G.K. Zsukov?

AZ OUTSORTINGRŐL ÉS LOGO

A csapatok állandó bevetési pontjain teljesen igazolta magát a hátulsó kiszervezés, hiszen kirakja a katonákat a háztartási munkákból, felszerelésekből - de csak akkor, ha nincs benne korrupciós komponens (ami szinte mindenhol jelen van). A terepgyakorlatokon, gyakorlatokon, ráadásul harci helyzetben azonban nem működőképes az outsourcing rendszer, ez derült ki az elmúlt négy év gyakorlatából. Különösen éles a helyzet a berendezések javításával és helyreállításával kapcsolatban. A Központi Katonai Körzetben végzett kísérleti gyakorlatok azt mutatták, hogy a Spetsremont (az OboronProm holding felszerelések javításáért és karbantartásáért felelős cége) nem tudja a terepen lévő berendezéseket megjavítani, és még kevésbé evakuálni a tűz alól.

Logikusnak tűnik, hogy a gyakorlótereket, lőtereket, kiképzőközpontokat és egyéb oktatási célú ingatlanokat speciálisan létrehozott és jogilag engedélyezett katonai magáncégekhez adják ki, amelyek képesek lesznek a megfelelő felszerelést, felszerelést magas szakmai színvonalon karbantartani. E feladatokon túlmenően a katonai táborok védelmének és védelmének megoldatlan kérdésével összefüggésben, amikor alakulatok és egységek elhagyják azokat - mind gyakorlatok, mind harci műveletek során -, hogy megakadályozzák a kifosztást, a fegyver- és egyéb eszközök készleteinek elvesztését, a mindennapi békés életben és az ellenségeskedés körülményei között a katonai táborok és a katonák családjaival ellátott városok védelmét a megalakult katonai magántársaságokra kell bízni, amelyekben főként nyugdíjas honvédek szolgálnak majd.

Ez egyfajta megoldás a nyugdíjas katonák szociális problémájára. Ugyanezek a háborús körülmények között működő magáncégek más fontos feladatok megoldására is felhasználhatók, a területvédelem biztosításától a különleges partizánosztagok részeként való fellépésig.

Szükségesnek tűnik:

– az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Logisztikai Szolgálatának helyreállítása;

- a kórház katonai reformjának utolsó szakaszában megsemmisült és leépített katonai orvoslás helyreállítása;

- a visszaélés lehetőségének kizárása érdekében vissza kell adni a Védelmi Minisztérium ingatlankezelési és értékesítési funkcióit az Orosz Föderáció Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökségének;

- az Oboronservis holding részét képező katonai felszerelések javítását és karbantartását végző vállalkozások a fegyveres erők főparancsnokságai hatáskörébe kerülnek.

A KATONAI REFORM "KULCSPONTJAIRÓL".

A katonai reform négy évének eredményei alapján megállapítható, hogy a reformok során az orosz fegyveres erők katonai fejlesztésének mozgósítási komponensének, a mozgósítási struktúrák szerepének és helyének egyértelmű megértése nem alakult meg az állam katonai szervezete.

A hadviselés modern koncepciója soha nem jött létre, és ennek következtében a szükséges átszervezés nem valósult meg. Konkrétan a fegyveres erők alapvetően új ága, a különleges műveleti erők és a különleges hadműveleti parancsnokság, mint az „új típusú” háború leghatékonyabb eszköze, nem alakult ki az orosz fegyveres erők részeként.

A reformerek figyelméből kikerült az ország Stratégiai Atomerőneme tartalékirányítási rendszerének, mint a nemzetbiztonság kulcselemének sürgős korszerűsítésének szükségessége.

A képzett és motivált modern tisztikar kialakításának problémája továbbra is rendkívül akut.

Nem oldódott meg a fiatal parancsnokokból álló hivatásos testület kialakításának problémája. Ezeknek a rendszerszintű problémáknak a megoldása véleményünk szerint lehetővé teszi a meglévő negatív tendenciák semlegesítését, amelyek ma akadályozzák az orosz fegyveres erők hatékony reformját.

MOBILIZÁCIÓS ALKATRÉSZ – MODERN MEGKÖZELÍTÉSEK

A modernizáció és az Orosz Föderáció modern fegyveres erőire való átállás, amely készen áll a teljes körű agresszió visszaszorítására, a helyi konfliktusokban sikeres katonai műveletek végrehajtására, lehetetlen szervezett fegyveres tartalék létrehozása nélkül. Még azokban az országokban is, amelyek a be nem avatkozás és a semlegesség politikáját hirdetik, mint például Svédországban, az ország fegyveres erőivel együtt fegyveres tartalék is működik.

Az oroszországi szervezett tartalék létrehozásának problémája az orosz fegyveres erők létrehozásának első napja óta akut volt, de a szovjet hadseregtől örökölte. Már az 1980-as években elvesztette hatékonyságát a szovjet mozgósítási rendszer az egységek és alakulatok katonai nyilvántartási és besorozási irodákon keresztül történő toborzására. A szárazföldi erőknél 1987-ben lefolytatott kiképzések elemzése azt mutatta, hogy a haderő mozgósítási gyakorlata megszakadt. A szibériai és a túlbajkál katonai körzet két ezredét az előírt három nap helyett közel három hónapig vetették be, miközben a katonai nyilvántartási szakterületeken 80 százalékos volt az eltérés.

Az 90-es években a szervezett fegyveres tartalékkal (a továbbiakban - OVR) való együttműködés rendszerét soha nem vizsgálták felül.

A 2000-es években, az állandó harckészültségi egységek (CPG) megjelenésével az OVR mint olyan megszűnt létezni, alapja: „káderes” egységek és alakulatok (ahol a „tartalékos” tartalékosoknak katonai fenyegetés megjelenésével kellett volna fellépniük. ), CNG-alkatrészekké alakították át. Ez a megközelítés egyrészt lehetővé tette a ChPG magas létszámú állományának fenntartását és folyamatos harckészültségét, másrészt egy nagyobb háború esetén nem lesz senki, aki tartalékosokat fogadjon be a haditengerészet egyes részein. csökkent az erő, mivel a háború első óráiban az egész személyzet a ChPG alullétére ment.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek „új megjelenésre” való átállására irányuló katonai reform során az OVR problémájának racionális megoldását javasolták. Csökkentett összetételű részek és formációk - "káderek", azt javasolták, hogy a területek és régiók kormányzóinak alárendeltségébe kerüljenek (hasonlóan az Egyesült Államok Nemzeti Gárda rendszeréhez). Javasolták, hogy az igénylőkkel kössünk szerződést, amely szerint az ilyen „tartalékosoknak” havonta egyszer kétnapos edzőtáborozásra, félévente egyszer heti edzésre, évente egy hónapban pedig ezredre/hadosztályra kellett érkezniük. feladatok. Szerződése szerint a „tartalékos” az alapfizetésen felül legalább havi 10 ezer rubelt kapna. Háború esetén az egységeket és alakulatokat automatikusan átsorolták annak a katonai körzetnek a parancsnoksága alá, amelynek területén elhelyezkedtek. A mozgósítási és toborzási osztályok a CHPG-ben maradtak, ahová a katonai biztosok küldik a náluk nyilvántartott katonai állományt különböző beosztásokban való gyakorlatra. A gyakorlat elve ugyanaz: 2 nap-hét-hónap, miközben ugyanazt a szerződést azonos fizetéssel kötnék meg.

Ezt a javaslatot azonban az Orosz Föderáció fegyveres erőinek korábbi vezetése nem támogatta. Ehelyett az orosz hadsereg „új megjelenésében” a tartalék komponenst egy határozott akaratú döntéssel teljesen megszüntették. Ezt a csökkentést az a téves tézis indokolta, hogy a modern világ legharcképesebb hadseregei (beleértve, és mindenekelőtt az amerikai hadsereget) nem rendelkeznek szervezett katonai tartalékkal, és csak a fegyveres erők meglévő összetételével hajtanak végre harci műveleteket. . Csökkentett összetételű - keret - részeket és képződményeket feloszlattak: csakúgy, mint a fegyverek és katonai felszerelések tárolására szolgáló bázisok többségét. A katonai biztosokban megszűntek az osztályok, amelyek a tartalékból történő személyzet behívásáért feleltek. És ma az OVR-rel való munka rendszere teljesen megsemmisült. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államok által az elmúlt húsz évben vívott háborúk egyike sem volt teljes a mozgósító tartalék széles körű bevonása nélkül. Bizonyos időszakokban (1991-es „öbölháború”, 2002-es második iraki hadjárat) a tartalékosok aránya a harci csoportokban a teljes állomány 25%-át is elérte.

Az Orosz Föderáció katonai tartalékról szóló törvénye, amelyet az Állami Duma 19. december 2012-én fogadott el, csak egy kísérlet - és nem túl sikeres - az OVR problémáinak megoldására, amelyek a szovjet idők óta tartanak. .

A mozgósítási készenlétről szólva amellett érvelünk, hogy a katonai reform előző szakaszának koncepciója, amely a nagyszabású külső fenyegetések hiányának és az Oroszország elleni hirtelen támadásának valószínűségére épült, alapvetően téves volt. A háborús forgatókönyvek bármelyike ​​esetén Oroszországnak bizonyos időintervalluma lesz a háborúra való felkészülésre, amely elegendő a hadműveleti mozgósítási intézkedések végrehajtásához és katonai csoportosulásainak szükséges létszámú kiépítéséhez. Az ilyen bevetés sikerének fő feltétele az lesz, hogy az ilyen bevetéshez megfelelően képzett aktív katonai tartalék álljon rendelkezésre.

A fegyveres erők és a Nemzeti Katonai Tartalék (Oroszország NVR) megalakítására a következő megközelítést szeretnénk javasolni.

Ennek alapja:

- az Országos Katonai Tartalék létrehozásának és fenntartásának új megközelítéséről, beleértve a honvédség aktív tartalékát, valamint az első és második szakasz mozgósítási tartalékát;

- a csapatok bevetésének új megközelítéséről, ideértve a különböző felkészültségű alakulatok és egységek együttes bevetését azonos bázisterületeken, valamint a teljes anyagi és kiképzőbázis intenzív és minőségi felhasználását;

- az újoncok és szerződéses katonák képzésének megszervezésének új megközelítéséről, valamint az alakulatok és egységek napi tevékenységének és harci kiképzésének új megszervezéséről;

- a legénység, a kiképzés és a harckészültség ellenőrzésének új megközelítéséről a valós, nem hivalkodó, változatos léptékű gyakorlatok során. Úgy gondoljuk, hogy a hivalkodó gyakorlatok és a csapatok bevetésének taktikai módszereinek egységessé tétele magában foglalja a parancsnokok függetlenségének megfosztását, az egyéni kezdeményezést a csapatok kiképzésének új formáinak és módszereinek kidolgozására, ami azt jelenti, hogy hozzájárulnak csapataink vereségéhez az elkövetkező katonai konfliktusokban. az ellenség azon képessége, hogy előre látja tetteinket;

- az ország területi védelmének megszervezésének és biztosításának új megközelítéséről, a csapatok felszerelésének fejlesztéséről;

- a honvédség állományában és az aktív tartalékban meghatározott szolgálati idejét teljesítő katonák szociális kérdéseinek megoldásának új megközelítéséről.

A Nemzeti Katonai Tartalék létrehozásával kapcsolatban felül kell vizsgálni a korábban mozgósítási kérdésekért felelős Orosz Föderáció Fegyveres Erői Kirendeltségei Főparancsnokságai és Főbb Igazgatóságai felépítését és funkcionális feladatkörét. a valamennyi fegyveres erőt magába foglaló Országos Katonai Tartalék magas színvonalú megalakítása, rendezése és kiképzése érdekében gondoskodni a Nemzeti Katonai Tartalékos Parancsnokság megalakításáról. Az ilyen Parancsnokság központi szervének, valamint a helyi ellenőrző és interakciós testületeknek kialakításakor gondoskodni kell a katonai reform során bekövetkezett létszámleépítések miatt állományhiányos és/vagy elbocsátott tisztek bevonása a munkájukba. Így már ma is magas szakmai színvonalú személyzettel látjuk el az NVR Parancsnokság tisztjeit, és okosan használjuk ki a jelenlegi helyzetet, amikor több tízezer tiszt áll az állományban. Az NVR Parancsnokság fő feladatai a honvédség aktív és mozgósító tartalékának bevetése, felszerelése, toborzása, kiképzése, harckészültsége, harckoordinációja, beosztott állományának hadműveleti-taktikai kiképzése, valamint alakulatai lesznek. Az NVR Parancsnokság alakulatainak hadműveleti és hadműveleti-stratégiai kiképzése a Fegyveres Erők Főparancsnoksága alá tartozik.

Javasoljuk a mozgósítási kérdés komplex megoldását, döntően a nagy (köztársasági és regionális jelentőségű) városok peremterületein vagy területén található bázisrégiókon keresztül. A bázisterületeknek egy állandó készenlétű alakulat (hadosztály) bázisterületéből, egy csökkent erősségű alakulat (hadosztály) bázisterületéből kell állniuk, amelyet az NVR aktív hadsereg-tartaléka lát el. az NVR mozgósítási tartalékának összetételéből toborzott káder alakulat (hadosztály). A javasolt megközelítést a fegyveres erők más ágaira, a harci fegyverekre és a különleges erőkre is alkalmazni kell. A potenciális ellenfél különleges műveleti erőinek védelme és elleni fellépés a mindennapi tevékenységek során, fenyegetett időszakban és ellenségeskedések során, azon támaszpontok területein, ahol a katonák családjai elhelyezkednek, valamint jelentős MTS-készletek, javítási és javítási eszközök A felszerelések helyreállítását Oroszországban létrehozott katonai magáncégeknek (PMC) kell elvégezniük. Az elbocsátott tisztek a PMC alkalmazottai lehetnek, ami hozzájárul az orosz állampolgárok ezen kategóriájának szociális biztonságához, növeli a bázisok területén telepített alakulatok és egységek harckészültségét.

A fegyveres erők becsült ereje egy globális háború esetén a modern körülmények között 3-5 millió főre vagy többre becsülhető, figyelembe véve a fokozatos mozgósítást, magukat a fenyegetéseket és a hadsereg harci erejét. Ugyanakkor az államban el kell fogadni a fegyveres erők egyértelmű szervezetét, ideértve a hadkötelezettséggel és szerződéssel toborzott reguláris hadsereget is; a hadsereg rendes tartaléka, korábban redukált alakulatoknak nevezett; valamint a korábban keretkapcsolatoknak nevezett mobilizációs tartalék.

A reguláris hadsereg létszáma a teljes lakosság legalább 1%-a legyen, és 1,3-1,5 millió fő között ingadozzon. Ez a minimum, amely lehetővé teszi mind a harckészültség fenntartását, mind a felmerülő feladatok megoldásához szükséges harci követelmények teljesítését, egészen az ellenség nagyarányú meglepetésszerű első csapásának visszaveréséig, ami a magas szintű harcok fejlesztése kapcsán már nem tekinthető lehetetlennek. precíziós fegyverek és új fegyverrendszerek.

A hadsereg nemzeti tartalékát az adott stratégiai irányban valószínűsíthető fenyegetésekből kell kiszámolni, ereje a csökkentett alakulatokban tárolt felszerelés mennyiségétől függ. Az Országos Tartalék megkülönböztető jellemzője a mozgósítástól, hogy a tartalékosokat a beosztásuknak megfelelően havonta 25-30%-ban, gyakorlaton és kiképzésen való részvétel esetén 100%-ban számolják fel. Ha besorozzák a reguláris egységek utánpótlására a CTO során végrehajtott harci műveletek esetén, a számítás ugyanúgy történik, mint a reguláris csapatoknál, háromszorosára, esetleg többre növelve a szükséges pénzjuttatás összegét.

A Honvédség Nemzeti Tartaléka alatt az állománynak azt a részét kell érteni, aki meghatározott időre szerződést kötött, szerződés alapján teljesít szolgálatot és csökkentett létszámú alakulatoknál tölt be beosztást, de polgári szakterületén a polgári szektorban dolgozik. Az aktív tartalékba való felvételt az aktív szolgálatot teljesítő sorkatonák, a szerződéses szolgálatukat az állandó készenléti egységekben teljesítő szerződéses katonák végzik, akik igényüket fejezték ki az aktív tartalékban való szolgálat folytatására. A tartalékos katonák érdekeinek megfelelő társadalmi státuszának biztosítása érdekében külön szabályozást dolgoznak ki a szolgálatra, a pénzbeli kompenzációra és az egyéb juttatások nyújtására vonatkozóan. A csökkentett összetételű részek a katonai bázis területén az állandó készenléti osztállyal együtt kerülnek bevetésre, és a harcfelhasználási tervben meghatározott időpontban a bázisán harckészültségbe kerülnek. A csökkentett hadosztály teljes parancsnoki állománya egyszerre, szakterületén az állandó készenléti osztály ezrediskoláiban is tanár. Nyolc hónapig katonai szakos alapképzési programokra képezi ki a sorkatonákat, évente két hónapon keresztül, három-ötévente egyszer végzi alakulatainak harckoordinációját a háborús államokba való bevetésük során. A csökkentett egységek személyi állományának további átképzése speciális kiképzőtáborokban külön tervek szerint történik, és az új vagy korszerűsített felszerelési modellek egységbe történő beérkezését követően történik.

Korábban az ilyen alakulatokkal szemben a fő szemrehányást a tiszti testület képesítésének elvesztése, a felszerelés rossz állapota miatt rótták fel, és "nem harci készültségként" értékelték. Ennek általában több oka is van, de a fő oka a szabályozási finanszírozás hiánya a tervekben előirányzott összes tevékenység esetében. A modern körülmények között a csökkentett alakulatok tisztjei folyamatosan részt vesznek szakterületükön a tantárgyak oktatásában, állandó készenlétű osztály tisztjeivel rotációnak vetik alá őket, hogy javítsák képzettségüket és készségeiket a személyzet képzésében, lehetőségük van javítani tudásszintjüket. katonai akadémiákon és különféle tanfolyamokon végzett oktatás.

A mozgósítási tartalék nagysága 3-5 millió fő lehet, és függ a bázisokon és raktárakban tárolt katonai felszerelések elérhetőségétől, az ipar azon képességétől, hogy speciális időszakban és fegyveres konfliktus idején növelni tudja a katonai felszerelések gyártását. , az ország területvédelmi feladatainak ellátásához szükséges tartalékos komponens pótlólagos vagy helyi önvédelmi egységek bevetésének szükségességéről.

A honvédség mozgósítási tartaléka alatt az állománynak azt a részét jelenti, aki katonai nyilvántartásban van, és a megállapított feltételek szerint az aktív hadseregben és a hadsereg aktív tartalékában teljesített szolgálatot, és nem töltötte be a katonai szolgálat korhatárát. regisztráció, és az első és a második szakasz tartalékára oszlik. Az első szakasz tartaléka a keret alakulataihoz kapcsolódik, a második szakasz tartaléka pedig az ellenségeskedés során veszteséget szenvedett alakulatok és egységek pótlására szolgál. Az állandó készenléti osztályok ezrediskolái alapján évente egyszer, egy hónapon keresztül a mozgósítási tartalék új felszerelésére történő átképzés, készségfejlesztés, átképzés, háromévente három hónapon át gyakorlatok.

Az első szakasz mozgósítási tartaléka alatt az államok által meghatározott, a katonai bázisokon területileg telepített állományi alakulatok számát kell érteni, a csökkentett összetételű és az állandó készültség részeivel együtt.

A területvédelmi egységek megszervezéséhez a katonai biztosok helyreállítása szükséges, funkciójuk bővítésével, bázisukon a káder egységeinek és alosztályainak telepítésével, amelyek a szükséges felszereléssel és fegyverekkel rendelkeznek. A tisztek szolgálatát ezekben az struktúrákban az aktív hadseregből tartalékba való áthelyezést követően, a katonai nyilvántartásba vétel korhatáráig (60 éves korig) tartalékban való tartózkodás után végzik, a személyi állomány ellátása pedig helyi erőforrásokat. Ez biztosítja a nyugdíjas tisztek szociális védelmét, munkahelyet biztosít számukra korábbi vagy újonnan választott lakóhelyükön; a jelenlegi rendszerben megoldatlan problémák megoldása lakhatás és megnövelt háztartási telkek biztosításával. Ez a megközelítés megoldja az ország területi védelmének biztosításának fő kérdését is. A váz ilyen részeinek és felosztásainak szerkezetei - külön indoklás szerint.

A STRATÉGIAI ATOMERŐK TARTALÉKIRÁNYÍTÁSI RENDSZERÉNEK KORSZERŰSÍTÉSE, MINT A NEMZETBIZTONSÁG ALAPJÁNAK

A stratégiai szintű irányítás fő feladata az elnök, mint az ország fegyveres erőinek legfelsőbb főparancsnoka nukleáris fegyverek alkalmazásáról szóló döntési jogának gyakorlása. Ez a fő feladat, amelyre a vezérkar központi parancsnokságának minden szolgálati műszaka irányul. A legmagasabb szintű vezetési és irányítási rendszer alapját az állam és a honvédség védett parancsnoki állomásai képezik. Ez a rendszer még a szovjet időkben épült, és még mindig működik. A közelmúltban végzett képzések megerősítették magas hatékonyságát, de korszerűsítésre is szükség van.

A nukleáris fegyverek használatáról szólva nem lehet nem felvetni a használat feltételeit. Csak három lehetőség van: megelőző, megtorló és megtorló. Ugyanakkor az orosz hadsereg nukleáris fegyvereinek alkalmazásának fő lehetősége a megtorló csapás. Az ilyen csapás lebonyolításának fő feltétele a stabil tartalék harcvezérlő rendszer megléte. Ez az, ami ma Oroszország nemzetbiztonságát garantálja.

Ezért szeretnénk külön felhívni a figyelmet az Orosz Föderáció Stratégiai Nukleáris Erői tartalékellenőrző rendszerének állapotára – egy olyan rendszerre, amely lehetővé teszi, még akkor is, ha megelőző csapást mérnek ránk, és megsemmisítik minden fő eszközünket. a Stratégiai Nukleáris Erők parancsnoki állomásait és irányító központjait, hogy nukleáris megtorló csapást mérjenek az ellenségre, elfogadhatatlan kárt okozva. Mára ez az állambiztonság szempontjából legfontosabb rendszer, amint fentebb megjegyeztük, stabilan működik, de tervezett korszerűsítést és élettartam-hosszabbítást igényel.

Az ilyen korszerűsítés célja, hogy megerősítse a Stratégiai Nukleáris Erők harci irányításának utasításait a Stratégiai Rakétaerők hajóival, repülőgépeivel és indítóival bármilyen körülmények között történő közlésének képességét. Egy ilyen rendszer puszta létezésével lehetővé teszi, hogy forrásokat szabadítsunk fel más, stratégiailag kevésbé fontos rendszerek korszerűsítésére. Miután stratégiai szinten lefedte az országot, és garantálta magát egy meglepetésszerű támadás ellen, akkor foglalkozhat a taktikai kapcsolattal.

AZ OROSZ KÜLÖNLEGES MŰVELETI ERŐK FEJLESZTÉSÉNEK KILÁTÁSAI

Minél közelebb kerül az Afganisztáni Nemzetközi Biztonsági Erők (ISAF) Washington által 2014-re bejelentett kivonása, annál robbanásszerűbbé válik a helyzet Közép-Ázsiában. Az afgán törzsek egyesítése a radikális muszlim pártok uralma alatt, a tálibok ellenőrzése alatt pedig a közeljövőben nem spontán, hanem szervezett fenyegetést sugall az iszlám szélsőségesek és az ópiumcsoportok kábítószereinek exportjával az ország területére. CSTO országok, Irán, tehát Oroszország. És ez a fenyegetés nem a törzsi viszályok által meggyengült és megosztott, hanem egy integrált, növekvő és ellenséges Afganisztánból származik.

Manapság sok szó esik a "hálózatközpontú" háborúkról. De sajnos csak néhány ország rendelkezik a megfelelő technológiával a harci műveletekhez.

Az „új típusú” háború koncepciójában a különleges erők, mint a különleges hadműveleti erők egyik alkotóeleme, valamint az általuk kapott vagy megszerzett információk önálló megszerzésére és végrehajtására képes szerv, játsszák majd az egyik fő szerepet a háborúban. Oroszország nemzetbiztonságának biztosítása.

Ha értékeljük azoknak az országoknak a tapasztalatait, amelyek aktívan folytatnak ellenségeskedést a világ különböző régióiban, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy mindegyikük nagy jelentőséget tulajdonít különleges műveleti erőinek (SOF). Ilyen parancsokat mára a világ szinte valamennyi vezető hadseregében létrehoztak, és folyamatosan fejlődnek. Így például az Egyesült Államok egy titkos komponenssel erősíti a DIA katonai hírszerzését - azzal a feladattal, hogy MTR-jeit megbízható és időszerű információkkal lássa el a "földről" a megfelelő helyen és időben történő felhasználáshoz. .

Az MTR, vagy a mi szóhasználatunkban „speciális erők” előnye mindenekelőtt az, hogy Afganisztán mintájára sikeresen tud működni nagyszabású háborúban és helyi fegyveres konfliktusokban egyaránt, vagy biztosítani tudja a terrorellenes műveletek végrehajtása. Más szóval, a Különleges Műveleti Erők és alkotóelemeik, a „különleges erők” univerzális támadófegyver. Egy ország és egy hadsereg, amely birtokolja ezeket a fegyvereket, mindig előnyben lesz egy olyan ellenséggel szemben, amelynek nincs ilyen fegyvere.

Ma az Orosz Fegyveres Erőkben sürgősen szükség van egy egységes Különleges Műveleti Parancsnokság (KSH) létrehozására, amelynek alárendelve a különleges műveleti erőket: különleges erők egységeit, „különleges erőket”. A CSR megalkotásakor a potenciális ellenfél és a jövőbeli fegyveres konfliktusok természetének értékeléséből kell kiindulni. A KSH képes legyen fegyveres konfliktusban vagy helyi (regionális) háborúban a műveletek tervezésére és lebonyolítására, és egyidejűleg aktívan részt vegyen egy vagy két terrorelhárító műveletben további erők és eszközök, valamint tartalékos KSH-alakulatok bevonása nélkül. csak a végső szakaszban szabad bevonni. Egy „nagy háborúban” a KSH-nak önállóan kell a feladatokat ellátnia, de tartalékalakulatok bevonásával és mozgósítási bevetéssel meg kell erősíteni. Ez a szemlélet határozza meg a CSR szerkezetének kialakításának alapjait, összetételét és harcképességét, alárendeltségi rendjét, valamint a teljes feladatkör végrehajtásának rendjét és finanszírozási mértékét.

A Különleges Műveleti Parancsnokság létrehozása nem csupán egy további katonai parancsnoki testület megalakítása és néhány egység áthelyezése, hanem egy teljes értékű támadó ág létrehozása a hadseregben, amely eddig hiányzott , kész forma az Orosz Föderáció fegyveres erőinek struktúrájában.

A fegyveres harc jellegének és módszereinek általános változásával, az országokra és a lakosságra gyakorolt ​​nem halálos befolyásolás módszereivel, a csapatok és a fegyverek alkalmazásának mértékével, a hadsereg struktúráinak megközelítése is változik. Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és más országok, amelyek a hírszerzés egyfajta támadófegyver, régóta döntöttek fejlesztésének és javításának módjairól és eszközeiről, de mi, a védekezési stratégiához ragaszkodva, ebben a kérdésben csak azért vagyunk alul, mert az intelligencia nem lehet védekező.

A hírszerzés ma támadó eszköz egy politikus és egy katonai vezető kezében.

A technikai hírszerzési képességek növekedése és a kapott információk egyetlen folyamba való konvergenciája új megközelítést igényel, mind a katonai hírszerzési struktúrák (egység / hadműveleti parancsnokság), mind a stratégiai hírszerzési struktúrák, amelyek a különleges erők egységeit foglalják magukban. A Különleges Műveleti Parancsnokság létrehozása lehetővé teszi a modern körülmények között megoldhatatlan feladatok egész rétegének megoldását, amelyek mind az orosz fegyveres erők egészével, mind pedig közvetlenül a hírszerzés előtt állnak. Ez lehetővé teszi a fegyveres erők egy olyan ágának létrehozását, amely alapvetően új Oroszország számára, kombinálva benne a különböző, de egymástól eltérő struktúrákat, és olyan újakat hozva létre, amelyeknek nincs analógja a világon.

A speciális felderítő erők (felderítő/megsemmisítő) és a speciális feladatok ellátásához szükséges egyéb építmények összevonása, egységes követelmények szerinti kiképzése és felszerelése, egy parancsnokság alatt történő felhasználása lehetővé teszi, hogy szinte minden elsőbbség teljesítésére erők és eszközök álljanak rendelkezésre. feladatok korlátozott időn belül, körülmények között nagyszabású háború bármilyen stratégiai irányban.

A nem hagyományos hadviselési módok (terrorellenes hadműveletek, „színes forradalmak”, amelyek fegyveres konfrontációvá fejlődtek, mint Líbia és Szíria) megjelenésével összefüggésben szükség van a speciális erők és eszközök teljes skálájának bevetésére. műveleteket, mint a fegyveresek elleni küzdelem legjobb eszközét: valós időben és valós eredménnyel. Szíria tapasztalatai azt mutatják, hogy minden fegyveres konfrontációt már a kezdeti szakaszban határozott fellépéssel kell lokalizálni, nem engedve, hogy eszkalálódjon. És ezekre a célokra a leghatékonyabb fegyverek a különleges erők.

Ezenkívül használatuk lehetővé teszi a stratégiai és speciális felderítés teljes körű megszervezését, támogatását és lebonyolítását: mind fenyegetett időszak körülményei között, mind kezdeti szakaszában, valamint megfelelő létszámú közvetlen fegyveres konfliktus vagy nagyszabású háború során. erők és eszközök.

A különleges erők, valamint a különleges műveletek egyéb struktúráinak bevetésének taktikáit és stratégiáit kidolgozva és végrehajtva a KSH-nak kell irányítania a rajtaütési műveletek lebonyolítását, a felkelő-, gerilla- és szabotázs-terrorista műveletek szervezését a területeken és a vonalak mögött. potenciális ellenfelek. És saját tapasztalataink figyelembevételével és más országok tapasztalatainak tanulmányozásával a különleges erők fejlesztése, bevezetése és a legújabb fegyverrendszerekkel való ellátása, ezen fegyverek és felderítő rendszerek elsajátítása és használata közvetlenül az ellenségeskedésben való részvétel során. Nemcsak a személyes bátorság és bátorság, hanem a technikai felszerelések fölénye is hozzájárul ahhoz, hogy a különleges erők teljesítsék harci küldetéseit.

A különleges műveleti parancsnokság a személyi állomány, a kiképzés, a bevetés, a bevetés egységes központosított megközelítésével, a katonai szolgálat utáni személyi állomány későbbi felhasználásának biztosításával, az orosz katonai magáncégek struktúráival való átfogó interakción alapul (a vonatkozó törvény elfogadása után) , a rábízott feladatok garantált teljesítéséhez szükséges tartalék mozgósítása lesz.

A KSH az ország vezetésének döntése alapján segítséget nyújthat külföldi szövetségeseinknek nemzetbiztonságuk biztosításában, a terrorizmus és a nemzetközi bûnözés elleni küzdelemben. Ez lehetővé teszi humanitárius segítségnyújtási műveletek, valamint kutatási és mentési műveletek megszervezését és lebonyolítását, megakadályozva ezzel a terrorcselekmények Oroszország területére való terjedését.

Figyelembe véve a modern fegyveres harc fejlődési irányait, ahol a szervezeti és információs fegyverek jelentős szerepet játszanak, a KSH a Külügyminisztériummal és más rendvédelmi szervekkel együttműködve részt vehet speciális pszichológiai műveletekben, információs hadműveletekben, ill. olyan műveletek, amelyek megakadályozzák a tömegpusztító fegyverek elterjedését.

A CSR a fentiekkel, valamint a szövegben nem említett előnyökkel jelentősen növeli az orosz fegyveres erők harci képességeit, növeli államunk biztonsági és védelmi erejét.

A Különleges Műveleti Parancsnokság létrehozása kérdésének eldöntésében fontos tényező státuszának és alárendeltségének kérdése, amely nagymértékben meghatározza e szervezet katonai hatékonyságát. A különleges műveletek végrehajtásában felhalmozott tapasztalatok ismeretében az tűnik a legmegfelelőbbnek, ha a Különleges Műveleti Parancsnokságot nem a GRU-nak, hanem a vezérkari főnökön keresztül a honvédelmi miniszternek rendelik alá, és csak a legfelsőbb személyes utasításra használják fel. A fegyveres erők parancsnoka, vagyis az Orosz Föderáció elnöke. Ennek a megközelítésnek az előnyei nyilvánvalóak: az újonnan kialakított irányítási struktúra státuszának növelése, és az irányítási komponens csökkentése, valamint a célzott finanszírozás és legfőképpen a személyes felelősségvállalás lehetősége.

A CSR felépítésének biztosítania kell a jelenlegi és a jövőbeni feladatok teljes körének megoldását, tehát békeidőben vagy fenyegetett időszakban, önállóan, vagy a rendvédelmi szervekkel együttműködve (FSZB, Belügyminisztérium, BM. Vészhelyzetek stb.), hajtsa végre a szükséges terrorelhárító műveleteket az ország területén és azon kívül, szükség esetén - az orosz PMC-kkel együtt.

Ez utóbbiakkal való együttműködés lehetővé teszi a világ bármely pontján a befolyásolást, ahol Oroszország érdekei sérülnek, és ezzel egyidejűleg a CSR-re alkalmas és harcképes tartalék fenntartását.

Katonai konfliktusok idején a KSH-t és alárendelt erőit az RF fegyveres erők szerves részeként kell alkalmazni.

Véleményünk szerint ez a megközelítés felel meg a legteljesebben azoknak a kihívásoknak, amelyekkel az orosz hadsereg és az ország egésze a közeljövőben szembe kell néznie.

A SZÁRAZföldI ERŐK REFORMJÁRÓL

A fegyveres erők bevetése rövid és középtávon feleljen meg a rájuk háruló feladatok megoldásának, valamint fedezze a fő hadműveleti területeket a szükséges csapatcsoportok későbbi létrehozásához és bevetéséhez.

Az alakulatok és egységek nagy helyőrségekben, az úgynevezett katonai hadsereg bázisaiban történő telepítése lehetővé teszi a csapatok koncentrálását, valamint a telepítési és fenntartási költségek csökkentését. Ez a megközelítés azonban további költségeket igényel a katonai bázis teljes felszereléséhez, beleértve a személyzet telepítését, a katonai felszerelések tárolására szolgáló egységes flotta és egyetlen katonai gyakorlóterület létrehozását. A katonák családjainak nagyvárosokhoz való közelsége ugyanakkor hozzájárul a munkahelyteremtéshez és számos szociális probléma (oktatás, egészségügy, kulturális szabadidő, stb.) megoldásához.

Az első alkalommal történő felvétel vegyes alapon megengedett (sorszolgálati és szerződéses szolgálat), és a különböző kategóriákban eltérő lehet a szolgálati idő és a kapott juttatások tekintetében. Fokozatosan a csapatoknak teljesen át kell állniuk a szerződésre.

A tiszti kategória felvételét önkéntes szerződés alapján kell végrehajtani, a meghatározott korhatárig tartó szolgálati idővel, azzal a lehetőséggel, hogy meghosszabbítsák az időszakot a különböző kategóriájú katonai személyzet számára. A katonai fokozatokat az aktuális kategóriáknak megfelelően osztják ki, és magukban foglalják az ifjabb, közép- és vezető tiszteket.

A tiszti kategória felvételét a fegyveres erőkhöz való visszatérést követően önkéntes alapon kell végrehajtani a tisztek toborzása elve szerint, a vonatkozó juttatások jegyzékének jóváhagyásával. A főtörzsőrmesteri beosztások és a közvetlenül ebbe a kategóriába tartozó beosztások egy részének felváltására be kell vezetni a zászlós, hadnagy, vezető tiszti fokozatot. A katonai rendfokozat kiosztása a megfelelő katonai iskolában végzett kiképzés után történik az e kategóriához biztosított program szerint. A tanulmányi idő háromtól (felső vagy középfokú szakirányú végzettség esetén) hat hónapig (teljes középfokú végzettség megléte esetén) tart. Lehetővé kell tenni az alsó tiszti állások betöltését ezzel a kategóriával a megfelelő katonai iskola rövid távú képzése után. A zászlósokra vonatkozó szerződés megkötése öt évre szól, a szerződés meghosszabbításának lehetőségével.

Az őrmesteri kategória megszerzése. Őrmesternek kell kinevezni a katonai szolgálatot teljesítő, valamint az első szerződést három évre kötött katonát, a választott szakon katonai iskolában 2-6 hónapig átképzésen átesett és sikeres záróvizsgát tett katonákat. pozíciókat. Ez egyrészt a katonai iskolák meglévő bázisainak felhasználási lehetőségének, másrészt az egyes szakterületek képzési sajátosságainak köszönhető. Az őrmester elsődleges „ifjabb őrmester” besorolást kap, szolgálati ideje alatt rangjavításra ösztönöz, beleértve egyebek mellett illetményemelést (éves pótlék). Az "őrmester" katonai rangját egy második, három évre szóló szerződés megkötésekor ítélik oda, fizetésemeléssel és további juttatásokkal. A harmadik és negyedik szerződés aláírása után hasonló módon osztják ki a „főőrmester” és „művezető” katonai rangot. Az elöljáró két év rendfokozatban eltöltött szolgálat után illetményemeléssel és juttatás-emeléssel adható katonai rendfokozattal. Rendelkezni kell arról is, hogy megfelelő átképzést követően az „őrmester” kategóriából a „zászlós” kategóriába kerülhessen.

A modern hadseregben a hivatalos fizetések meghatározására, növekedési sorrendjére, a pótlékok és különösen a juttatásokra vonatkozó jelenlegi megközelítés alapos felülvizsgálatot és pontosítást igényel. Véleményünk szerint nem teszi lehetővé a személyi állomány minőségi kiválasztását, nem ösztönöz a szolgálatra és a katonai beosztások növekedésére, vagyis nem járul hozzá a katonai képességek fejlesztéséhez, ezáltal a harckészültség növeléséhez. az orosz hadsereg.

A katonák kategóriájának megszerzése. A hadkötelezettség és a szerződés alapján is végre kell hajtani. Oroszországban a közeljövőben meg kell hagyni a katonaság vegyes rendszerét. A hadkötelezettség rendszere lehetővé teszi a mozgósítási tartalék magas színvonalú képzését, a katonai szolgálat után a személyi állomány szerződéses vagy aktív tartalékba küldését. Ezt önként kell megtenni.

A sorkatonai szolgálat időtartama korszerű körülmények között egy év legyen, de radikálisan növelni kell a kiképzés és a harci kiképzés intenzitását. Ez a legégetőbb kérdés a katonák egy év alatti kiképzésének lehetetlenségéről és a dandárok állományba vételének lehetetlenségéről, ami a nem harci felkészültséget jelenti. Valóban, a brigádok harcképesek lesznek ilyen élettartammal, és még másfél év sem oldja meg ezt a problémát, hiszen a dandárban mindig lesz 30% feletti hiány, különösen a vakációkat figyelembe véve. tisztek és katonai személyzet tagjai a szerződés értelmében. Ha ide hozzáadjuk az átmeneti és a jelenlegi hiányokat, akkor ismét a brigád létszámát kapjuk, amely nem haladja meg a 60%-ot.

A szerződéses szolgálat külön indoklást és kiterjesztett mérlegelést igényel, különös tekintettel a pénzbeli juttatás nyújtására, a különféle juttatások és juttatások nyújtására, az aktív hadseregben a minimális és maximális szolgálati idő meghatározására, az aktív tartalékban és tartalékban való tartózkodásra. Fontos szerepet kap a teljes megállapított szolgálati idő alatt (legfeljebb 35 évig) közkatonaként szolgáló, és még nagyobb szolgálati időtartalékkal rendelkező katona szerződéssel történő további foglalkoztatásának kérdésének megoldása. szervezett tartalék (legfeljebb 45 év magánszemélyként) és tartalék (max. 60 év). Komoly szerepet kaphatnak itt a katonai magáncégek is, amelyek létrehozásának szükségessége a Honvédelmi Minisztériummal együttműködve már szóba került.

Az állandó harckészültség biztosítása a következő intézkedésekkel érhető el:

- állandó készenlétben lévő hadosztályok és dandárok jelenléte a fegyveres erők struktúrájában. Ez még a három ezred egyikének részleges felkészületlensége esetén is lehetővé teszi, hogy a hadosztályt teljesen harcra késznek tekintsük;

- tartalék hadosztály jelenléte a fegyveres erők struktúrájában;

- a zászlósok intézményének visszaállítása a honvédségnél az általuk betöltendő beosztások jegyzékének, a szolgálati feltételeknek, juttatásoknak, a rendfokozatok növekedésének és a pénzbeli juttatásnak a felülvizsgálatával;

- a katonai állomány képzési formáinak felülvizsgálata a kiképzőegységekben, a járási kiképzőközpontok feloszlatása, és ezek alapján harci alakulatok kialakítása. A besorozott katonai állomány négy hónapon belüli kiképzésére kiválasztott katonai szakterületeken, a dandár (zászlóalj) kiképző iskolák dandároknak és zászlóaljaknak való visszaküldésére. Ezen iskolák tanári tisztjei a harcrend ​​szerint, valamint a tanítás és a vakáció közötti időközökben, beosztásuknak megfelelően csökkentett erőosztályokban, szervezett tartalék bevonásával gyakorlatokon vesznek részt. A terveket, ütemterveket és mindent, ami ezzel kapcsolatos, nem nehéz összeállítani. Az ilyen iskolákban való szolgálat sajátosságait a speciális helyzet és a növekedési igény határozza meg, így a tisztek a szolgálati iskolákból a harci egységekhez és vissza. Így századparancsnok és csökkentett ezredparancsnok is lehet tanár, ami minőségileg fejleszti a besorozott újoncok elsődleges ismereteit.

- a hadosztályon belüli toborzás és kiképzés ilyen integrált megközelítésével két dandár (két zászlóalj egy dandárban, két század egy zászlóaljban) mindig teljesen harcképes, egy pedig részben. Ennek a dandárnak (zászlóaljnak, századnak) a részleges harckészültsége a két-három napos utánpótlás hiányából, az első két hétben az egyéni kiképzésben való jártasság hiányából, a fennmaradó három hónapban pedig a harckészültségéből adódik majd. folyamatosan növekedni fog. A tisztek szabadságának nagy részét úgy osztják el, hogy a katonák négy hónapos közvetlen iskolai képzésébe fektessék be. A helyzet hirtelen súlyosbodása esetén a kiképző iskolák tisztjei töltik be a megüresedett állásokat, az aktív tartalékból hívják be a személyzetet, melynek érkezése 10-24 órára korlátozódhat.

- átmeneti tiszti, zászlóshiány, ha bármely katonai egységből szabadságra bocsátják, vagy bármely más okból szükség esetén iskolai tisztekkel, illetve szerződés szerinti katonasággal pótolják - szervezett tartalék felhívásával.

Egy ilyen megközelítés lehetővé teszi az alakulatok, alakulatok és egységek harckészültségének, kiképzésének, harcképességének, a harci kiképzés megszervezésének és a hadsereg napi tevékenységének meglévő megközelítésével a fő és eddig megoldhatatlan megoldást. a hadseregé.

A probléma megoldásához a következőkre van szükség:

- hagyjon fel két harci kiképzési időszakot, váltson át egy meghatározott alakulat vagy egység éves folyamatos kiképzési ciklusára, törölje el a felkészülési időszakokat és mindent, ami ezzel kapcsolatos;

- a berendezéseket tervezett módon, a javítócsapatok és a hozzájuk tartozó személyzet kiszervezésével különféle üzemmódokba áthelyezni, az oktatási folyamat leállítása nélkül;

– a gyakorlótereket, lőtereket, kiképzőközpontokat és egyéb ingatlanokat speciálisan létrehozott és az országelnök által a törvénynek megfelelően jóváhagyott katonai magáncégeknek kiszervezni, amelyek képesek a megfelelő felszerelést, felszerelést magas szakmai színvonalon karbantartani.

A sorkatonai állomány közvetlen kiképzése a következőképpen nézhet ki.

A sorkatonák általános általános kiképzése egy iskolában vagy a DOSAAF-ben történik, ahol a tartalékos alakulatok elhelyezése lehetővé teszi, a bázisukon is, szabadidejében vagy az esti órákban.

A sorkatonai hadköteles katonai szakterületen a katonai egységben vagy a kiképző egységben végzett alapképzést a kiképzéstől számított négy hónapon belül kell elvégezni, beleértve a kéthetes egyszeri kiképzést is.

A katonai szakirányú általános képzés magában foglalja a sorkatonai állományú képzést és a szerződéses szolgálati állomány képességeinek fejlesztését. Ezt követően a katona belép az egységbe, fegyvert, felszerelést kap, szolgálata hátralévő részében nem válik meg azoktól. A jövőben olyan órákat tartanak, amelyek a következőket tartalmazzák: a harci koordináció szakasza a legénység részeként - 1 hónap, szakasz részeként - 1 hónap, társaság részeként - 1 hónap, zászlóalj részeként - 1 hónap.

A harckoordináció során végzõ kiképzés, amely a hadköteles állomány képzését és a szerzõdéses szolgálati állomány készségfejlesztését foglalja magában, állhat ezred keretein belüli kiképzésbõl - 2 hónap, hadosztály részeként - 1 hónap, ill. hadsereg része - 1 hónap.

A harci kiképzés megszervezésének új megközelítésének előzetes számítása csak az osztag (legénység) integrált képzésének 27 fő témáját azonosította, amelyeket az osztag általános képzésének első szakaszában el kell sajátítani. Ezért a hónap folyamán a katonának csak szombaton a felszerelés szolgálatára, vasárnap pihenésre lehet szabadideje - a fennmaradó időt összetett gyakorlatok foglalják le, amelyek taktikai, tűzvédelmi és mérnöki képzést foglalnak magukban, és minden más tantárgyat nem. külön-külön, de komplexben.

Ily módon, mint az egyik fő kérdés, a katonai kollektíva közötti ködösítés és ködösítés kérdése véglegesen megoldódhat.

A jövőben ugyanezeket a témákat már szakasz, század, zászlóalj, dandár (ezred), hadosztály és hadsereg részeként, más alegységekkel, alakulatokkal és alakulatokkal együttműködve dolgozzák ki.

Így egy sorkatona számára az év során minden témát teljesen lefednek, és nem elméletileg „ujjakon”, hanem a gyakorlatban „terepen” dolgozzák ki. A harci kiképzés ilyen intenzitása egyrészt garantáltan lehetővé teszi a katonák számára, hogy maradéktalanul elsajátítsák szakterületüket, másrészt lehetővé teszik, hogy ezt a katonát ne hívják be kiképzésre a következő öt évben.

De az ilyen intenzív kiképzés, amely nélkül a hadsereg nem lesz hadsereg, más megközelítést igényel a csapatok bevetése, a lőterek és lőterek felszerelése, az adminisztratív apparátus működése, a szolgálati struktúrák működése, a védelmi ipar működéséhez, amely időben elvégzi a javításokat, a régi felszerelések korszerűsítését és az új felszerelések csapatokhoz való eljuttatását, valamint számos egyéb probléma megoldását.

A hadműveleti-harckiképzés folyamatának befejezéseként a hadköteles katona és egy évre szóló szerződéses szolgálati állomány letétele során különböző léptékű, időben, helyen és módszerekkel történő végrehajtásra kerül sor (önállóan és együtt is további erők és eszközök bevonása):

- harcászati ​​és harcászati-speciális gyakorlatok osztag, szakasz, zászlóalj század, ezred részeként;

- hadműveleti-harcászati ​​gyakorlatok egy hadosztály részeként;

- hadműveleti gyakorlatok a hadseregben.

A hadműveleti-stratégiai gyakorlatokon való részvétel külön terv alapján történik, és mind a katonai szolgálat (szerződés), mind a szervezett tartalékban tartás ideje alatt történhet.

A harckoordináció sajátossága az új megközelítés keretein belül abban rejlik, hogy a harci kiképzés elemeit egy katona más tudományágakkal együttműködve taktikai gyakorlatok formájában dolgozza ki a harci műveletek lebonyolításának minden lehetséges lehetőségén.

A második sajátosság, hogy a harci kiképzés során minden gyakorlati tevékenységet a „terepen” alapfelszerelésen gyakorolnak, miután azokat standokon, programokon, szimulátorokon kidolgozták.


NEGYEDIK SZAKASZ

ÍGÉRETES KATONAI TECHNOLÓGIÁK ÉS JÖVŐ HÁBORÚI

Ha már az ígéretes katonai technológiákról beszélünk, meg kell jegyezni, hogy hiba lenne hadseregünket "egyszerre" felfegyverezni. Ez nemcsak szükségtelen, de ésszerűtlen is. A fegyverek frissítése nem egyszeri, hanem folyamatos folyamat. És semmi értelme annak, hogy öt év vagy akár egy évtized alatt teljesen újra felszereljük hadseregünket. Az elavult fegyverrendszerek leszerelése és újakkal való cseréje a nemzetgazdaság számára a legkevésbé megterhelő lehetőség, és a legnagyobb mértékben lehetővé teszi a fegyverek magas szintű korszerűségének fenntartását anélkül, hogy éles ugrások jelentkeznének a megújulásban/elavulásban.

Kétségtelen, hogy a katonai technológiák nagymértékben meghatározzák, hogy milyenek lesznek a jövő hadműveletei, azok taktikája és stratégiája, a hadviselés formái és módszerei.

Ezért a fejlett katonai technológiák nyújtotta lehetőségek tanulmányozásával mind a katonai ügyek fejlődési iránya, mind a jövőbeni fegyveres összecsapások jellege meghatározható.

A jövő haditechnikái a megfelelő fegyverrendszerek csapatokba érkezésével az átfutási idő, vagyis az esetleges gyakorlati megvalósításuk várható időpontja szerint oszthatók fel. Három ilyen kategória van.

A) A legközelebbi, majdnem elkészült, feltételesen a standard innovációs ciklus utolsó szakaszában található, pl. a fejlesztési munka (K+F) utolsó szakaszában tesztelik és tesztelik. Tömeges belépésük a csapatokba már megkezdődött, vagy körülbelül a következő öt-hét évben megkezdődhet.

B) Középtávúak, amelyek még az alapkutatás stádiumában vannak, vagy a tudományos kutatás (K+F) szakaszába lépnek. Működési készenlétük körülbelül 2030-ig érhető el.

C) Hosszú távú, még hipotézisek, feltételezések állapotában, i.e. alapvetően sci-fi. Az ilyen elképzelések megvalósulása, ha lehetséges, legkorábban 2050-ig és azután, a század végéig várható. Itt fontos odafigyelni a „tudományos” szóra, vagyis ezek a hipotetikus konstrukciók, bár fantasztikusan néznek ki, mégsem mondanak ellent a fizika alapvető törvényeinek.

A közeljövő katonai technológiái

Ami a legközelebbi katonai technológiákat illeti (A kategória). Valódi felhasználásuk a helyi fegyveres konfliktusokban már ma is látható.

A probléma története nagyjából ehhez hasonló. A 2000-es évek eleje óta az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának költségvetése évről évre tartalmaz egy Future Combat System programot. A program, valamint számos kísérő alprogram célja egy olyan módszertan és megfelelő technikai eszközök kidolgozása, amelyek lehetővé teszik a hadszíntéren az ellenségeskedés minden résztvevőjének egységes információs és parancsnoki hálózatba való egyesítését, ezen az alapon új lehetőségeket biztosítva a fegyveresek számára. küzdelmet, növelve a harci hatékonyságot és a csapatok és fegyverek mobilitását egészen az egyes katonai személyzetig. Sok éves következetes munka eredményeként az amerikai hadsereg és haditengerészet alapvetően minőségileg új arculata jött létre, amely mindenekelőtt a legújabb kommunikációs és vezérlőrendszereket, valamint erős csapásmérő fegyvereket kapott.

A továbbfejlesztés főbb irányai:

- az információs támogatás, valamint a csapatok vezetése és ellenőrzése módszertanának elmélyítése, fejlesztése, különös tekintettel az űrrepülő- és repülőgép-hordozó csapásmérő csoportokra, i.e. a „si-cube-ey” (figyelés, kommunikáció, irányítás és hírszerzés egysége) elvének gyakorlati megvalósítása, amely régóta gyökerezik az amerikai hadseregben, amikor minden információáramlást egy csomóba „kötnek” és harcolnak. a vezérlés valós időben, távolról és egyetlen központból történik;

- új robotizált katonai felszerelések létrehozása (a pilóta nélküli légi járművektől – UAV-któl a távirányítású „lábkatonás” robotokig és harci robotokig). Mindezt ma az amerikai hadsereg Afganisztánban és Irakban használja, és a világ más országai is aktívan fejlesztik. Az UAV-okat például ma több tucat állam fejleszti, és több tucat modellt alkalmaztak már szolgáltatásra. Kína, Izrael, Irán és mások fokozott figyelmet fordítanak erre a témára, ami Oroszországról még nem mondható el;

- különféle nagy pontosságú ütőfegyverek fejlesztése, amelyek a "tűz és felejts" elvén működnek.

Külön téma a már befejezett tudományos programok zárótesztjei. Ma ezek:

— ultra-nagy sebességű irányított pilóta nélküli légi járművek. Az UAV-k jelenlegi generációja, amint azt fentebb említettük, már megszűnt valami szokatlan lenni a modern hadviselésben. Ugyanakkor a légvédelmi rendszerek ma meglehetősen magabiztosan elfogják a repülőgépek teljes spektrumát a sztratoszféra határáig terjedő magasságban. Ezért az Egyesült Államok aktívan fejleszt új támadó, hiperszonikus sztratoszférikus és exoatmoszférikus repülőgépeket, amelyek ellen még nincsenek hatékony légvédelmi rendszerek. Egy ilyen amerikai drónt, az X-37-et már tesztelik, és várhatóan 2020-ra áll szolgálatba;

— mikrohullámú, kinetikus és lézerfegyverek. Az Egyesült Államok és Izrael hosszú évek óta kiterjedt kutatásokat folytat harci lézerek, kinetikus fegyverek és mikrohullámú berendezések létrehozása terén. Napjainkban ezeknek a fegyvereknek a prototípusait laboratóriumi tesztelésnek vetik alá, és az elkövetkező évtizedben lehetséges az arzenálban való megjelenésük.

Katonai technológiák középtávon

A középtávú jövő katonai technológiái (B kategória) ma már főként az alapvető tudományfejlődés szakaszában határozódnak meg, pl. még az alkalmazott kutatás és K+F szakasza előtt. A várható harci jellemzőik felméréséhez továbbra sem áll rendelkezésre szükséges tényanyag. Ennek ellenére bizonyos megfontolások a jövőbeli trendek lényegével kapcsolatban már most is megfogalmazhatók.

Fontos megjegyezni, hogy szinte minden új technológiai fejlesztésnek általában kettős, katonai-polgári célja van. Az ígéretes kutatás mindig az új hatások és minták keresésére irányul. Alkalmazásuk konkrét területeinek meghatározása, legyen az katonai vagy polgári, később történik.

Röviden a kategória néhány fejlesztéséről.

- Robotok. Az USA-ban, Japánban és számos EU-tagállamban egyre nagyobb léptékű kutatómunka folyik olyan távirányítású automatizált eszközök széles skálájának létrehozására, amelyek utánozzák az ember, így a katona fizikai, beszéd-, sőt intellektuális tevékenységét is. A "mesterséges vadászgépek" fejlesztésére fejlett programok ismertek: a gyalogsági robotoktól a különféle harci küldetések megoldására alkalmas harctéri felderítő robotokig. A tesztelt modellek különböző méretűek, néhány centimétertől másfél-két méterig és még többig terjednek. Aktív munka folyik annak érdekében is, hogy a robotok képesek legyenek megkülönböztetni a hang- és vizuális parancsokat, és bizonyos mértékig autonóm módon cselekedni, olykor nagyon összetett viselkedési algoritmusok szerint;

— Minirobotok és kiborgok, i.e. egy élőlény és egy mechanizmus kombinációja. Különösen manapság az Egyesült Államokban folynak kutatások rovarkiborgokkal (méhek, darazsak, lepkék stb.), amelyeket szubminiatűr nanoelektronikus jeladók testükbe történő beültetésével hoztak létre. Az ilyen eszközök segítségével távolról kell felderíteni és felkutatni az ellenséges erőket, valamint szelektíven - például erős mérgekkel - megütni bizonyos személyeket, akiknek "elektronikus portréja" előre bekerül a ezeknek a kiborgoknak az emléke;

- Génmanipulált fegyver, amely az emberi genom megfejtésének eredményeként jött létre, a különböző nemzetekhez és fajokhoz tartozó emberek génszerkezetének részleteiben feltehetően jelentős eltérések azonosításával. Ezen az alapon keressen bizonyos kategóriákba tartozó "nemkívánatos emberi anyagok" szelektív fizikai megsemmisítésének módszereit. A biológiai fegyvereket, mint ismeretes, a vonatkozó nemzetközi egyezmény tiltja, azonban az ilyen jellegű kutatásokról időnként felbukkannak információk a világ tömegmédiájában;

– Orvosi klónozás, másolás és egy ember élettartamának megváltoztatása. A vonatkozó kutatások számos területen folynak. Például kitaláltak egy módszert a testsejtek időbeli növekedési vektorának fordított újraprogramozására (felnőttkortól visszafelé a fiatalságig), és egyéni őssejtek kinyerésére felnőttek bioanyagának felhasználásával. A felfedezést 2012-ben fiziológiai vagy orvosi Nobel-díjjal tüntették ki. Megnyitja az utat az emberi belső szervek "másolatainak" saját bioanyagán alapuló előzetes termesztése és azok biztonságos, nem kilökődés nélküli átültetése, i.e. a fő emberi szervek rendszeres műtéti megfiatalítására. Hasonló munkát végeznek ma hazánkban (a Moszkvai Állami Egyetem biológiai és fizikai tanszékei, a Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet stb.) olyan irányvonal keretein belül, mint a biofizika;

— Mikrohullámú rádióhullámok távoli becsapódása a Föld ionoszférájára és mesterséges kiterjesztett plazmaképződmények létrehozása. Itt mindenekelőtt a HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) amerikai program és a keretein belül létrehozott nagyméretű kutató rádiótechnikai stand Gakone-ban (Alaszka) érdemel figyelmet. A szakértők szerint a program során már sikerült olyan hatásokat elérni, amelyek lehetővé teszik, hogy olyan geofizikai fegyverrendszerek valódi létrehozásáról beszéljünk, amelyek nemcsak megzavarhatják (blokkolhatják) a rádiókommunikációt, a radarokat, de letilthatják az űrhajók fedélzeti elektronikus berendezéseit. , rakéták, repülőgépek és földi rendszerek, hanem nagyszabású baleseteket is kiválthatnak az elektromos hálózatokban, olaj- és gázvezetékeken, negatívan befolyásolják a bioszférát, beleértve a teljes régiók lakosságának mentális állapotát és egészségi állapotát, beleértve a nagyon távoli régiókat is. az Egyesült Államok területe. Ez az irány szorosan kapcsolódik az elektromágneses fegyverek létrehozásának programjához, amelyek mintáit az USA-ban tesztelték, és különösen a balkáni háború során használták;

— A folyékony közeg feldolgozására szolgáló kavitációs-örvény technológiát (CVO-technológia) hazai szakemberekből álló csoport fejlesztette ki. Segítségével szétválaszthatók a bomlásnak ellenálló folyékony komponensek keverékei, vagy éppen ellenkezőleg, nehezen keverhető folyadékok stabil oldatai állíthatók elő. Egy sor kísérleti installációt építettek.

A távoli jövő katonai technológiái

A hosszú távú katonai technológiák (B kategória) ma már inkább tudományos-fantasztikus műfaj, i.e. nem mond ellent a természettudomány ismert törvényeinek. 2008-ban jelent meg az Egyesült Államokban Michio Kaký japán származású amerikai fizikus "A lehetetlen fizikája" című könyve. A könyv kinyilvánított célja, hogy „megvizsgáljon olyan technológiákat, amelyek ma „lehetetlennek” tűnnek, de néhány évtized vagy száz év múlva általánossá válhatnak. A fő tézis „minden lehetetlenség relatív”. A szerző tanulmányának tárgyát három kategóriába sorolta.

1. osztályú lehetetlenségek, i.e. olyasvalami, ami már ebben a században, vagy talán a következőben, esetleg módosított formában valósággá válhat. Ezek a sugárfegyverek, a teleportáció, az antianyag-motorok, a telepátia bizonyos formái, a telekinézis, a láthatatlanság és mások.

A 2. osztályú lehetetlenségek olyan technológiák, amelyek csak a közelmúltban jelentek meg a fizikai világ megértésének élvonalában, megvalósításuk több ezer évig is elhúzódhat. Ide tartoznak az időgépek, a hiperűrutazás lehetősége, a párhuzamos univerzumok.

A 3. osztályba tartozó lehetetlenségek közé tartoznak az ismert fizikai törvényeket sértő technológiák. Nagyon kevesen voltak, a szerző csak kettőt emelt ki: örökmozgót és jövőbelátást.

Napjainkban az „1. ​​osztályú lehetetlenségek” problémáinak megoldásához kapcsolódó tudományos munka némi hírnevet szerzett. Ami a láthatatlanság problémáját illeti, ezek VG Veselago professzor (MIPT) munkái, aki még 1967-ben megjósolta egy negatív törésmutatójú szuperlencse létrehozásának lehetőségét az úgynevezett metaanyagok alapján. Később ezeket az ötleteket az Egyesült Államokban vették fel, és ott készültek el az első ilyen anyagok mintái, ami belátható időn belül megnyitja a lehetőséget "láthatatlan köpenyek" létrehozására. El kell mondanunk, hogy fizikai szempontból az optikai tartományban a láthatatlanság alapvetően nem különbözik a jól ismert Stealth technológia alkalmazásából adódó radar tartománybeli láthatatlanságtól - a különbség csak a megfelelő elektromágneses hullámhosszában van. sugárzás.

Vannak információk a telepátia problémájával foglalkozó néhány nagyon ígéretes tudományos munkáról is, amelyeket a Szovjetunióban és az Egyesült Államokban végeztek. A témával kapcsolatos kutatások Nyugaton folytatódnak, bár nagy nyilvánosság nélkül.

Katonai szempontból különösen érdekesek a Genf (Svájc) melletti Large Hadron Collider (LHC) kísérletei is. Többször felmerült, hogy a deklarált kísérleti program mellett, amely elsősorban az "istenrészecske", a Higgs-bozon felkutatására irányul, az olyan erős mechanizmussal rendelkező kutatók célja, mint az LHC, az irányított teremtés lehetőségének tanulmányozása. valamint a „mikroszkópos fekete lyukak” és a nagy energiájú szubatomi részecskék alkalmazása, amelyek képesek megváltoztatni a téridő tulajdonságait.

Új katonai technológiák és tudomány

Az új katonai technológiák létrehozásával és megvalósításával kapcsolatos eredményes munka a tudományhoz, mint olyanhoz való hozzáállás gyökeres megváltoztatását igényli.

Szinte általánosan elfogadott, hogy ma az emberiség az Ötödik (információs) globális technológiai rend (GTU) lefelé tartó hullámán van, amely a számítógépeken, a távközlésen, az interneten, a mikroelektronikán, a robotikán és hasonló területeken alapul. Mint fentebb említettük, ennek az életmódnak megfelelő technológiákat ma már aktívan használják a hadseregben. Az ötödik rend keretein belül azonban láthatóan nem kell minőségileg új, áttörést jelentő katonai technológiákra számítani, és az új, hatodik globális technológiai rend kialakításához kapcsolódó technológiai megközelítések a következő negyedszázadban meghatározóak lesznek. Ebből a szempontból a további hazai haditechnikai kutatások alábbi irányválasztása tűnik optimálisnak.

Először is, anélkül, hogy túllépnénk a jelenlegi életforma határain, próbáljuk meg csökkenteni a katonai fejlesztések mai lemaradását mások által elért fő vívmányok bizonyos megismétlésével, ami egyébként önmagában egyáltalán nem könnyű. Mindenekelőtt az észlelés, a kommunikáció, az automatizált vezérlés és a kommunikáció kérdéseire kell koncentrálni, ezzel világszintre húzva magunkat a távoli, érintésmentes hadviselés képességeit illetően.

Másodszor, már a hatodik GTU keretein belül megtalálni a növekedési pontokat, vagyis kilépni az „ismétlési módból”, és továbblépni a „görbe előtti munkához”. A siker ezen az úton különös odafigyelést és komoly állami tudományszemléletet, a hazai tudósok és szakemberek kutatómunkáját és feltalálói tevékenységét, társadalmi helyzetének és anyagi helyzetének növelését kívánja meg.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy szinte minden új tudományos és technológiai fejlesztésnek általában kettős alkalmazása van: polgári, békés és védelmi, katonai. A kutatások mindenekelőtt a különböző szintű anyagi rendszerek új hatásainak és kölcsönhatási törvényszerűségeinek kutatására irányulnak. Gyakorlati alkalmazásuk konkrét – katonai vagy polgári – területeinek meghatározása később történik.

Ígéretes technológiák felkutatása, kiválasztása, fejlesztése és megvalósítása csak állami támogatással lehetséges. E tekintetben nagyon fontosnak és időszerűnek tűnik a Fejlett Tanulmányok Alap létrehozására irányuló kezdeményezés, amelyről V. V. Putyin orosz elnök beszélt az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez 2012-ben tartott beszédében. Nyilvánvaló, hogy az Alap munkájához elsősorban természettudományos vagy mérnöki végzettséggel, tudományos és elemzői munkában gyakorlattal rendelkező, az állami mechanizmus működésének sajátosságait ismerő, értékelni tudó személyek bevonására lesz szükség. kockázatokat, és bizonyos szabadságot élveznek az ígéretes tudományos témák és K+F programok kiválasztásában és finanszírozásában. Csak olyan személyek végezhetnek ilyen munkát, akikben megbíznak és nemzetbiztonsági érdekekben igazoltak.

Az ígéretes alkalmazott tudományos fejlesztések ilyen állami megközelítésére példa a Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA), amelynek mintegy 200 fős személyzete és valamivel több mint 3 milliárd dollár éves költségvetése van. széles és részletes, a médiában. Valószínűleg eredményesen használható az orosz vezetési gyakorlatban, beleértve a létrehozandó Orosz Haladó Tanulmányok Alapítvány munkáját is.

Külön kiemelendő az Ügynökség nyitottsága az új ötletek és találmányok iránt, ugyanakkor gondos védelmet nyújt a kiválasztási kritériumokkal, a folyamatban lévő kutatás összetételével és állapotával kapcsolatos információk kiszivárgásával szemben, valamint a kapott eredmények szigorú védelme a külső behatolástól. „A tudományos és műszaki szférában folyó versenyt és az ipari kémkedést még nem törölték” – jegyezték meg többször az Ügynökség képviselői.

A tudománynak és az oktatásnak, az emberek tudásának és készségeinek kell Oroszország nemzetbiztonságának fő prioritásává válnia!


ÖTÖDIK SZAKASZ

KÖVETKEZTETÉS

A jelentés keretein belül csak néhány előzetes javaslatot tükröznek és mutatnak be a katonai reform korrekciójára. De a szerzőkből álló csapat, amely neves katonai vezetőkből, katonai elemzőkből, politológusokból, hadtörténészekből és hadtudósokból áll, készen áll arra, hogy részletes beszámolót készítsen a fent említett témák bármelyikéről, és csatolja a szerzők három társjelentését a jelenlegi katonai reform konkrét témái e jelentés mellékleteiként.

Napjainkban a katonai reform végrehajtásának két fő hibás megközelítése nyilvánul meg egyértelműen.

Az első az Oroszországgal szembeni közvetlen kihívások „elkerülésének” koncepciója, amelyet több mint húsz éve hirdetnek. Ennek a koncepciónak a fő érve az a meggyőződés, hogy Oroszországnak nincs ereje és erőforrásai hatékonyan szembeszállni és erőteljesen megvédeni érdekeit nemcsak a fejlettebb nyugati országok és az Egyesült Államok előtt, hanem a többi ország előtt sem. szomszédok. Ennek az álláspontnak a hívei úgy vélik, hogy Oroszország visszafogott magatartása és egyoldalú külpolitikai engedményei előbb-utóbb meggyőzik a Nyugatot békésségünkről, és hozzásegítik a „civilizált országok” klubját, hogy Oroszországot egyenrangú partnerként fogadja el. Ennek a koncepciónak a keretében olyan kompakt fegyveres erők felépítését javasolják, amelyek kizárólag a helyi fenyegetések visszaszorítására és a terrorizmus elleni küzdelemre összpontosítanak, miközben megtartják az orosz nukleáris erők stratégiai szegmensét a globális elrettentés eszközeként.

Ugyanakkor makacsul figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az elmúlt húsz évben a geostratégiai ellenfeleink ilyen „megbékítési” politikájának eredménye csak Oroszország folyamatos „megszorítása”, a rá nehezedő nyomás a teljes kerület mentén. a nemzeti határok megsértése, az államunk belügyeibe való növekvő külső beavatkozás és az orosz nemzeti érdekek nyílt megsértése.

A „peresztrojka” idejétől kezdve Oroszország szinte minden lehetséges szövetségese megsemmisült a NATO katonai-politikai műveletei során, minden megállapodást megszegve, a NATO-blokk belépett a FÁK-övezetbe, amelyet eredetileg Oroszország övezeteként határoztak meg. nemzeti érdekek, és az amerikai rakétavédelmi rendszerek telepítése a nyugati határok közelében megkezdődött hazánk.

Ebből a valóságból kiindulva az Orosz Föderáció Fegyveres Erői a „békítő” koncepció keretein belül nem csak az ország határain kívül, hanem passzív megfigyelő szerepére ítélnek bennünket, amely semmilyen módon nem képes megvédeni nemzeti érdekeinket. határokon, hanem annak területén is (amint azt a 90-es évek két „csecsen” háborúja is bebizonyította).

Nyilvánvaló, hogy a nyíltan liberális-nyugatbarát politikai „lobbi” által manapság propagált „elkerülés” koncepciója teljesen ellentmond Oroszország létfontosságú érdekeinek.

A katonai reform második megközelítése „monetaristának” nevezhető. Lényege, hogy a katonai reformot be kell építeni a katonai költségvetésbe, ami nem haladhatja meg a GDP "tudományosan megalapozott" százalékát. Azok. a gazdaságelméleti betűt az állam biztonsága fölé helyezik. Az ehhez a koncepcióhoz ragaszkodó szerzők fő érve a Szovjetunió történelméhez való fellebbezés, amely állítólag túlfeszítette magát a hidegháború alatt, és képtelen volt ellenállni a fegyverkezési versenynek. Anélkül, hogy ennek az indoklásnak a kritikáján elidőznénk, csak azt jegyezzük meg, hogy ez önmagában hamis. A modern tudományos kutatások azt bizonyítják, hogy a védelmi költségvetés nem volt túlzott a szovjet gazdaság számára, és sem önmagában, sem más objektív társadalmi-gazdasági tényezőkkel kombinálva nem vezethet a Szovjetunió összeomlásához és pusztulásához. Ugyanakkor a „monetarizmus” koncepció keretein belül szerzői nem tudnak válaszolni ilyen nyilvánvaló kérdésekre: hogyan lehet például elhárítani a Kuril-szigetek Japán inváziójának nagyon sajátos fenyegetését, ha egyszerűen nincs pénz a Kuril-szigetek védelmének megszervezésére a „tudományosan alátámasztott költségvetés” keretein belül? Illetve, hogy korlátozott költségvetés keretein belül mely fegyveres erők fejlesztését célszerű előnyben részesíteni: a stratégiai nukleáris erőket vagy az általános célú haderőt, ha nyilvánvalóan nincs elegendő forrás a költségvetésben ezek egyidejű teljes körű fejlesztésére? Végezetül, hogy az Egyesült Államokban a GDP 7%-ának megfelelő védelmi kiadások mellett ezek mindössze tizedével való csökkentése a szakértők szerint miként okozza a GDP 0,5%-os csökkenését és több mint egymillió munkahely megszűnését ? Vagy a közgazdasági törvények másként működnek az Egyesült Államokban és Oroszországban?

Valójában az elmúlt húsz évben ez a koncepció indokolta fegyveres erőink krónikus alulfinanszírozottságát, és súlyos rendszerszintű válsághoz és leépüléshez vezetett. Az orosz történelemben azonban már volt példa hasonlóra, ezért ideje levonni a leckét. Így a XNUMX. század végén S.Yu pénzügyminiszter. Witte, aki a katonai költségvetés korlátozását követelte, és különösen a haditengerészet építésének programjait. Emiatt a flottaépítési és a hadsereg újrafegyverzésének programjai elhúzódtak, így az orosz-japán háború kezdetére Oroszország egyértelmű katonai lemaradással közeledett a Felkelő Nap Országa mögött. A háború eredményei túl jól ismertek...

A „költségvetésből” történő katonai építkezés egy ideálisan értelmetlen hadsereg létrehozásához vezet, amely nem képes elhárítani a valós veszélyeket, ugyanakkor megfosztja az országot hatalmas fejlesztési forrásoktól.

Abból a tényből indulunk ki, hogy az orosz fegyveres erőknek:

- először is egy megbízható pajzs a katonai agresszió fenyegetésével szemben, ehhez pedig nem egy "gazdaságilag indokolt" katonai költségvetésre, hanem egy holisztikus nemzetbiztonsági doktrínára kell építeni, amely meghatározza a teljes kört. a meglévő és várható fenyegetések, valamint azok visszaverésének és semlegesítésének útja (ennek eredményeként az orosz biztonsági költségvetést, beleértve a védelmi kiadásokat is, a tényleges igények alapján kell kialakítani e fenyegetések prioritásaira vonatkozóan, és nem szabad belepréselni néhányba helyes”, de irreleváns arányok);

- másodszor, az orosz politika szerves erőeleme, amelynek jelenléte és tökéletessége minden potenciális ellenfelet arra kényszerít, hogy számoljon Oroszország álláspontjával, és vegye figyelembe annak érdekeit. Nemcsak arra kell készen állnunk, hogy elzárjuk magunkat a világtól egy rakéta nukleáris rakétával, hanem arra is, hogy minden számunkra kulcsfontosságú régióban biztosítsuk nemzeti érdekeinket.

Sándor császár nyomán szeretnénk megismételni: „Az egész világon csak két hűséges szövetségesünk van: a hadseregünk és a haditengerészetünk. A többiek az első adandó alkalommal fegyvert fognak ellenünk.”

Comments

[russ69]

Ebből a valóságból kiindulva az Orosz Föderáció Fegyveres Erői a „békítő” koncepció keretein belül nem csak az ország határain kívül, hanem passzív megfigyelő szerepére ítélnek bennünket, amely semmilyen módon nem képes megvédeni nemzeti érdekeinket. határokon, hanem annak területén is (amint azt a 90-es évek két „csecsen” háborúja is bebizonyította).

Nyilvánvaló, hogy a nyíltan liberális-nyugatbarát politikai „lobbi” által manapság propagált „elkerülés” koncepciója teljesen ellentmond Oroszország létfontosságú érdekeinek.

Itt 100%-ig egyetértek.

[INTER]

Oroszországot mindig tisztelték, amikor erős volt. Oroszországnak erős hadsereggel, önellátó gazdasággal és megfelelő belső és külső politikával kell rendelkeznie. És senki sem fog hozzánk fordulni, kivéve talán a szárnyak alatt védelemért.

[tapasztalt]

Nem olvastam el teljesen, mindent már 100-szor megrágtak, de már az „agy alkéreg” szintjén megrándulok az orosz fegyveres erők reformja kifejezéstől Eleinte egy ghoul a "háremével" úgy megreformálódott, hogy mindenki nyögött, annyira reformálódott, hogy most már nem tudják dereformálni, de csak csodálkoznak, hogy mennyi "tésztaszappan" klikk van ezeken a reformokon. .

[Alekszandr Romanov]

Idézet: tapasztalt

Nem olvasta el ezt az egészet.

Ezt csak kevesen olvassák el teljesen. más cikkekhez hasonlóan azonban.

[tapasztalt]

Idézet: Alekszandr Romanov

Ezt azonban kevesen olvassák el teljes egészében, mint más cikkeket.

Tegnap volt egy vicc egy Tudomány és Fegyverek című cikkel, pluszt tettem oda annak, aki végigolvassa, ott olvad az agy, büntetésből kényszeríteném, hogy olvassák el, viszont bíróság elé állíthatják kínzás használatáért.

[Valerij-SPB]

13. Arra kell számítani, hogy az Oroszországot érő komplex romboló hatás központi mechanizmusa az ország feldarabolásáig továbbra is "szervezeti fegyver" marad, amely közvetlen hatással van a politikai stabilitás folyamatára, valamint a fejlődésre és a fejlődésre. pénzügyi és gazdasági stratégia megvalósítása, amely a 80-as évek végén a Szovjetunióban uralkodó helyzetnek megfelelően erősen a társadalmi és egyéb belső konfliktusok felfújása felé tolódik. XX század. A katonai fejlesztés és a katonai reform irányvonala ugyanilyen hatásnak lesz kitéve. Mindehhez az szükséges, hogy a legfelsőbb politikai vezetés egy rendkívül jól kiigazított kormányzási irányt dolgozzon ki és valósítson meg.

Mindaddig, amíg egy életre katonai hivatást választasz, a szemed előtt lesz egy igazi példa azokra az emberekre, akik régen választottak, és most szinte úgy kapnak nyugdíjat, mint valami Mása néni, aki egész munkáját töltötte. életrajz a lift közelében ülve, igen, és 20 éves késéssel elvesztették a hasznukat - a hadsereget nem emelik fel.
Évi százmillió dollárt Millernek nemzeti kincsért?

Iratkozz fel Gázlopók!

[1000 fzr]

Amerika most érdekes helyzetben van.
Ma egyértelműen erősebbek Oroszországnál, és ha a NATO-val együtt úgy döntenének, hogy megtámadnak minket, akkor lenne némi esélyük a győzelemre (ezt Amerika szemszögéből mondom), de ehhez minimálisra kell csökkenteni a megtorló nukleáris fegyvereket. amit Oroszország rájuk kényszeríthet. Nincs 100%-os garancia arra, hogy Amerika most képes lesz erre, még arra sincs 50%-os garancia, hogy az Egyesült Államoknak most megvannak az eszközei ehhez. Ezért az államok hatalmas összegeket fektetnek be új fegyverek és irányítási rendszerek fejlesztésébe, valamint hatalmas számú felszerelés és lőszer megépítésébe.
Másrészt Oroszország is ingadozni kezdett, felébredt, és mindent megtesz azért, hogy modern fegyverei és eszközei is legyenek a támadások megelőzésére olyan mennyiségben, amely elegendő a terület védelméhez.
És kiderül, hogy az államok kiépítik a potenciáljukat, Oroszország pedig a sajátját. És nem tény, hogy az Egyesült Államok, miután befejezte programját, eléri a kívánt eredményt - az Oroszországtól érkező megtorló nukleáris fegyver következményeinek garantált minimalizálását. Kinek a stratégiája nyer és melyik veszít?

[Sukhov]

Idézet 1000 fzr-től

És kiderül, hogy az államok kiépítik a potenciáljukat, Oroszország pedig a sajátját.
És nem tény, hogy az Egyesült Államok, miután befejezte programját, el fogja érni a kívánt eredményt – a megtorlás következményeinek garantált minimalizálását. ЯУ Oroszországból.
Kinek a stratégiája nyer és melyik veszít?

Folytatjuk, amit már megtettünk. (Viktor Sztyepanovics Csernomirgyin)

[Sergey13]

Idézet 1000 fzr-től

Amerika most érdekes helyzetben van.
Ma egyértelműen erősebbek Oroszországnál, és ha a NATO-val együtt úgy döntenének, hogy megtámadnak minket, akkor lenne némi esélyük a győzelemre (ezt Amerika szemszögéből mondom), de ehhez minimálisra kell csökkenteni a megtorló nukleáris fegyvereket. amit Oroszország rájuk kényszeríthet. Nincs 100%-os garancia arra, hogy Amerika most képes lesz erre, még arra sincs 50%-os garancia, hogy az Egyesült Államoknak most megvannak az eszközei ehhez. Ezért az államok hatalmas összegeket fektetnek be új fegyverek és irányítási rendszerek fejlesztésébe, valamint hatalmas számú felszerelés és lőszer megépítésébe.
Másrészt Oroszország is ingadozni kezdett, felébredt, és mindent megtesz azért, hogy modern fegyverei és eszközei is legyenek a támadások megelőzésére olyan mennyiségben, amely elegendő a terület védelméhez.
És kiderül, hogy az államok kiépítik a potenciáljukat, Oroszország pedig a sajátját. És nem tény, hogy az Egyesült Államok, miután befejezte programját, eléri a kívánt eredményt - az Oroszországtól érkező megtorló nukleáris fegyver következményeinek garantált minimalizálását. Kinek a stratégiája nyer és melyik veszít?

ebben a konfrontációban nagy valószínűséggel megismétlődik az 1. és a 2. világháború forgatókönyve, valaki más szenved, ne adj isten, hogy Oroszországot közvetlenül ne vonják be a következő születő világháborúba

[1000 fzr]

Biztosan érintettek leszünk ilyen-olyan területtel, de megpróbálhatunk mindent helyi konfliktusokra redukálni, vagy... nos, értitek.

[Lech a ZATULINKA-tól]

2008-2009 között Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek tiszti létszámának tömeges leépítését hajtották végre, ahonnan több mint 180 ezer embert rúgtak ki.

Ezt nem értem a reformokban - kidobják az embereket, mint a plusz szemetet, aztán a KREMLYBEN SÍRNI KEZDÉK A SZEMÉLYHIÁNYT.
Tudják, hogyan kell ott törni – az átkozott reformerek még nem tanultak meg építeni.

[1000 fzr]

Emlékezzen N. Hruscsovra, Elcinre. Semmi sem változik.

[Sergey13]

Idézet 1000 fzr-től

Biztosan érintettek leszünk ilyen-olyan területtel, de megpróbálhatunk mindent helyi konfliktusokra redukálni, vagy... nos, értitek.

és nagy valószínűséggel a helyi konfliktusok során elveszítjük a terület egy részét, túl sokan akarják, és ó, mennyi vért ontottak érte. Megnyugtató, hogy a történelem spirálisan halad, és az Oroszországba vetett hit, akárki áll is az állam élén, nem egyszer született újjá a hamvaiból.

[1000 fzr]

Hogyan fogunk harcolni, hol, mikor és kivel. Lesz ami lesz.

[tank64rus]

Ha békét akarsz, készülj a háborúra. Sajnos a globális válság mindig háborút hirdet.

[Vitalij Anisimov]

"- Soha ne harcolj az oroszokkal. Kiszámíthatatlan ostobasággal fognak válaszolni minden cselszövésére." Bismarck Nincs mitől félnünk, nem vagyunk kiszámíthatóak és nem irányítottak, mint a világ legtöbb országa (főleg, ha dühösek leszünk..) És ami a legfontosabb, tudjuk, hogyan kell harcolni bármilyen fegyverrel .. és bármilyen helyzetben Történelmünk során valaki folyamatosan fenyegetőzött és megpróbálta meghódítani ..Mint élve...

[Vitalij Anisimov]

Ebből a cikkből hiányzik szerintem az "Élelmiszerbiztonság" bekezdés, és ez nagyon komoly probléma Oroszország számára.. mindent orosz márka alatt árulnak (csak az alapanyagok nem a miénk..) Hála Istennek, az amerikai lábak eltűntek, szinte az összes Oroszország megette őket (hova menjünk) .. csak most ugyanazt esszük az ízéből ítélve... és nem tudni, hogy mit kevernek oda .. ismerem a valódi termékek ízét.. (most láttam több ezer marhacsordák, juhok, sertéstelepek... végtelen búzamezők (amikor még a katonaság is vonzotta, hogy kivigye ezt a sok cuccot..) Most a boltok tele vannak mindennel... De van valami, amit nem akarsz .. egy undorító dolog .. (a mezők elhagyottak, a farmok tönkrementek) .. SÁKÁK a környéken .. Hogyan etetjük a hadsereget, ha háború lesz... Talán túlzásba viszem, de szerintem ez egy nagyon fontos probléma.

[sub307]

Nos, ez egy komoly probléma. És a cikk nem talált "reflexiót" valószínűleg egyszerű ok miatt - ez nem egy "külön bekezdés" az Orosz Föderáció elnökének 12.05.2009-i rendeletében. 537. sz. "Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági stratégiájáról 2020-ig."
Az országunk nemzetbiztonsági állapotának felmérésére szolgáló nemzetbiztonsági állapot főbb jellemzői pedig a következők:
- munkanélküliségi ráta (a gazdaságilag aktív népesség aránya);

- decilis együttható (a leggazdagabb lakosság 10%-ának és a legkevésbé gazdagok 10%-ának jövedelmi aránya);

- a fogyasztói árak növekedésének mértéke;

- az állam külső és belső adósságának mértéke a bruttó hazai termék százalékában;

- az egészségügy, a kultúra, az oktatás és a tudomány forrásokkal való ellátottsága a bruttó hazai termék százalékában;

- a fegyverek, katonai és speciális felszerelések éves megújításának mértéke;

- a katonai és mérnöki személyzettel való ellátottság szintje
itt nem látszik, pedig "a nemzetbiztonsági állapot megfigyelésének eredményei alapján pontosítható a nemzetbiztonsági állapot főbb jellemzőinek listája".

[aviamed90]

Mi van az "Első szakaszban" a "száraz maradékban"?

És van 2 "hatalmi központunk" - az Egyesült Államok és Kína + egy "pániszlám" központ kialakulása.
Sőt, ha csatlakozunk az Egyesült Államokhoz, akkor leszerelnek minket és "átadják" a KNK-t.
És ha "barátkozunk" a KNK-val, akkor a kínaiak lenyelnek és megesznek minket só nélkül (elég valós helyzet)! És az Egyesült Államok továbbra is azt fogja gondolni – elpusztítani minket vagy sem! És úgy tűnik, hogy ez a lehetőség mennyire jövedelmezőbb Oroszország számára.
A "pániszlamistákkal" általában zűrzavar és teljes "félreértés" van. Úgy tűnik, hogy ők az Egyesült Államok szövetségesei, de úgy tűnik, nem azok.

Mi a homlokon, mi a homlokon!

A harmadik lehetőség (fegyveres semlegesség) a jelenlegi vezetés alatt valószínűtlennek számít! És miért?
Itt szükségünk van egy bel- és külpolitikai elemzésre. És ez több okból is problémás.

Teljes mértékben egyetértek a „Tanulmány alapvető rendelkezéseivel és következtetéseivel”, „Harmadik szakaszával” és „Ötödik részével”.

A „Negyedik szakaszra” természetesen szükség van, de a valóság és a megoldatlan belső problémák hátterében tudományos-fantasztikus irodalomként tekintenek rá.

Röviden, ezzel a dokumentummal lehet és kell vitatkozni. És általában véve egyetértek a rendelkezéseivel. Különbségek apróságokban és részletekben.

Egy dolog örömet okoz, hogy valaki még mindig ezeken a problémákon dolgozik, és próbálja "mozgatni" az agyát!

[sub307]

A jelentés "súlyos", jó. Érdekes módon ennek a munkának a tartalma ebben a pillanatban elérte (néha eljut) az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának titkárához, Patrushev N.P. mert neki, és senki másnak (az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának titkárának) "évente jelentést kell benyújtania a nemzetbiztonság helyzetéről és az azt erősítő intézkedésekről, beleértve a Nemzetbiztonsági Stratégia végrehajtását is. az Orosz Föderáció 2020-ig." Ez összhangban van az Orosz Föderáció elnökének sz. 12.05.2009. sz. "Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági stratégiájáról 537-ig."

[uzer 13]

Ez a jelentés nagy terjedelmű, és a hadseregben magas beosztást betöltőknek mindenképp el kell olvasni.A folyamatban lévő események, tevékenységek elemzése korrektül történik, a cselekvési irányok helyesen meg vannak jelölve. Már csak egy dolog van hátra az, hogy megtaláljuk a végeredményben érdekelt előadókat, akik képesek a végére vinni az ügyet.. Ami Oroszország katonai doktrínáját illeti, akkor nem kell ravasz filozófia, legyen egyszerű és érthető - az állam érdekeit védve és polgárai minden rendelkezésre álló eszközzel és módszerrel.

[légvédelmi szakember]

Idézet tőle: uzer 13

Ez a jelentés nagy terjedelmű, és a hadseregben magas beosztást betöltőknek mindenképp el kell olvasni.A folyamatban lévő események, tevékenységek elemzése korrektül történik, a cselekvési irányok helyesen meg vannak jelölve. Már csak egy dolog van hátra az, hogy megtaláljuk a végeredményben érdekelt előadókat, akik képesek a végére vinni az ügyet.. Ami Oroszország katonai doktrínáját illeti, akkor nem kell ravasz filozófia, legyen egyszerű és érthető - az állam érdekeit védve és polgárai minden rendelkezésre álló eszközzel és módszerrel.

Minden, ami az állandó BG részeit érinti - egyetértek, de a csökkentett kompozíció és a keret részei baromság. Milyen rendkívüli állapot készítheti fel a tiszteket a keret egyes részeire? Milyen ezrediskolák? Az AKM az "ezredbeli" iskolában tanulható, de a légvédelmi rendszereket vagy az OTR-t nem. Az év közbeni képzési időszak, a felszerelések szezonális időszakra történő átadása a "soha nem csináltam vészhelyzetet" oda vezet, hogy maguk a legénységek nem tudják elvégezni a felszerelések kisebb javításait stb. A technológia fordítása ennek még mélyebb tanulmányozása. A katonai fizetés 25%-a és a polgári 100%-a - MINDENKI a tartalékban fog szolgálni. A mobil tartalékok toborzásának szovjet rendszere jól bevált, bár hibák nélkül. Most már egyáltalán NEM, és A CSATA VESZTESÉGEK VISSZAÁLLÍTÁSA NEM E K E M.

[uzer 13]

Közvetlen résztvevője vagy az eseményeknek és nálam jobban tudod mit kell tenni.Csak az elméletet tudom megvitatni.Köszönöm az észrevételt.

[Sukhov]

A téma fontos, sok a levél...
Kíváncsi vagyok, hogy valaki mindent elolvasott?

[légvédelmi szakember]

Idézet: Szuhov

A téma fontos, sok a levél...
Kíváncsi vagyok, hogy valaki mindent elolvasott?

SZUKHOV, elolvastam! 50% baromság, és hadd legyek mínusz, ez az én véleményem.

[Sukhov]

Idézet: légvédelmi szakember

SZUKHOV, olvastam

Ön "+" az absztrakthoz:

Idézet: légvédelmi szakember

50% baromság, és hadd legyek mínusz, ez az én véleményem

és szorgalom!

Valamikor én is ezt tettem, de ha merem, elolvastam Marx tőkéjét.

Eddig a szavak: ruhát és kabátot csak Marxhoz köthető...

Általában személyes tapasztalatból:
Ha nem tudom egy mondatban kifejezni a gondolataimat
Ez azt jelenti, hogy a probléma még mindig nem érthető.

A.S. egyik levele Puskin a következő mondattal kezdi:
Hosszan írok, mert nincs idő röviden írni!

[légvédelmi szakember]

Idézet: Szuhov

Idézet: légvédelmi szakember

SZUKHOV, olvastam

Ön "+" az absztrakthoz:

Idézet: légvédelmi szakember

50% baromság, és hadd legyek mínusz, ez az én véleményem

és szorgalom!

Valamikor én is ezt tettem, de ha merem, elolvastam Marx tőkéjét.

Eddig a szavak: ruhát és kabátot csak Marxhoz köthető...

Általában személyes tapasztalatból:
Ha nem tudom egy mondatban kifejezni a gondolataimat
Ez azt jelenti, hogy a probléma még mindig nem érthető.

A.S. egyik levele Puskin a következő mondattal kezdi:
Hosszan írok, mert nincs idő röviden írni!

Sukhov, + Brevity a tehetség nővére.

[aviamed90]

légvédelem

Olvasott.
De nem értek egyet mindennel.

[Vlagyimir]

Az ország nehéz helyzetben van, a hadsereg és a haditengerészet nehéz helyzetben van.De, a védelmi ipar beindult, a legújabb fegyvernemek és felszerelések kerültek a csapatokhoz.fegyverek.Csak a gyakorlatok során TAPASZTALATOK a sikeres hadműveletek lebonyolításában kidolgozott és megszerzett.Ha minden felfelé halad, úgy gondolom, hogy jó lesz. érintette az 30-es háború kezdeti időszakát.

[nagyon régi]

Igen, valóban sok levél van. Ráadásul mindez korántsem új, sokszor elhasználódott. Nem állunk meg sem hamut szórni a fejünkre, sem ököllel mellbe verni magunkat. Sok problémát (nem csak a tisztán katonai jellegűeket) egyáltalán nem említenek

[Alekszejev]

Idézet: Nagyon régi

Sok problémát (nem csak a tisztán katonai jellegűeket) egyáltalán nem említenek

Régi harcos bölcs harcos!
Dióhéjban észrevettem.
1. Sok mindent írtak, de a rend és a fegyelem erősítéséről szó sincs, a posztulátum kivételével, mondják, amikor a katonákat megrakják órákkal, akkor nem lesz idő vacakolni, zaklatni. .
Jobb csak részben. Ezzel a megközelítéssel úgy tűnik, hogy nincs szükség fegyelmi oklevélre, büntetésekre, katonai rendőrségre, őrségre és törvényszékre.
2. Katonai magáncégek és kiszervezés a gyakorlótereken.
A szerzők "belülről" ismerik a szárazföldi erők gyakorlótereinek szolgálatát? Végtére is, a tartomány nem csak villamosított célmezők és szimulátorok. Ez bizonyos értelemben egy terepparancsnokság a biztonsági intézkedések, a szemétlerakó mezők tisztítása (aknamentesítés) ügyében. a lövészet vezetői ezekben (és számos más kérdésben) a lőtér vezetőjének tesznek jelentést, nem pedig egy magáncég igazgatójának. Lehetőség van bizonyos műszaki kérdések kiszervezésére, nagyobb hatékonyság és alacsonyabb költségek mellett.
3. A csőcselék előkészítésekor. tartalékok, nem kell rálépni a régi gereblyére és megterhelni az állandó készültség felosztását "káderekkel", raktárbázisokkal stb.
Az ő dolga a harci kiképzés, nem kell beleavatkozni.
Hiszen miért tartott az SA "második állományt" kihelyezett hadosztálysal - voltak emberek, katonák és tisztek, erőforrások, amiket a mobil tartalékok képzésére és fenntartására lehetett fordítani. Ugyanakkor l / s elkerülhetetlenül elvonta a figyelmét a harci kiképzésről.
A felszerelést a bázison, lezárva-lezárva kell tárolni, ahol a technikai személyzet harckész állapotban "figyeli" (békeidőben lehetséges, köztisztviselők), hogy megakadályozzák a kifosztást és a károkat - ez a fő csapás ebben a kérdésben. az SA és RA. És itt nincs személyzet "rotációja"!
De a "partizánok" parancsnokai valóban tanárok lehetnek a kiképzőközpontban (ahol a partizánok átképzését is végzik).
De ne avatkozz bele mindent egy összefüggésbe!

[Címem]

Egy időben piszkált bennünket, hogy egy másik osztály képes heti jelentéseket írni.
- A tiéd két oldalról van, és nincsenek konkrétumok, részletek. Tanuljon az „N” egységből. És te - "ezt megkaptuk, ezért ezt ajánljuk" és a jelentésnek vége.
Az iroda vezetője meghozta ennek az "N"-nek a jelentését. Húsz-harminc lap, nem oldal, másfél intervallum. Gyönyörű, vannak táblázatok, grafikonok... Olvasom. Fél óra múlva már csak a közepére jutottam, legalább jól tudom, mi a baj, különben lógtam volna egy fél napot. Felemelem a fejem, és látom a Főiroda elégedett arcát.
- És miért mosolyogsz?
- És mondja el, miről szól a jelentés eleje, és mit kínálnak az első két ponton.
- Nézd, nem emlékszem.
Nyögtünk, és átcsúsztattuk ezt a jelentést egy érdektelen személynek a vezetőségtől. Minden. A "Háború és béke" megírásával kapcsolatos hülyeségnek vége.

Azt is hallottam, hogy az egyik végzős hallgató azt írta egy megjegyzésbe: "Mivel a magyarázó jegyzet nincs teljesen elolvasva, a fenyőt választottam rotor anyagának" és jól ment.

Nem hiába készít egy jó előadó, ha egy témában egy hosszú előadás elkerülhetetlen, beillesztést készít, és többet is, például anekdotát. A cikk nem rossz, de egy oldalhoz/fórumhoz képest rendkívül hosszú. Szelektíven olvasva, normális, de véleményem szerint rendkívül hosszú.

[aviamed90]

A címem

Határozottan hosszú!

De itt 2 szóban nem lehet megfogalmazni!
És a cikk a szakembereknek szól - egy hétköznapi polgárnak is!

De egyetértenek – van min gondolkodni! És néhány ponton – és vitatkozz!

[Sukhov]

Idézet: A címem

Egy időben piszkáltuk az orrunkat, hogy egy másik egység képes írni heti jelentések.

Idézet: A címem

És te - "megvan, így kínálunk valamit" és vége a jelentésnek.

[Marconi41]

Szintén hibásnak érdemes elismerni az Orosz Föderáció vezérkara és védelmi minisztériuma funkcióinak keveredését, amelyben ez utóbbi számos parancsnoki és irányítási funkciót vett át. Mindez a katonai vezetési és irányítási rendszer egészének felbomlásához vezetett.
In-in, ebben az esetben a földön, mint mindig, a felsőbb parancsnokság megerősítésére várnak. Katonai doktrínánknak még mindig nincs "valószínű ellenfele". Kizárólag mindenki (a terroristák kivételével) "valószínű partner".

[Boa összehúzó KAA]

"szervezeti fegyver", amely közvetlen hatással van a politikai stabilitás folyamatára és a ... pénzügyi és gazdasági stratégiára, ... felfújja a társadalmi és egyéb belső konfliktusokat ... a katonai fejlődésre és a katonai reformra.
De nagyszerű feltalálók!
Találtam egy "csodafegyvert", ami az egészet felváltotta információs háború! Ez magában foglalta az ellenség félrevezetését annak érdekében, hogy a helyzetnek nem megfelelő döntést hozzanak, egy sor dezinformációs intézkedés eredményeként. És ezek az események egyetlen terv és terv szerint zajlottak. De kiderült, hogy "szerves fegyver"! És mi, hülyék, nem is tudtunk róla.

[Marco Antonio Montero]

Gorbacsov elnöksége óta a mai napig az USA és a NATO minden ígérete a Szovjetunió, majd Oroszország geopolitikája számára valóban katasztrofális megtévesztéssé vált. Latin-Amerikában meglepődve látjuk, hogy az orosz politikusok továbbra is túl naivan viselkednek a nyugati javaslatokkal szemben. Ha a Szovjetunió és Oroszország tapasztalt volna olyan politikusokat, mint Fidel Castro és Ho Si Minh, a Szovjetunió még mindig létezne, és a NATO ma kritikus állapotban lenne.