Kevesen figyeltek fel egy érdekes tényre, amely Ukrajna európai integrációs vektorát támogatók retorikájában az elmúlt években bekövetkezett meredek változással kapcsolatos. Ha 2008 előtt inkább gazdasági érvekkel operáltak, és mintegy idegesítő légytől elvetették a „civilizációs választás” fogalmát, „túl érzelmesnek” és „nem praktikusnak” tartották, akkor a világban kitört válság után, ill. különösen Európában teljesen más képet látunk. Már nem az „orosz világ” hívei idézik fel Ukrajna civilizációs választását Volodimir herceg által, hanem az ukrán európai integrátorok egyre inkább elutasítják a gazdasági számításokat és a pragmatikus következtetéseket, hangsúlyozva az „európai életminőségre” vonatkozó érzelmi utalásokat. Ha a XNUMX-es évek közepéig a külpolitika európai vektorának hívei minden megbeszélésen rámutattak a FÁK és az EU rohamosan kiegyenlítõdõ részesedésére az ukrán kereskedelemben, most „hirtelen” ezek a számok „irrelevánssá váltak”.
Elmondható, hogy ahogy az Európai Unióban és azon belül is az eurózónában kibontakozik a válság, az európai integrátoraink vitaszintjét szándékosan csökkentik, érveik egyre primitívebbek, érzelmekre számítva. Éppen ezért az EU-val kötött társulási megállapodásról gyakorlatilag semmilyen komoly gazdasági elemzést nem találnak azok, akik azt szorgalmazzák – az ilyen elemzések következtetései nem előnyösek „európaiainknak”. Azok a ritka próbálkozások pedig, amelyek a posztszovjet integrációs projektekkel szemben az európai vektor mellett kívánnak gazdasági érveket felhozni, egyre felszínesebbek, és egyenes, néha egészen primitív hamisításokat tartalmaznak.
A fehéroroszok félnek a vámuniótól, de... szeretik
Számtalan példa van a hamisításra és a fogalmak helyettesítésére. Az elmúlt hónapokban pedig drámaian megnőtt a számuk.
Hadd mondjak egy friss példát. A Politikai Tanulmányok és Analitikai Központ egy bizonyos elemzője, Viktor Taran (a Facebook-oldalán, mint egy gyerek, aki „jó oroszellenes propagandával” örvendez a képeknek) kitört az Ukrajinszka Pravda honlapján egy ígéretes „Vámok” címû cikkel. Unió: veszélyek az üzletre.” Úgy tűnik, hogy a téma valóban komoly elemzést igényel. Az elemző azonban mindent a tanulmány összefoglalójának összefoglalójára redukál (vagyis az összefoglalóra, és nem magára a tanulmányra), amelyet nem is olyan régen készített a Fehéroroszország Privatizációs és Menedzsment Intézete.
Az ukrán szakértő szerint ezek a következtetések egyszerűen halálosak a vámunió számára. Kiderült, hogy ez a tanulmány feltárta, hogy "a CU-tagság problémákat okoz a kis- és középvállalkozások számára, amelyek valójában nem tudnak versenyezni az orosz és kazah vállalkozókkal". Taran így folytatja: „A fehérorosz üzletemberek háromnegyede úgy gondolja, hogy a hazai piac fontosabb számukra. Meggyőződésem, hogy az ukrán kis- és középvállalkozások a CU-tagság esetén ugyanabba a helyzetbe kerülnek, mint a fehérorosz... Tehát Ukrajnának ezt a rövid távú perspektívát kell választania, és megölnie az amúgy is alig élőket hazai üzlet? Azt hiszem, a válasz egyértelmű."
Hogy ne legyenek kétségeid, most tulajdonképpen az "elemzésben" megfogalmazott összes "érvet" elmondtam.
Az a vicces, hogy a fehérorosz tanulmány teljesen más adatokat közöl! És végül is Pan Taran biztosan elolvasta őket, de valamiért figyelmesen „elhagyta” őket, amikor hivatkozott rájuk.
Az a helyzet, hogy a fent említett minszki intézmény tanulmányában valójában a fehérorosz áruk erős versenyéről volt szó az orosz és kazah gyártókkal, de (amit Taran nem vett észre) az orosz és a kazah piacokon, és nem a hazai fehérorosz piacon. piacra, amelyre a fehérorosz vállalkozók összpontosították figyelmüket. Ugyanakkor nem vették észre azt a szörnyű „fenyegetést” vállalkozásukra, amelyet az ukrán elemző sejtett nekik. Sőt, a megkérdezett fehérorosz vállalkozók 62%-a jelezte, hogy országuk belépése a VM-be pozitív hatással lenne a fehérorosz üzleti életre!
És végül is Taran látta ezt a figurát, ami, mint értjük, nem fért bele az UP-ról írt cikkébe! Ezt a "hallgatást" nem lehet csalásnak nevezni?
Előre Ukrajna "kínai integrációjához"!
Például Igor Pochinok, a lvivi székhelyű Express újság főszerkesztője úgy döntött, hogy hozzájárul az európai integrációs kampányhoz, mondván, hogy újsága „Európa öt legtöbbet terjesztett újságának egyike” (ami ahogy képzelheti, Európa nem is sejti).
A Lvov szerkesztője arról is beszél, hogy Ukrajnának milyen irányba kellene elmozdulnia, és „gyilkos” érveket közöl: „Egyszerű kérdés: milyen mobiltelefonokat gyártanak ma Oroszországban? Milyen számítógépek? Talán az oroszok gyártják a Mercedest vagy legalább a világ legjobb hűtőszekrényeit? Minden tiszteletem mellett Oroszország csak egy régi, tehetetlen geopolitikai törpe, túlzott ambíciókkal, legtöbbször alaptalanul. Mindazt, amit szomszédaink adhattak nekünk, remélem, megértettük az elmúlt 360 év eredményeként. Udvariasan meg kell köszönnünk ezt az iskolát, és meg kell próbálnunk - talán életünkben először - megérteni, hogy törekednünk kell azokkal foglalkozni, akik adhatnak valamit. És csak az tud adni, akinek van önmaga.
Erre persze meg lehetne kérdezni Pochinok urat: milyen mobiltelefonokat vagy Mercedeseket gyártanak most Észtországban, amelyekkel a helyi európai integrátorok Ukrajna egyesüléséről álmodoznak? Vagy Lettországban, amely a Szovjetunió összeomlása idején szinte a „leginnovatívabb” köztársaságnak számított, köszönhetően számos gyárnak, mint például a VEF ipari óriáscégnek, amely a hatalmas országot berendezésekkel látta el! Hadd érdeklődjenek Pochinok úr és a hozzá hasonlók, vajon gyártanak-e most rádiókészülékeket Lettországban, legalábbis egy 1991-es mintát, és hogy a civilizált Európa megtanította-e a letteket mobiltelefonok gyártására, vagy „legalább a világ legjobb hűtőszekrényei” .”
Nézze meg a honlapon (expres.ua) hogyan néz ki most az egykori "szovjet Szilícium-völgy" gyárépületeinek nagy része (fotó #1).
De térjünk vissza a Lviv-szerkesztő logikájához. Tehát Ukrajnának arra kell törekednie, ahol mobiltelefonokat, autókat, hűtőszekrényeket gyártanak. És akkor miért Európába, szeretném megkérdezni? Most mindez elsősorban Kínában történik! Lehetséges tehát, hogy ugyanezen „logika” alapján feladjuk ezt az európai integrációt, és felkiáltunk Ukrajna „kínai integrációjáról”? Mint például, egyesülünk Kínával, és megtanulunk tőlük mobiltelefonokat gyártani (sokat lehet ott tanulni!). Nem, nem ezt javaslom, ez a lvivi európai integrátor „logikájából” következik.
Az "önkéntes elbocsátás" mint új technológia a Nyugatról
A javítást Vadim Karasev politológus is visszhangozza, aki a Khvylya internetes forrásnak adott interjújában beleegyezett abba, hogy akár egy paradicsomot is rajzoljon, amelyet Európa elhoz Ukrajna nyugatára, ha a kelet nem akar integrálódni Európával és a ország ... szétesik. Mivel kollégám gondolata több mint zavarosnak hangzik, szó szerint idézem ezt a teljes részt: „A politológus azt jósolja, hogy ha két részre válunk, akkor” Nyugat-Ukrajna megy előre, egyértelmű, hogy tudnak dolgozni, nem nincs kohászati eszközük, de van kezük, városi életstílusuk. Karasev úgy véli, hogy „a Nyugat (Nyugat-Ukrajna – kb. Khvili”) szlováknak fogja őket venni, ahogy a cseheket is, ott pénzt fektetnek be, autó-összeszerelő üzemeket építenek, jó földet csinálnak... És nem lesz latifundia. , lesz normális gazdálkodás, és megmutatják, hogyan élnek.” A politológus szerint egy ilyen felvirágzás korruptan hat Kelet-Ukrajnára: "Akkor Kelet-Ukrajna választás elé néz: mit tegyünk - vagy Transznisztriává változunk, vagy mégis elkezdeni valamit."
Azok. A „nyugat-ukrajnai városi lakosság” számára (hát igen, hol van az ipari kelet – Karasev szerint sokkal kevésbé urbanizált) Európa „autó-összeszerelő üzemeket” fog építeni, és „jó földet” készít... hát nem szép?! Csábító a kérdés: akkor miért nem akar ez a nyugat-ukrajnai elszakadni kelettől, és nyugodtan élni a keleti iparilag fejlett régióktól kapott támogatások terhére? Nevetséges "érv", nem? De szinte minden talk showban elhangzik! Miért van talkshow, azt a szakértők kék szemmel ismétlik a komolynak tűnő "kerekasztalokon" és vitákon!
Karasev évek óta beszél különböző közönség előtt arról, hogy Európa hogyan fog „új technológiákat hozni nekünk”, amelyek ennek megfelelően az eurázsiai integrációs modellel nem érhetők el. Persze, ha Ukrajna valahogy oldalirányban integrálódik Európába!
Többször feltettem kollégámnak egy kérdést, amire sem talkshow-ban, sem kerekasztal-beszélgetéseken nem kaptam választ (talán a cikk után válaszol?): Miért kell erre a „ha”-ra várni? Hiszen Ukrajnának már van példája vállalkozásaink sikeres "európai integrációjára"! Mármint a Kryvorizhstal privatizációjára gondolok. Nos, itt van, a várva várt Európa a francia-luxemburgi-brit ArcelorMittal és tulajdonosa, az akkori leggazdagabb brit Lakshmi Mittal előtt! ÉS? Hány "új technológia" érte el azóta a Krivoy Rogot? Mindenki boldogan élt, míg meg nem halnak?
Az utóbbi időben jó néhány Kryvorizhstal sajtóközleményen mentem keresztül, és arra számítottam, hogy valami szenzációs dologba botlok, amit Vadim Karasev ígért. A legújabb innovációk közül kiemelhető a közelmúltban befejezett „a központi részleg formázott öntöttvas öntöde 3. számú étkezdéjének nagyjavítása karbantartási és javítási céllal”. Most ez az étkező így néz ki (2. számú fotó, az üzem hivatalos honlapjáról).
Nem, nem vicc, ez a helyes dolog! De jól értem, hogy Karasev ilyen új technológiákról beszélt? Tehát hadd nézzen be a Donyecki Kohászati Üzem ebédlőjébe, vagy sétáljon ott a szökőkutak között hattyúkkal, hogy megértse: Európa nélkül is vannak ilyen technológiáink. Egyik-másik oligarcha vágya lenne...
Sőt, az ukrán oligarchák, bármennyire civilizálatlanok is, bármennyire is átkozzuk őket (megérdemelten), mégis legalább némi forrást fektetnek be azoknak a városoknak az infrastruktúrájába, ahol vállalkozásaik találhatók. Most lám, stadiont építenek, majd kórházat, majd munkásművészeti kiállítást nyitnak. Csepp a tengerben természetesen, de vajon hány ilyen „cseppet” láttunk Lakshmi Mittaltól, miután megszerezte Kryvorizhstalt?
De ez az üzletember egyben az egyik legnagyobb mecénása és filantrópja Nagy-Britanniában és szülőhazájában, Indiában! 9 millió dollárt fektetett be tíz indiai sportolóba, hogy felkészüljön az olimpiára. Újdelhiben megalapította a drága Menedzsment Intézetet. 15 millió angol fontot (több mint 23 millió dollárt) fektetett be az egyik londoni kórházba, ami az egész világon a legnagyobb magán hozzájárulás volt egy egészségügyi intézményhez. történelem!
Az extravagáns üzletember jótékonysági szervezeteinek listáját sokáig folytathatja. Ugyan, nem emlékszik valaki hasonló beruházásra Krivij Rih infrastruktúrájában, miután Ukrajna elveszítette Kryvorizhstalt? Vagy az ukrán kohászok olcsó munkaerője más jótékonysági céllal dolgozik?
Mellesleg, az európaizált Kryvorizhstal „új technológiák” után kutatva azonnal a következő, egészen friss bejelentést kapja a vezetőségtől: „Az ArcelorMittal Kryviy Rih PJSC idén megkezdi az önkéntes elbocsátási program első szakaszát!” Igen, igen, önkéntes felmondás. „A program első szakasza, amely a cégnél legalább 3 éves gyakorlattal rendelkező munkavállalókra vonatkozik, 18. február 22. és február 2013. között kerül megrendezésre” – áll a cég közleményében. - Az önkéntes elbocsátási programot azzal a céllal dolgozták ki, hogy csökkentsék a vállalat vezetői szintjét, csökkentsék a vezetők, szakemberek, alkalmazottak, dolgozók, adminisztratív és gazdasági személyzet létszámát. 2013-ban az önkéntes elbocsátási program feltételeit a vállalkozás azon dolgozói is igénybe vehetik, akiknek a beosztása vagy munkaköre a szervezeti struktúra optimalizálása miatt kizárás alá esik.”
A volt Kryvorizhstal személyzeti igazgatója pedig boldogan nyugtatja az „önként elbocsátottakat”: „A program feltételei szerinti önkéntes elbocsátás gazdaságilag előnyösebb munkavállalóink számára, mint a létszámleépítés miatti elbocsátás.”
Tehát azt mondják, "modernizáció" és "új technológiák", uraim, európai integrátorok? És miért hallgat arról, hogy az ukrán munkavállalók és alkalmazottak „Európa megérkezése” után „önkéntes elbocsátással” szembesülnek, az ukrán vállalkozások pedig a Rigai WEF sorsával?
Megkérdeznéd a Kryvorizhstal dolgozóit, hogy mi az, az európai integráció. Jelenleg állandó háború dúl a szakszervezetekkel, gyűlések, petíciók, amelyek követelik, hogy foglalkozzanak a tulajdonosokkal. Egy helyi újság oldalán, amikor valaki az új tulajdonosok állítólagos béremeléséről kezdett beszélni, az egyik felhasználó ezt írta (az írás stílusát megtartom): „A „NORMÁL BÉR”-ről - mi a fenét vagy te , ***, a fizetésemmel dolgoztam, figyelembe véve azt a tényt, hogy 2004-2005-ben ugyanannyit kaptam - 500 USD-t, de a személyzetem kétszer TÖBB volt, és a normák és a feltételek valamivel jobbak voltak. . és a legsértőbb ebben az egészben, hogy senki nem fog segíteni nekünk, most ugyanaz a "CHAPITO" van, mint 1905-1917-ben ... "
Mint 1905-1917-ben! Hát ez is lenyűgöző! Itt nézheti meg, Karasev úr, a Krivoy Rog vállalkozás „Európába integrált” dolgozóinak boldog arcát, akik valamiért nem örülnek az „önkéntes elbocsátásoknak” és az „új technológiáknak” (fotó #3).
Innovatív nyakörvek Ukrajnának
Meglepő módon a közgazdaságtan tekintélyes szakembere, Pavlo Gaydutsky akadémikus, Ukrajna volt mezőgazdasági minisztere úgy döntött, hogy beleszól az „Európáért” meglehetősen primitív érvek kórusába. A Zerkalo Nedeliben egy bizonyos tanulmány eredményeire hivatkozva cikksorozatot publikált "Ukrajna és a vámunió: az integráció problémái" és ennek megfelelően "Ukrajna és az EU: Az integráció problémái".
Az első cikkel kapcsolatban Sergey Lozunko részletesen írt nem is olyan régen a "2000" oldalain („Hogyan válnak a TC „mellett” érvek „elleni érvekké”, 13. 648. 29.03-04.04.2013. XNUMX (XNUMX).), rámutatva a gazdasági számítások őszinte manipulálására és számos súlyos mulasztásra, ami nem a legobjektívebb megközelítést jelzi.
Az ukrán európai integrátorok körében azonban különös fellendülést váltott ki P. Gaydutsky legutóbbi, az EU-ról szóló cikke. Ezek a számok pedig még nagyobb megdöbbenést keltenek, mint azok a statisztikák, amelyeket Szergej Lozunko Gaiduckij első cikke után elemzett. Mivel ennek a tsifirinek a forrása legalábbis kétségesnek tűnik.
A cikk szerzője hosszú ideig hasonlítja össze Európa és Oroszország gazdasági mutatóit (általában nem Oroszország javára). És még attól sem jön zavarba, hogy rögtön az oroszoknál jóval gyengébb ukrán mutatókat idéz! Ráadásul Gaidutsky nem jelzi azt a dinamikát, amely arról tanúskodik, hogy az Oroszország és Ukrajna közötti szakadék az elmúlt néhány évben folyamatosan nőtt. Azok. Rosszul-rosszul, de Oroszország fejlődik, míg Ukrajna évről évre az európai integrációról beszél és minden tekintetben lealacsonyodik!
Ezeket a számokat idézve maga a közgazdász is úgy tűnik, megérti, hogy ezek nem az európai integráció szükségességéről már előzetesen megfogalmazott következtetések javára szólnak. Gaiduckij például első cikkében fő érvként azt hozta fel, hogy Oroszország és a FÁK részesedése Ukrajna kereskedelmi forgalmában valamiért 2008-ig csökkent. "Ukrajna eltávolodik a FÁK-tól!" - vonja le a következtetést ez alapján az akadémikus. És az a tény, hogy az elmúlt években az EU részesedése ebben a kereskedelemben meredeken visszaesett, és ez a tendencia már hét éve folyamatosan folytatódik (lásd 4. ábra), valamiért nem vezeti hasonlóra a volt minisztert. következtetés: "Ukrajna eltávolodik az EU-tól!" vagy „Az EU eltávolodik Ukrajnától!”
Valamilyen oknál fogva ezek a számok, amelyek az akadémikus számára oly fontosnak és jelzésértékűnek tűntek Ukrajna és a Vámunió kapcsolatában, háttérbe szorulnak az EU-s európai integrációs projektek megvalósítása kapcsán. Gaydutsky írja: „Az Európai Unió gazdasági vonzereje Ukrajna számára mindenekelőtt abban rejlik, hogy csatlakozhat a hatékony piacirányítás magas kultúrájához, és saját gazdaságát is azonos szintre emelheti. Európa egyike a nagyszabású fizetőképes és innovatív piacoknak, amelyet a világ számos országa igyekszik elsajátítani és betölteni, köztük az USA, Japán, Kína, India, Brazília, Oroszország... Ez a következtetés nagyon fontos az összefüggésben Ukrajna integrációs választásának összehasonlítása: vagy az EU, mint „innovatív” formáció, vagy a CU (Vámunió), mint „nyersanyag” formáció?
Érdekes következtetés. Kína és Brazília természetesen uralni akarja az európai piacot (valójában az afrikai, orosz és amerikai piacokat is). De ugyanakkor nem csatlakoznak az EU-hoz, és nem kötnek megállapodásokat az Európai Unióval megterhelő feltételekkel!
Ami pedig az EU-ból eredő „innovatívságot” illeti, a fentieken túl egy nem kevésbé jelentős példát hozhatunk az akadémikusnak, amelyet Dmitrij Vydrin politológus nemrég leírt: „Nemrég találkoztam az olasz parlament vezetőivel. . Egyikük, egy elegáns úriember megnyugtatóan megjegyezte közvetlenül Celentano dalaiból: „Az Ön országában nagy lehetőségek rejlenek az EU-val való együttműködésre, jó gyárak vannak. Például a Yuzhmash kiváló nyakörvet készíthet kutyáknak.
Nos, nem emlékszünk arra, hogy a védelmi minisztérium ipari óriásai hogyan használtak szerény nyugati forrásokat az ilyen „gallérokra” való átállásra? Mindezt a "megtérés" szép szónak nevezték. A lövedékeket és rakétavetőket gyártó gyárak átálltak akasztók és csomagolóanyagok gyártására. Aztán kiderült, hogy akasztókra nem igazán van szüksége senkinek, az átalakításra szánt morzsák gyorsan elszáradtak, és ezeknek a gyáraknak a helyén most jó esetben is szórakoztató központok és szupermarketek vannak, ha nem romok. Azt mondod innováció?
Számok az európai plafonról
Ám a legfontosabb és a józan ész szempontjából paradox pont Gaiduckijnak az európai integráció örömeiről szóló leírásában az ... az ukrajnai munkaerő-migrációhoz, vagyis tulajdonképpen az ukránok kitelepítéséhez kötődik. Szülőföld!
És itt a tekintélyes akadémikus olyan figurákat használ, amelyek eredete erősen kétséges. Sőt, közvetve elismeri kétes voltukat: „Nem hivatalos adatok szerint az ukránok többsége Oroszországban dolgozik, hivatalos adatok szerint viszont éppen ellenkezőleg: többen az EU-ban, és háromszor többen... Tehát az ukrán munkaerő-migránsok látják a főt. és ami a legfontosabb, legálisabb munkaerőpiac az Európai Unióban." Ezt a néhány „hivatalos adaton” alapuló következtetést maga az akadémikus emeli ki félkövérrel, vagyis, ahogy én értem, a tanulmány szerzője kiemelt jelentőséget tulajdonít neki.
Először is önkéntelenül felteszik a kérdést: ha a tanulmány szerzője maga is elismeri bizonyos (állítólag „nem hivatalos”) adatok létezését, amelyek szerint az ukránok többsége még mindig Oroszországban dolgozik, akkor ez hogyan fér össze a fő következtetéssel? Másodszor pedig ezeknek a „hivatalos” adatoknak az eredete teljesen tisztázatlan, mivel minden tanulmány szerint (beleértve azokat is, amelyekre Gaidutsky művében hivatkozik), „nem hivatalos” adatok arról, hogy az ukránok Oroszországot választották fő bevételi helynek. megerősített!
„A belföldi munkaerő fő célpontja Oroszország” – olvasható az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Demográfiai és Társadalomkutatási Intézete és az Állami Statisztikai Bizottság által készített „Népesség és munkaerő-kivándorlás Ukrajnában” című elemző jelentésben (azaz teljesen hivatalos szerkezetek) mondja egyértelműen.
A 2008-as adatok szerint az ukrán "zarobitchanok" közel fele (48,1%) Oroszországban dolgozott. Az összes uniós országban együttvéve ez az arány kisebb volt. De nem titok, hogy a 2008-as válság következtében sok ukrán migráns kénytelen volt elhagyni számos uniós országot (elsősorban Olaszországból és Portugáliából). És minden adat szerint az "orosz" részesedése azóta még tovább nőtt.
Miért állnak olyan élesen szemben Gaidutsky adatai a hivatalosakkal (gondoljunk csak bele, állítása szerint háromszor annyi „zarobitchan” van az EU-ban, mint Oroszországban)? Mivel lehet összekötni?
De az akadémikus által említett még kétesebb adatok ugyanazon „migráns munkások” pénzátutalásaival kapcsolatosak. Gaydutsky írja: „A külföldről érkező ukrán munkaerő-migránsok hazautalásával kapcsolatos helyzet még lenyűgözőbb. Évente mintegy 15 milliárd euró érkezik az uniós országokból Ukrajnába a munkaerő-migránsoktól. Ez az összeg háromszorosa az Oroszországból érkező ilyen transzferek összegének.”
És ismét a szerző a következőket fejezi ki: „Ukrajna valós lehetőségei alapján a lakosság foglalkoztatásának és jövedelmének biztosításában, az EU ilyen magas migrációs státusza az ukránok számára kétségtelenül pozitívum. E lehetőségek kiválasztása és megvalósítása a hétköznapi embereken múlik. Ez a munkához való jog, a jobb kereset, a jobb élet és a jólét választása. Mi a fő civilizációs érték az emberek számára. Ez a választás nyilvánvaló – európai.”
Erre a „nyilvánvaló” következtetésre még visszatérünk, de most azokról az alapadatokról, amelyek több mint nem nyilvánvalóak, sőt ellentmondanak a hivatalos adatoknak, beleértve a Nemzetközi Migrációs Szervezet (IOM) képviselői által idézetteket is, amelyekre Gaidutsky is hivatkozik.
Idézem ezeket az adatokat: „A Nemzetközi Migrációs Szervezet Ukrajnában és a Szociálpolitikai Minisztérium adatai szerint 3-3,5 millió polgártársunk dolgozik külföldön... A hazautalások (pénzben) 40,1%-a a FÁK-országokból származik. Az oroszlánrész (88%, azaz 2,7 milliárd dollár) Oroszországból származik. Az EU-ból - 34,5% (2,6 milliárd dollár). A pénz további 9,5%-át (több mint 700 millió dollárt) rokonaink kapják az USA-ból.”
Azok. A hivatalos adatok szerint a hazautalások 40%-a a FÁK-ból, 34,5%-a pedig az Európai Unióból érkezik Ukrajnába! Nem világos, hogy az akadémikus, fő következtetéseit teljesen ellentétes adatokra alapozva, hogyan nem vette észre ezeket az adatokat.
Hiszen vannak hivatalos adatok is az Ukrán Nemzeti Banktól, amelyek teljesen cáfolják Gaiduckij érveit: 2012-ben a külföldről Ukrajnába irányuló összes transzfer 36,2%-a Oroszországból érkezett, ezt követi az Egyesült Államok (9,3%), és az összes országok Az EU az összes átutalás kevesebb mint egyharmadát kapta.
És ez annak ellenére, hogy az EU-ban magasabbak az átlagbérek, mint Oroszországban. Amiből arra következtethetünk, hogy az ukrán "zarobitchanok" Európában sokkal kevésbé képzett, kevésbé fizetett pozíciókban dolgoznak, mint Oroszországban dolgozó társaik. Ezt egyébként a fent idézett „Népesség és munkaerő-kivándorlás Ukrajnában” című jelentés következtetései is megerősítik. Ezen adatok szerint Oroszországban a „zarobitchanok” túlnyomó többsége ukrán városok, Csehországban és Olaszországban pedig falvak lakosai. Azok. több képzett személyzet megy Oroszországba, többet keresve, mint a vidéki "szerencsétlenség elvtársa".
Idegen földre menni nagy boldogság
Miért sajnos? Nos, hogyan is nevezhetnénk másként azt a helyzetet, amelyben ukránok milliói kénytelenek elhagyni családjukat, elszakadni otthonuktól, nem messze a legmagasabb fizetésért menni, hogy ellássák gyermekeiket? Véleményem szerint ezt nehéz boldogságnak nevezni.
Nehéz, de kiderül, hogy képes vagy rá! Mindenesetre Gaydutsky úr tanulmányában, az európai integráció talán legfőbb eredménye Ukrajna számára, az állampolgárok számára a lehetőség, hogy örökre elhagyják ezt az Ukrajnát az EU-ba! Csak egy teljesen logikus kérdés merül fel: ez plusz az európai integráció szempontjából, vagy éppen ellenkezőleg, kihívás Ukrajna létére?
Ez a fogalmi különbség a vámunió és Európa által kínált integrációs modellek között. Ha Moszkva azt mondja nekünk: „Védjük meg közösen piacainkat, termelőinket, kereskedjünk egymás között a gyárainkban előállított termékekkel, megmentve ezzel iparunkat”, akkor mit hallunk Európáról? Európából pedig egyértelmű üzenetet adnak nekünk: Ukrajnából csak olcsó, szakképzetlen munkaerő kell a helyi ipar támogatásához. És ennyi!
És ne feledje, maguk az európaiak számára ez nyilvánvaló, amint azt A. Kwasniewski volt lengyel elnök nemrégiben a Wprost magazinnak adott interjúja is bizonyítja. Nem habozik az ukránokat "kényelmes (olvasd - olcsó. - Auth.) munkaerőnek" nevezni a lengyelek számára, kifejtve: "Érdekel minket ez, mert ma több százezer ukrán dolgozik Lengyelországban, jelentős részben helyettesítve. kétmillió lengyel, akik Nyugatra távoztak. Sőt, az ukrán kivándorlás Lengyelországba kényelmes, mert nem ad okot konfliktusokra - vallási, civilizációs - semmire. Őszintén szólva a mi szempontunkból a legkönnyebb, legélvezetesebb vándorlás, amire szükségünk van. Nagyon őszinte, nem? Azok. Azoknak a lengyeleknek, akik Londonba és Párizsba mentek vízvezeték-szerelőnek dolgozni, még olcsóbb vízvezeték-szerelőkre van szükségük. Erre pedig Ukrajna a legkényelmesebb forrás. Milyen "újításokról" beszélünk itt?
Ebben az interjúban nem is Kwasniewski kinyilatkoztatásai a legleleplezőbbek, hanem egy újságíró reakciója, aki meglepődött: mi itt a különös titok, mert így van! A lengyeleknél ez nyilvánvaló! Ők, akik már megszokták, hogy ipari óriásaik oroszlánrésze sokáig meghalt, és lengyelek milliói váltak „migráns munkássá” egy idegen országban, normálisnak tartják a kérdés ilyen megfogalmazását. Mint ahogyan mi így élünk, és nem panaszkodunk, akkor az elszegényedett ukránoknak általában látniuk kell álmukban azt a szép kilátást, hogy lengyel családok szolgái lesznek.
Jevhen Kopatko ukrán szociológus, aki nemrégiben tért vissza Strasbourgból, az éterben elmondta, hogy az Európai Parlament képviselőit és az európai szakértőket megzavarta már a demográfiai kockázatok felvetése, amely ukránok millióinak olcsó munkaerőként Európába való távozásával jár. Azok. Az európai tisztviselők nem is gondolják, hogy Ukrajnában valakinek magáért Ukrajnáért kellene aggódnia, ha az ukránoknak édes kilátásuk van a „lengyel vízvezeték-szerelők” leváltására!
De oké európai tisztviselők. Meglepő, hogy ez nem foglalkozik az ukrán elemzőkkel, akik őszintén ugyanerről beszélnek, de az ukránok tömeges idegen országba való kivándorlását az ország áldásaként is bemutatják.
„Az ukrán hatóságok választanak az alapértelmezett és a vámunió között!”
Visszatérve Gaidutsky akadémikus jelentésére, meg kell jegyezni, hogy miközben kétes számadatokat idéz, és még kétesebb (de számára „nyilvánvaló”) következtetéseket von le belőlük, mégis egyértelműen sántítónak érzi a gazdasági indokolásukat. És ezért végül, elfelejtve, hogy több újságban is idézett statisztikai számításokat tartalmazó diagramcsíkokat, hirtelen így összegez: „Európai irányban Ukrajna civilizációs értékei sokkal nagyobb prioritást élveznek a gazdasági értékekkel szemben, mint az eurázsiaiban. egy ... Ukrajna számára az európai és eurázsiai választási lehetőség a civilizációs választás polaritása... Civilizációs szempontból az eurázsiai választás ugyanolyan tragikus lehet Ukrajna számára, mint a szocialista választás 1917-ben Oroszország számára.”
Itt vannak azok az idők! Ha végül nem a gazdasági mutatók, hanem a civilizációválasztással kapcsolatos érvek győznek, akkor miért kellett ennyi kétes adatot idézni?! Emlékezni kellett Nagy Volodimir, Bogdan Hmelnickij, Szidor Kovpak választására, az ukrán népre és a civilizáció egészének fejlődésére! És ha egy tekintélyes közgazdász úgy gondolja, hogy ezek a példák nem képezik a közgazdászok mérlegelésének tárgyát, akkor miért kellene érzelmi értékelésekbe bocsátkoznia, és a közgazdasági elemzést felváltani civilizációs víziójával?
Erről a vicces befejezésről eszembe jutott egy legutóbbi epizód. A TVi adásában Ukrajna külpolitikai irányultságáról vitatkoztunk az ismert közgazdász Alexander Paskhaverrel. Miután olyan gazdasági számításokat adtam, amelyek Ukrajna vámunióba lépésének előnyeiről tanúskodnak, a vezetők (természetesen az eurázsiai integrációs vektor ellenzői is) azt követelték a közgazdásztól, hogy „utólag tárja fel a fekete mágiát”. Erre – a közönség számára váratlanul – Paskhaver elvetette a gazdasági számításokat, és... a „civilizációs választásról” is beszélni kezdett.
Válaszul a hallgatósághoz fordultam: „Tudják, miért nem hajlandó egy közgazdász közgazdasági kategóriákról beszélni? Most egy intelligens közgazdász egy okos gondolatát idézem, és mindent meg fog érteni. Idézem: „Az ukrán hatóságok választanak az alapértelmezett és a vámunió között!” Tudod, ki a szerzője ezeknek a szavaknak? (A közönség megdermedt a várakozástól.) Alexander Paskhaver!
Úgy tűnik, ez az oka annak, hogy az ukrán európai integrátorok hirtelen megtagadták a pragmatikus beszélgetéseket és a gazdasági számításokat az érzelmesebb, gyakran a józan ész nélkülözése és a beszélgetések nyílt zsonglőrködése mellett. Az a tény, hogy a pragmatikus józan ész, a józan gazdasági számítás - mindez Ukrajna vámunióba való gyors belépése mellett tanúskodik. Nos, mivel a tények erről tanúskodnak, hát... Annál rosszabb ezeknél a tényeknél, Ukrajna fejlődésének európai vektorának támogatói szemszögéből.