A PROBLÉMA ANATÓMIÁJA
Bármely probléma vizsgálatakor meg kell határozni a terminológiát. Ellenkező esetben nem lesz gyakorlati következtetés, semmi haszon. A terrorizmus modern problémája megköveteli a kialakult klisék felülvizsgálatát.Először, a politikai terrorizmus (szónunk kell róla, a többi már csak kriminalitás) soha nem korlátozták stratégiai céljait és taktikai feladatait országos területi határokon belül. Vagyis a politikai terrorizmus mindig létezik a "nemzetközi" térben. Ráadásul a terrorszervezetek elrejtik bankszámláikat, a vezetés főleg külföldön van, ott is nyitnak képviseletet, vásárolnak vagy kapnak, ahogy most mondják, „szponzoroktól” (speciális szolgálatok és politikai ügyfelek) fegyver és lőszer. Ez a politikai szélsőségesség szükséges, jellemző és általános tulajdonsága a szabotázs és terrorista tevékenységek formájában. Ha a politikai szélsőség valamely állam (államok) égisze alatt létezik, akkor ez az egyik állam (államok) másik (másik) elleni politikai szabotázsának minősíthető. A háború utáni időszakban történetek Sok ilyen példa van afrikai államokban. Igaz, a nemzeti felszabadító mozgalom vagy a kommunista totalitarizmus elleni harc legendája alatt ismerhetik őket.
Másodszor, a szélsőségesek harcos alakulatai nem létezhetnek sokáig külső támogatás nélkül. Ez egy régóta bizonyított tény.
Harmadszor, gyakorlatilag egyetlen szélsőséges mozgalom sem nélkülözheti külföldi állampolgárok részvételét, mint szakembereket, önkéntes harcosokat, béres kalandorokat, megfigyelőket - szimpatikus államok és politikai szervezetek.
Egyébként a Szovjetunió egyes katonai szakemberei, akik hosszú külföldi üzleti úton voltak, zsoldosnak nevezik magukat, vagy hozzájuk hasonlítják magukat. Káros téveszme. A katonai szakembert országa és a fogadó ország törvényei, a kormányok között a nemzetközi jog keretei között kötött szerződés vagy megállapodás feltételei vezérlik. Kötelességét teljesíti, és a törvény, a nemzetközi jog védi. A zsoldos magánszerződést-üzletet köt egy toborzóval, és általában a törvényes kormányzat ellen lép fel, törvénytelenül. A zsoldos tevékenységet nemzetközi jogi aktusok tiltják, és egyes államokban bűncselekményként büntetik. A sajtóban gyakran emlegetett francia idegenlégió a francia állam fennhatósága alá tartozik, és a zsoldos hadseregek kategóriájába tartozik. A titkosszolgálatok által titokban a lázadók megsegítésére küldött reguláris katonai vagy civilek szintén nem minősülnek zsoldosnak. A zsoldosokat latinosított nyelveken a zsoldosseregek önkénteseivel és katonáival, illetve a voluntario-val, illetve a conractado-val ellentétben speciális kifejezéssel mercenario nevezik. Az angolban a zsoldos szónak negatív jelentése is van.
Negyedszerre, a politikai szélsőségesség, beleértve a terrorizmust is, nemzetközi elismerést és magas szintű politikai kapcsolatokat igényel vezetőitől. Ettől függ a külföldi segélyek volumene és a külső politikai támogatottság mértéke.
Így amikor a politikai szélsőség témáját érintjük, minden fenntartás nélkül szem előtt kell tartanunk annak egyik fő tulajdonságát, a transznacionalitást. A modern politológusok már a nemzetközi terrorizmus kifejezés helyett a transznacionális terrorizmus kifejezést kezdték használni. Szerintem elég két fogalom: politikai terrorizmus és politikai szélsőség, ami tágabb jelentésű (a terrorizmus mellett a politikai összeesküvések, puccsok stb. is ide tartoznak ebbe a fogalomba). A politikai szélsőségeket más, a szélsőségesség indítékait tükröző kifejezésekkel is besorolható. Például szeparatizmus, nacionalizmus, vallási fundamentalizmus.
Oroszországban, majd a szeptember 11-i események után Amerikában és szerte a világon elkezdtek beszélni a terrorizmusról, mint a hadviselés egy formájáról. Sok szakértő hajlamos ezeket az eseményeket jelentős politikai szabotázsnak vagy világméretű szabotázs- és terrorista akciónak tekinteni, amelyet versengő transznacionális pénzügyi központok megbízásából szerveztek az Egyesült Államok ellen. Valóban, ha a versenytársak magánszemélyek szintjén bérgyilkosok segítségével pusztítják egymást, akkor ez miért ne lehetne a versengő jogi személyek és államok szintjén? Egy ilyen akció, mint ismeretes, háború vagy beavatkozás formáját ölti, és ma már komoly szabotázs, hiszen a legerősebb flottával és légierővel, hatalmas anyagi forrásokkal a szokásos módon lehetetlen harcolni egy atomhatalom ellen. A szeptember 11-i események ilyen értelmezése megváltoztatja a terrorellenes intézkedésekkel kapcsolatos nézetrendszer egészét, és valódi lehetőségeket nyit meg a nemzetközi együttműködés számára ezen a területen.
A fő akadály az államok politikai szélsőségekkel szembeni együttműködésében az úgynevezett kettős mérce a politikai szélsőség jogi meghatározásában. Ez vonatkozik mind a jogi normák területére, amelyek legitimnek ismerik el a népek függetlenségükért folytatott küzdelmét, mind pedig az emberiség elleni bűncselekmények definícióit. Ezért egyes szeparatisták számára például a függetlenségért és a szabadságért harcolók, mások számára pedig terroristák. A meghatározások a politikai helyzettől függenek, a politikai terrorizmusnak mintegy száz definíciója létezik a világon. Az amerikaiak mindaddig aktívan támogatták a csecsen szakadárokat, akik Oroszország iszlám részén ismeretlen vahhabizmust terjesztettek, amíg maguknak nem esett baja, és eloszlott Amerika sebezhetetlenségének és legyőzhetetlenségének mítosza. Amerika az új politikai helyzetben a segítség reményében Oroszországhoz fordult, és terroristáknak ismerte el a "Csecsenföld szabadságáért harcolókat".
A második probléma a politikai szélsőségek homályos osztályozása a nemzetközi jog szerint. Sajnos magát a terrorakciót a politikusok még mindig terrornak ismerik el, elkövetőit, az úgynevezett militánsokat pedig terroristaként ismerik el. Valójában a politikai szélsőségeknek anyagi, pénzügyi és gazdasági gyökerei vannak. Valójában a piaci, az áru-pénz viszonyokat szabályozó hatalmi válságot, vagy a jogi válságot, ezen belül a nemzetközi jog, vagyis a jogi normákban rögzített világrend válságát tükrözi. A vallási, nacionalista, faji és egyéb ideológiai konfliktusok másodlagosak. A politikai válság lényegét tükrözik vagy leplezik, és lehetővé teszik a lakosság mozgósítását „ágyútöltelékként” a valódi politikai cél elérése érdekében, amely az esetek túlnyomó többségében a lakosság számára ismeretlen marad.
Az antiterrorista intézkedések (helyesebb lenne a stabilitást és az állami vagy a nemzetközi biztonságot erősítő intézkedések) tervezésénél feltételesen meg kell különböztetni a szélsőséges szerveződés legalább négy szintjét.
Első szint - a politikai megrendelő szintje, az ötlet szerzői. Ez a szint az állami intézmények, a transznacionális nagyvállalatok, amelyek éves forgalma a közepes méretű államok költségvetéséhez mérhető, a konfliktus többi hasonló alanya. Ezen a szinten van az a vágy, hogy a piaci helyzetet oly módon deformálják, hogy megerősítsék a pozíciót és gyengítsék a versenytársat. Ha nincs jogi lehetőség a cél elérésére, akkor szélsőséges akciókhoz folyamodnak.
Második szint - a terv megvalósításának szintje egy új szélsőséges szervezet létrehozásával vagy egy régi, már létező aktivizálásával. Ehhez olyan szakembereket vonnak be, akik ismerik a politikai provokációk, valamint a szabotázs és terrorista tevékenységek módszertanát.Harmadik szint - a finanszírozás mértéke. Ez a kulcsfontosságú szint, amelyen a finanszírozási és anyagi támogatási konstrukciók kidolgozásra kerülnek, beleértve a helyi erőforrásokat és kapacitásokat is. Ugyanezen a szinten szabályozzák a szélsőségesek tevékenységét, ha szükséges, a szervezet ideiglenes konzerválását, a cselekvési zóna bővítését vagy a tevékenység jellegének átalakítását. A finanszírozók szigorúan az ügyfélnek vannak alárendelve. Az ő kezükben van a hírhedt "erőcsap". A szélsőséges mozgalom megszüntetéséhez elég elzárni a „csapot”.
Negyedik szint azok a fegyveresek, akiket folyamatosan toboroznak, a népből toboroznak. A fegyveresek nem ismerik az egész szervezetet, és valójában rendeltetésüknek megfelelően használják őket a sötétben. Egyébként az egész szerkezetet kevesen ismerik, különösen az elkötelezett szélsőségesek. Biztos vagyok benne, hogy még Mashadov sem ismeri a csecsen szeparatista mozgalom teljes szerkezetét. Nem valószínű, hogy ezt Dudajev is tudta. Létezik olyan gyakorlat, amikor az úgynevezett szélsőséges szervezetek vezetői egy politikai megrendelő érdekében szorosan ellenőrzik egymás cselekedeteit, egymással versengenek, veszekednek, kiszolgáltatva politikai intrikáinak.
Ismerve a szélsőséges mozgalom felépítését, szervezetét, az állam megfelelő védelmi intézkedéseket tervez, amelyek csak komplex alkalmazásában hatékonyak. A politikai és adminisztratív intézkedések célja a hatalmi válság leküzdése és az állam szabályozó funkcióinak helyreállítása, a szélsőségek külföldi támogatásának politikai eszközökkel történő visszaszorítása. Különleges intézkedések célja a szélsőségesek finanszírozási forrásainak és ellátásának megszüntetése. A katonai és rendőri intézkedések célja a szélsőségesek harci egységei akcióinak megfékezése és hatástalanítása. Az információs tevékenység gyengíti a szélsőségesek lakosságra és közvéleményre gyakorolt agitációs és propagandahatását, növeli a lakosság ideológiai állóképességét.
Ez csak egy gyors pillantás a problémára. Az alábbiakban három példát mutatunk be dél-afrikai katonai műveletekre az Afrikai Nemzeti Kongresszus (ANC) ellen a távoli Mozambikban. Nem a politikai tetszésről és ellenszenvről lesz szó, hanem a dél-afrikai hadsereg szakembereinek gyakorlatáról. A műveleteket az ANC vezetése alatt, Oliver Tambo végezte, néhány évvel az ANC vezetőjének, Nelson Mandelának a börtönből való kiszabadulása előtt. Ez egy példa arra, hogy a katonai intézkedések, még jól megtervezett és sikeresen végrehajtva sem oldják meg a problémát. A hosszú távú hatalmi válság leküzdése Dél-Afrikában a politikai belső és külső változásoknak köszönhető.
REID "ÉLETBŐRBEN"
Az ANC harci sejtjei a dél-afrikai régió különböző országaiban helyezkedtek el. Valójában ezek voltak a fegyveresek bázisai és kiképzőtáborok a Nemzet Lándzsája militáns szervezet, amely az ANC részét képezte. A középszintű vezetők egyik ilyen bázisa Ma-tolában, Maputo egykor divatos külvárosában volt egy villában. Innen közel volt a dél-afrikai és szváziföldi határhoz. A villa egy jól védett területen, az ivóvíztároló és a szovjet katonai szakemberek tábora közelében volt. 1-ig tartály A mozambiki néphadsereg (MNA) dandárja, amely Matola és a dél-afrikai határ között állt, körülbelül 15 kilométerre volt az autópálya mentén. A dandár egységek fontos gazdasági létesítményeket és hidakat őriztek.
A dél-afrikai különleges erők rajtaütése az ANC villa környékén 1982 májusának elején történt. Körülbelül ötven juarovista érkezett az 1. dandár helyéről három, az NDK-ban gyártott GAZ-66-os és IFA-50-es járművel. MNA egyenruhába voltak öltözve, kézifegyverekkel és RPG-7 gránátvetőkkel felfegyverkezve, amelyek a mozambiki egységeknél szolgáltak. Egy három autóból álló oszlop senkiben sem keltett gyanút. A dél-afrikai kommandósok, miután megközelítették az ANC villát békésen alvó lakóival, leszálltak a lóról, és állásba lőtték a villát, illetve az utcát két oldalról elzárták. A gránátvetők elsőként nyitottak tüzet, félkörben állva. A homok-cement keverékből készült könnyű falak gránátokon keresztül haladtak át a ház teljes mélységében. Egy perccel később a villa egy csontváz volt, áttörésekkel. Ezután géppuskákból és géppuskákból tüzet nyitottak. A házban senki sem élte túl.Ezt a véres mészárlást az MNA őrsege, a FRELIMO veteránja állította meg, aki az ezer köbméternyi víztartályt őrizte. Felismerve, hogy nem az MNA katonák lőttek, és hogy valami bűncselekmény történik, egy PKK géppuskával tüzet nyitott az utcán a lövöldözős szabotőrökre. A dél-afrikaiak tűzzel válaszoltak az őrszem irányába, gyorsan autókba ültek, és biztonságos irányba indultak el a sikátorokon, egyetlen sebesültet vagy halottat sem hagyva hátra. Egy idő után az 1. dandár kutatócsoportjai és a rendőrség szabotőrök által elhagyott autókat találtak a határ közelében. Maguknak a szabotőröknek sikerült több csoportban rejtetten átlépniük a határt, és épségben visszatérniük a laktanyába.
Hozzá kell tenni, hogy egy ilyen művelet nem valósulhatott volna meg jó intelligencia és a terv részleteinek alapos tanulmányozása nélkül. Az akció vezetői és közvetlen résztvevői a jelek szerint a tervezés során és az akció előestéjén felkeresték annak lebonyolításának helyét.
Mi tette lehetővé a dél-afrikai különleges egység számára, hogy "valaki más cipőjében" hajtsa végre a rajtaütést? Ennek számos oka van, beleértve a belpolitikai okokat is. De történtek téves számítások a közigazgatási szervek és a mozambiki biztonsági erők szintjén is. Alacsony volt a fegyelem a határ menti egységeknél, az utakat ellenőrző katonai egységeknél (úgy hívjuk őket ellenőrző pontoknak). A háborús fáradtság, a rossz táplálkozás és a rossz anyagi támogatás érintett. A tartomány parancsnokságával folytatott kommunikáció instabil volt. Nem volt elég szervezett és hatékony munka a lakossággal a határ menti területeken. Ezért a dél-afrikai különleges erők minden objektív és szubjektív tényezőt figyelembe véve biztosan cselekedtek.
HATÁS A HANGRA
Körülbelül egy évvel később a dél-afrikai hírszerző ügynökségek újabb akciót tartottak Mozambik fővárosában az ANC ellen. Ezúttal a szállodai személyzet toborzását alkalmazták, amelyben ennek a szervezetnek a tagjai kompaktan helyezkedtek el. A szálloda utolsó emeletét a mozambiki hatóságok döntése alapján az ANC csoport kapta, erre az emeletre kívülállók belépését rendelték el. A padlót őrizték.Egy képzett dél-afrikai ügynök kis adagokban robbanóanyagot csempészett be a tetőn lévő technikai helyiségbe, amely az ANC csoport tárgyalója fölött volt. Amikor előre meghatározott mennyiségű robbanóanyag összegyűlt, az ügynök rádiódetonátort helyezett el. A csoport ülése során a tető irányított aláaknázása történt. A teremben tartózkodók többsége meghalt.
A mozambiki állambiztonsági szolgálat azonnal reagált az esetre. Letartóztatták a dél-afrikai ügynököket, köztük azokat is, akik a fő bombázót biztosították. De a tett megtörtént.
A szállodában történt robbanás széles visszhangot váltott ki az ország politikai köreiben. A Dél-Afrikával folytatott béketárgyalások támogatói azt követelték, hogy Samora Machel elnök utasítsa ki az ANC összes tagját az országból. Ebben az aktusban látták a kulcsot a RENAMO ellenzéki szervezet és a kormányzó FRELIMO párt közötti fegyveres konfliktus megoldásához. A dél-afrikai kormány aktívan támogatta az ellenzéki szervezetet válaszul arra, hogy Mozambik támogatta az ANC-t. Ez volt az a helyzet, amikor az államok titkos politikai harci módszereket alkalmaztak, amit egyébként inkább az ideológiai konfrontáció, mint a Mozambik és Dél-Afrika közötti gazdasági verseny indokolt.
Ezt követően a RENAMO fegyveresei ismételten a "szállodai módszert" alkalmazták, hogy szabotázst szervezzenek Mozambik jól őrzött helyszínein.
Samora Machel és hívei azonban továbbra is úgy gondolták, hogy a Szovjetunió segítségével meg tudják tartani a hatalmat és stabilizálni tudják a helyzetet az országban, és továbbra is támogatták az ANC-t.
PONT LÉGI csapások
1984 májusában ismét jelentős dél-afrikai katonai akciót hajtottak végre a Mozambikban állomásozó ANC csoportok ellen. Ezúttal repülés A dél-afrikai légierő egy csoportja, amely szemtanúk szerint 8-10 Impala és Mirage-2000 repülőgépből állt, megtámadtak Matola külvárosában több villát, amelyekben az ANC tagjai laktak. A földről a vasvillákat azonosító jelekkel jelölték, a pilótákat ezek irányították.
A gépek reggel fél kilenc körül érkeztek meg a hadműveleti területre. Kis magasságban repültek az Indiai-óceán partvonala mentén. A célig repülési idő nem volt több öt percnél. Ezért a légvédelmi állásokon szolgálatot teljesítő mozambikiak nem ismerték fel a repülőgépeket a radarképernyőkön, a part jelzése rejtette el őket. Ekkor a szovjet katonai szakemberek még nem érkeztek meg a légvédelmi erők pozíciójába - úton voltak. A gépeket két csoportra osztották. Az egyik csoport célpontokat támadott, míg a másik blokád alá vette a maputói nemzetközi repülőteret, ahol mozambiki vadászgépek állomásoztak, sőt, oldalágyúkból dacosan lőttek légelhárító tüzérségi állásokra. Több NURS indítást is végrehajtottak a folyón átívelő hídon, amelyen az autópálya futott. A légitámadás legfeljebb 20 percig tartott, majd a gépek ugyanazon az útvonalon tértek vissza bázisukra.
A dél-afrikaiak merész légitámadása a mozambiki politikai eliten belüli kapcsolatok újabb elmérgesedését okozta. A szovjet katonai szakemberek hírneve is csorbát szenvedett. Samora Machel, aki a Szovjetunióval való kapcsolatok erősítésének híve, még a Dél-Afrikával való ideológiai és katonai konfrontáció árán is, rendkívül felháborodott. A FRELIMO párt vezetőjeként és elnökként veszített politikai súlyából az ellenzék elleni harcban.
A helyzet egy héttel a légitámadás után enyhült. Ezúttal Dél-Afrikából repült egy pilóta nélküli felderítő repülőgép, amelyet az első lövések lelőttek a Maputói-öböl felett. Ez azt jelentette, hogy a főváros védve volt a levegőtől, és a mozambikiak tudták, hogyan kell eltalálni a légi célokat. A katonákat rehabilitálták. Az MNA elkezdte "meghúzni a csavarokat".
A drónt búvárok emelték ki az öböl fenekéről. A vezérkar udvarán nyilvánosan kiállították a RENAMO fegyvereseitől lefoglalt fegyverek mellé. A repülőgépet francia felszereléssel látták el. A kiállításra meghívást kaptak a diplomáciai képviseletek képviselői és az újságírók.
Ennek a kiállításnak politikai jelentősége volt. A helyzet az, hogy az ellenzékiek azzal vádolták a Szovjetuniót, hogy fegyvereket adott el a RENAMO fegyvereseinek, és kettős játékot játszott. A vádak érve az volt, hogy a fegyveresek Kalasnyikovokkal és más, állítólag szovjet típusú kézi lőfegyverekkel voltak felfegyverkezve. A kiállításon számos, nem szovjet gyártmányú Kalasnyikov típust mutattak be. Köztük voltak Dél-Afrikában gyártott AK-47-es gépkarabélyok is. Csak a szovjet gyártású kézi lőfegyverek egységeit fogták el a fegyveresek az MNA-val vívott csatákban.
A felhozott példák megerősítik azt a következtetést, hogy a politikai terrorizmus szorosan összefügg a különböző érdekelt országok állampolitikájával. A példák egyszerűsége ellenére meggyőzően bizonyítják, hogy a politikai terrorizmus mint a politikai szélsőségek megnyilvánulása a nemzetközi politika eszköze volt és marad is.