Itt egyesek azzal érvelnek – idézem –, hogy „a táblagépek számának növekedése és a szélessávú vezeték nélküli internet fejlődése oda vezet, hogy maga az információfelfogás is megváltozik: az idő túl drága erőforrás lesz, amelyhez az információ minden rendelkezésre álló eszközzel harcolnia kell. A rövid - 10-30 másodperces - videovázlatok formátumát széles körben használják majd. Az átlagos videónézési idő csökkenni fog. Ennek eredményeként az emberek teljesen nem emlékeznek semmire. Miért van szüksége rá, ha kéznél van egy kényelmes hangvezérlésű táblagép, amely gyorsan megtalálja az információkat? A következmények elképzelni is félelmetesek." Furcsa ilyen kijelentéseket olvasni.
Az emberiségnek sok ezer évvel ezelőtt „fel kellett volna hagynia az emlékezéssel”, minden évszázaddal növelve a veszteség valószínűségét – persze, ha Sándor félelmeinek legalább van alapja. Végül is több ezer évvel ezelőtt megjelent az írás. Azzal, hogy felírt valami értékeset, az ember nyilvánvalóan segítette magát, hogy ne feledkezzen meg róla, aminek állítólag az emlékezés képességének elvesztéséhez kellett volna vezetnie.
Javultak a rögzítési módok: az önkényes szimbolikus jelölésektől a kőre írt serifekkel a nyomtatási technológiákig, a rendkívül olcsó tollak és ceruzák, valamint ugyanaz a nyilvánosan elérhető papír. Már több évszázada, ha kívánják, az emberek magukkal hordhatják a jegyzetfüzetet és a használatához szükséges íróeszközöket. A huszadik században pedig mindez már egy mellzsebben is elfért, amit sokan meg is tettek.
Minden nélkül, jegyezzük meg, számítógépek, azok, akik bármit fel akartak venni, hogy ne feledkezzünk meg róla. Az emberek naptárt vezettek, hogy ne hagyják ki a dátumot, emlékeztetőkkel ellátott papírdarabokat ragasztottak a hűtőszekrényükre vagy a tükörre. Néhányan titkárnőket is szereztek maguknak, akiknek az egyik feladata az volt, hogy emlékeztesse a munkaadót a közelgő üzletre.
Miért nem vezetett mindez a valamire való emlékezés képességének elvesztéséhez? Ehelyett miért nem csökkent, hanem nőtt annak mennyisége, amire az átlagember emlékszik?
Alapvető.
Először is, ilyen radikális evolúciós változás nem történhet meg nyomorúságos néhány ezer év alatt. Az evolúciós beszámoló több százezer és millió év.
Másodszor, a memória hasznossága nem szűnt meg. Még többszörösére is nőtt – hiszen a legtöbb ember tevékenysége a legegyszerűbb mechanikus műveletek elvégzésétől a többlépcsős, elemzést és tervezést igénylő munka felé tolódott el. A leírtak használatához legalább egy ideig meg kell tudni őrizni a memóriában - miközben más rögzített információkat nézeget. Az elemzéshez legalább egy ideig emlékeznie kell arra, amit éppen olvasott, mert általában véve az elemzés mindig tények és tézisek halmazát tartalmazza, nem csak egyet. Az ember ezért sokkal gyakrabban edzi a memorizálást, mint néhány ezer évvel ezelőtt. És elvezette ebbe az állapotba, beleértve azt a képességet, hogy máshol tárolja az információkat, mint a saját fejét.
Az emberi memóriának jól meghatározott korlátai vannak - mind az egyidejűleg "RAM-ban" tárolható dolgok számát, mind a hosszú távú kapacitást illetően. A technológiai minőségi ugrások azonban gyorsan megkívánták a képességet, hogy túllépjünk ezeken a határokon, és ez a lehetőség valósult meg a szó tágabb értelmében vett „írás” feltalálása révén – nem a szöveg írásának képességeként, hanem általában az információ tárolásának képessége szimbolikus jelölésekkel, beleértve az illusztrációkat, diagramokat stb.
Ennek a figyelemre méltó találmánynak köszönhetően (ami természetesen nem „egyfelvonásos”, hanem időben és térben kiterjedt) elszórt tényeket lehetett rögzíteni – nem csak a következő napokra, hanem hónapokra, évekre vagy akár évszázadokra is. . Nem csak magadnak személyesen, hanem azokért is, akik utánad fognak élni, vagy akik veled egy időben, de nagyon távol élnek.
A tények általánosítása az "emlékezet archiválásának" lehetőségéhez vezetett: most már nem az egyes eredményeket, mindegyiket külön-külön, hanem azok általánosítását lehetett megjegyezni. Nem „szám”, hanem „képlet”. Nem meghatározott mennyiségek meghatározott arányai, hanem egy bizonyos osztály összes mennyisége arányának szabályossága.
Ott volt a horror! Evon as - "memorizáld a képletet." Ez, mi, „az ifjúság most elfelejti, hogyan kell emlékezni” ?! Fiúk-fiúk.
Ehelyett a következő generációk egyre jobban és jobban emlékeztek. Egyrészt a technológiai fejlődéssel összefüggő tevékenységek természetének megváltozása miatt, amelyet többek között az írás feltalálása okozott, másrészt azért, mert valóban gyakrabban kezdtek edzeni. A fej biológiai szerkezete változatlan maradt, de már volt benne edzõképesség. Folyamatosan csinálj valamit – egyre jobban kezded csinálni. Az információkat általában leírják a felhasználás érdekében, és amikor elolvassák, egy papírlapról „betöltődnek” az ember RAM-jába. Több letöltés - több edzés - a megfelelő képesség jobban fejlődik.
Ennek a hatalmas ugrásnak a hátterében – a személyes megfigyelések emlékezésétől a minták rögzítéséig – az a képesség, hogy valamit elektronikus eszközbe írjunk, valójában a már elkészített dolgok kis korrekciója. Igen, most, a számítógépek megjelenésével sokkal kényelmesebbé vált az iratok tárolása, és ezek között is nagyságrendekkel gyorsabban sikerült megtalálni, amire szüksége van, mint a közelmúltban. Ha azonban az előző, jóval nagyobb lépés nem „ölte meg a képességet”, hanem éppen ellenkezőleg, a fejlődéséhez vezetett, akkor a mostani lépés miért nyilvánulna meg éppen ellenkezőleg?
Az írás jelenlétében „egy kéznél lévő táblagép, amely mindig kéznél van” szinte ugyanaz, mint „egy mindig kéznél lévő jegyzetfüzet”, az internet jelenléte pedig a Lenin-könyvtárból származó könyvtári kártyához hasonlít. Gyorsabb? RENDBEN. Ez jó. De mi a horror? Csak melyik a gyorsabb? Csak akkor jó, ha lassú? De akkor miért nem szünteti meg a Lenin-könyvtár katalógusait, amelyek segítségével gyorsan megtalálhatja a megfelelő könyvet? Bizonyára csak a véletlenszerű sorrendbe rendezett könyvek manuális válogatása fogja megőrizni az emberiség emlékezési képességét!
Vagy arról van szó, hogy „harminc másodperces klipekre egyszerűsítik az információkat”? Nos, nem a médiumról van szó, hanem magáról az információról. Mit tanult volna elméleti fizikát az, aki most állandóan ilyen videókat néz? Ó, nem, mielőtt futballt nézett volna a tévében, gladiátorviadalokat vagy a folyó folyását. Ha nem férhetne könnyen a poptartalomhoz, csak a plafont köpné, ha valami nem kényszeríti üzletre.
Más szóval, az egész "fiú" ki van szívva az ujjából. Pontosabban nem ujjból, hanem az új technológiáktól való félelemből, az átlagemberre eléggé jellemző.
Az ember attól fél, amit nem ért. És ahelyett, hogy megértené és elkezdené megérteni, időt tölt a már létező, de számára még érthetetlen félelem elmélkedésével. És néha – és sugározni ezt a félelmet másoknak. Itt nyugszik az idézett kijelentés szenzációhajhász hatása. „A sötét technológia egyre terjed. Bánatokkal, gondokkal és fogcsikorgatással teli jövőt látok.” Miért? Nem, miért! csak mindent látok. Technológia! Fiúk! A franc tudja, mit csillog a szemembe ez a Google-szemüveg, és mire gondol a robotporszívóm. Nem értem, min alapul ez az egész, és ezért rosszat gyanítok.
A technológiák használatba kerültek, de az ezeket alátámasztó és megmagyarázó tudás a szakemberek szűk csoportjának dolga maradt. Ebből fakad egy csomó új félelem a tömegek körében – a sugárzás és más sugárzás, a genetikai módosítások, a mesterséges intelligencia, az implantátumok, az autopilot és az elektronika előtt.
A kommunikátor képernyőjét nézve az ember tisztában van azzal, hogy ezt a dolgot emberek alkotják. De nem tudja, hogyan működik. Nem tudja, hogyan írják a programokat – még elvileg sem. Nem ismeri a fizikát és a kémiát. Csak olvasni tud.
És azt olvasta valahol, hogy egy egész csomag démon rejtőzik ebben a dologban, amely képes kiszívni az agyát, tönkretenni az életét és kárt okozni minden szeretteinek. Igaz, a „démonok” néha megjelennek valamilyen áltudományos néven, de ettől csak még démonikusabbak lesznek, mert a „tudomány tekintélye” keveredik az elemi hiedelmek tekintélyével.
Az emberek azt hiszik, hogy ezt a dolgot, bár emberek készítették, nem ebből a világból való. Van benne valami szörnyű. Ha olvasol belőle, akkor romlik a látásod, ami valamiért nem romlott el, amikor ugyanaz a személy olvasta papírlapokról ugyanazokat a szövegeket. Miért? De így! "Ez az apróság mesterséges fénnyel világít!"
Az ember nem kérdezi meg magától, hogy mi az, a „mesterséges fény”, és hogy különbözik-e valamilyen módon a „természetes” fénytől, mivel általában rosszul érti, mi a fény. Kommunikátorának képernyőjén ugyanazok a fotonok világítanak rá, amelyek egyébként a szem retinájára érkeznének, visszaverődve a lapról, de úgy tűnik, ezek a fotonok „valami másnak” tűnnek. Emiatt pedig elrontják a látásukat. Nem apróbetűs, nem szemfáradtság - ami egy pontosan ugyanilyen kötetű papírkönyv olvasásakor nyilvánult volna meg - hanem ez a „mesterségesség”.
Valójában valóban van különbség a "természetes" és a "mesterséges" fény között. Az első, a napfény sokkal szélesebb spektrummal rendelkezik, de úgy tűnik, hogy ez kevesebb aggodalmat kelt, nem több. A képernyőről nem lehet például egy ülve megkapni az oroszlán adag ultraibolya sugárzást és megégni, de a tengerparton, a naptól igen.
Ráadásul a polarizációban is vannak különbségek. Azonban egy személy naponta polarizált és nem polarizált fénynek van kitéve, és mindkettő intenzitása sokkal nagyobb, mint a képernyő fényének intenzitása. Ha ez problémákhoz vezethet, akkor itt is inkább a természetes fénytől kell tartani, mint a mesterségestől.
A telefon az agyat és a belső szerveket is besugározza valamivel. Hogyan? Ne kérdezz. Még mindig nem tudja, mi az a "sugárzás". A villanykörte minden nap besugározza. Nap mint nap végigsétál egy rádióhullámokkal, infra- és ultraibolya sugárzással, valamint sugárzással teli térben, de valamiért úgy gondolja, hogy a telefon sugárzása az, ami biztosan végez vele. Nem mérte meg az adagot, és nem is olvasott ilyen mérésekről, mert nem tudja, mi az a „dózis”. De "tud" a veszélyről, mert egy sárga rongyban írták, amit a múlt héten dobtak be a postaládájába.
Emlékszem, olyan repülőgépen repültem, amelyen a légiutas-kísérők megtiltották a mobiltelefon használatát a repülés során, és nem csak fel- és leszálláskor. Még olvasásra is. Még akkor is, ha a "repülő üzemmód" be van kapcsolva. Természetesen az egész szalon különféle eszközökről olvasott, filmeket nézett vagy játszott róluk. De a légiutas-kísérők fáradhatatlanul rohangáltak a kabinban a repülés több órán át, és azt követelték, hogy "kapcsolják ki az egészet".
Egyébként az elektronikus eszközök kikapcsolásának követelménye fel- és leszálláskor, és „repülés mód" bennük, már nincs értelme. A hordozható elektronika működési frekvenciái - függetlenül attól, hogy Wi-Fi, Bluetooth, mobilhálózat ki van-e kapcsolva benne vagy sem - még csak szorosan sem metszik egymást a fedélzeti elektronika által használt frekvenciákkal, ezért nem is képesek megakadályozni, hogy megfelelően működik.
Ez a követelmény azokban az időkben merült fel, amikor a telefonok még csak megjelentek, ezért a légitársaság repülésbiztonságért felelős személyzete még nem tudhatta, hogy a telefonok zavarhatnak-e. Ezért minden esetre egy ilyen követelmény is bekerült a rutinba.
Az egyetlen értelmes magyarázat, hogy az olvasás elnyeli az utas figyelmét, ezért nem figyel arra, amit a személyzet éppen mond. A papírkönyvek olvasása azonban semmivel sem jobban elnyeli a figyelmet, de valamiért nem ajánlják, hogy abbahagyják az olvasást fel- és leszálláskor.
Ezen túlmenően elméletileg lehetséges, hogy ha több tucat utas kezd egyszerre mobilkommunikációt létesíteni, akkor az elektromágneses sugárzás kitörése kellő intenzitású lesz ahhoz, hogy interferenciát okozzon a személyzet egyik tagjának fejhallgatójában, annak ellenére, hogy a meglehetősen nagy tér elválasztja egymástól. személyzet és utasok. Ennek azonban a legkisebb lehetőségét is kiküszöböli a telefonálás - de az elektronika egyéb célú felhasználásának - tilalma.
Állításukat nem tudták alátámasztani, mert csak annyit tudtak, hogy "az elektronika zavarja a repülőgép irányítását". Hogyan? Nem kell ezen gondolkodni. Csak az útjába áll.
Ugyanakkor a képernyő kikapcsolását vették rajta a készülék kikapcsolására. Nyilvánvalóan a "mesterséges fény" megzavarta a repülőgép elektronikáját. Annak ellenére, hogy bárki megbizonyosodhatott arról, hogy ezt a "mesterséges fényt" még egy milliméter vastagságú műanyaglap is teljesen leállítja, és ezért csak a repülőgép vezérléséhez legfontosabb eszköz, amely a \ uXNUMXb\uXNUMXb\uXNUMXb\uXNUMXb\uXNUMXb\uXNUMXb az utas feje, és valamilyen oknál fogva szabaddá vált ettől a pusztító sugárzástól.
A légiutas-kísérők nem értették meg, hogy ezzel egy időben a nap sugarai behatolnak a repülőgép kabinjába, amelynek sugárzási spektruma általában véve sokkal szélesebb, intenzitása pedig sokkal nagyobb. Igen, a repülési felszerelés csak a mellékelt kommunikátor képernyőjétől szakad meg.
Az írástudatlan légiutas-kísérők jó szándékból az utasok által bekapcsolt elektronikával harcoltak, saját, utasok, biztonságuk érdekében. De még a folyamatok fizikáját nem ismerő jó szándék is nem más, mint egy maroknyi kő, amellyel a pokolba vezető utat egyengetik.
Ha az analfabéta érvényesül, akkor a saját szemünkkel látni fogjuk, hogy nemcsak az elektronikus cigaretta utastérben való használatát tiltják, hanem általában az összes elektronikai eszközt. Ennek nem lesz semmi értelme, hiszen csak a döntési lánc összes résztvevőjének teljes technológiai analfabéta okozza.
És pontosan ugyanígy az elektronikától való démoni félelem más területeken is hasonló következményekkel jár. Rossz forgatókönyv esetén továbbra is hallani fogjuk, hogy az anyák követelik gyermekeiket, hogy hagyják abba az elektronikus füzetek használatát, nehogy "elrontsák az emlékezetüket". Pontosan ugyanaz, mint ahogy sokan már azt követelik, hogy ne olvassanak a képernyőről, nehogy „elrontsák a látásukat”.
Igen igen. Csak azért, mert valahol egy másik szerző megosztotta „aggodalmát” – a kritikus tömeget egy mém széles tömegek tudatába való beillesztéséhez így toborozzák. A mémek többnyire nem tudományos laboratóriumokból, hanem a hagyományos sajtóból származnak. Legyen óvatos a szavakkal, hatásuk erősebb, mint más valódi fizikai hatások.