Putyin megijesztette a nyugati kolbászgyártókat
Janis Urbanovich, a Szeimas Harmónia Központ frakciójának elnöke a Veszti Szegodnya című lapnak adott interjújában három forgatókönyvet rajzolt Oroszország jövőjére. A legesélyesebb elnök a legveszélyesebb lehetőségnek tűnik: Támadd meg Oroszországot!— Tudom, hogy szorosan figyelemmel kíséri az ukrajnai eseményeket és azok tükröződését a különböző országok médiájában. Ki hazudik többet?
- Mindenki hazudik. Mindenki nem ért egyet. Mindenki elegánsan zsonglőrködik a tényekkel, hogy illeszkedjen az események kívánt koncepciójához. A nyugati sajtó a kelet-ukrajnai zavargásokról beszélve szinte szóról szóra ismétli az orosz tévécsatornák Maidan-jelentéseinek szövegeit. De ezen nincs mit csodálkozni: válságos időszakokban az információs politika mindig ilyenné válik - álnok, öncélú és elvtelen.
Mindabból, amit ma Nyugaton mondanak és mutatnak, két fő tézis kristályosítható ki annak magyarázatára, hogy mi történik. Az első közülük konzervatív: „Az oroszokkal mindig így van, szóval nem lehet megbízni bennük, de csak arcul ütni.” A második, liberálisabb, valahogy így fogalmazható meg: „Putyin az új Hitler, és az orosz nép sötét és szenved a sötétségétől, sajnálják, segítségre van szükségük.”
- És hogyan vélekedsz ezekről a tézisekről?
- Az egész orosz népet illetően nem tudok nyilatkozni semmiről, de Putyinról szólok néhány szót. Úgy gondolom, hogy Putyint nem egy konkrét személynek kell tekinteni, hanem a mai orosz elit megszemélyesítőjének és az ebben az elitben létező sok erő eredményeként. Ha ez nem így lenne, nem bírta volna hat hónapig a posztján. És azt a mondatát a „krími beszédből”, hogy „újra és újra becsaptak bennünket, a döntéseket a hátunk mögött hozták meg, kész tényekkel szembesültünk”, javaslom, hogy fontoljuk meg és értsük szó szerint – annak eredményeként, amit mi átélve és újragondolva.
Valóban, George Shultz amerikai külügyminiszter ígérete között, hogy nem bővíti ki a NATO-t keletre, és a szövetség ötödik bővítése között, kevesebb mint 15 év telt el! A Nyugat pedig továbbra is "szalámi taktikát" alkalmazott Oroszország ellen. Amikor a következő kivágott darab túl nagynak bizonyult, Putyin hangosan becsapva az ajtót elhagyta a kolbászboltot. Ami eléggé megijesztette az egy időben jelen lévő kolbászkészítőket.
– Ön szerint mi lesz a Nyugat és Oroszország viszonyának képlete az új politikai helyzetben?
„Csak három fő lehetséges stratégia létezik.
Első stratégia – foglalja össze szellemesen és csípősen Patrick Besson francia író „Miért kell Oroszországnak háborút üzennie” című cikke: eljött az idő, hogy befejezzük a Napóleon és Hitler által megkezdett munkát, „el kell fogadnunk Moszkvát, mert ez most lehetséges. ” Mint tudod, minden viccben csak a vicc töredéke van. Legalább a hidegháború modern módosításáról beszélhetünk - nem hiába emlékeznek meg ma Nyugaton erről a bottal járó öregasszonyról. Ilyen forgatókönyv esetén a minimumprogram más lehet, de a maximális program csak egy: Oroszország radikális „feldarabolása”, létezésének megszűnése abban a formában, ahogyan az elmúlt évszázadok során történt.
Második forgatókönyv Békítőnek vagy inkább diplomatikusnak nevezném. Ez magában foglalja – a kétélű retorika fenntartása mellett – további tárgyalásokat, a kereskedelem fejlesztését és a kompromisszumot számos kérdésben, beleértve az ukrán állam jövőbeli szerkezetét, valamint olyan nyugat számára kellemetlen témák megvitatását, mint az „orosz”. aggodalmak”, amelynek része az oroszok helyzete egyes EU-országokban.
Azt hiszem, Lavrov is valami hasonlóra gondolt, amikor januárban Münchenben azt mondta, hogy Oroszország és az EU kapcsolata megközelítette az „igazság pillanatát”, hogy „alapvető kérdéseket” kell kezelni, és a bizonytalanság látszólag elhúzni fogja. a végtelenségig „nem működik”. Lehetséges jelenleg egy ilyen forgatókönyv? Lehetséges, bár nem túl valószínű. Hiszen a tangót, mint tudod, kettesben kell táncolni.
A Nyugat harmadik lehetséges stratégiája „Nincs háború, nincs béke”, egyfajta trockizmus a XNUMX. században. Folytatódik az információs háború, olyan felhívásokkal, mint: „Emberként kell bánnunk az oroszokkal”, de minden az érzelmek és a tüntetések szintjén marad. Az az elvárás, hogy a másik fél tegyen valami érzelmi lépést, hibázzon – elvégre a nagymester "elhibázhat" egy darabot.
Az események mostani alakulása alapján az első forgatókönyv valószínűbbnek tűnik - Támadd meg Oroszországot! Ennek számos oka van – kezdve az Egyesült Államokban közeledő választási ciklussal (a demokratákat mindig is gyengeséggel vádolták, és Obamának fontos meggyőznie az amerikai elitet az ellenkezőjéről), és a klinikai zűrzavarig, amely most megfigyelhető Európában.
- Nem viszel túlzásba?
- Nem, ma Európában és az USA-ban, ahogy Besson fogalmazott, Oroszország iránti „megvetés, undor és gyűlölet” uralkodik, és ebből lehet a legmenőbb zagyvaságot kifőzni. Úgy tűnik, a litvánokat jobban sértette „Putyin Oroszországa”, mint másokat. Ezt azonban meg lehet érteni: ha a vilniusi csúcstalálkozó az Ukrajnával kötött társulási szerződés aláírásával tetőzött volna, a litván főváros bekerült volna az európai történelem egy szinten Helsinkivel, Maastrichttal vagy Jaltával. De a litvánoknak elrontották az „ünnepet”.
És most végezzünk egy gondolatkísérletet, és képzeljük el, mi lesz, ha a jelenlegi sólymoknak mégis sikerül megsérteni vagy megijeszteni a kollektív Putyint? Kész vagyok elképzelni, hogy az orosz vezetés ebben az esetben 180 fokkal megfordul, és megpróbál "nagyon" tárgyalni a kínaiakkal, még ha kínai feltételekkel is.
Oroszország nem egyszer mutatott be ilyen manővert történelme során. Oroszország monolitikus, oroszellenes „Európa álláspontjával” szemben sok éven át délnek és keletnek fordult, és lenyűgöző sikereket ért el.
Hozzá kell tenni, hogy ezekben a napokban ünneplik az I. Sándor vezette szövetséges csapatok napóleoni Párizsba való belépésének 200. évfordulóját. Ez annak köszönhető, hogy előbb-utóbb Oroszország azonban mindig visszatért Európába...
Információk