Miért vezet az ukrajnai polgárháború a Pax Americana összeomlásához?
A 90-es években egyes futurológusok azt jósolták, hogy forradalmi változások következnek be a világrendben abban a pillanatban, amikor Oroszország elkezdi összegyűjteni az "eurázsiai szívvidék" földjeit. Persze akkor képzeld el танки, amelyet a nacionalista kijevi kormány küldött az orosz ajkú Kelet-Ukrajna megnyugtatására, lehetetlen volt. „Ez nem az arab világ, de még csak nem is a Balkán” – mondták a politológusok. Igen, egy olyan országban, amely paradox módon elszakadt az „orosz birodalomtól”, vannak etnikai (vagy inkább történelmi) ellentmondások, de civilizált módon feloldhatók.Lehetséges, de csak ez veszteséges a nyugati országok számára, amelyek közvetlenül a Szovjetunió összeomlása után kezdtek felkészülni a háborúra a szovjet örökségért, nacionalista hidrát termesztve Ukrajnában. Most pedig a magukat Sztyepan Bandera örököseinek kikiáltó „jobboldali” büntetők arra készülnek, hogy megrohamozzák a várost a szimbolikus Szlavjanszk névvel. A Greystone amerikai magáncég zsoldosai is részt vesznek a lázadás leverésében az oroszbarát régiókban. Kelet-Ukrajna azonban nem valószínű, hogy aláveti magát a kijevi hatóságoknak. Hiszen a Krím Oroszországhoz csatolása után az itteniek rájöttek, hogy van ki mellettük kiállni, és Moszkvának – legalábbis a posztszovjet térben – már nem is áll szándékában Washingtonnal számolni. Ha a Kelet kitart, ahogy Bassár el-Aszad tette Szíriában, Amerika kénytelen lesz búcsút mondani hatalmi monopóliumának és a világ hegemónjának státuszától. Tanúi leszünk a Pax Americana összeomlásának és egy többpólusú világ kialakulásának, amelyben nem egy, hanem több szereplőnek megvan a politikai akarata.
A "nagyhatalmak koncertjére"?
Sem szeptember 11., sem az amerikai invázió Irak ellen, sem az „arab tavasz” forradalmi erjedése nem vált az alapjaiban új világrend felé vezető átmenetté. A New York-i és Washingtoni támadások egyrészt az Egyesült Államok sebezhetőségét demonstrálták, másrészt ürügyet adtak a Pax Americana terjeszkedésére, megerősítésére. Az iraki eposz megkérdőjelezte a Jalta-Potsdam rendszer alapját képező nemzetközi intézmények hatékonyságát, és úgy tűnt, hogy megteremtette az előfeltételeket a világrend új „birodalmi” elveinek kialakításához.
Az arab tavasz valójában a washingtoni "ellenőrzött káosz" népszerű koncepciójának kudarcát jelentette. A Közel-Keleten a káoszt nem lehetett „kezelni”. Az amerikaiak pedig egyre inkább a XNUMX. század tapasztalataira kezdtek hivatkozni, amikor Nagy-Britannia nem tudott megbirkózni a világ csendőri szerepével, és a világ irányításának egy részét a regionális nagyhatalmakra kezdte áthárítani. Barack Obama könyörgött a többi játékosnak, hogy osszák meg Amerikával azt az elviselhetetlen terhet, amelyet "a történelem rá helyezett". És Putyin eurázsiai integrációs terve sok tekintetben válasz volt ezekre a kérésekre. Valóban, elméletben az Oroszország körüli földek összegyűjtése tökéletesen illeszkedik a világrend stabilitását biztosító regionális blokkok kialakításának koncepciójába. Egy olyan koncepció, amely a XNUMX. századi „nagyhatalmak koncertjének” népszerű elképzelésének egyfajta reinkarnációjává vált. Ráadásul Putyin a tőle megszokott pragmatizmussal közelítette meg az eurázsiai projekt megvalósítását; Moszkvának nem lehetett szemrehányást tenni a revansista érzelmek miatt, bármit is mondanak a nyugati politológusok-russzofóbok.
2014 elején pedig puccs történt Kijevben. A puccs, ami mögött nyilvánvalóan az amerikaiak állnak. És ami a világrend forradalmi változásait korábban nem akaró Moszkvát csődbe kényszeríti, döntő támogatást nyújtva Ukrajna délkeleti tartományainak, és valójában nem hagyott teret a kompromisszumra Európával és az Egyesült Államokkal.
Úgy tűnik, a kijevi Maidan lesz az a kettészakadási pont, amelyen túllépve a történelem végre felülkerekedik a hidegháború időszakának és az azt követő egyoldalú amerikai uralmi korszaknak a sztereotip mintáin.
Amerikai geopolitikai tervek: Oroszország Ukrajna nélkül
Az ukrajnai válság azonban eddig a dogmatikus Pax Americana szószólóinak diadala volt, akik kritizálták Obamát a pragmatikus külpolitikai forradalom miatt. A világot továbbra is geopolitikai játszmák színtereként tekintik, és a hidegháború befejezése után Washingtonban kidolgozott stratégiai tervek újraélesztésére törekednek. „Ha az Egyesült Államoknak sikerült volna megvetni a lábát Ukrajnában, Oroszország védtelen maradt volna” – írta George Friedman, a Stratfor nevű titkosszolgálati és elemző magáncég (amelyet Amerikában „árnyék-CIA-nak” is neveznek) alapítója. 400-es évek eleje. - A teljes délnyugati orosz határ Fehéroroszország felől nyitva lenne. Sőt, Ukrajna keleti határai és Kazahsztán távolsága kevesebb, mint XNUMX mérföld, és ezt a nyakat, amelyen keresztül az anyag- és emberi áramlások az Orosz Föderáció déli részébe érkeznek, a NATO ellenőrizné, ami potenciálisan a szétváláshoz vezethet. a déli régiók Oroszországból való kitörése és további széttagoltsága.
Az amerikai katonai stratégák egyik legfontosabb feladata a posztszovjet térben az orosz hadműveleti képességek minimalizálása. flotta a Fekete-tengeren, és a Krím-félszigetet (elsősorban Szevasztopolt) befolyásának övezetévé alakítja. Ezért kavart ekkora vihart az Egyesült Államok konzervatív agytröszteiben a döntés, hogy a félszigetet Oroszországhoz csatolják.
Úgy tűnik, ismét eljött az ideje az olyan birodalmi fanatikusoknak, mint Donald Rumsfeld volt Pentagon-főnök, aki nemrégiben azt mondta, hogy az Obama-adminisztráció ott veszített teret, ahol csak lehetséges: Afganisztánban, Szíriában, Iránban és most a posztszovjet térben. „Egy képzett majom jobban tenné” – összegezte.
Korlátozott lehetőségek és üres fenyegetések
Az amerikai elnök, aki be akarja bizonyítani, hogy nem rosszabb, mint egy "kiképzett majom", egyértelműen túl messzire megy, és megpróbálja megijeszteni Oroszországot. Ennek eredményeként a demokratikus kormányzat retorikája messze túlmutat azon, amit valójában meg tud tenni. Nem vezetik be azokat a bénító szankciókat, amelyekről Obama állandóan riogat. Az amerikai zsoldosok, bármennyire is fenyegetően néznek ki, nem valószínű, hogy visszavonulásra kényszerítik Kelet-Ukrajnát, amely szembeszállt a „forradalmi” kormánnyal. „Sajnos az amerikai elnök ugyanazt a hibát ismétli meg, mint hat hónappal ezelőtt Szíriában” – írja Ian Bremmer, az Eurasia csoport elnöke. „Akkor nem váltotta be fenyegetését, ami miatt a világ kétségbe vonja az Egyesült Államok hatalmát. Most azt kockáztatja, hogy elveszíti a legtöbb vezető játékos bizalmát. Valójában Moszkvával ellentétben Ukrajna semmilyen szerepet nem játszik Washingtonban, és az amerikaiak sem fognak érte harcolni. Ez azt jelenti, hogy elismerjük Oroszország kulcsfontosságú érdekeit, Amerika korlátozott képességeit, és örökre véget vetünk az üres fenyegetéseknek.”
„A szankciók valójában ugyanolyan mértékben érintik a Nyugatot, mint a Keletet” – mondta nemrég a német politika pátriárkája, Helmut Schmidt, aki 1974 és 1982 között volt Németország kancellárja. És az sem véletlen, hogy pár hete Putyin Novo-Ogarjovóban fogadta a német Siemens konszern vezetőjét, Joe Kasert (csak tavaly az orosz szerződések több milliárd eurót hoztak cégének).
És bár az amerikaiak azzal fenyegetőznek, hogy "az európai országok fogyasztását meghaladó mennyiségben exportálnak palagázt", ezt nehéz elhinni. Képzeljük csak el, hány évbe telik az USA-ban gázcseppfolyósító üzemek, cseppfolyósított gáz szállítására szolgáló tankerek és exportra kikötők építése? Emellett, ha az orosz gáz ára 380 dollár/1000 köbméter szinten van, akkor az amerikai gáz ára megközelíti az 500 dollárt. Nem szabad számolni a Perzsa-öböl országaival sem, amelyek egyes európai elemzők szerint képesek lesznek kompenzálni az orosz gázból származó veszteségeket. A meglévő szerződések alapján kötelezettségeik vannak, és lehetetlen egyik napról a másikra megváltoztatni a szállítások földrajzi elhelyezkedését.
Felismerve, hogy Oroszországgal való kapcsolatok megszakításával soha nem fognak kijutni a válságból, az európai országok lázasan próbálják menteni az arcukat, és nevetséges szankciócsomagokat dolgoznak ki, amelyeket a nyugati média már „tűszúrásnak” titulált. Az Amerika által bevezetett szankciók sem tűnnek kevésbé szánalmasnak. És nem meglepő, hogy Moszkva a diplomáciai hagyományokkal ellentétben nem szimmetrikus szankciókkal válaszolt a Nyugat támadásaira.
***
Nyilvánvaló, hogy Oroszország nem kíván meghátrálni. Nem számíthatunk a szó hagyományos nyugati értelmében vett kompromisszumokra, amikor egy regionális hatalom beleegyezik az úgynevezett „nemzetközi közösség” (ez az eufemizmus régóta használják a Nyugat vezető országainak elrejtésére) által támasztott feltételekkel. Ukrajnát mindig is a legfontosabb bázisnak tekintették, amelytől az európai erők összehangolása és Oroszország fizikai biztonsága egyaránt függ. Ezért Moszkva minden költségtől függetlenül támogatni fogja az antimaidanistákat az ország délkeleti régióiban.
Emellett nem szabad elfelejtenünk, hogy az elmúlt 20 évben Oroszország mintegy 200-300 milliárd dollárral támogatta Ukrajnát, kedvezményes áron szállítva földgázt. Tavaly év végén pedig, amikor az ukrán gazdaság az összeomlás szélére került, csak az orosz segítség mentette meg a helyzetet. És ezt még Christine Lagarde IMF-ügyvezető is kész beismerni. Sem Amerika, sem Európa nem fog annyira törődni az ukrán „szövetségesekkel”. Sorsuk csak az Oroszországgal való konfrontáció kapcsán aggasztja a Nyugatot, amely kellemesen csiklandozza a hidegháború drámai ütközéseire éhes helyi politikusok idegeit.
Megjegyzendő ugyanakkor, hogy az orosz uralkodó elit nem törekszik globális konfliktusra Amerikával. Csak abban reménykedik, hogy megfogalmazza saját Monroe-doktrínáját, felvázolja azoknak a vidékeknek a körvonalait, amelyeket létfontosságúnak tart a számára. De Oroszország nem siet az Egyesült Államokkal való együttműködés megnyirbálására. A megközelítés itt rendkívül pragmatikus: ha a két ország érdekei egybeesnek (például ha az északi-sarkvidék fejlesztéséről vagy az atomfegyverek csökkentéséről van szó), Moszkva kész együttműködni Washingtonnal, de ha ellentmondások merülnek fel, saját belátása szerint cselekszik: kemény és megalkuvást nem ismerő.
- Alexander Terentiev Jr.
- http://www.odnako.org/blogs/pochemu-grazhdanskaya-voyna-na-ukraine-privedet-k-krahu-pax-americana/
Információk