Az Egyesült Államok össze van zavarodva saját politikájában
Az elmúlt napokban a sajtó egyre többet ír az Egyesült Államok Oroszországgal való kapcsolatának felülvizsgálatáról. Már megállapodtunk a hidegháború új fordulójában, a „megtartóztatási politika” alkalmazásában – közvetlenül 1947 mintájára. Mintha maga Obama is éles fordulatot tervezett volna a „reset”-ből, és kezdetben úgy döntött, hogy Tefftet, egy Litvániában, Grúziában, Ukrajnában diplomáciai beosztásban dolgozó, és természetesen az amerikai liberális demokrácia eszméinek elkötelezett emberét küldi moszkvai nagykövetnek.В "New York Times" április 19-én olvasható, hogy az Egyesült Államok felülvizsgálja kapcsolatait a Kreml-lel, és arra készül, hogy visszatérjen a "megtartóztatás politikájához". Ez utóbbi magában foglalja az Orosz Föderációval való együttműködést bizonyos érdekek egybeeső területein. Minden más területen Oroszországot a nemzetközi kapcsolatok rendszerében "figyelmen kívül hagyja" a Fehér Ház. Valószínűleg John Tefft, Ukrajna, Grúzia és Litvánia nagykövetségei tapasztalatával rendelkező diplomata megy Moszkvába nagykövetnek. A hivatalos kinevezésre azonban még sokáig várni kell. A lap csak találgat.
Washington állítólag két évet fog tölteni az oroszokkal fenntartott kapcsolatok felülvizsgálatának tervével. Megjegyezzük, ez a szám nem véletlen: Obama 2016-ban számba veszi elnöki tevékenységét. Az új oroszellenes politika ezt fogja tenni. Elvégre Obamának bele kell jönnie valamibe. történelem, a tankönyvekben. Nyolc év a trónon nem tréfa.
Bill Clintont például Monica Lewinskyről és a Kongresszusnak való hazudozásról emlékeztek meg (Monicával nem volt ilyesmim). George W. Bush emlékezett a szeptember 9-re, a szüntelen háborúkra és a csodálatos földrajzi felfedezésekre (például nem tudta, hol található Irak, amivel harcolt). Barack Obama pedig eddig csak úgy lett híres, mint "se hal, se tyúk". Lebombázta a védtelen Líbiát, de visszavonult az erős Szíriából és Iránból. Barátságot kötött a szaúd-arábiai arabokkal. Izraellel is. Európa ingerült "hamisítványt" hallott a külügyminisztériumtól. Krím, az Ovális Iroda tulajdonosa, profukal. Oroszországgal újraindítás helyett az ördög tudja mit, még a jó McFaul bácsi, a szimbolikus gomb őrzője is inkább hazarepült Moszkvából. Távol az "Amerika-ellenes retorikától".
Obama verései valószínűleg „gyermeki” sértettségének a tünetei. Jurij Barancsik, a filozófiai tudományok kandidátusa beszélt erről a minap ("Látás").
A félelmet felváltotta a hisztéria, a hisztériát a gyerekes neheztelés a "ne gyere a közelembe, megsértődöm" jegyében. Felnőtt férfiak nem viselkednek így – jegyzi meg a szakember.
A Fehér Ház legutóbbi nyilatkozata, miszerint Obama úgy döntött, hogy soha nem lesz konstruktív kapcsolata Putyinnal, lehetővé tette Baranchiknak, hogy frusztrációként diagnosztizálja az amerikai elnököt (a latin frustratio - csalás, hiú várakozás). Hasonló állapot lép fel az emberben, amikor bármilyen akadályba ütközik, és nem tudja elérni céljait. Egy vágy vagy szükséglet kielégítése lehetetlenné válik. A frusztráció állapotában az ember haragot, kétségbeesést, szorongást, ingerültséget, csalódottságot stb.
Milyen akadály akadályozta meg Obamát? Nyilvánvaló, hogy Putyin lett ez a tárgy. Oroszország 2013–2014-es győzelmei felerősítették Obama félelmét, hogy olyan amerikai elnökként vonul be a történelembe, aki nem tudta megállítani Oroszországot.
„De mivel Obama nem tudott konstruktívan kezelni ezt a félelmet, dührohamok következtek – a szankciók első szintje, a második szint, a harmadik stb., „Oroszország regionális hatalom” stb., nem tudva, hogy ezekkel a szankciókkal régen egy nagy evőeszközt tettünk az újságra.
Vagyis a félelmet a hisztéria váltotta fel. És most tanúi vagyunk a hisztéria átmenetének a frusztráció kialakulásának következő szakaszába - a gyermeki haragba. A pszichológia egyértelmű és egyértelmű választ ad arra, hogy egyesek (és mint látjuk, a világ legerősebb országának, az Egyesült Államoknak az elnöke sem kivétel ez alól Barack Obama sem) gyakran a gyerekek negatív érzelmeivel reagálnak arra, hogy nem tudnak legyőzni valamit magukban, amikor nagyon akartunk valamit, de nem adták meg, mintha becsapták volna.
Vagyis a félelmet a hisztéria váltotta fel. És most tanúi vagyunk a hisztéria átmenetének a frusztráció kialakulásának következő szakaszába - a gyermeki haragba. A pszichológia egyértelmű és egyértelmű választ ad arra, hogy egyesek (és mint látjuk, a világ legerősebb országának, az Egyesült Államoknak az elnöke sem kivétel ez alól Barack Obama sem) gyakran a gyerekek negatív érzelmeivel reagálnak arra, hogy nem tudnak legyőzni valamit magukban, amikor nagyon akartunk valamit, de nem adták meg, mintha becsapták volna.
Itt B. H. Obamát látjuk a "sértett fiú" szerepében.
A minap volt egy rövid "Direct Line" Alexei Venediktovtól ("Moszkva visszhangja") Jen Psakival, a külügyminisztérium sajtótitkárával. Ha figyelmesen elolvassa a válaszait, akkor az a benyomása támad, hogy a hidegháborúval kapcsolatban nincsenek ilyen tervek, sőt „gyerekes” neheztelés sem látszik a szemünk előtt.
„Az ajtók mindig nyitva állnak a diplomácia előtt” – mondta Psaki az ukrán válságra utalva.
Ami a szankciók harmadik szintjét illeti, megjegyezte: „... Fontos azonosítani a következményeket. Az Egyesült Államok képes szankciókat kivetni emberekre, vállalatokra és szektorokra. De a cél nem a szankciók, hanem az eszkaláció enyhítése.” (Azaz, tegyük hozzá zárójelben, egyáltalán nem a szankciók bevezetése a cél, hanem a Kreml megijesztése. És csak azért ijesztgetik, mert azt hiszik, Putyin nem áll meg a Krímben.) Ráadásul Putyin, mint szankciók hatálya alá tartozó személy, jelöltségét nem is fontolgatják – legalábbis egyelőre: „Számos személyt fontolgatnak, aki ellen Putyin szankcionálható, még több személyt lehet megvitatni.” És egy nyilatkozat a lehetséges hidegháborúról: „Reméljük a deeszkalációt…”
Így a szakértő filozófus korán B. H. Obamának tulajdonította a sértett gyermek szerepét. Másik dolog, hogy az amerikai elnök nehezen tud beletörődni abba, hogy a külügy csaknem negyed évszázadon át a demokrácia ukrán virágaiba fektetett pénzt, és Oroszország leszedte a gyümölcsét. Ez veszteség, ez az amerikai külpolitika kudarca – és ezt különösen keményen érzi Obama, miután a posztszovjet Oroszország már régóta engedelmesen betöltötte a Nyugat gazdasági és politikai függelékének szerepét. Ráadásul a kapcsolatok fordulata 2011-ben történt, éppen Obama idején, aki szövetségeseivel bombázta Líbiát. Tehát nem ő, ugye Obama a hibás a fordulatért?...
És mégis, a hidegháborúhoz való visszatérés – legalábbis bizonyos mértékig – nyilvánvaló. A Nyugat, mint mondják, teljes egészében nem ismeri el a Krím Oroszország általi „annektálását”. Obama 2014-es geopolitikai veszteségét az agresszív oroszokról szóló propagandával fogja leplezni, akik a „reset” és a „deeszkalációról” szóló amerikai nyilatkozatok ellenére még mindig magukra húzzák a takarót. A nyugati sajtó nem fárad bele abba, hogy negyvenezer orosz katonáról ír, akik az ukrán határok közelében halmozódtak fel, és Sojgu parancsára várnak. Ő pedig Putyin parancsára vár, aki a Délkeleti hadművelet tervét dolgozza ki. Kiderül egy ilyen élénk politikai kép: a Nobel-békedíjas Obama, és vele szemben az agresszor, Putyin, aki medvén lovagol. Egy ilyen primitív klisét könnyen felszívják a televíziós és nyomtatott termékek fogyasztói az Egyesült Államokban – Coca-Cola és chips alatt.
És akkor próbálja meggyőzni az amerikaiak jövő nemzedékeit, akik tanulni fognak a vonatkozó történelemkönyvekből, hogy Putyin nem robbantott ki háborút Ukrajnával, és nem vágta el a régóta választott Krímet egy független egységes köztársaságtól - körülbelül Finnországig. Eközben a békeszerető Obama a békeszerető nemzetközi közösséggel együtt a lehető legjobban ellenállt a betolakodónak, meggyőzve őt a „deeszkaláció” szükségességéről.
Hiszen Obamának sok közös vonása van Gorbacsov úrral. Mindkét beszélő, ilyen beszélők!
Információk