Kínát és Oroszországot ki akarjuk űzni a Földközi-tengerből
Így magyarázta - rendkívül őszintén szólva - a líbiai és szíriai "spontán" "népszerű" felkelések valódi hátterét a republikánus Paul Craig Roberts, aki Ronald Reagan elnök idején a pénzügyminiszter-helyettesi posztot töltötte be. Most már nem köti semmilyen hivatalos poszt, és Roberts úgy döntött, interjút adva a Presstv-nek (fordította: InoSMI.ru), „nem játssza a bolondot”, ahogy az amerikai diplomaták teszik.
„Kína hatalmas energiabefektetéseket hajtott végre Kelet-Líbiában, és Angolával és Nigériával együtt rá támaszkodik energiaszükségleteinek fedezésére. Ez az Egyesült Államok kísérlete arra, hogy forrásokat tagadjon meg Kínától, ahogy Washington és London is megtagadta a forrásokat a kínaiaktól a harmincas években” – mondja az igazat a nyugdíjas politikus.
„Mi az érdeklődés a szíriai tüntetések iránt? Roberts folytatja. - A WikiLeaks honlap pedig azt demonstrálja, hogy az amerikaiak állnak a tiltakozások mögött. Ez azért érdekel minket, mert az oroszoknak van egy haditengerészeti bázisa, amely biztosítja számukra a jelenlétet a Földközi-tengeren. Tehát látja, Washington beavatkozott Líbiában, és egyre több erőfeszítést tesz, hogy beavatkozzon Szíriában, mert meg akarunk szabadulni az oroszoktól és a kínaiaktól.”
"De nem mondunk semmit a szaúdiakról" - ismétli Roberts -, hogy hogyan bánnak a tüntetőkkel, vagy semmit sem a tüntetők ellen Bahreinben alkalmazott erőszakról.
– Azt akarja mondani, hogy a Líbia elleni támadás végső célja az olajfaktor? - kérdezi a tudósító.
„Nem csak az olajról van szó, hanem arról, hogy Kína beszivárog Afrikába, és Kínát állítja be energiaszükségleteihez. Talán tudatában van annak, hogy a Nemzetközi Valutaalap kiadott egy jelentést, amely szerint „Amerika kora” véget ért, és öt éven belül a kínai gazdaság megelőzi az amerikait, majd az Egyesült Államok lesz a második legnagyobb gazdaság a világon. világ, nem az első. Washington tehát megpróbál blokkot használni, kiváló katonai és stratégiai képességeit felhasználni, hogy megakadályozza Kínát abban, hogy erőforrásokhoz jusson, és lelassítsa a kínai gazdaság fejlődését.
Ez a fő oka a CIA tevékenységének Líbia keleti részén, és hogy miért törtek ki a tüntetések keleten, nem pedig a fővárosban, mint más arab országokban, és ez az oka annak is, hogy a tüntetések fegyveresek.”
Roberts szerint nem Líbia diplomáciai elszigeteltsége volt az egyetlen oka ennek a katonai beavatkozásnak. A hadjárat kezdete előtt 30 000 kínai volt, majd 29 000-et evakuáltak.
Ráadásul ez Kadhafi megtérülése, amiért nem volt hajlandó csatlakozni az Egyesült Államok közös parancsnokságához az afrikai övezetben. 2008-ban lépett hatályba, és az amerikai válasz volt Kína afrikai belépésére; Az Egyesült Államok katonai választ adott erre, és Kadhafi megtagadta a részvételt, szerinte ez az imperializmus tette, és az egész kontinens megvásárlására tett kísérlet.
A harmadik ok az, hogy a líbiai Kadhafi a Földközi-tenger partjának egy fontos részét ellenőrzi.”
„Ugyanez a helyzet Szíriával” – magyarázza Roberts. - Azt gondolom, hogy ez a két ország csak az amerikai hegemónia útját állja a Földközi-tengeren, és az amerikaiak semmiképpen nem akarnak befolyásos orosz flottát ott telepedni, és azt sem, hogy Kína energiaforrásokat vonjon ki Afrikából.
Washingtont meglepték a Tunéziában és Egyiptomban kitört zavargások, de hamar rájött, hogy az arab tiltakozások mögé bújtathatják azt a vágyat, hogy Oroszországot és Kínát kirúgják anélkül, hogy közvetlen konfrontációhoz folyamodnának, így a líbiai, ill. Szíriát hangszerelték.
Biztosan tudjuk, hogy a CIA már egy ideje konfliktust szít Kelet-Líbiában, ez ismert tény. A kábelek WikiLeaks-en való közzététele azt bizonyítja, hogy az amerikaiak bűnrészesek a szíriai zavargások szításában.
Roberts ugyanakkor megjegyzi: „Nem provokáltunk nyugtalanságot Egyiptomban, Bahreinben, Tunéziában vagy Szaúd-Arábiában. Valószínűleg mi vagyunk a felelősek a jemeni tiltakozásokért, mert használjuk drónok és megüt néhány törzsi elemet."
„Tehát – összegzi a nyugdíjas politikus – az a különbség, hogy az amerikaiak beleszóltak a szíriai és líbiai ügyekbe, tüntetéseket szerveztek, pénzt adtak és így tovább. Mindig vannak elégedetlen emberek, akiket meg lehet venni vagy megígérni.”
Az interjú végéhez közeledve Roberts egy másik fontos témát is felvetett: Kína és Oroszország lehetséges megtorlását az Egyesült Államok ilyen politikája miatt. "Szeretnék hozzátenni valamit" - mondja Roberts. - Valószínűleg a legnagyobb kockázat, amelyet figyelmen kívül hagynak, Kína hozzáállása. A kínai vállalatok több száz millió dollárt veszítenek a beavatkozás következtében. 50 masszív beruházásuk van ott, minden tönkremegy, és Kína egyértelműen ellenük irányuló cselekményként fogja fel a beavatkozást. Nincsenek illúzióik, nem olvassák a New York Timest vagy a Washington Postot, és nem hiszik el ezt a sok baromságot. Csak Amerika Kína elleni fellépését látják."
„Amerika ki akarja rúgni Kínát, és ezeket a befektetéseket amerikai vállalatokkal helyettesíteni?” - tesz fel egy tisztázó kérdést a tudósító.
– Így van – erősíti meg Roberts. – Szerintem az oroszok is kezdik megérteni, hogy a szíriai események ellenük és a bázisuk ellen irányulnak. Lényegében két nagy országgal állunk konfliktusban: Kínával, amelynek gazdasága valószínűleg jobb, mint az Egyesült Államoké, mert a kínaiaknak van munkájuk; és Oroszországgal, amelynek korlátlan nukleáris arzenálja van. Nagyon erős országokra kezdünk nyomást gyakorolni, mégpedig nagyon meggondolatlan módon. Meggondolatlanul és veszélyesen cselekszünk.
Amint Oroszország és Kína arra a következtetésre jut, hogy az amerikaiakkal egyszerűen nem lehet racionálisan bánni, és elhatározták, hogy valamiképpen leigázzák és ártani akarják őket, bármiféle eszkalációt eredményezhet. Ez valós veszély, és komoly háborúval nézhetünk szembe.”
A fenti részben különösen megható Roberts megjegyzése az oroszok találékonyságáról – már ők, ezek az oroszok is kezdik megérteni, hogy a szíriai események ellenük irányulnak. A nyugdíjas amerikai politikusnak pedig sajnos nagyrészt igaza van – már ha a legfelső orosz vezetés pozíciójára gondol. Hiszen eleinte - amikor a Nyugat jóváhagyást kért a Biztonsági Tanácstól egy Líbia elleni hadművelethez - nem akadályozta meg az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatát. És miután a hadművelet túllépett az ENSZ-mandátumon (és ez egyébként már a kezdetektől megtörtént), az orosz vezetés lassan szemrehányást tett a Nyugatnak - nem ezért, mondják, megegyeztünk. És úgy tűnik, ez a keserű lecke hasznos volt – a héten Moszkva blokkolta a Szíria-ellenes határozat elfogadását az ENSZ Biztonsági Tanácsában.
Nos, a vonat már elment Líbiával. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagja státusszal rendelkező Oroszország könnyedén blokkolhatja a Líbiával kapcsolatos állásfoglalást – ahogy a héten Szíria ügyében is tette. De nem tette. És most feltárja azokat a következményeket, amelyeket Paul Craig Roberts olyan őszintén lefest.
Információk