Nem idegen tanács
Ki az a "nem idegen", és milyen tanácsot kérsz? Lenin valószínűleg a mauzóleumban vigyorog. Tehát ennek a cikknek a szerzője Kijev szülötte, a Szovjetunió, majd a független Ukrajna egykori állampolgára. Az elmúlt húsz évben Észak-Amerikában - az USA-ban és Kanadában - élt, most Torontóban él családjával, szülei és más rokonai Kijevben maradtak. Végzettsége szerint közgazdász mesterfokozatot szerzett, informatikai szakember.Szívszorító, ami most Ukrajnában történik. Akit érdekel, olvassa és vitassa meg hír "a földekről" katonai jelentésekként, félelemmel és reménnyel. Bizonyára sokan gondolják majd: mit tud ő onnan tanácsolni, és valóban tudja - ott, a domb túloldalán? Itt mindent a saját szemünkkel látunk.
Ellent kell mondanom. Szemtől szembe nem lehet látni, de a nyugati információforrásokhoz való hozzáférés sokkal szélesebb körű – az interneten, a televízión stb., az események minden résztvevőjétől, beleértve a helyi CBC-t, CNN-t és másokat is.
A dolgok sűrűjében minden, ami történik, érzelmileg érzékelhető és szívás, természetesen a média segítségével. Az érzelmeken, semmiképpen sem a logikai elemzésen alakul ki a közvélemény, amely gyorsan tehetetlenségre tesz szert, és olyan pozíciókba tereli az embereket, amelyeken később nehéz változtatni. Felhívom a figyelmet a „pozíciók” szóra – ez messze nem azonos a nemzeti vagy akár személyes érdekekkel. Erre kicsit később visszatérünk.
Például Kijevben a többség úgy gondolja, hogy Janukovics egy gazember, aki elnyomta a nép akaratát, kifosztotta a kincstárat, emellett a portyázók pártfogója, gengszter stb. - nos, általában nincs hová tenni a pecsétet. Ugyanakkor valamiért kevesen teszik fel a kérdést – hogyan bosszantott engem személy szerint Janukovics? Vagyis hogyan sújtotta tettei, Janukovics a pénztárcámat és az életemet választott képviselőim és kormányom akarata ellenére? Az érdeklődés kedvéért próbálj meg válaszolni, csak őszintén, magadnak, és ne mindenkinek és annak a srácnak.
Egyetértek azzal, hogy Janukovics ritka... de nem azért, mert "ezt mindenki tudja, megparancsolta a lövöldözésnek és portyázókat küldött". Ki hallotta személyesen ezeket a parancsokat? Épp most láttam élő tudósításokat arról, hogy a fegyvertelen, pajzsos VV-shnikovokat macskakövekkel és éghető koktélokkal dobálták meg. Azt hiszem, nem nagyon tetszett nekik, de beletörődtek, és folytatták – ez azt jelenti, hogy megrendelés volt, de más tartalommal. Ki küldte oda ezeket a mesterlövészek? Biztosan nem oroszok és nem Janukovics, miért tennék? Hogy Jacenyuk és Turcsinov kerüljön hatalomra helyette? Ki kellene deríteni, hogy kinek haszna van ebből, pl. három tényező – eszközök, lehetőségek és indíték – jelenlétét állapítsa meg. A golyók kalibere egyértelműen nem a Berkuté volt (hacsak nem váltanak előre a NATO-ra); Korábban is voltak lehetőségeik, de nem éltek velük, és mesterlövészek lőttek rájuk, i.e. az indíték hiányzik. Janukovics hibája máshol van – vezetőként felelős volt a rábízott országért, és szigorú vezetése alatt engedte, hogy a szakadék szélére gördüljön, függetlenül attól, hogyan és miért.
De térjünk át a személyiségektől a logikai elemzés felé, és próbáljuk meg magunkat a helyére tenni. Mivel kellett megküzdenie vezetőként? Gazdasági szempontból, amikor az import harmadával haladja meg az exportot, és a költségvetés jelentős része az állampolgárok kommunális és szociális biztonságának támogatására megy el, az ország a lehetőségein túl él. Az Egyesült Államok megengedheti magának ezt mindaddig, amíg valutája megbízható, és ellenőrzi a kibocsátását, de Ukrajna nem, különösen, ha leállítja az Oroszországgal folytatott kereskedést. Könnyű megszokni a jó, sőt elviselhető életet (tapasztalt emigránsként beszélek), főleg, ha meg van győződve arról, hogy ez jó, mert mi megérdemeltük és kiérdemeltük, nem úgy, mint az oroszok, mert nekünk európai értékeink vannak és nincs Putyin. De ha többet veszünk, mint amennyit eladunk, honnan származik a különbözet kiegyenlítésére szolgáló valuta?
A legtöbb fejlett országban a közműveket, a rendőrséget, a városi közlekedést, a helyi utakat önkormányzati vagy helyi hatóságok tartják fenn, főként ingatlanadók révén, amelyeket az egyházak és az állami intézmények kivételével mindenki fizet. Ukrajnában valójában nincs ilyen adó. Az orvosi ellátás és a nyugdíj is a költségvetésből származik. De honnan lesz pénz, ha Kijev hónapok óta sztrájkol, és országszerte senki sem fizet adót? Ha az üzemanyag költsége meghaladja a fogyasztói árát, akkor ki fizeti a különbözetet az iparosoknak és a fogyasztóknak?
Miután Timosenko gázmegállapodásokat írt alá Oroszországgal, Ukrajna gazdasága kudarcra ítélt, az összeomlás pedig idő kérdése lett. Meglepő, hogy milyen gyorsan megbocsátották ezt a katasztrofális lépést és hamisított aláírásokat. A februári puccs után sokkot okozott a költségvetés forráshiánya. Nos, nyilvánvaló, hogy Janukovics lopott és elvitt magával egy állami tulajdonú autóban. Hogyan fért bele minden? És hová tűnt a Pénzügyminisztérium, a revizorok, a Rada bizottságai?
Ne gondolja, hogy túlzásba viszem a gazdaság fontosságát: a Szovjetunió pont emiatt omlott össze, nem lehetett a GDP 70%-át a katonaságra húzni. Az emberek ezt a mindennapi életben is érezték, és joggal akartak jobb életet. Sajnos Ukrajna új kormánya nem törődik ezzel a kilátással – már csak azért is, hogy kitartson a választásokig, és akkor minden a vis maiornak tudható be.
A "menekülésről" is érdemes megemlíteni. A személyes bátorság történelmileg nem volt erős garancia, de amikor életről és halálról van szó, valaki, mint Salvador Allende, marad és meghal, nagy haszna nélkül; mások menekülnek, hogy megmentsék életüket, ahogy egykor Szkoropadszkij hetman. Janukovics még mindig megtalálta az erőt, hogy folytassa munkáját; a hetman viszont nem erőltette meg magát különösebben, mindent és mindenkit a kedvére dobott és kidobta Európába.
Zárjuk be azonban egy körúttal történelem. Mi történt makroökonómiai és geopolitikai szempontból? Valójában Juscsenko veszekedésbe kezdett a gáz miatt Oroszországgal, ami előreláthatólag két elkerülő folyam megépítésével és Ukrajna gázárának jelentős emelésével végződött. Azok. aknát rakott le az ország költségvetése alá, ami szerződéses módon biztosította Timosenkót Putyinnal és Gazprommal kötött megállapodásaival, ezzel a csőd, az emberek elszegényedése és az ipar összeomlása felé vezető úton.
Ilyen helyzetben az ország előbb-utóbb külföldről kénytelen hitelt felvenni. A csőd végül ahhoz vezet, hogy a hitelezők ellenőrzést gyakorolnak az ország gazdasága felett. Aki a pénzt adja, az rendeli a labdát. Kevés hitelezőjelölt van: az IMF és az Egyesült Államok (amelyek elvileg egy és ugyanaz), Oroszország és az Európai Unió. A Nyugat most nagy összegeket ajánl fel, ha csak az új kormány tartja a választott irányt. Csak azt felejtik el megemlíteni, hogy hány százalékban állnak készen ezeket biztosítani, és elmagyarázzák, hogy ez mennyibe kerül minden ukránnak a munkahelyek elvesztése, a rezsi, a gyógyszerek, az élelmiszerek, az üzemanyagok ára, valamint a nyugdíjak stb. Eddig csak Oroszország nyújtott számottevő segítséget, elvtársi érdekből, fosztogató feltételek nélkül (jó, hogy voltak politikai viszonyok, de a modern világban nem lehet másként). Érdekes módon a mindenkori kormánynak az utolsó gázkedvezményt is sikerült elherdálnia a határidőre nem fizetett fizetés miatt. Nem ez volt a prioritás? Valami hihetetlen, inkább ugyanez a politika folytatása - Ukrajnát teljesen függővé tenni az Egyesült Államoktól (az Európai Uniónak nincs plusz pénze, elég volt nekik Görögország).
A puccs után egy hármasság került hatalomra, amelyet a nép nem választott. Azok az emberek, akik hittek és támogatták a Maidan-t, az új ideiglenes kormány listájára kerültek - általában "elváltak". Nem részletezem ennek a kormánynak, valamint az ukrán politikusok túlnyomó többségének hatáskörét, valahogy még összehasonlítani is kényelmetlen őket orosz kollégáikkal, tekintettel a Szovjetuniótól örökölt gazdag tapasztalatra és iskolára. Sem Turcsinovnak, sem Jacenyuknak és társainak ezen a szinten nincs tudása és vezetői tapasztalata sem, így nem nélkülözhetik a tapasztaltabb játékosok segítségét és utasításait. Ítélje meg saját maga, hogy kívülről hogyan érzékelhető a kormány cselekedete.
A puccs utáni ideiglenes munkások első „bravúrjai” – Timosenko szabadon bocsátása és a nyelvtörvény eltörlése – egyértelmű, hogy ki dacol. Ukrajnában kiket zavart ez a törvény? Érdekes módon az összes képviselő, aki Janukovics idején rá szavazott, szinte egyhangúlag nemmel szavazott. Mi, ijedt, választott emberek? Később azonban visszanyerték a jogot (nyilván tapasztaltabb elvtársak tanácsolták). Másrészt a Krím-félszigeten tartózkodó csapatok egy hétig nem kaptak semmilyen utasítást, miközben udvarias emberek nagyon hozzáértően és szakszerűen elszigetelték őket. Talán abban reménykedtek, hogy valaki nem állja meg és meghúzza a ravaszt, hogy „megmutassa a betolakodók állati arcát”, és nyugati segítséget kérjen? A katonaság megvédhette volna a Krímet, de azt csak minden katona érti meg, hogy a parancs nélküli lövöldözés olyan bűncselekmény, amely állami tulajdonú lakóhelyre költözést, és ebben a helyzetben az egészségi állapot meredek romlását is eredményezheti. A katonaság emléke hosszú. Ha ne adj isten, azt a parancsot kapják, hogy lövöldözzenek a dolgozó "terroristák" tömegére vagy az orosz katonaságra, a katonák gyorsan emlékeznek rá, mi volt a "Berkut" a lelkiismeretes kivégzésért, és kitalálják, hogyan bánnak velük utánuk.
Az események krónikája nyomán a kormány ahelyett, hogy a gazdaságélénkítésen gondolkodna, mozgósítást hirdet. Mindenki megérti, hogy az Oroszországgal vívott háború, ne adj isten, nagyon rövid lesz és öngyilkos lesz az ukrán hadsereg számára (pontosabban annak a részének, amely nem dezertál, nem hajlandó harcolni, sőt még a trikolórt sem emeli ki - a Krímből ítélve, ott sok lesz belőlük). Vagyis a sorkatonai szolgálatra kötelezett férfiakat kivonják a termelésből (egyébként sokan, mint kiderült, emiatt veszítették el a munkájukat), és az amúgy is pénztelen állam fenntartására fordítják. A határon lévő árok általában zseniális ötlet. Biztosan attól tankok védeni, mint a Moszkva melletti 41. sz.
Még bölcsebb kezdeményezés, hogy korlátozzák az oroszok belépését Ukrajnába. Régóta ott van mindenki, akinek szüksége van rá, a határellenőrzés nem akadályozza őket. Ám ha az oroszok „szimmetrikusan” válaszolnak, akkor legalább egymillió munkás nagyon boldogtalan lesz, amikor hazautasítják őket Oroszországból. Szerintem nem lesz olyan könnyű hamarosan áttörniük az Európai Unióba dolgozni. Felmerül a gondolat, hogy a lakosság jelentős részét így akarják visszaadni, megfosztva őket megélhetési forrásaiktól, és elégedetlenségüket Oroszország felé irányítani - ezek végül is annak megtorló szankciói.
És mit kezdjek a "jobboldali szektorral", amely a szüleim szerint a legvégén úgy ugrott ki a Maidanra, mint az ördög a tubákból? Szervezd be őket a Nemzetőrségbe. Megfelelő előkészítés nélkül ez minden bizonnyal megállítja az oroszokat, és egyben megmenti a gazdaságot. Gazdag hagyományaink vannak a Makhnovshchina-ban, miért korlátozzuk magunkat? Ezeket a harcosokat egyszer tankokban futtatnák nyílt terepen.
De a kormány legnagyobb kudarca természetesen nem ebben van. A fő meghibásodás az, hogy megvonták a vállukat a délkeleti lakosoktól, akik kezdetben ellenezték a puccsot, vagy azzá váltak. Senki nem hallgatta meg őket, sőt, egyáltalán nem is akart beszélni, kinevezte az oligarchákat kormányzóknak (senki sem lepődött meg azon, hogy azonnal Gauleitereknek titulálták őket, a Nemzeti Gárda pedig tulajdonképpen és lényegében büntetőnek tekinthető) . A Krím példáját tekintve a délkeleti térség gyakorlatilag egyetlen támogatási forrásként Oroszország karjaiba szorult.
Az olyan egyértelmű megnyilvánulásokat, amelyek csak feldühítik az oroszokat és elborzasztják a délkeleti lakosokat, sőt minden épeszű embert, a kormány jóváhagyja és nem fojtja el (nem akarok senkit megbántani, csak olvassa el a blogokat és az angol nyelvű kommenteket publikációk az interneten, az emberek mindent látnak és megértenek). Emlékezzünk vissza Tyagnibokov „moskalyaka on a gillyaku” és Rada, aki helyeslően kiabált neki válaszul „Dicsőség a hősöknek!”; horogkeresztek a „jobboldali szektor” zászlajain, valamint fiatalok vidám ugrálása „aki nincs velünk, az a moszkvai!”). Nos, a fiataloknál egyértelmű, hogy a Szovjetunió feldarabolása után nőttek fel nacionalista hülyeségek alatt, és nem emlékeznek, milyen tragédiát jelentett az ukránok összeomlása, és mit veszített a dolgozó nép (legalábbis minden megtakarítást, szociális garanciák, de nem lehet mindent felsorolni). Adj nekik egy másik szlogent, például "Aki nincs velünk, az mu ... ak", szerintem nem lenne sok különbség. Egy másik félelmetes dolog, hogy ott sokan viccnek tartják. Valóban meg kell várni, amíg ezek a fiatal férfiak és nők egyforma inget vesznek fel, és éjszakai felvonulást szerveznek fáklyákkal és pogromokkal, hogy átjussanak? De ez messze nem minden – emlékezzünk Turcsinov és Jacenyuk kőarcára, akik megígérték, hogy bebörtönzik és megbüntetik az összes szeparatistát és ellenséges ügynököt. Nyilvánvaló, hogy mindez lehetőséget ad Oroszországnak, hogy beszéljen Ukrajna orosz ajkú lakosságát fenyegető veszélyről. És ez potenciálisan ok a beavatkozásra – tényleg nem érti ezt a kormány? Alapvetően olajfestmény.
Biztos vagyok benne, hogy a Maidan sok résztvevője már gondolkodik, de megérte ezt az egészet elkezdeni? Hiszen ez még nem a vége. A "terrorellenes" hadművelet folytatása egyenes út a polgárháborúhoz, amely talán már elkezdődött, és bármelyik nap fellángolhat. Fiúként a sportágon keresztül futólag ismertem meg ennek a műveletnek a jelenlegi vezetőjét, Vaszilij Krutovot (ki gondolta volna, hogy ilyen kicsi a világ). Aztán még az Unió alatt is erős benyomást tett rám, mint emberre, harcosra és szakemberre. Nem hiszem, hogy ő, egy rendes tiszt, képes lesz harcolni az emberek ellen - Isten ments, hogy becsülettel és vér nélkül kerüljön ki ebből a történetből.
Szóval van kiút ebből az egészből? Természetesen van. Ennek megvalósításához azonban el kell fogadnia néhány alapfogalmat.
Először is, és talán a legfontosabb, meg kell tanulni megkülönböztetni a patriotizmust a nacionalizmustól. A különbség az, hogy a hazafiak hazájuk és népük boldogulását akarják, míg a nacionalisták hazájukat felmagasztalják és szemben állnak másokkal, függetlenül attól, hogy az jó vagy rossz neki. Lehet, hogy a hazafiak ellentétes meggyőződésűek, de mindig meghallgatják mindenki véleményét az anyaország nevében. A nacionalistának viszont definíció szerint mindig igaza van. Tehát Bandera, Melnikov, Bulbash, a galíciai SS és más gonosz szellemek nacionalisták, akik tetteikkel a küszöbön álló halálba vezetik az országot. A hazafiak készek meghallgatni a konfliktus minden oldalát, tárgyalni és megoldásokat találni a nemzet megmentésére.
Obamával ellentétben be kell látni, hogy Oroszország globális szereplő, globális érdekekkel és lehetőségekkel, míg Ukrajna regionális szereplő, amelyre a Nyugatnak értékesítési piacként és olcsó munkaerő forrásaként van szüksége (például Boeingek vagy Airbusok összeszereléséhez Antonovnál gyárak a költségek harmadáért). Az Egyesült Államok messze van, és nem fog segíteni – uszítani fognak és elgurulnak, emlékezz Georgiára. Az Európai Unió nem fog veszekedni Oroszországgal Ukrajna miatt, nincs szükségük konfliktusokra a határon, vagy plusz koldus ingyenélőre. Lesz elég Csehország és Románia – még olaj jelenlétében sem hizlalnak igazán. Oroszország nyugati részének szankciói nagyjából a dobon vannak – a kutya ugat, a karaván továbbmegy. Oroszország önellátó, és van annyi tartaléka Ázsiában, hogy ne legyen szüksége Európára.
Valljuk be, hogy Oroszországnak van oka a bizalmatlanságra. Az ukrán kormány a függetlenség teljes időszaka alatt nem szövetségesként és partnerként, hanem a legősibb szakma dolgozójaként viselkedett. Emlékezzünk az egyház megosztottságára, Juscsenko tüzes beszédeire egy 2008-as grúziai nagygyűlésen, az orosz hajók saját katonai bázisukról való kilépésének megtiltására tett kísérleteiről (háborús időben harci küldetésben!) Tegyük hozzá a közös gyakorlatokat és a NATO-reklámokat a média, Bandera dicsőítése és egyéb riffek, Janukovics bedobása a Vámunió és az Európai Unió közé... Ami a hazafiak kérdését illeti, remélem mindenki megérti, hogy a mi ukránjaink harcoltak Bandera ellen, és nem a „moszkoviták” ( ami az ukrán irodalmi nyelvben valójában „katonákat” jelent, és egyáltalán nem „moszkovitákat” vagy általában „oroszokat”. A nagyapám volt az egyikük. A hozzá hasonló emberek pontosan azok a hazafiak voltak, akik a hazájukért harcoltak az azt halálba vezető nacionalisták ellen.
Döntsd már el. Elemezze és hasonlítsa össze a médiajelentéseket – hidd el, elfogultságuk kívülről is jól látható, kivétel nélkül. Például azok, akik az orosz különleges erőkről beszélnek a keleti régiókban, nem értik, hogy ha látták őt és írnak róla, akkor ez nem lehet különleges erő. A különleges alakulat az, amikor közvetlenül a hadművelet előtt lefejeznek egy katonai konvojt, amit emiatt el kell halasztani, és senki sem tudja, ki és hogyan csinálta.
Az orosz oldalak egymás után nyomtatnak anyagokat, és alig értenek mindent, ami Ukrajnában történik. Főleg a dzsingoisztikus hazafiak és a saját véleményükkel rendelkező politikai elemzők zavarják őket. Az ukrán hírek viszont tárgyilagosnak tettetnek, de a vágyálomokat átadják és a hazaszeretetre játszanak, figyelmen kívül hagyva, hogy emberek ezrei nem csak úgy, de még csak pénzért sem mennek el tüntetésekre - egyetlen különszolgálatnak sincs elég pénze megvesztegetni annyi embert. És miért tiltják be az orosz csatornákat? Ha hazudnak, akkor legyen látható a hülyeségük – tudniillik, néha igazat adnak, mert bosszankodtak.
Ne démonizáld Oroszországot és az oroszokat. Mint korábban Janukovics kapcsán, tedd fel magadnak a kérdést: mivel bosszantott engem személy szerint Putyin? Aki azt mondja, hogy őrült, az még nem bizonyította ezt nekem személyesen. Ukrajnában olcsó volt az energia Oroszországnak és Putyinnak köszönhetően, a dolgozókat az orosz megrendeléseknek köszönhetően fizették ki. Talán azért rossz, mert elvált a feleségétől, és szeretői vannak - ez az ő magánügye, már jó, hogy fizikailag képes. Hogy ő egy titkos milliárdos – így nem számoltam a pénzét, és nem láttam bizonyítékot a lopására. Másrészt hatalma alatt többször megemelte Oroszország költségvetését, és visszaadta az embereknek azt a nemzeti büszkeséget, amelyet Gorbacsov és Jelcin szidott. Leverte az ellenzéket – hát ez az oroszok dolga, akire akarnak, arra szavaznak. De ő az egyetlen politikus, aki megmondja (nem hangosan, de egyértelműen), hogy mit és miért fog tenni – aztán megteszi, amit mond. Ezért a modern világ bármely politikusa csak álmodozhat a minősítéséről. Nem tudom, hogy én magam szavaztam volna rá, nos, nem erőltetik Ukrajnára, remélem ezt mindenki megérti.
Ezt követően meg kell értenie, hogy minden tárgyalás során jövedelmezőbb a felek érdekeire összpontosítani, nem pedig az általuk képviselt álláspontokra. Ha például álláspontokról beszélünk, Ukrajna kijelenti, hogy Oroszország nem diktálhat nyelvpolitikát Ukrajnának, Oroszország pedig éppen ellenkezőleg, hogy minden joga megvan, nehéz lesz megegyezni. De ha már érdekekről beszélünk, akkor az orosz könnyen lehet a régiók második államválasztása. És Oroszország nem diktál, és az ukrán senki sem sért, minden fél érdeke megvalósul.
Ukrajna egy vörös vonal, amelyet Oroszország nem tud átlépni. Oroszország legfőbb érdeke a nemzetbiztonság. Az oroszoknak garanciákra van szükségük, hogy Ukrajna nem csatlakozik a NATO-hoz, és nem lesznek rajta ellenséges bázisok. Lehet vitatkozni, hogy ez Ukrajna belügye, de Kanada vagy Mexikó csak egy orosz katonai bázist próbálna elhelyezni a területükön. Szerinted mit tenne az USA ezzel kapcsolatban?
A biztonság mellett Oroszország nem engedi, hogy Ukrajna vámmentes európai termékekkel árassza el piacát. Oroszország nem fogja eltűrni az oroszellenes propagandát, a második világháború történetének "alternatív" értelmezését, az OUN és az UPA dicsőítését és az orosz nyelv egyenlőtlenségét. Oroszország alapvetően nem fogja elhagyni "saját" - az orosz kultúra hordozóit Ukrajnában. Oroszország nem akarja feldarabolni vagy elfoglalni Ukrajnát, mert a másik fele biztosan a NATO-ba kerül és azonnal megjelenik rajta valami rakétavédelmi rendszer, amely "Irán ellen" irányul. Oroszországnak szüksége van az egész Ukrajnára, a NATO-hoz való el nem kötelezettség garanciájával és barátságos politikával. Ezzel kapcsolatban azt javaslom, hogy nézze meg Yakov Kedmi interjúját a youtube-on, sok minden azonnal kiderül.
Mire van szüksége Ukrajnának? Ukrajna semleges ország, amely pozíciójából adódóan Oroszországot és tovább egész Ázsiát Európával összekötő stratégiai csomóponttá válhat, az ebből fakadó előnyökkel együtt. Az ukrán áruk Oroszországba kerülnek, különösen az ipar és a hadiipari komplexum számára; Ukrajna kedvezményes áron kapja meg azt, amije nincs - üzemanyagot -, valamint Oroszországból és Európából származó technológiákat és árukat, nem beszélve az árutranzit minden előnyéről. Az Európával való vízummentességhez és az ukrán állampolgárok ottani pénzkereseti lehetőségéhez egyáltalán nem szükséges az Európai Unióhoz való csatlakozás, erről külön lehet megegyezni, valamint a jogszabályok európai normáknak való megfeleléséről. Ukrajnában azt mondják, „simogasd meg a borjút két anyával”, ami nagyjából azt jelenti, hogy egy jó borjú két anyát szoptat – miért ne? Lehet, hogy a föderalizáció jó kompromisszumos megoldás, talán vannak mások is, de ezt minden régióban és régióban meg kell beszélni az emberekkel, fenyegetés és lövöldözés nélkül.
Ugyanakkor az ideiglenesen hatalmon lévő hármasság érdekeit sem szabad figyelmen kívül hagyni. Megértik, hogy vereség esetén mind egy ágon lógnak. Ezért a végsőkig mennek, egészen a külföldi beavatkozás felhívásáig. És amikor odaérnek, menedéket fognak kérni az Egyesült Államokban, hiszen van elég pénzük egy édes, hegyen túli élethez. Nagyon nehéz lesz velük tárgyalni. Tevékenységük eredménye nagyon hamar „lecsap”, mindenkihez eljut, de már késő lesz.
Így vagy úgy, most döntenie kell – még mielőtt a vér ontja. A legfrissebb hírekből ítélve azonban még most is késő lehet.
Információk