
„Egy istenkáromló háborúval szemben sem ambíció, sem érdek nem számít. A kérdés nem a határokról szól, nem a rakétabázisokról, nem a NATO-ról. A kérdés annyira fontos, hogy a geopolitikai számítások elhalványulnak mellette. Nem engedhetjük meg a háborút az ukrán és az orosz nép között…”
De ez a békés ember nem ment volna el üzenetével Obamának – valaki az általa nyíltan pártfogolt ukrán nácik kezén keresztül felgyújtja az ukrán tüzet! Úgy világít, hogy ilyen fenyegetés hatására Oroszország visszakerül azon körökbe, amelyeken Jelcin alatt az Egyesült Államok előtt sétált. Miért kell Putyint egyszerre megállítani?
Igen, mert megértheti, ha Putyin megadja magát, és Obama azonnal nem fog harcolni senkivel! És ez igaz: ha minden alkalommal, amikor háború fenyeget, valamelyik fél elfelejtené ambícióit és geopolitikai érdekeit, akkor egyáltalán nem lennének háborúk a világon! Valamint maguk az ilyen feledékeny bulik. Ha Lincoln megalázta volna ambícióit, nem lett volna véres polgárháború az Egyesült Államokban. És ha Washington még korábban megbékélt volna a büntető angol expedíció előtt, nem lett volna maga az USA!
De ez az, ellenfeleim azonnal kijavítanak, Amerika! Isten megparancsolta neki, hogy indítson háborúkat ambícióiért és ontson vért, de Oroszország – nem! Ez tulajdonképpen az egész liberális eszme a lényegében, hogy úgy mondjam – amelyhez Kantor visszatért, miután egy rövid időt „a szülőföldért, Sztálinért” töltött. Vonzotta a közvéleményt a szovjet rendhagyó nézetével történelem - ami után úgy beszélt, mint a legortodoxabb liberális, minden alkalommal kapitulációnkat követelve!
De úgy tűnik, itt nincs semmi különös: a régi „H óra elv” működik, amelyet „szabad sajtó” virágkora, a 90-es évek óta vertek alapjaiba. Aztán „MK”, „AiF” és más „Izvesztyia” egészen addig, amíg meg nem írták, hogy ki miben volt, teljes szabadságuk illúziójával inspirálva a közvéleményt. De amint a „H óra” vert – például Jelcin megválasztása 1996-ban, ahogy mindenki egy hangon trombitált: „Szavazz, különben veszítesz! Jelcin – vagy halál! A feladatot, amelyre ideiglenesen laza tartásra engedték el, teljesítették – és ismét visszatértek a viszályba.
Ugyanezen feljegyzések szerint a liberálisok táborából a jelenlegi „hazafias” mezőre küldött Kantor játszotta a játékát. Ugyanezen liberálisok által felfújt fő dogmájuktól való eltéréssel - miszerint mi "mindenért" fizetünk kártérítést a Nyugatnak - egy becsületes kisember hírnevére tett szert. De amint eljött a „H óra”, megütötte azt a riasztót, amiért elküldték. De le kell fegyvereznünk Amerika előtt, fogig felfegyverkezve, visszaadva azt a status quo-t, amellyel az elmúlt negyedszázad humanitárius jelszava alatt visszavonult: "Ha nem lenne háború!"
Ugyanakkor az államok úgy használták a „testvéri Ukrajnát”, mint fiatalkoromban a huligánok a fiatalt: „Gyere, menj és húzd rá a seggedet arra a bácsira!” A kölyök goromba a járókelővel, a füle mögött van, ami után az egész caud kimozdul az ajtóból: „Megbántjátok a kicsiket! No, vedd le az órádat!
De háborúellenes oldalról, amint azt minden világtapasztalat tanítja, minden visszavonulás a legrövidebb út a háborúhoz! Az Egyesült Államok, akárcsak Hitler, soha nem állt meg, mielőtt legyőzte volna egy gyenge ellenségét – és nem csak azokat bombázta, akik – mint Irán, Kína, Észak-Korea – készek voltak önzetlen visszautasításra. És ma vissza kell vonulnunk e kántori békefenntartás alatt – csak toljuk vissza a határainkat, amelyeken holnap újabb konfliktus gyullad ki új engedmények követelésével. A liberálisok ugyanaz az irodalmi gépezete pedig ismét arra szólít fel, hogy alázatosítsuk ambícióinkat és geopolitikai érdekeinket – ha nem lenne újra háború. És így, ahogy mondják, a végtelenségig. Pontosabban mindaddig, amíg fel nem darabolunk, mint a volt Jugoszláviát - vagy mint a jelenlegi Ukrajnát, további ambánk előjátékaként.
Az ukrán eseményeket illetően azonban sajtóértelmiségünk nagyrészt még mindig a kántorral ellentétesen énekelt - Putyinért, Obama ellen. De nincs kétségem afelől, hogy ez a ritka egység nem az asztrálok valamiféle összefolyása miatt érte őket, hanem azért, mert Putyin végre elfogta ezeket a beállításokat „H órára”. Azaz rendesen megnyomta a heréjüket a tanácsadójukkal, Nightingale-lel – különben csődbe mentek volna mindenfélében. Még Hakamada, a rezsim örök ellenfele is, aki nélkülözte ezt a férfias vezetést, helyesen cselekedett a Putyinnal való találkozón, kiváltva a más bűnök miatt cselekvők haragját.
Valójában ennyi a szólásszabadság, amelyet minden demokratikus évünkben megszereztünk. Bármerre fordítod a vonórúdját – ott jött ki; énekesei fizetési módtól függően mind az ötödik oszlopot, mind a hazafiasak közül a legelsőt készek kiszolgálni. Az igazi laza tartalmat kategorikusan nem tudják elviselni, azonnal szabadon csúsznak annak szolgálatába, aki többet ad.
A hal valahol mélyebben keres, és nem az anyaországba mélyen szerelmes értelmiségit, halhoz hasonlatosan – hol a jobb. Ez vagy az a kurva szolgáltatás hírnév, kiállítások, ösztöndíjak, Booker és Booker-ellenes díjak; és ennek elutasítása a feledés keserű gyógynövénye. Így nyílik meg a mostani értelmiségi tiltakozás vagy jóváhagyás koporsója: ki itt etetett, ki ott.
Ami egyébként nem volt ilyen teljes mértékben a Szovjetunióban, ahol a szó teljes szorítása mellett igazi igazságharcosok voltak – nem a félelem és a pénz, hanem a lelkiismeret miatt. De a későbbi szabadsággal elúsztak valahova, helyükre olyan kántorok és szolovjovok, akik tisztán az általuk jelzett hangok szerint énekeltek. Lehet, hogy amikor helyesen énekelnek, ez nem rossz – de micsoda lecke a többieknek, akik a nemzet rossz lelkiismeretével egyenlően egyre kevésbé hajlandók becsületesen szolgálni a Szülőföldet!
Vagyis valami nem sikerült ezzel a szabadsággal, és miért - az ördög tudja. Valószínűleg a hatóságok hibásak: nem rossz módon kötözték meg vagy oldották meg ezt a szellemi csordát. Csak hát a kérdés: miféle értelmiség ez, amely póráz nélkül azonnal befut az ötödik oszlopba, és jó felár ellenében bárkit kiszolgál!