Hogyan rágalmazták Port Arthur hősét
Megjelent Stessel büntetőügye, a tények sokkolják a történészeketA "Port Arthur védelmezői megmentették a Távol-Keletet" című cikkben az orosz helyőrség elképesztő rugalmasságáról beszéltünk. És most itt az ideje, hogy mérlegeljük a város feladásának körülményeit. Úgy tartják, hogy a hősiesen harcoló katonákat és tiszteket Anatolij Stessel parancsnokuk árulta el, akihez harapós tulajdonságokat rendeltek: „gyáva”, „középszerűség”, „áruló”. Stessel még mindig minden elképzelhető és elképzelhetetlen bűnért felelős, és a végtelen ismétlődésből ezek a támadások magától értetődő igazsággá változtak. De mi van akkor, ha ebben az esetben azzal a jól ismert elvvel van dolgunk, hogy az ezerszer megismételt hazugság igazsággá válik?
A bíróság Port Arthur ügyében Stesselt halálra ítélte, és ezt a körülményt általában elegendő bizonyítéknak tartják a tábornok árulása, középszerűsége és gyávasága tekintetében. Mindenki tudja, hogy a bíróságok tévednek. Mindenki hallott már olyasmit, hogy „egyedi bírósági határozat”, akkor miért ne kérdőjeleznénk meg a XNUMX. század eleji bírák cselekedeteit? Ráadásul ennek számos oka van.
Kezdjük azzal a ténnyel, hogy Stessel - az orosz-török háború résztvevője, majd a „Boxer-lázadás” idején Kínában harcolt – díjakat kapott. Sem a gyávaságban, sem a középszerűségben nem veszik észre. Port Arthurban megsebesült a fején, de nem adta fel a parancsot. Sőt, amikor a japánok fokozatosan körülvették a várost, írásos parancsot kapott Kuropatkintól, hogy hagyja el Port Arthurt. Stessel visszautasította, és Kuropatkinhoz fordult azzal a kéréssel, hogy engedje meg, hogy továbbra is vezesse a védelmet. Nevetni fogsz, de akkor pontosan ezt a tényt hibáztatták Stesselt. Azt mondták, hogy nem engedelmeskedett a parancsnak, és "spontán módon" az erődben maradt. Itt rögtön eszembe jut egy mondat a „Mondj egy szót a szegény huszárról” című filmből: „Még mindig értem, ha egy csaló ül a trónon. De a szélhámos a vágótömbön van?
A fantazmagória ezzel még nem ér véget. Aki elolvassa a Legfelsőbb Katonai Büntetőbíróság ítéletét a Port Arthur-erőd feladása ügyében, az meglepődni fog a megfogalmazáson. Először Stesselt kirúgóosztag általi halálra ítélik. Ezután ugyanaz a bíróság, ugyanabban az iratban, azzal a kéréssel fordul a királyhoz, hogy mérsékelje a büntetés 10 évre. Kérését pedig azzal indokolja, hogy az erőd „Stessel altábornagy vezetése alatt a katonai évkönyvekben soha nem látott kitartást bírt ki. történetek védelem”, valamint „hogy Stessel altábornagy az ostrom alatt végig támogatta az erőd védőinek hősi szellemét”.
Mit látunk? Az "áruló" vezeti a védelmet, olyannyira, hogy az elképeszt a kitartásával. A "gyáva" sikeresen támogatja a védők hősies szellemét! Egyetértek, itt valami nincs rendben.
Lépj tovább. Köztudott, hogy Stessel II. Miklós kegyelmet kapott. Ezt a tényt egyébként a király alkalmatlanságának "bizonyításaként" használják. Nagyjából Stessel áruló, Nikolai pedig bolond és gyenge, aki megkegyelmezett egy árulónak. De itt van egy távirat Port Arthur védelmében egy résztvevőtől Stesselhez: „Szívből gratulálok szeretett katonai parancsnokának szabadon bocsátásához.” És ezt írja egy másik Arthur, a "Strongman" Balk hajó parancsnoka: "Emlékezve a csata idejére, őszintén gratulálok a szuverén császár kegyelméhez."
Csak két tanúvallomást tettem, de van még sok más is. Amint láthatja, azokban az években nem mindenki tartotta Stesselt árulónak. Most térjünk át a bíróság döntésére. A Port Arthur-ügyet vizsgáló vizsgálóbizottság rengeteg bűncselekményre utaló jeleket talált Stessel tettében, és a vád sok pontból állt. A tárgyaláson azonban szinte teljesen szétesett, három tézisre zsugorodott:
1) átadta az erődöt a japán csapatoknak anélkül, hogy minden eszközt felhasznált volna a további védelem érdekében;
2) a hatóságok tétlensége;
3) a hivatali kötelezettségek kisebb mértékű megsértése.
A "hatósági tétlenség" alatt a következőket értjük. Port Arthurban Fok altábornagy gúnyosan bírálta a nem neki alárendelt személyek cselekedeteit, de Stessel ezt nem hagyta abba. A "hatósági tétlenségért" Stessel egy hónapot kapott az őrházban. A harmadik pontot maga a bíróság lényegtelennek nevezi, ezért nem is vesszük figyelembe. Már csak egy pont marad, és alaposan nézze meg a megfogalmazást: nincs szó gyávaságról, középszerűségről, alkalmatlanságról vagy árulásról.
Ugyanakkor úgy vélik, hogy Stessel más tisztek véleménye ellenére döntött úgy, hogy megadja magát, és a társadalomban még mindig az a hiedelem, hogy az erőd sokáig kitarthat. Egy ilyen bűncselekmény valóban elég a halálbüntetéshez. Most ezzel fogunk foglalkozni.
Nem sokkal az erőd elomlása előtt katonai tanácsot tartottak a jelenlegi helyzet megvitatására. Amit a tisztek beszéltek, azt az ülés naplója rögzíti, és ezt a dokumentumot régóta nyilvánosságra hozták.
Bárki láthatja, hogy nagyon furcsa dolgok történtek a tanácsnál. Az egyik másik tiszt részletesen ismertette az erőd kétségbeejtő helyzetét, hosszan magyarázta, miért nem lehet kitartani, de a védekezés folytatását sürgette.
Íme a legjellemzőbb példák:
Dmitrevszkij alezredes: "Még meg tudjuk védeni magunkat, de hogy meddig, az nem ismert, de a japánokon múlik... Szinte nincs eszközünk a támadások visszaverésére."
Gorbatovszkij vezérőrnagy: "Nagyon gyengék vagyunk, nincsenek tartalékok, de a fronton kell maradni..."
Biztosíthatom Önöket, a találkozó résztvevőinek többsége ugyanebben a szellemben érvelt. Valójában azonban ez nem meglepő. Csak hát senki nem akarja, hogy gyávának bélyegezzék, senki nem akar olyan helyzetbe kerülni, hogy ujjal mutogassanak rá, mint olyan emberre, aki felajánlotta, hogy megadja magát. A beosztottak bizonyos mértékig felállították parancsnokukat, aki tökéletesen látta, hogy nincs miből védekezni, és a népszerűtlen döntésért csak őt terheli a felelősség.
Eközben Port Arthur védőinek túlnyomó többsége skorbutban szenvedett az ostrom végén. A nyomozás anyagában erre vonatkozó bizonyítékok találhatók. Ott hangzik Irman vezérőrnagy tanúsága is, miszerint a nyugati fronton az erőd bukása előtti napon egyáltalán nem volt lövedék nagy kaliberű lövegekhez. Kicsit jobb volt a helyzet a keleti fronton, ahol Nyikityin altábornagy szerint terepágyúnként átlagosan 10-12 lövedék jutott, vagyis több percnyi tüzelésre. Ráadásul ekkorra a japánok szinte az összes többé-kevésbé komoly orosz erődítményt elfoglalták.
Ezenkívül a japánoknak már volt egy fontos magasság a kezükben - a Magas-hegy, amelyért hosszú ideig heves csaták folytak. Miután elfogtak és felszereltek egy megfigyelőállomást, a japánok kijavították tüzérségük tüzét, és elkezdték elsüllyeszteni a Port Arthurban lévő orosz század hajóit. Összességében 10-12 ezer ember maradt az erőd védőiben, a kórházak pedig túlzsúfoltak betegekkel és sebesültekkel. Stessel egyébként később azt nyilatkozta, hogy a japánok 1904 augusztusában parlamenti képviselőiken keresztül azt mondták, hogy ha az erődöt elveszik a csatából, akkor a japán parancsnokok nem vállalták, hogy meg tudják tartani katonáikat az atrocitásoktól, ezért nem zárta ki a nagybani mészárlást a városban.
A helyzetet felmérve Stessel rájött, hogy a japánok hamarosan belátják, hogy az oroszoknak már nincs lehetőségük az ellenállásra, és ilyen körülmények között bármilyen döntést meg kell hozniuk, amit a győztes diktál. Stessel anélkül, hogy időt vesztegetne a formaságokra, egy újabb katonai tanács összeállítására, előre játszott, és felajánlotta a japánoknak, hogy kezdjék meg a megadásról szóló tárgyalásokat, és ezzel viszonylag tisztességes átadási feltételeket érjenek el.
De ha Stessel nem bűnös, akkor felmerülnek a kérdések: ki és hogyan vakította el a róla szóló szégyenletes hazugságot, ki rágalmazta, és miért lett ilyen igazságtalan a bírósági döntés? Ha a közvélemény előkészítéséről beszélünk, akkor itt fontos szerepet játszott Jevgenyij Konstantinovics Nozhin, az Igazság Port Arthurról című könyv szerzője. Innen a közvélemény megtudta a "teljes igazságot" Stesselről.
Nozhin nagyon érdekes személyiség, hogy úgy mondjam, a „szólásszabadság” tankönyvbajnoka. Haditudósító volt Port Arthurban, a helyszínről tudósított. És minden rendben is lenne, ha egyetlen részlet nem: feljegyzései fontos katonai információkat tartalmaztak, amelyek a japánok kezébe kerültek.
Nozhin írt arról, hogy mennyire hatékony volt a japán tűz az erődítményeinkre, megjegyezte, milyen erőkkel indulnak az orosz hajók a rajtaütésre, mikor térnek vissza. Elmondta, kik voltak a védelem különböző szektoraiért felelősek, ismertette a Port Arthur védői csatájának taktikáját... A kérdés az, hogy kinek van szüksége ilyen információra? Az orosz katonák és tisztek tudják, hogyan harcolnak Nozhin nélkül. A japánoknak pedig, akik hozzáfértek a sajtóhoz és olvasták az újságot, ez segítene.
Úgy gondolom, hogy a Nagy Honvédő Háborúban az ostromlott Odesszából, Szevasztopolból vagy az ostromlott Leningrádból származó hasonló esszékért egy olyan alakot, mint Nozhin, német kémként fogva tartottak volna, és pillanatok alatt lelőtték volna. És itt nem a hírhedt „a sztálini rezsim vérszomja” a lényeg, hanem az információbiztonság legelemibb szabályainak betartása.
Így Stessel úgy döntött, hogy leállítja ennek az újságírónak az erőszakos tevékenységét, és elrendeli a letartóztatását. Furcsa módon a feladat nagyon nehéznek bizonyult. Nozhin hirtelen valami csodálatos módon eltűnt az ostromlott városból. Menekülni csak tengeren lehetett, és Stessel ragaszkodására parancsot adtak ki, hogy Nozhint ne vigyék hajókra, így az okos újságírónak sikerült egy David Copperfield trükkjénél tisztább trükköt végrehajtania.
Csodák azonban nem történnek: Nozhinnak csak hatalmas pártfogói voltak - Ivan Konstantinovics Grigorovics és Mihail Fedorovics Loscsinszkij ellentengernagy. Megszervezték Nozhin szökését a városból, egy hadihajót használva erre a célra! Először az újságírót titokban áthelyezték a „Brave” ágyús csónakba (ezt a „tiszteletre méltó” küldetést Borisz Petrovics Dudorov haditengerészeti tisztre bízták), majd a „Quick” rombolóval a kínai Chifu városába vitték. A rombolót ezután felrobbantották. Mindez az árulás gondolataihoz vezet. Igen, keserűen el kell ismernünk, hogy Port Arthurban voltak árulók, de nem Stessel, hanem mások.
Nézzük meg közelebbről, hogyan alakult a Nozhin szökését szervezők sorsa. Februárban és októberben javaslom az ellenőrzést. A módszer lényege a következő. Gyakori, hogy a forradalmárok győzelmük után tisztogatást hajtanak végre, és fontos posztokra helyezik népüket. Ilyen történelmi pillanatokban derül ki, hogy ki mit ér, ki a legitim kormány védelmezője, és ki az ellensége.
Loscsinszkij 1908-ban halt meg, így a „forradalmi teszt” nem vonatkozik rá. De Dudorov karrierje a februári forradalom után meredeken emelkedett. A haditengerészeti miniszter első asszisztense és ellentengernagy lett.
Grigorovicsnál érdekesebb a helyzet. Ez általában egy érdekes személy, nagyon széles tevékenységi körrel. Katonai-diplomáciai munkát végzett az Egyesült Királyságban. Ő volt a Fekete-tenger vezérkari főnöke flotta az első forradalom zaklatott napjaiban. 1911-1917 között tengerügyi miniszter volt.
Könnyen belátható, hogy a februárt megelőző évek az az időszak, amikor Grigorovics állt az Orosz Birodalom haditengerészeti erőinek élén, majd február után azonnal elbocsátották. Vagyis továbbra is a legitim államhatalom híve? Ne siessünk: még mindig van egy teszt októberre, és mindenki számára, aki a Szovjetunióban járt iskolába, az „október” és a „tengerészek”, „flotta” szavak elválaszthatatlanok. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy közvetlenül február után a bolsevik Pavel Efimovich Dybenko vezette „Tsentrobalt” „tengerész” bizottság vált a balti flotta igazi hatalmává. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen erős szervezet nem egyik napról a másikra jön létre. Nyilvánvaló, hogy az előkészítő forradalmi munka jóval a formális „X óra” előtt zajlik. Tehát a szolgálatban lévő Grigorovicsnak mindent meg kellett tennie a forradalom elleni küzdelem érdekében. Hivatalos kötelezettségeinek puszta betartása automatikusan a forradalmárok legrosszabb ellenségévé tenné.
Aztán a bolsevikok hatalomra kerültek. És mit csináltak Grigoroviccsal? Mi a vörös terror, tudjuk. Nagyon jól ismerjük Grigorovics generációjának sorsát, az ő szintű embereit. A hozzá hasonló emberek többnyire a fehér mozgalmat alkották, vagy az első adandó alkalommal elmenekültek Szovjet-Oroszországból, és akiknek nem volt idejük elmenekülni, nagyon sokat a falhoz állítottak és börtönbe zártak.
Grigorovics esetében egészen más képet látunk. Igen, a bolsevikok alatt természetesen nem töltött be kiemelkedő tisztségeket, de őt, a cári haditengerészeti minisztert (!) nem lőtték le, nem zárták be. És ez abban az időben, amikor sokkal kisebb "vétségekért" falhoz állítottak! A szovjet uralom alatt Grigorovics az Egységes Állami Levéltári Alap Főigazgatóságának petrográdi részlegében dolgozott, a Haditengerészeti Történeti Bizottság alkalmazottja volt, majd rövid ideig a Haditengerészeti Levéltár munkatársa volt. Az 1920-as években Grigorovics kivándorolhatott. Miután Franciaországba költözött, nyugodtan élte életét, és 1930-ban, 77 évesen halt meg. Nem úgy tűnik, hogy Grigorovics és a bolsevikok elkeseredett ellenségek lettek volna... Van min gondolkodni, nem?
Az Orosz Birodalomban a hazaárulás már régen elkezdődött, 1917-ben derült csak ki. A cikkben bemutatott tények azt feltételezik, hogy Stessel azoknak az embereknek az intrikájának az áldozata lett, akik már akkoriban az oroszországi államhatalom aláásására irányultak. Stesselt halálra ítélték, hogy az igazi árulókat kiszabadítsa a csapásból.
Egyébként tudod, ki ítélte meg Ctesselt? A bírák között volt Nyikolaj Vlagyimirovics Ruzsky, vagyis pontosan az a személy, aki később II. Miklós megdöntésének egyik fő résztvevője volt. Egyébként Gucskovval és Shulginnal együtt jelen volt a cár „lemondásánál”. Tudja, ki volt a felelős a tárgyaláson? Alekszandr Mihajlovics Gurszkij, akit később az Ideiglenes Kormány a Fő Katonai Bíróság elnökévé nevezett ki.
Azt gondolom, hogy a további megjegyzések feleslegesek.
Információk