Szovjet repülőgép-rakéták a háború alatt

32


Az alkotás működik repülés A rakéták (RS) a 20-as évek végén kezdődtek a Szovjetunióban. 1929-ben tesztelték az első 82 mm-es turbósugárhajtású lövedékeket, amelyek stabilizálását forgatással végezték. Ekkor azonban nem lehetett elfogadható eredményeket elérni. A pontosság nem volt kielégítő, ráadásul a hajtómű portöltetének mintegy harmadát forgásra fordították a lövedék repülés közbeni stabilizálására, ami természetesen befolyásolta a lőtávolságot.

Miután kudarcot vallott a turbósugárhajtóművek, a fejlesztők kísérletezni kezdtek a tollas kagylókkal. Kezdetben ezek gyűrűs stabilizátor lövedékek voltak, amelyeket kompakt cső alakú kilövőkből lehetett kilőni. De minden erőfeszítés ellenére nem lehetett elérni az RS stabil repülését a gyűrűs stabilizátorokkal.

Ezt követően úgy döntöttek, hogy négy pengéjű tollazatú kagylókra váltanak. Kísérletsorozat és tüzelés után kísérletileg megállapították, hogy a 82 mm-es RS esetén az optimális farok fesztávolsága 200 mm, a 132 mm-es RS esetén pedig 300 mm.

A 82 és 132 mm-es szovjet rakéták kaliberét 24 mm átmérőjű porpatronok határozzák meg, amelyeket sugárhajtóműben használnak. Az RS égésterében elhelyezett hét, sűrűn egymásra helyezett dáma 72 mm belső átmérőt ad, 5 mm-es falak figyelembevételével 82 mm jön ki. Ugyanígy a 132 mm-es RS kalibert is megkapjuk.

Szovjet repülőgép-rakéták a háború alatt



1935-ben az új, tollas, 82 mm-es RS repülőgépet először az I-15-ös vadászgép tüzelésével tesztelték. Az eredmények elég biztatóak voltak.



Két éven keresztül, magukkal a rakétákkal egyidejűleg, a számukra kifejlesztett indítószerkezetek fejlesztése folyt. A tollas lövedékek felfüggesztése számos nehézséget okozott, a különféle lehetőségek válogatása után úgy döntöttek, hogy megállunk a „fuvolának” nevezett kilövőnél.



A 132 mm-es RS-eket 1938-ban egy SB bombázó levegőben történő tüzelésével tesztelték. A légi célpontok tüzeléséhez AGDT-I távbiztosítékokat használtak, amelyek működési idejét indulás előtt a földön állítottuk be. A tesztek azt mutatták, hogy a távoli biztosítékok finomítása és az automatikus csőbeszerelő repülőgépre történő felszerelése (amelyet akkoriban már a légvédelmi tüzérségben is megvalósított) az RS-132 sikeresen alkalmazható az ellenséges bombázók ellen. védekező fegyvereik tűzzónájából. Nagyon reális volt az RS-hez robbanófejek (robbanófejek) létrehozása is kész lőszerrel, ami növelné a cél eltalálásának valószínűségét. Sajnos mindez nem valósult meg.

Földi célokon az RS-indításokat enyhe merülésből hajtották végre, legfeljebb 1000 méteres távolságból. Ebben az esetben a lövedékek eltérése a célponttól körülbelül 40 méter volt. A lövöldözés 2, 4 és 8 lövedékre történt, a legjobb eredményt a röplabda mód adta. A 4 repülőgépből álló repülés részeként egy célpont tüzelése különösen hatékony volt.

A tesztek során ugyanakkor kiderült, hogy számos kilövésnél észlelték a repülőgép bőrének sérülését a motorsugár által. A maximális repülési sebesség a kagylós vezetők felfüggesztésével 20-25 km / h-val csökkent. Megnövekedett emelkedési idő és tehetetlenség manőverek végrehajtásakor.

Az RS-82 rakéta tömege 6,82 kg, üzemanyagtöltete 1,06 kg, robbanósúlya 0,36 kg volt. A maximális sebesség 350 m / s, a hatótávolság 5200 m. A földi célpontok tüzeléséhez a lövedéket ütközési biztosítékkal látták el.
A kilövőre szereléshez a lövedéknek négy vezetőcsapja volt, és a repülés közbeni stabilizálást négy stabilizátor hajtotta végre, 200 mm fesztávolsággal. A stabilizátor feleit ónból préselték, és hegesztéssel kötötték össze. Az összeszerelt stabilizátort a fúvóka burkolatának sarkaihoz rögzítették.

Az RS-132 általában hasonló kialakítású volt, de nagyobb volt. A rakéta össztömege 23,1 kg volt, ebből az üzemanyagtöltet 3,78 kg, a robbanótöltet 1,9 kg volt. A maximális lőtáv elérte a 7100 métert.



Mindkét rakéta nagy robbanásveszélyes robbanófejekkel rendelkezett, külső bevágással a megfelelő töredezettség érdekében. A bevágás jelenléte elrontotta a lövedékek aerodinamikáját és rontotta ballisztikus tulajdonságaikat, később, a háború alatt áttértek a sima robbanófejű RS gyártására.

Általánosságban elmondható, hogy a rakétakísérletek sikeresek voltak, és üzembe helyezték őket. Hamarosan 1939-ben, a Khalkhin-Gol folyó konfliktusa során, az RS-82 repülőgépek első harci alkalmazására került sor.
Különböző szovjet források különféle részleteket közölnek ennek alkalmazásáról fegyverek, akár az I-16-os, akár az I-153-as vadászgépeket "rakétahordozóknak" nevezik, az RS segítségével lelőtt japán repülőgépek száma is eltérő. Egy dologban ezek a források egyöntetűek: "a szovjet rakétahordozó vadászgépek alkalmazása rendkívül sikeres volt, és óriási demoralizáló hatással volt az ellenségre".

A híres orosz hadtörténész A.B. Shirokorad ezt a témát tárta fel, miközben archívumban dolgozott titkosított anyagokkal a Szovjet repülés fegyverzete 1941-1991 című könyvéhez. Az RS-153-vel felfegyverzett I-82-as vadászgépek akcióiról szóló beszámolókban azonban sehol nem talált említést az általuk lelőtt japán vadászgépekről. Meg kell jegyezni, hogy az RS-82-vel felfegyverzett vadászok 14 légi csatában vettek részt, és rakétákat indítottak belőlük, általában ahhoz vezetett, hogy az ellenséges harcosok formációja felbomlott és összekeveredett. Ez nagyban megkönnyítette a szovjet vadászgépek akcióit a légi harcban. Maguk a vadászrakéta-hordozók felülről és hátulról külön fedezéket igényeltek. Sikeresen tudtak működni, az élen állva a legkedvezőbb körülmények között intéztek támadásokat. Ezt követően azonnal elhagyták a csatát.


RS-153-vel felfegyverzett I-82-as vadászgépek


Rendkívül kétséges, hogy a szovjet pilóták és feletteseik a felsőbb parancsnokságnak tett jelentéseikben eltitkolták a rakétákkal lelőtt japán repülőgépeket. Az akkori japán dokumentumok és az elfogott japán pilóták kérdőívei nem tesznek említést erről a fegyverről. Nyilvánvaló, hogy a szovjet repülőgép-lövedékek első harci alkalmazása „szovjet mitológiává” vált, és nem sok köze van a valósághoz.

A téli háború alatt (1939-1940) az RS-132-vel felfegyverzett SB bombázókat korlátozott mértékben használták földi célpontok ellen. Megállapították, hogy jó eredményeket értek el az RS legfeljebb 600 méteres távolságból történő elindításakor, nagy távolságokon a kagylók szétszóródása túl nagynak bizonyult. Figyelembe véve a finnországi háború során a bombázókból származó RS-ek földi célpontok elleni alkalmazásának sikeres tapasztalatait, 1940-ben megkezdődött a tömeggyártás és a csapatokba való belépés. Összesen 1940-ben több mint 135 ezer RS-82 és 31 ezer RS-132 rakétát lőttek ki. 1941-ben kis kísérleti tételeket készítettek 132 mm-es PC-kből robbanófejekkel gyújtó-, világító- és füstfelszerelésekhez.

A közhiedelemmel ellentétben a termittel felszerelt gyújtó-RS-eket nem gyártották tömegesen. Az ilyen lövedékek harci használatának tapasztalata a háború kezdeti időszakában alacsony hatékonyságot mutatott. A vas-oxidokból és alumíniumporból álló termit keverék magas égési hőmérséklettel rendelkezik, amely elegendő a páncél átégéséhez. De sok időbe telik, amíg a keverék meggyullad. Ha egy harckocsiba ütközik, egy ilyen robbanófej robbanófejet robbant anélkül, hogy ideje lenne meggyulladni.

A háború kezdetére az RS-t I-15bis és I-153 kétfedelű vadászgépekkel szerelték fel, amelyeket rohamlégi ezredekkel szereltek fel. 4-8 darab RS-82-est akasztottak fel a gépekre.


Rakéták az IL-2 szárnya alatt


A legújabb együléses, Il-2 páncélozott támadórepülőgép fegyverzete akkoriban akár nyolc RS-132-est is tartalmazott.


Pe-2 tíz RS-132 szárnyai alatti felfüggesztéssel


Nem sokkal az ellenségeskedések kezdete után gyakorlatilag minden típusú szovjet vadászgépet, könnyű bombázót és támadórepülőgépet rakétákkal sietve felfegyverkeztek. Ezt megelőzően a kiadott sugárpisztolyok és RS-ek jelentős részét titoktartási okokból raktárakban tárolták. Ezzel egy időben az RS használatának taktikai kérdéseit is kidolgozták.


Szu-2 könnyű bombázó nyolc RS-132-vel


A szovjet légierőnek nagy szüksége volt új típusú fegyverekre és lőszerekre, amelyek kompenzálhatták a német minőségi és mennyiségi fölényt. Az ellenséges csapatok támadására küldött vadászgépeken gyakran a rakéták voltak az egyetlen fegyvertípus, amellyel német páncélozott járművekkel lehetett harcolni.


I-16-os vadászgép hat RS-82-vel


Az RS-82-t légi csatákban próbálták használni, erre a célra távbiztosítékos lövedékeket használtak, amelyek működése az indítás után egy bizonyos idő elteltével történt. Az alacsony repülési sebesség miatt azonban a rakéták hatástalanok voltak az ellenséges vadászgépekkel szemben, ráadásul lövéskor pontosan be kellett tartani a távolságot az ellenséges repülőgépektől.


LaGG-3 vadászgép RS-82-vel


A szárny alatt felfüggesztett rakétavetőknek jelentős volt a légellenállása és súlya, így csökkentve a légiharc legfontosabb jellemzőit - a sebességet és a manőverezést.


Yak-1 vadászgép hat RS-82-vel


Sokkal gyakoribb volt az a helyzet, amikor a támadásra küldött szovjet vadászgépek légiharcba kényszerültek. Ebben a helyzetben még kisebb volt annak a valószínűsége, hogy egy pillanatnyi érintkezési biztosítékkal rendelkező rakéta lövedékkel eltalálják az ellenséges repülőgépet, azonban mivel az RS-t használó légiharc ilyen epizódjai sokkal gyakrabban fordultak elő, több ellenséges repülőgépet lőttek le. rakétákkal.


RS-82 érintkezővel és távoli biztosítékokkal


A szovjet repülőgépek mellett a Lend-Lease keretében szállított brit Hurricane vadászgépeket rakétákkal is felfegyverezték. Az RS segítségével bizonyos mértékig kompenzálták géppuskás fegyverzetük gyengeségét.


"Hurrikán" hat RS-82 taxi felfüggesztésével, a Don Fronton


Néhány hónappal az RS tömeges használatának megkezdése után elölről kezdtek jelzések érkezni azok állítólagos alacsony hatékonyságáról. Ezzel kapcsolatban 1941 szeptemberében a légierő gyakorlóterén rakétapróbalövést szerveztek. Ezek a tesztek kimutatták az RS alacsony hatékonyságát az egypontos célpontokkal szemben. A találatok átlagos százalékos aránya egyetlen álló tartályban 400-500 m távolságból történő ágyúzással 1,1%, sűrűn pedig tartály oszlop - 3,7%. Lövéskor kiderült, hogy az RS-82 csak közvetlen találattal tudja legyőzni a Pz.II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C típusú német könnyű harckocsikat, valamint az Sd Kfz 250 páncélozott járművet. A 82 mm-es lövedékek felrobbanása a tartálytól 1 m-nél nagyobb távolságra nem okozott kárt benne. A lövöldözést egyedi lövedékekkel és 2, 4 és 8 lövedékből álló röpdéssel végezték. A legnagyobb teljesítményt röplabda tűzzel érte el.


50 mm-es páncélban egy lyuk az RS-re való ütközésből


Az RS-132 még rosszabb eredményeket mutatott. A 134 leadott lövés közül egy sem találta el a célt. És annak ellenére, hogy a tesztek a tesztterületen, ideális körülmények között zajlottak. A fronton a páncélozatlan repülőgépek pilótái gyakran 700-1000 m távolságból engedték el az RS-t, és igyekeztek a minimális ideig a német kiskaliberű légelhárító tüzérség (MZA) hatékony tüzének zónájában maradni. Ezenkívül kiderült, hogy a rakéták gondatlan kezelése miatt a frontra szállítás során az ónstabilizátoraik gyakran meghajlottak, ami hátrányosan befolyásolta a lövés pontosságát.



Ugyanakkor az RS nagyon hatékony fegyver volt területi (tüzérségi és aknavető-ütegek és csapatállások) és lineárisan megnyúlt célpontok (csapatoszlopok és vonatok) ellen.



1941-ben páncéltörő robbanófejjel - RBS-82 és RBS-132 - készült repülési rakétákat hoztak létre kifejezetten harckocsik számára. Amely a normál mentén eltalálva 50 mm-es, illetve 75 mm-es páncélzatot szúrt át. Ezeket a kagylókat az RS-82 és RS-132 alapján hozták létre. Az új robbanófej mellett a lövedékek erősebb hajtóművet kaptak, ami növelte az RS repülési sebességét és a cél eltalálásának valószínűségét. Amint azt a helyszíni tesztek mutatták. Az RBS áttörte a harckocsi páncélját, majd felrobbant, súlyos pusztítást okozva a harckocsi belsejében. A páncéltörő RS-eket sikeresen használták a csatákban 1941 augusztusában. Tömeggyártásuk azonban csak a háború második felében kezdődött. A jobb pontosság és a páncéláthatolás ellenére a rakéták soha nem váltak hatékony eszközzé a harckocsik ellen. A páncél behatolása nagymértékben függött a páncéllal való érintkezési szögtől, és az ütés esélye nem volt elegendő.


RBS-132


A támadórepülőgépek arzenáljában a páncéltörő robbanófejjel rendelkező RBS-132 rakétákkal, mint a német páncélozott járművek elleni küzdelem eszközével, ekkorra a ROFS-132 rakéta szilárdan beépült, javítva az RBS-132-hez képest. vagy PC-132, tűz pontossága. A ROFS-132 lövedék robbanófeje a közepes német harckocsik páncélzatának behatolásával (közvetlen találattal) biztosított.


Amikor a ROFS-132 a harckocsi közelében, attól 1 m távolságra, 30 fokos emelkedési szögben felrobbant, a töredékek mozgási energiája elegendő volt ahhoz, hogy áttörje a 15 mm vastag német harckocsipáncélt. 60 fokos emelkedési szögben a ROFS-132 rés a tartálytól legfeljebb 2 méter távolságban lehetővé tette a 30 mm vastagságú páncéltöredékek áthatolását. Közvetlen találattal a Pz. A IV páncél általában behatolt, és a harckocsi belsejében lévő felszerelés és legénység letiltásra került.


ROFS-132 az IL-2 szárnya alatt


Sajnos, annak ellenére, hogy a ROFS-132 tűzpontossága megnövekedett, a harckocsik és mások tüzelésekor hatékonyságuk továbbra sem volt kielégítő. A ROFS-132 legjobb eredményeit nagy területű célpontok – motoros oszlopok, vonatok, raktárak, terepi és légelhárító tüzérségi ütegek stb.

1942-ben RBSK-82 rakétákat fejlesztettek ki HEAT robbanófejjel. A tesztek során a halmozott hatású páncéltörő kagylók akár 50 mm vastag páncélt is áttörtek. A legtöbb esetben a páncél behatolása a kilépő nyílás körüli fémfoszlással járt.

A vizsgálati bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az alacsony páncél behatolás a biztosíték működésének késleltetésének eredménye "a ricochetből és a kumulatív sugár deformált kúppal van kialakítva".
Javasolták a biztosítékok véglegesítését és a lövedékek újbóli tesztelésre való benyújtását. A HEAT rakétákat nem fogadták el szolgálatba, mivel nincs egyértelmű előnyük a szabványos rakétákkal szemben. Már úton volt egy új, sokkal erősebb fegyver – a PTAB-ok.

A háború második felében a rakéták, mint pusztító eszközök jelentősége valamelyest csökkent. Miután megfelelő számú speciális Il-2 támadórepülőgépet gyártottak, az RS vadászgépeken való tömeges felfüggesztésének gyakorlatát megszüntették.



Ugyanakkor a háború során a támadó repülőgépekről rakétákat használtak. Ezen túlmenően a rohamrepülő ezredeknél gyakorlat volt, hogy az IL-2-re további sugárpisztolyokat szereltek fel, így a felfüggesztett RS-ek száma 12 darabra nőtt. Ez annak volt köszönhető, hogy a rakéták nagyon hatékony légvédelmi fegyvernek bizonyultak. Az erőteljes fragmentációs akció mellett az RS volt a legerősebb pszichológiai hatása az MZA számításaira. A kiegészítő RS-ekkel felfegyverzett támadó repülőgépeket általában a légvédelmi fegyverek elnyomására osztották ki.

Az RS-132 jó fegyvernek bizonyult a német nagysebességű leszálló bárkák ellen. Ezeket a kicsi, mozgékony, jól felfegyverzett hajókat nem volt könnyű elsüllyeszteni torpedókkal és bombákkal.


német BDB (Marinefährprahm)


Az Il-2 haditengerészeti repülés mellett hat RS-132 indítószerkezetét telepítették az Il-4T torpedóbombázók haditengerészeti repülési egységeibe. Az RS elsődleges célja az volt, hogy elnyomja az ellenséges hajók légvédelmi tüzét egy torpedótámadás során. Az ellenséges vadászgépek elleni védelem érdekében a bombázók egy részére sugárhajtású fegyvereket szereltek visszafelé.

Külön említést érdemelnek a háború kezdeti időszakában a repülőterek légvédelmére használt különféle földi RS-82 rögtönzött hordozórakéták.



Az ilyen, primitív látószögű berendezésekből lövöldözést távoli biztosítékkal ellátott lövedékekkel végeztek, az ellenséges repülőgépek sebességével.

Hatékonyságuk nem volt nagy, maguk a felszerelések sem voltak biztonságosak a lövészek számára, de gyakran a terepi repülőterek légvédelmének egyedüli eszközei voltak, és lehetővé tették a németek elriasztását.

Általánosságban elmondható, hogy a szovjet repülési rakéták szerepét a Nagy Honvédő Háborúban értékelve megjegyezhető, hogy helyes és hozzáértő használatukkal az RS hatékony eszköz volt az ellenséges munkaerő és felszerelés megsemmisítésére.

Az anyagok szerint:
http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie
http://www.vonovke.ru/s/rs-82_-_boevoe_primenenie
Shirokorad A.B. A szovjet repülés fegyverzete 1941-1991 Minszk, Harvest, 2004.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

32 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. SFera
    +8
    15. május 2014. 11:27
    Szia Szergej! Köszönöm a cikket, tetszik.
    1. +13
      15. május 2014. 12:12
      Szia Andrew! Örülök, hogy tetszett! Még egyszer úgy döntöttem, hogy beleásom magam fegyvereink történetébe, de az Ukrajnáról szóló cikkek már unalmasak lettek.
  2. +6
    15. május 2014. 11:28
    Köszönet a szerzőnek, erről nem tudtam...
    1. Fedya
      +4
      15. május 2014. 21:36
      Hát így! Vaszilij Sztálin horgászata közben RS-ekkel próbálták elakadni a halat, és a tiszt 2 másodpercig mozgatta a retardert. A tiszttől csak szegfűt találtak a csizmákon!
  3. +6
    15. május 2014. 13:12
    Nagyon érdekes cikk. Az utolsó képen látható légvédelmi felszerelés véleményem szerint nagyon nem biztonságos a lövöldöző számára, sugársugárral megégeti, és valószínűleg elkábítja ......
    1. +5
      15. május 2014. 13:38
      Idézet Savarinekotól
      Nagyon érdekes cikk. Az utolsó képen látható légvédelmi felszerelés véleményem szerint nagyon nem biztonságos a lövöldöző számára, sugársugárral megégeti, és valószínűleg elkábítja ......

      Az ilyen telepítésből való lövés természetesen nem volt biztonságos a lövész számára, bár a cikkben szereplő képen látható rakétákat oldalra szedték ki. Ennek ellenére a repülőtéri kézművesek elkészítették és aktívan használták őket a rajtaütések visszaverésére, a szemtanúk szerint a német repülőgépek, amikor rakétákat indítottak feléjük, elriadtak és leállították a támadást.
      Íme egy másik 8 töltésű változat, amely a mai napig fennmaradt a múzeumban.
  4. +3
    15. május 2014. 13:16
    Érdekes és tanulságos.
  5. +5
    15. május 2014. 13:57
    Jó cikk. Nem tudtam az SM ilyen nagyszámú alfajáról.
  6. +6
    15. május 2014. 13:59
    Köszönöm a csodálatos anyagot, Sergey.
    hi
    Bár laikus vagyok ebben a kérdésben, örömmel és érdeklődéssel olvastam.
    Sok új dolgot tanultam magamnak.
    italok

    p.s.
    A politikai "kommentátorok" valamit nem figyelnek meg.
    Ugyan, nem érdekli őket itt - nincs mit kiabálni...
    nevető
    1. +6
      15. május 2014. 14:04
      Köszönöm a dicséretet, Alex! hi Remélem, hogy a VO többi látogatója is érdeklődni fog. Történelmünk ismerete nélkül, beleértve fegyvereink történetét is, úgy ahogy van, díszítés nélkül véleményem szerint lehetetlen a jövőt építeni.
      Idézet: Aleks TV
      Nincsenek politikai "kommentátorok". Ugyan, itt nem érdekli őket - nincs mit kiabálni...

      És hála Istennek! Igen
  7. +1
    15. május 2014. 14:36
    Köszönöm, nagyon érdekes gyűjtemény.
    Összehasonlításképpen a nyugati fejleményekről is szeretnék hallani ezen a területen.
    1. +4
      15. május 2014. 14:41
      A második világháború brit és amerikai rakétatüzérsége:
      http://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtoro
      y-mirovoy.html
      Az amerikaiak és a britek szinte ugyanazokat a rakétákat használták az MLRS-hez és a repüléshez.
  8. +3
    15. május 2014. 14:44
    Olvastam pilótánk emlékiratait a háborúról. Nem emlékszem, mi a vezetékneve. Leírta azt az esetet, amikor egy repülőgépről lőttek le egy RS salvót, 4 ellenséges repülőgépet, nem németeket, esetleg olaszokat vagy esetleg románokat.. Azt írta, hogy gyakorlatában ez volt az egyetlen sikeres RS-használat repülőgépek ellen.
    1. +4
      10. július 2014. 19:12
      Idézet: Szabad szél
      Olvastam pilótánk emlékiratait a háborúról. Nem emlékszem, mi a vezetékneve. Leírta azt az esetet, amikor egy repülőgépről lőttek le egy RS salvót, 4 ellenséges repülőgépet, nem németeket, esetleg olaszokat vagy esetleg románokat.. Azt írta, hogy gyakorlatában ez volt az egyetlen sikeres RS-használat repülőgépek ellen.

      Nagyon hasonlít Pokryshkin emlékirataihoz a "Háború egében".
  9. badger1974
    +5
    15. május 2014. 14:54
    van egy fotó, a német oszlop megsemmisülése az IL-2 felvonuláson, és így Shvabedissen azt írta írásaiban, hogy ha a támadó repülőgép az oszlop fejétől a záróig "működne", akkor a német veszteségek nagyok lennének. katasztrofális, de továbbra sem érti, hogy az IL -2 miért támadott az oszlop szélén, a koncentrált légvédelmi tűz miatt veszteségeket szenvedett, taktikája változott. de a szovjet támadórepülőgépekért menetelő német hadoszlopok frontális csapása a háború végéig a legelső trükk maradt, Schwabedissen erre nem talál magyarázatot, főleg, hogy az RSmi első támadása szorosan kihozhatja a teljes ZAK első menetben, ha az oszlop fejjárművéről indultak
    a képen az Il-2 támadórepülőgép egy német oszlop frontális támadása látható
    1. +6
      15. május 2014. 15:03
      Idézet a badger1974-től
      az RSmi első támadása már az első menetben szorosan kihozhatja az összes ZAK-ot

      Volodya, az RS tüzelésének pontossága nem volt olyan nagy, hogy nagy valószínűséggel eltalálta volna a vezető járművet. Tudniillik az RS használatából a legnagyobb hatást a területi és hosszirányban megnyúlt célpontokra érte el.Ezért a frontális csapás az oszlopon.A fotón az RS használatának optimális szöge látható. Még azt is tudom, melyik cikkben szerepelt ez a fotó nem is olyan régen. lol
      1. badger1974
        +4
        15. május 2014. 15:38
        Nos, a fotó repült, úgy értem, hogy például a 10. összevont légiezred pontosan úgy járt el, mint a képen, de a 7. gárda ShAP-jában Emelianenko azt írta írásaiban, hogy a támadások az oszlop homlokában voltak. és az RS a közelben feküdt, a VYa-ból ólmot öntve teljesen kiküszöbölte a németek ZAK-ját, majd folytatták a bombakísérleteket.
  10. 0
    15. május 2014. 17:26
    turbóhajtómű kagylók

    Milyen érzés?
    A turbó sugárhajtómű turbóhajtómű jelenlétét jelenti, vagy tévedek?
    1. badger1974
      +2
      16. május 2014. 00:13
      tévedsz, a gázkifolyó fúvókák bizonyos szögben történő eltolásához nincs szükség tollazatra, az objektum repülés közbeni stabilizálását a turbódinamika végzi, ellentétben az aerodinamikával, vagyis a németeknek nem kellett aerodinamikai alkatrész, a turbódinamika teszi a lövedék már puskás nélkül is leteker, ellentétben az RS-rel, amely csak a vezető elhagyása után kezdett csavarodni
    2. +3
      10. július 2014. 19:15
      Idézet: 528Obrp
      A turbó sugárhajtómű turbóhajtómű jelenlétét jelenti, vagy tévedek?

      Ebben az esetben egy meglehetősen gyakori esettel állunk szemben, amikor egy kifejezést használunk különböző fogalmak jelölésére. Itt sincs minden rossz, a helyzetek hasonlóak, bár a repülőgép turbóhajtóművét persze mindenki ismeri.
  11. +5
    15. május 2014. 17:31
    Köszönöm, régóta nem láttam említést az RS-ről, bár korábban a pilóták emlékirataiban gyakran találkoztam rájuk való hivatkozással.
  12. Maksim...
    0
    15. május 2014. 17:50
    Ami a ROFS-132-t illeti, a Pz-I, II, III, IV harckocsik melletti találatok általában elegendőek voltak ahhoz, hogy kivonják a harcból (nem tévesztendő össze a "letiltás"-val).
    1. slx
      slx
      +3
      15. május 2014. 18:50
      Idézet: Maxim...
      általában elég ahhoz, hogy kivonja a harcból (nem tévesztendő össze a „tehetetlennel”).


      És mi az a „kivonulás a csatából”, és hogyan és mi alapján határozható meg ez a hatékonysági kritérium?
      1. badger1974
        +2
        15. május 2014. 21:55
        vagyis a szolgálatba állítás lehetősége, ez a hatékonyság egyik kritériuma, ez a technika megzavarja a parancsnoki tervet, ez van, vagyis kilép és ne egyél... .agy bárkinek, ez mind meg van ölve
      2. Maksim...
        +2
        15. május 2014. 22:21
        Nos, ilyenkor a harci egység nem kapott kritikus sérülést, de javításra szorul.
        1. badger1974
          0
          16. május 2014. 00:16
          javításra szorul a harci küldetés teljesítésének elmulasztása, ne keverje össze a partizánsággal,
        2. slx
          slx
          +1
          16. május 2014. 12:00
          Idézet: Maxim...
          Nos, ilyenkor a harci egység nem kapott kritikus sérülést, de javításra szorul.


          A szovjet és orosz hatékonysági kritériumok szerint a „harcon kívül” a célpont sérülése a harci képesség legalább részleges elvesztésével. És "a csatából" vagy "renden kívül" - mélylila.
  13. slx
    slx
    +1
    15. május 2014. 18:47
    A cikk és természetesen a szerzője abszolút plusz. Bár rövid, de széles és informatív, emellett nagy szeretettel illusztrálva, és nem csak úgy, mint ...

    De lenne egy kérdésem:

    Idézet: Sergey Linnik
    Amikor a ROFS-132 a harckocsi közelében, attól 1 m távolságra, 30 fokos emelkedési szögben felrobbant, a töredékek kinetikai energiája elegendő volt ahhoz, hogy áttörje a 15 mm vastag német harckocsipáncélt. 60 fokos emelkedési szögben a ROFS-132 rés a tartálytól legfeljebb 2 méter távolságban lehetővé tette a 30 mm vastag páncéltöredékek áthatolását.


    Először is, milyen emelkedési szögről beszélünk? Az emelkedési szög a külső ballisztikában a cél magassági szögeként értendő, amikor azt az OP horizonthoz képest túllépik/leengedik. Mégis, valószínűleg beszélnünk kell a lövedék beesési szögéről vagy a találkozás szögéről.

    Másodszor, hogyan kezdett el függni a töredékek kinetikus energiája a beesési szögtől? A töredezettségi mező alakja és ennek megfelelően a halálos töredékek száma attól fog függni (ha a biztosíték töredezési műveletre van állítva). Kinetikus energiájuk pedig változatlan marad, mert. ez a töredék tömegétől és sebességétől függ - és ezeket a paramétereket a tervezés és a betöltött robbanóanyag határozza meg, amelyek bármilyen beesési szögben változatlanok maradnak.

    Lehet, hogy a szerző elrontott valamit?
    1. badger1974
      +3
      16. május 2014. 00:30
      inkább összekevered, a Reactive Fragmentation-Fragmented Projectile - ROFS -132, éppen nem a homlokon, hanem az oldalakon és a faron volt ilyen hatással a páncélzatra, ahol még a párducoknak és a tigriseknek is gyenge volt, és azokban Azokban az években, amikor a ROFS-nél a németeknél egyáltalán nem volt nikkel a hiánya miatt, volt szénacél, ami egy taposóaknától morzsolódott a farban, és nem egy ekkora dinamikus erő (Newton) plusz kb. 5 km/s töredezettségétől. töredékek, a motor és a gyalogjáró egyszerre omlott össze, és ezek maguk a németek emlékei
      1. slx
        slx
        0
        16. május 2014. 11:53
        Idézet a badger1974-től
        inkább összezavarsz


        Talán. Ezért tettem fel a kérdést, nem vitatkoztam.

        Idézet a badger1974-től
        A reaktív Fragmentation Fuganny-lövedék - ROFS -132, éppen nem a homlokon, hanem az oldalakon és a faron volt ilyen hatással a páncélzatra, ahol még párducok és tigrisek számára is gyenge volt.


        És mi a különbség, hogy hol volt hatással? Az oldalak páncélzata lágyabb volt, mint a homlok páncélja, és a tat páncélja lágyabb volt, mint az oldalak páncélja? Ha nem, akkor páncélátütő lőszertöredékek nem függenek attól a helytől, ahol ezek a töredékek eltalálták.

        Idézet a badger1974-től
        és azokban az években, amikor még ROFS volt, a németeknél egyáltalán nem volt nikkel a hiánya miatt, volt szénacél, ami egy taposóaknától morzsolódott a tatban, és nem egy ilyen dinamikus erő széttöredezésétől (Newtonok ) plusz körülbelül 5 km/s-es töredékek, a motor és a hodovka egyszerre omlott össze, és ezek maguk a németek emlékei


        Szép magyarázat. De kezdetnek alaposan megnéznéd a számokat is: páncél ugyanaz a minőség annál könnyebben tör át, minél távolabbra robban a lövedék: D
        1. badger1974
          +3
          17. május 2014. 21:35
          Szép magyarázat. Kezdésnek azonban alaposan meg kellene nézni a számokat is: az ugyanolyan minőségű páncél annál könnyebben tör át, minél messzebbre robban.
          ami olyan magabiztosan beszélne, az gyakorlást igényel, és a legharcosabb, nekem megvan, de TE?
          1. slx
            slx
            0
            17. május 2014. 22:39
            Idézet a badger1974-től
            ami olyan magabiztosan beszélne, az gyakorlást igényel, és a legharcosabb, nekem megvan, de TE?


            Még csak nem is öt, hanem mind a tíz! Még azt is mondanám – elbűvölő! Egy másik ellenfél befejezett vitákkal, dühösen felkiáltva: "Ki vagy te?". Kifejezetten itt tenyésztenek ki VO-ban?

            A katonai raktárakban, különösen a ruházatban és az élelmiszerekben, valóban szükség van a gyakorlatra. Ugyanis sok apró trükk van, amiket nem írnak le vastag tankönyvek, utasítások és utasítások – ezekről csak a büntetőügyekben írnak részletesen. És meg kell jegyeznem, hogy a raktárvezetők is a hadműveletek veteránjai. Egy órája nem beszél erről a gyakorlatról?

            És ha a cikk összefüggésében a páncél behatolásáról beszél, akkor ehhez egyáltalán nem szükséges harci gyakorlat - csak nyisson meg bármilyen lőszerrel foglalkozó tankönyvet, hogy egyszer és mindenkorra megértse a töredezettségi mezők kialakulásának és a behatolásnak a mechanizmusait. különféle vasat ezek a töredékek. Ehhez még az ott megadott képleteket sem kell tanulmányozni. Sőt, ezekről a mechanizmusokról rendszeresen írnak még olyan népszerű irodalomban is, mint a murzilok.

            De nagy figyelemmel hallgatnám, hogy harci gyakorlata hogyan segített megérteni a lőszer páncéláthatolása függését a robbanás helyétől való távolságtól. Ne mondd el?
            1. badger1974
              +2
              17. május 2014. 23:08
              nos, arról, hogyan kell pár kocka vizet önteni egyik kötetből a másikba
            2. badger1974
              +2
              17. május 2014. 23:11
              kár, hogy nem rohan a videó, felpakolnálak a karrierem miatt, de ugyanez a robbanóanyagra is, ....., a barátaid meghaltak Szlavjanszk közelében, menj el őket, mert nem temetjük ők, meg a helyiek a beköpködésen kívül semmit nem tesznek értük
              1. +5
                18. május 2014. 02:00
                Vlagyimir mi értelme vitatkozni vele és időt vesztegetni, láthatóan az ellenfeled azok közé tartozik, akik örülnek minden civakodásnak, ragaszkodnak minden elíráshoz és manipulálják a kifejezéseket, vagyis. közös troll. Köpd le, általában nem élnek sokáig VO-ban.
    2. +5
      16. május 2014. 06:04
      Idézet az SLX-től
      Először is, milyen magassági szögről beszélünk?

      A cikkben a "cél magassági szög" kifejezés a lövedék iránya és a cél tengelye közötti szöget jelenti. Az ettől a szögtől függő jelentős páncéláthatolási különbségek a célponthoz képest eltérő töredezettségi mező kialakulásával, valamint az RS és a töredékek robbanás közbeni saját sebességének összegzésével magyarázhatók. Ezeket az adatokat a páncél behatolásáról, viszonylag a "magassági szögtől" függően, empirikusan a Vörös Hadsereg Légierejének Repülőfegyvereinek Tudományos Tesztelési Tartományán (NII AV VVS KA) szerezték be.
      Idézet az SLX-től
      Lehet, hogy a szerző elrontott valamit?

      A cikk megírásakor fel van tüntetve a forrás, ahonnan az adatok származtak, ha nem túl lusta, akkor megismerkedhetsz vele.Tehát a szerző nem rontott el hi
      1. slx
        slx
        0
        16. május 2014. 11:43
        Idézet Bongótól.
        A cikk megírásakor fel van tüntetve a forrás, ahonnan az adatok származtak, ha nem túl lusta, akkor megismerkedhetsz vele.Tehát a szerző nem rontott el


        Nem, ne légy lusta. Az első forrás megnyitása

        http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-
        voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie

        A cikk címe ebből a forrásból: "Oleg Rasztrenin. A Nagy Honvédő Háború rohamosztagosai. 3. fejezet ...". Kezdjük az olvasást: "Oleg könyvének harmadik fejezete Rastenina A Nagy Honvédő Háború rohamosztagosai. A név önmagáért beszél." Ez a baklövés önmagáért beszél az ebből a forrásból származó információk megbízhatóságáról.

        Lásd egy másik forrást: "Shirokorad A.B. Armament of Soviet Aviation 1941-1991. Minsk, Harvest, 2004." Még ezt sem kell megnyitnia - a Shirokoradban előforduló elírások és baklövések száma jól ismert.

        Idézet Bongótól.
        A cikkben a "cél magassági szög" kifejezés a lövedék iránya és a cél tengelye közötti szöget jelenti.


        Nos, mit tehetsz - az ősök dokumentumai tele vannak, és nem ilyen terminológiai abszurditásokkal.

        Idézet Bongótól.
        Az ettől a szögtől függő jelentős páncéláthatolási különbségek a célponthoz képest eltérő töredezettségi mező kialakulásával, valamint az RS és a töredékek robbanás közbeni saját sebességének összegzésével magyarázhatók.


        Ez teljes nonszensz.

        egy). Mit jelent lehetséges? Azok. Nem tudod biztosan? Még tud kis zöld emberke befolyásával magyarázható.

        2). A magassági szög befolyásolhatja (és kell is) a célpont eltalálásának valószínűségét (letiltja, megsemmisíti, stb.) a célpontot érintő töredékek számának növelésével vagy csökkentésével. De nem páncélbehatolásra! És azt kapod, hogy a célpont magassági szöge pontosan növeli a páncél behatolást, i.e. a töredékek kinetikus energiája (!), több mint 2-szerese.

        Idézet Bongótól.
        Ezeket az adatokat a páncél behatolásáról, viszonylag a "magassági szögtől" függően, empirikusan a Vörös Hadsereg Légierejének Repülőfegyvereinek Tudományos Tesztelési Tartományán (NII AV VVS KA) szerezték be.


        Ezek? Vagy lehet, hogy számos másolási beillesztéssel összekeverték az eredeti számokat? A forrásaid megbízhatósági szintje, azt hiszem, fent egyértelműen látható.
        1. +4
          16. május 2014. 13:19
          Idézet az SLX-től
          Ezek? Vagy lehet, hogy számos másolási beillesztéssel összekeverték az eredeti számokat? A forrásaid megbízhatósági szintje, azt hiszem, fent egyértelműen látható.

          Shirokorad A.B. A szovjet repülés fegyverzete 1941-1991 Minszk, Harvest, 2004. 437. o.. Tehát minden követelés Aleksanr Boriszovics ellen irányul. Úgy gondolom, hogy az oldal adminisztrációján keresztül felveheti vele a kapcsolatot.
          1. slx
            slx
            0
            16. május 2014. 15:37
            Idézet Bongótól.
            Shirokorad A.B. A szovjet repülés fegyverzete 1941-1991 Minszk, Harvest, 2004. 437. o.


            Köszönöm. Általában ezt feltételeztem.

            Idézet Bongótól.
            Tehát minden igényt Alekszandr Boriszovicsra. Úgy gondolom, hogy az oldal adminisztrációján keresztül felveheti vele a kapcsolatot.


            Igen, nincs követelésem sem vele, sem veled, sem mással szemben. Ha úgy szeretne másolni-beilleszteni, hogy nem gondolja át, hogy pontosan mit másol be, akkor minden joga megvan.
            1. +7
              16. május 2014. 15:42
              Idézet az SLX-től
              . Ha úgy szeretne másolni-beilleszteni, hogy nem gondolkodik azon, hogy pontosan mit másol be, akkor minden joga megvan.

              Köszönöm, hogy engedélyezted...
              Nos, igen, ez a cikk egy teljes másoló.
              1. slx
                slx
                -2
                16. május 2014. 22:00
                Idézet Bongótól.
                Köszönöm, hogy engedélyezted...


                Remélem, nem léptem rá fájdalmas szerzői hiúságodra, és ráadásul nem törtem össze benne semmit.

                Idézet Bongótól.
                Nos, igen, ez a cikk egy teljes másolatлast.


                Természetesen. Először vezetett be a tudományos forgalomba új anyagokat, amelyeket az archívumban talált? Nem? Vagy lehet, hogy a meglévő adatok alapján most először állított fel új hipotézist, vagy mondott más új szavakat? Szintén nem? Akkor igen - a legtisztább víz másolása-beillesztése összeállítás formájában különböző forrásokból.
                1. badger1974
                  +5
                  17. május 2014. 12:41
                  Nos, a VO-n biztosan nem tilos okosnak lenni, de a szarkasztikus felesleges, a szerző a rendelkezésre álló forrásokból származó adatok alapján csoportosított anyagokat bizonyos fegyverekről a technika (katonai) iránt érdeklődők számára, és ha vizuálisan szeretné átnézni a logaritmikus az elemi részecskék kvantumelméletében a szubsztancia-torzulások számításai és grafikonjai, akkor nyilván nem odáig jutottál, majdnem belekerültél, hanem csúsztatásba (igen, igen, nem hiba. Csúsztatásba van)
                  1. slx
                    slx
                    0
                    17. május 2014. 16:16
                    Idézet a badger1974-től
                    Nos, okosnak lenni persze nem tilos a VO-ban, de a szarkasztikus felesleges,


                    Mit kínálsz cserébe? Főleg azokban az esetekben, amikor a szerzők teljes hülyeséget írnak? Adjunk nekik pluszjelet, és dicsérjük tovább, nehogy véletlenül megsértsük szerzőjük büszkeségét? Elnézést a következő maró hatásért, amíg nincs tanácsod, hogyan legyél.

                    Idézet a badger1974-től
                    a szerző a technika (katonai) iránt érdeklődők számára a rendelkezésre álló forrásokból származó adatok alapján csoportosított anyagokat bizonyos fegyverekről,


                    Ezért megkérdeztem, miért növekszik az RS páncéláthatolása a robbanás helyétől való távolság növekedésével. És mi a baj?

                    Idézet a badger1974-től
                    és ha az elemi részecskék kvantumelméletében az anyag torzulásainak logaritmikus számításait és grafikonjait akarod vizuálisan átnézni, akkor nyilván rossz helyre kerültél, majdnem bejutottál, de csúszva (igen, igen, nem egy hiba. pontosan csúsztatásban)


                    Irgalmazz! A szerző téveszméinek teljes mélységét egyértelműen mindössze négy (!!!) figura jellemzi. És nincs szükség logaritmikus számításokra és grafikonokra. De a lényeg nem is ezekben a számokban rejlik – mindannyian emberek vagyunk, mindannyian követünk el hibákat időről időre. A lényeg a szerző hozzáállásában van a saját hibáihoz. Ez a hozzáállás pedig jól mutatja a szerző tudatlanságának egész szakadékát.
                2. +6
                  17. május 2014. 13:24
                  Ha megpróbálna közzétenni legalább egy saját cikket, hamarosan megbizonyosodna arról, hogy a VO-n nincs másolólista. Minden kiadvány eredetiségét ellenőrizzük. Csak annyit tehetsz, hogy szúrsz és kritizálsz másokat anélkül, hogy bármit is hozzá tennél hozzá.
                  1. slx
                    slx
                    0
                    17. május 2014. 16:32
                    Idézet Bongótól.
                    Ha megpróbálna közzétenni legalább egy saját cikket, hamarosan megbizonyosodna arról, hogy a VO-n nincs másolólista. Minden kiadvány eredetiségét ellenőrizzük.


                    Abból ítélve, hogy másodszor írsz a "copylast"-ról, te és én másról beszélünk - nem tudom, mi az a másoló, ezért szívesen fogadom a szót.

                    Idézet Bongótól.
                    Csak annyit tehetsz, hogy szúrsz és kritizálsz másokat anélkül, hogy bármit is hozzá tennél hozzá.


                    De most már nem csak a cikkeidre lehetsz büszke, hanem a lőszerelmélet új szavára is. Igaz, jobb, ha erre az új szavára csak amatőrök körében legyetek büszkék. De végül is mindenkinek a sajátja - valaki és a kanca a menyasszony (c)
                    1. +4
                      18. május 2014. 02:51
                      Ha így kommunikál, hamarosan feltölti a "fekete listákat". Ami a kancákat-menyasszonyokat illeti, te, mint szakértő ebben, látszólag az úgynevezett "láthatóbb".
  14. CPA
    +2
    15. május 2014. 20:31
    A "Lángoló égbolt" című könyvben azt írták, hogy az RS-t bombázóink és támadórepülőgépeink kísérésekor használták, hogy megtörjék az ellenséges légvédelmi vadászrepülők alakulatát, rákényszerítsék őket pályamódosításra és ágyúkkal való támadásra, senki sem remélt igazán találatot. - "habarcs a repüléshez" kérni
  15. +3
    16. május 2014. 06:45
    A Szovjetunió kétszeres hőse, Rechkalov, aki a MIG-3-at repült, emlékirataiban sokat írnak az RS használatáról. Nagyon hatékonyan használta őket. Általában repülőn. És itt az alacsony hatékonyságról. Valószínűleg lőni kellett a hatékony használat érdekében. Nagyon érdekes volt olvasni.
    1. +5
      16. május 2014. 13:22
      Idézet sergerztől
      A Szovjetunió kétszeres hőse, Rechkalov, aki a MIG-3-at repült, emlékirataiban sokat írnak az RS használatáról.

      Ha az RS valóban hatékony lenne a légiközlekedés ellen, akkor az egész háború alatt használnák őket. 1943 után gyakorlatilag abbahagyták a vadászgépekre való felakasztást. Ne felejtsük el, hogy a vadászgép sebessége csökkent az RS-től, és a manőverezési képesség romlott.
    2. badger1974
      +3
      17. május 2014. 12:30
      Az RS-ek légitámadásai híresebbek, mint az Északi Flotta 72. IAP-je (a jövőbeni 2. GvIAP KSF), szamarakon csapták fel az ezred által végrehajtott légibombázók oroszlánrészét.
      1. +6
        17. május 2014. 13:26
        Ez igaz, de érdemes megfontolni, hogy elsősorban az erősen megrakott bombázók ellen léptek fel. És azok a "szamarak" többnyire csak géppuskák voltak. a rendszer szétverése az RS segítségével teljesen indokolt taktika.
  16. vietnám7
    +4
    18. május 2014. 08:08
    Minden cikknek megvan a maga literalistája (SLX), aki az ő szavát tartja a végső igazságnak, hát Isten áldja. Lesz valami az ellenséges repülőgépek sugárhajtású fegyverzetéről? Miért szerettek a németek inkább páncéltörő értelemben egyre nagyobb kaliberű fegyvereket telepíteni?
    1. +5
      18. május 2014. 08:19
      Idézet vietnam7-ből
      Lesz valami az ellenséges repülőgépek sugárhajtású fegyverzetéről? Miért szerettek a németek inkább páncéltörő értelemben egyre nagyobb kaliberű fegyvereket telepíteni?

      Lehetséges, hogy lesz. Jelenleg a szövetséges repülőgép-rakétákról (amerikaiak és britek) készülnek az anyagok, sokkal többet használtak RS-t, mint a németek.
      A „páncéltörő repülőgépágyúk” kaliberének növelése zsákutcának bizonyult számunkra és az ellenség számára is. A németeknek sikerült viszonylag hatékony szubkaliberű lövedékeket létrehozniuk 30 mm-es repülőgépágyúkhoz, de a magok wolfram hiánya megakadályozta tömeges alkalmazásukat.
  17. +1
    19. május 2014. 19:04
    Idézet: Szabad szél
    Olvastam pilótánk emlékiratait a háborúról. Nem emlékszem, mi a vezetékneve. Leírta azt az esetet, amikor egy repülőgépről lőttek le egy RS salvót, 4 ellenséges repülőgépet, nem németeket, esetleg olaszokat vagy esetleg románokat.. Azt írta, hogy gyakorlatában ez volt az egyetlen sikeres RS-használat repülőgépek ellen.

    Úgy tűnik, hogy ez szerepelt A. I. Pokryshkin emlékirataiban
  18. aspid21
    0
    29. május 2014. 15:41
    Tudjuk, ha akarjuk?
  19. +3
    10. július 2014. 19:29
    Kiváló cikk az MS-ről a repülésben. Várom a folytatást.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"