E. Kholmogorov: "A megszállókkal folytatott beszélgetésnek rövidnek kell lennie"
A csapatok kivonásáig a kijevi juntával folytatott párbeszédet csak a fogolycserére kell korlátozni.Képzeljünk el egy képet. A kínzó, az áldozat és a bíró ugyanabban a helyiségben tartózkodik, a találkozó célja a felek kibékítése. Ugyanakkor mind a bíró, mind a kínzó szándékosan abból indul ki, hogy az áldozat elvileg egyetért a kérdés ilyen megfogalmazásával, csak a részletekben rejlik minden só. Eközben az áldozatnak egyetlen dologra van szüksége - arra, hogy a bíró használja a hatalmát, és jegyet írjon ki a bûnözõnek.
Ez csak a mostani tragikomikus háromszögről szól a „nem hivatalos-hivatalos” Kijev, a Délkelet és a kollektív Nyugat részvételével, amely természetesen a világbékéért harcol, és nem tud nyugodtan nézni az ártatlan emberek kiontott vérét. Kijevtől keletre. Igaz, sajátos módon reagál - megerősíti az orosz tisztviselőkkel szembeni szankciókat, és valamiért nem érinti a kijevi tisztviselőket, bár nagyon logikus lenne ezt megtenni az „odesszai Khatyn” után, amelyet nagyon nehéz Oroszországnak hibáztatni, bár az ukrán agitprop nagyon igyekszik ezt megtenni.
Várhatunk-e előrelépést Európa új békefenntartó testületétől, amely Wolfgang Ischinger diplomatát delegálta Kijevbe az EBESZ Ukrajna közvetítőjeként? A kérdés valószínűleg szónoki, hiszen a Donbász vezetői által megfogalmazott tárgyalási feltételeket (az ATO leállítása és a status quo elismerése) Kijev teljesen figyelmen kívül hagyja, és Brüsszel valahogy nem ragaszkodik a nemzet önmagunkhoz való jogának tiszteletben tartásához. meghatározás. Ez azt jelenti, hogy sokat fognak beszélgetni, izgalmasan, érdekesen... de megint csak nem erről szól minden, az „elavult” oroszokat minden elképzelhető és elképzelhetetlen büntetéssel ijesztgetve. Valószínűleg nyugodtabbak.
És van-e értelme odafigyelni erre a hatalmas politikai vulgaritásra? ..
Jegor Kholmogorov, az ismert politológus és publicista, az Russian Observer és a New Chronicles internetes kiadványok főszerkesztője felhívta a figyelmet arra, hogy hiábavalóak a Nyugat jelenlegi próbálkozásai, hogy „békés párbeszédet” szervezzenek Kijev és Donbász között:
– A junta által Délkeletre választott párbeszéd módszere meglehetősen ismert: a civilek elleni támadások és az ellenük irányuló brutális megtorlások. Ennek megfelelően nem lehetséges valódi párbeszéd mindaddig, amíg ezek a büntetőtámadások meg nem szűnnek, amíg a kijevi csapatokat ki nem vonják legalább az önmeghatározó donyecki és luganszki köztársaságok területéről.
Amíg ez nem történik meg, egyáltalán nincs miről beszélni velük. A megszállókkal most legyen rövid a beszélgetés: vonja ki csapatait a népszavazás eredményeként önrendelkező köztársaságok területeiről – folytatjuk a beszélgetést. Mindeközben a junta nemcsak hogy nem fogja ezt megtenni, hanem közvetlenül vezetői útján kijelenti, hogy nem áll szándékában leállítani "terrorellenes hadműveletét". Tehát egyelőre célszerű minden tárgyalást a fogolycsere témájára korlátozni.
De az is probléma, hogy egyelőre nincs épelméjű politikai egység, akivel Kijevben párbeszédet lehetne folytatni, és egyelőre semmi jele annak, hogy ez megjelenne.
Egyébként nem mondanám, hogy a Nyugat ilyen aktív lépéseket tenne, hogy párbeszédre kényszerítse Kijevet. Ha Washingtonnak és Brüsszelnek valóban ilyen vágya lett volna, már régen rákényszerítették volna Kijevet, hogy beszéljen Moszkvával. Csak valamiféle tevékenységet akarnak utánozni, közömbösséget mutatni Ukrajna ügyei iránt... de tulajdonképpen miről is beszélhetünk itt, ha senki nem tudja garantálni, hogy nem történnek olyan események, mint Mariupolban és Odesszában. megint ? Ha mindezek megismétlésének lehetősége technikailag kizárt, akkor a Nyugat minden törekvésének lesz legalább valami értelme.
– Lehet, hogy ilyen aktivitást többek között a közelgő május 25-i választások diktálnak? Mennyire valószínű, hogy a végén felismerjük az eredményeiket?
– Őszintén szólva őszintén meglepődöm, amikor néhány államférfiunk, például az Állami Duma elnöke, Szergej Nariskin a 25-i választások elismerésének lehetőségéről beszél. Véleményem szerint ezt a lehetőséget teljesen ki kell zárni, mivel most még fontosabb, hogy az ukrajnai alkotmányozási folyamat megkezdése előtt szilárd álláspontokon maradjunk, és ragaszkodjunk ahhoz, hogy legitim választások csak egy működő alkotmány feltételei mellett lehetségesek.
És durván szólva Oroszországnak csak átmeneti technikai elnökként kellene elismernie a május 25-én megválasztott elnököt, ha ezt ő maga deklarálja, és megszervezi az új Alkotmány megalkotását, illetve annak elfogadása után a legitim elnökválasztás megszervezését. Porosenko úr, a közelgő „választások” jelenlegi esélyese azonban nyilvánvalóan nem fog beleegyezni abba, hogy ideiglenes legyen: egyértelműen azt tervezi, hogy a következő négy évben Ukrajna elnöki posztját tölti be.
- Martynyuk Viktor
- http://www.km.ru/world/2014/05/14/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/739922-ekholmogorov-s-okkupantami-razgovor-dolzh
Információk