A februári tábornokok aljassága: a forradalom prológusa
A vezető tisztek a kezdetektől részt vettek a cár megdöntésében
A februári forradalom okairól szóló klasszikus érvelés egy egyszerű sémában csapódik le: a cárizmus zsákutcába jutott, és a kétségbeesésbe sodort tömegek (munkások, parasztok, katonák) felkelést szítottak. Aztán, hogy megmentsék az országot, tábornokok egy csoportja elment az uralkodóhoz, hogy elmagyarázzák neki a helyzet súlyosságát. Ennek eredményeként Nicholas úgy döntött, hogy lemond a trónról.
A tények azonban világosan mutatják, mennyire naiv ez a hagyományos változat. A moszkvai biztonsági osztály egykori vezetője régóta nyilvánosságra hozott rendkívüli jelentőségű információkat, és belőlük teljesen világos, hogy az „elégedetlen tömegek spontán felkelésének” mi köze volt a forradalomhoz:
„Az imént egy nagyon fontos témát érintettem: a politikai nyomozók központi vezetői apparátusának, azaz a Rendőrkapitányságnak nem kellő tudatosságát a Progresszív Blokk vezetőinek az úgynevezett palotapuccs előkészítésével kapcsolatban. Természetesen pletykák keringtek erről a vállalkozásról, és ki ne hallotta volna ezeket akkor, 1916-ban? De pontosan mire is épülnek?
1916-ban, nagyjából októberben-novemberben, a moszkvai posta úgynevezett fekete irodájában levelet küldtek az egyik helyi közéleti személyiség feltételes címére (elfelejtettem a vezetéknevét), és a levél másolatait. , a megállapított eljárásnak megfelelően a Rendőrkapitánysághoz és I.
A levél – aláírás nélkül – tartalmát tekintve egészen kivételes volt. Ez egyrészt aggodalmat keltett bennem, másrészt az a döntés, hogy személyesen megvizsgáljam, mivel korábban felvettem a kapcsolatot a Rendőrkapitányság igazgatójával, hogy megbeszéljék a további teendőket. A levél tartalmát azonnal jeleztem a polgármesternek.
Legmélyebb sajnálatomra nem tudom emlékezetből reprodukálni a levél pontos tartalmát, de a jelentése a következő volt: jelentették a Progresszív Blokk moszkvai vezetőinek (vagy a hozzá kapcsolódó személyeknek), hogy végre sikerült rávenniük az Öregeket. Az ember, aki sokáig nem értett egyet, félve a sok vérontástól, de végül vitáink hatására engedett és teljes együttműködést ígért...
A nem túl hosszú levél olyan kifejezéseket tartalmazott, amelyekből a Progresszív Blokk vezetőinek szűk köre által már megtett aktív lépések a fronton lévő hadseregeink parancsnokaival, köztük Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceggel folytatott személyes tárgyalások értelmében vettek részt. már egészen világosak voltak.
Az emigráns irodalomban, amennyire emlékszem, a Szovremennye Zapiskiben jelentek meg olyan cikkek, amelyek meglehetősen őszintén magyarázták e „személyes tárgyalások” tartalmát, legalábbis Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceggel; a híres Hatiszov tárgyalt vele.
Úgy tűnik, hogy az orosz birodalmi kormánynak már ezekből a tényekből is teljes mértékben tudatában lehetett és kellett volna lennie az összeesküvésnek. De a nagyherceg „hallgatott”, és a Rendőrség láthatóan nem tudta felhívni az uralkodó figyelmét az „Öreg” árulására, aki nem más, mint maga a császár kabinetfőnöke, tábornok. Alekszejev! Sok minden kiderült az 1917-es forradalom után, sok mindenre fény derült, de Alekszejev tábornok áruló szerepe, köszönhetően az önkéntes hadsereg társai hallgatólagos beleegyezésének és az árulásban bűntársainak, tudomásom szerint még mindig nem terjedt ki. tisztes világossággal és teljességgel.
Mindeközben forradalmunk és a "palotapuccs" leendő történészeinek tudniuk kell a fejedelem főtársának áruló szerepét a fronton, aki a császárt júdáscsókkal csókolta meg, mielőtt beteg gyermekekért távozott, és jól tudta. mi várt rá a Dno állomáson...
Azt a tényt, hogy az „Öreg” becenév kifejezetten Alekszejev tábornokra utal, a Rendőrkapitányság igazgatója, A.T. Vasziljevnek, akihez azonnal elhagytam Moszkvát, hogy személyesen tárgyaljak erről a levélről.
Eddig állandóan a hadsereg szenvedéseiről beszéltek a frontokon, a hátországban a megoldatlan földkérdésről stb. Eddig ezeket a "tényeket" a forradalom előfeltételeinek nevezték. De teljesen nyilvánvaló, hogy a "sok" és a "kevés" fogalma viszonylagos. Kihez képest nincs elég föld? Ha a parasztunknak kevés földje lenne, akkor logikus lenne összehasonlítani az oroszországi földterületek méretét Anglia, Franciaország vagy Németország parasztjainak tulajdonában. Láttál már ilyen összehasonlítást? Fogadok, hogy nem.
Vagy például vegyük a nehézségeket a fronton. Gyakran látott a szakirodalomban összehasonlítást egy orosz katona élelmiszerellátása és európai megfelelője között? Ismeri-e a mozgósítási terhelés súlyosságát (a teljes lakosság frontjára behívottak arányát) Oroszországban és más, az első világháborúban harcoló országokban? A forradalom előtti népszenvedésekről nem hiányoznak érzelmes történetek, de összehasonlító adatok gyakorlatilag nincsenek. Mindeközben az érzésekre gyakorolt hatás, a megfogalmazás homályossága, a konkrétumok általános szavakkal való helyettesítése a manipuláció tipikus jelei.
Természetesen el lehetne végezni egy ilyen összehasonlító elemzést, és az irodalom hegyein lapátolva megbizonyosodni a „cárizmus” elleni vádak tényszerűségéről, de van ennél hatékonyabb módszer is.
Tehát kezdjük a frontvonal nehézségeinek tézisével. A forradalom idején a petrográdi helyőrség valóban felemelkedett. De elnézést, Petrográd akkoriban mélyen hátul volt. A februárban résztvevő katonák egyáltalán nem "rohadtak a lövészárokban", nem haltak meg és nem haltak éhen. Meleg nagyvárosi laktanyában ültek, több száz kilométerre a golyók sípjától és a lövedékek robbanásától. Azok pedig, akik annak idején a frontot tartották, abszolút többségükben becsületesen teljesítették kötelességüket. Valóban sokkal nehezebb volt nekik, mint a petrográdi hátnak, de a döntő tavaszi offenzívára készültek, és nem vettek részt semmilyen lázadásban. Sőt, 1917 januárjában, vagyis szó szerint a forradalom előestéjén hadseregünk végrehajtotta a Mitau hadműveletet a német csapatok ellen, és győzelmet aratott.
Menj tovább. Azt mondják, hogy a parasztok földhiányban szenvedtek, vagyis kézről szájra éltek, és szerintük ez volt az egyik jó oka a forradalomnak. Valójában emberek milliói haltak éhen a Szovjetunióban az 1930-as években, de nemcsak forradalom, hanem a hatóságok számára többé-kevésbé veszélyes lázadás sem történt, és az 1917-es ostromlott Leningrád és Petrográd valóságának összehasonlítása abszolút nevetséges.
Helyénvaló itt Kurlov tábornok visszaemlékezéseit idézni, aki nagyon jellemző leírást hagyott a februári eseményekről:
„Hazatérve elküldtem A.D. Egy Protopopovnak írt levelet, amelyben azt mondta neki, hogy a rendőrségi intézkedések önmagukban nem segítenek a jelenlegi állapoton, és könyörgött, hogy győzze meg Habalov tábornokot, hogy rendelje meg minden katonai pékségnek, hogy a lehető legtöbb kenyeret sütögesse a biztosi készletből aznap este. és reggel odatette az embereknek. Nem tudom, milyen sorsra jutott ez a levél.
Ezt a tanácsot nem azért adtam, mert úgy gondoltam, hogy a Petrográdban napjainkban kibontakozó népi nyugtalanság oka a kenyérhiány. Tökéletesen tudtam, hogy a kenyéradag 2 font, a többi ehető terméket is kiadják, és a készpénztartalék 22 napra lesz elegendő, még akkor is, ha feltételezzük, hogy ezalatt egyetlen vagon sem élelemmel. a fővárosba szállítják. A "kenyér!" egy forradalmi szlogen volt, amelyet a tömegekhez indítottak. Kezdeményezői jól tudták, hogy ezen az alapon a tömegek mindent elhisznek, és a kormány szóbeli kifogása nem tesz semmilyen benyomást az emberekre. Hiszen nem hitték el Habalov tábornok bejelentését, hogy van elég kenyér Petrográdban! A baloldali lapok gúnyt űztek a bejelentésből. Ezért tartottam szükségesnek szembetűnő tényekkel ellensúlyozni a pletykákat.
Mindazonáltal mindenki összefogott a birodalmi hatalom hiteltelenítésére irányuló erőfeszítésekben, nem állt meg a rágalmazásnál és a hazugságnál. Mindenki elfelejtette, hogy a világháború alatti államcsíny Oroszország elkerülhetetlen halála.
De bízhat-e valaki egyetlen bizonyítékban? Természetesen lehetetlen, ezért idézem a moszkvai biztonsági osztály vezetőjét, Zavarzint is, akinek emlékirataiban a petrográdi élet valóságának leírása található február előestéjén:
„Petrográdon kívülről úgy tűnt, normálisan él a főváros: nyitva vannak a boltok, sok az áru, élénk a forgalom az utcákon, és az átlag laikus csak azt veszi észre, hogy a kenyeret kártyával és kedvezményesen adják. mennyiségben, de tésztát és gabonaféléket annyit kaphatsz, amennyit csak akarsz” .
Gondolj ezekre a sorokra. Két és fél év láthatatlan történetek Világháború. Ilyen körülmények között az életszínvonal meredek csökkenése teljesen természetes dolog. Minden és mindenki legsúlyosabb gazdasága, óriási sorok az elemi termékekért, éhhalálok a legnehezebb háború teljesen hétköznapi kísérői. Ezt nagyon jól tudjuk a Nagy Honvédő Háború történetéből. De nézd meg, milyen sikeresen birkózik meg a nehézségekkel a cári Oroszország. Ez egy fenomenális eredmény, szinte példátlan! Mi az oka annak, hogy a tömegek felemelkednek ilyen körülmények között?
És itt vannak az ország összesített adatai. „Általában az Orosz Birodalom gabonakészlete 1917 tavaszán körülbelül 3,793 milliárd pud kenyér volt, az ország teljes szükséglete pedig 3,227 milliárd pud” – jegyzi meg M. V. modern történész. Oskin.
De nem ez a fő. Azok az emberek, akik közvetlenül megdöntötték II. Miklóst, a birodalom legmagasabb katonai elitjéhez tartoztak. Alekszejev tábornok, a frontok parancsnokai, a nagyherceg - nem volt földjük? Éhezni kellett, vagy hosszú sorokban állni?! Mi köze ehhez az emberek "nehézségének"? A helyzet pikantériája abban is rejlik, hogy maga a petrográdi nyugtalanság nem jelentett közvetlen veszélyt a cárra, mert Miklós akkor még nem tartózkodott a fővárosban. Mogilevbe ment, vagyis a Legfelsőbb Parancsnok Főhadiszállására. A forradalmárok úgy döntöttek, hogy kihasználják a cár fővárosi távollétét.
Ezzel kapcsolatban szükségesnek tartom, hogy megadjam a szót annak a személynek, aki azokban az években a petrográdi biztonsági osztály vezetője volt, Globachev tábornoknak:
„Akkor a forradalmi központ úgy döntött, hogy erőszakkal elveszi azt, amit más körülmények között a királyi kegyelem rendjében megkapott volna, amivel nem számolt. A vezetők remekül vették a helyzetet. Az orosz hadsereg csaknem egy évig szilárdan kitartott pozícióiban, délen, Bukovinában pedig támadásba lendült. Ez idő alatt az ország minden erőfeszítést megfeszített a hadsereg ellátása érdekében, és e tekintetben valóban felülmúlta önmagát, olyan előkészületeket tett, amelyek még sok évre elegendőek lettek volna a legkeserűbb háborúhoz. A hadsereg elkészült és összetétele megnövekedett. Mindent előkészítettek az általános offenzívára való átálláshoz 1917 tavaszán a szövetséges parancsnokság által kidolgozott terv szerint. A központi hatalmakat idén meg kellett győzni. Így Oroszországban egy forradalmi felfordulásra egy hónap volt, azaz április 1-ig.
A további halogatás meghiúsítaná a forradalmat, mert megkezdődtek volna a katonai sikerek, és ezzel a kedvező talaj is elcsúszott volna. Ezért az uralkodó főhadiszállásra való távozása után úgy döntöttek, hogy az első megfelelő ürügyet felhasználják a felkelés kirobbantására. Nem mondom, hogy minden részletében puccstervet dolgoztak ki, de a főbb állomások és szereplők körvonalazódtak. A játékot nagyon finoman játszották. A katonai és udvari körök érezték a közelgő eseményeket, de egyszerű palotapuccsnak képzelték el Mihail Alekszandrovics nagyherceg javára az alkotmányos monarchia kihirdetésével. Még az olyan emberek is meg voltak győződve erről, mint Miljukov, az alkotmányos demokraták pártjának vezetője. Még a Progresszív Blokk tagjainak többsége is ebben az illúzióban volt.
De a szélsőségesebb elemek, élükön Kerenszkijvel, egészen másként gondolkodtak. A monarchia után Oroszországot csak demokratikus köztársaságként képzelték el. Sem egyik, sem a másik el sem tudta képzelni, mi lesz ennek az eredménye. Igaz, már akkoriban is voltak próféták, akik tudták, hogy az ilyen felfordulások általános összeomláshoz és anarchiához vezetnek, de senki nem akart rájuk hallgatni, mert a nép ellenségeinek tartotta őket. Ezek voltak az egyetlen élő szervek, mint a Rendőrség, a Biztonsági Osztály, a csendőrosztályok és néhány előrelátó, valóban orosz ember, akik tudták, mivel kell később számolniuk, és mi lesz az ezeréves pusztulás. a régi monarchia Oroszországba kerülne.
Február 23-án részleges gazdasági sztrájk kezdődött a petrográdi viborgi oldalon lévő gyárak és üzemek egy részénél, 24-én pedig a putilovi gyár és a narvai oldali iparvállalatok elcsatolásával nőtt a sztrájk. Összesen 200 000 dolgozó sztrájkolt. Ilyen sztrájkok korábban is előfordultak, és ezúttal sem jelenthettek semmi veszélyeset. A CVPK-n keresztül azonban politikai jelszavakat dobtak a dolgozó tömegekre, és pletykát terjesztettek a fővárosban állítólag közelgő éhínségről és kenyérhiányról. El kell mondanunk, hogy Petrográdban már egy ideje sorok jelennek meg a pékségeknél és a pékségeknél kenyérvásárlás miatt. Ez a jelenség nem azért következett be, mert tényleg nem volt kenyér vagy nem volt elég, hanem azért, mert egyrészt Petrográd túlzottan megnövekedett lakosságának, másrészt a pékek következő korának hívásának köszönhetően nincs elég tűzhely elegendő mennyiségű kenyér sütéséhez. Ráadásul éppen annak idején a kenyérosztás szabályozása érdekében az élelmezésügyi bizottság úgy döntött, hogy áttér az adagolási rendszerre. Petrográdban elegendő volt a liszt az élelmezés céljára, és emellett naponta elegendő számú lisztes vagont szállítottak Petrográdba. Így a közelgő éhínségről és a kenyérhiányról szóló pletykák provokatívak voltak - azzal a céllal, hogy nagyobb nyugtalanságot és nyugtalanságot okozzanak, ami valójában sikerült is. A sztrájkoló munkások zajos tömegben vonulni kezdtek a belváros felé, kenyeret követelve.
A tömegek eszköz az elit kezében, az „élelmiszerpszichózis” hirtelen létrehozása pedig a tömegmanipuláció egyik klasszikus módszere. Valójában a modern "narancssárga" események és az "arab tavasz" nagyon világosan megmutatták, mit ér ez a sok beszéd a "népi" forradalmakról. Értéktelen számukra egy piaci napon. A hatalom megdöntésének okait nem a nép között kell keresni, mert nem a tömegek írják a történelmet. Meg kell néznünk, hogy mi történt az eliten belül, és milyen volt a nemzetközi helyzet. Február igazi oka az eliten belüli konfliktus a külföldi államok széles körű részvételével.
Természetesen szemrehányást tehet Nikolainak azért, mert megbízhatatlan embereket nevezett ki a legmagasabb kormányzati pozíciókra. Ugyanezen logika szerint azonban pontosan ugyanezt a vádat kell felhozni II. Vilmos német uralkodó ellen is, akit az első világháború idején az elit eltávolított a hatalomból. És ha felidézzük közelmúltunkat, akkor nem titok, hogy Hruscsovot legközelebbi munkatársai buktatták meg, Gorbacsovot pedig Jelcin „lökte félre”, vagyis éppen az, akit Gorbacsov a csúcsra emelt. Igen, és Sztálin halála nagyon sötét dolog. Sok kutató ésszerűen feltételezi, hogy "segítették" meghalni. Ki segített? Emberek, akik teljes mértékben adósak Sztálinnak a magas pozíciójukért. Jaj, egy monarchikus és kvázi-monarchikus rendszernél, vagyis egy közvetlen diktatúránál az ilyesmi nem ritka.
Egyébként a februári forradalom idején egy nagyon beszédes tény került felszínre. A lázadó egységek között volt két géppuskás ezred, így 2500 géppuska állt rendelkezésükre. Összehasonlításképpen: a teljes orosz hadseregben 1916 végén 12 000 géppuska volt, és 1915 egészére a teljes hazai ipar 4250 darabot gyártott belőle. Gondolj ezekre a számokra. Súlyos csaták zajlanak a fronton, és el kell ismerni, hogy Oroszország gyenge pontja éppen a hadsereg géppuskákkal való ellátása volt, ezek valóban nem voltak elegendőek, és akkoriban a mélyen hátul hatalmas számú a hadsereg számára létfontosságú géppuskákat teljesen tétlenül tárolták! Ki terjesztette ilyen "zseniálisan" a géppuskákat? Ilyen parancsot csak tábornokok, a hadsereg vezetői adhattak ki. Katonai szempontból ez abszurd, akkor miért tették? A válasz nyilvánvaló. A forradalomhoz gépfegyverekre volt szükség.
Vagyis a lázadó tábornokok kettős bűnt követtek el. Nemcsak a legitim kormányzattal álltak szembe, hanem forradalmi céljaik érdekében saját hadseregüket is élesen meggyengítették, géppuskákat küldtek hátba, a fővárosba.
Ennek eredményeként a király megdöntését katonák és tisztek sok vérével vásárolták meg. Őszintén harcoltak akkoriban a fronton, sokat segített volna rajtuk a géppuskás támogatás, amit a fogig felfegyverzett géppuskás hátsó egységek tudtak biztosítani. De ezeket a részeket egészen más célokra tartották. A forradalmi fertő mintha a legnagyobb katonai vezetők agyát ütötte volna meg, akik saját önző szándékaik kedvéért feláldozták beosztottjaikat, végső soron az egész országot.
- Dmitrij Zykin
- http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/15/istoriya-khkh-veka/739994-podlost-generalov-fevralistov-prolog-revolyutsii
Információk