Miért nem foglalkozott a cár a nemzeti árulókkal
Nem a nép tiltakozása, hanem az árulás a csúcson vezette forradalomhoz a cári Oroszországot
Publicista bélyeg "Hülyeség vagy hazaárulás?" jól ismert a modern ember számára. Talán ez az egyik legrégebbi újságírói mém, amely sok éven át túlélte alkotóját - a kadétok vezetőjét, a forradalom előtti duma helyettesét, Pavel Miljukovot. 1916 novemberében beszédet mondott, amelyben refrénként ismétlődött a „Butaság vagy hazaárulás?” kifejezés. Amint sok kutató megjegyzi, az, amit Miljukov mondott, szó szerint felrobbantotta a közvéleményt, és a cár megdöntésének prológja lett. Mit mondott Miljukov olyan szörnyűnek? Íme egy részlet a dumában tartott botrányos beszédének átiratából:
„Tehát amint átléptem a határt, néhány nappal Sazonov lemondása után először svéd, majd német és osztrák újságok számos hírt hoztak arról, hogyan teljesítette Németország Stürmer kinevezését. Ezt írták a lapok. Kommentár nélkül elolvasom a részleteket.
Különösen érdekes volt a Neue Freje Press június 25-i vezércikkje. A cikk így szól: „Bármennyire is oroszosodott a régi Stürmer (nevetés), mégis elég furcsa, hogy egy német (nevetés) vezeti a külpolitikát a pánszlávista eszmékből fakadó háborúban.
Stürmer miniszter elnök mentes a háborúhoz vezető téveszméktől. Nem ígérte meg – uraim, ne feledje –, hogy Konstantinápoly és a szorosok nélkül soha nem köt békét. Sturmer személyében egy tetszőlegesen használható hangszert szereztek be. A Duma gyengítési politikájának köszönhetően Stürmerből olyan ember lett, aki kielégíti a jobboldal titkos vágyait, akik egyáltalán nem akarnak szövetséget kötni Angliával. Nem fogja vitatkozni, mint Sazonov, hogy a porosz katonai sisakot ártalmatlanná kell tenni.
Honnan van hát a német és osztrák lapoknak ez a bizakodás, hogy Stürmer a jobboldal vágyát teljesítve Anglia és a háború folytatása ellen lép fel? Az orosz sajtó információiból. A moszkvai újságok cikket közöltek egy szélsőjobboldali feljegyzésről (Zamiszlovszkij a helyszínen: „És minden alkalommal, amikor kiderül, hogy hazugság!”), júliusban, Stürmer második útja előtt eljuttatták a főhadiszállásra. Ez a feljegyzés kimondja, hogy bár a végső győzelemig harcolni kell, a háborút időben be kell fejezni, különben a győzelem gyümölcse a forradalom következtében elveszik (Zamiszlovszkij a helyszínen: „Aláírások , aláírások!”).
Ez egy régi téma germanofiljaink számára, de egy sor új támadásban fejlődik ki.
Zamiszlovszkij (üléséről): Aláírások! Hadd mondjon aláírásokat!
Elnök: Zamislovszkij duma képviselő, kérem, hogy ne beszéljen a helyéről.
P.N. Miljukov: Moszkvai újságokat idézek.
Zamiszlovszkij (a helyéről): Rágalmazó! Mondjuk a feliratokat. Ne rágalmazd!
Elnök: Zamislovszkij, az Állami Duma képviselője, kérem, ne beszéljen a helyéről.
Zamiszlovszkij: Aláírások, rágalmazó!
Elnök: Zamislovszkij Állami Duma képviselő, rendre hívom.
Visnyevszkij (helyről): Aláírást követelünk. Hadd ne rágalmazzon.
Elnök: Vishnevsky Állami Duma képviselő, rendre hívom.
P.N. Miljukov: Azt mondtam, hogy a forrásom a moszkvai újságok, amelyekből vannak utánnyomások a külföldi újságokban. Átadom azokat a benyomásokat, amelyek meghatározták a sajtó véleményét Stürmer külföldi kinevezéséről.
Zamiszlovszkij (a helyéről): Rágalmazó, az vagy!
Így hát Miljukov egyfajta gyerekes világossággal a közönség elé tár egy német újságokból összegyűjtött „leleplezést”. És hogy senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy az ellenséges állam lapjai az "igazságot" írják, egy még "súlyosabb" forrásra hivatkozik - a moszkvai lapokra. Jelenleg nem is nevetnének egy ilyen alakon – egyszerűen egyáltalán nem vennék őket komolyan. A háború alatt nyíltan idézik az újságokat, vagyis az ellenség propagandáját, ezt maguk a németek vették át a moszkvai sajtóból, és a helyzet pikantériája, hogy az orosz sajtót nagyrészt az államhatalom ellenzői, ill. a forradalmárok eszközeként működött. A kör bezárult.
Sőt, Miljukovot kezdettől fogva rágalmazónak nevezték, olyan dokumentumokon aláírást követeltek, amelyek szavai erős bizonyítékának tekinthetők. Amint látja, Miliukovnak nincs bizalomra méltó információja, kinevették a Dumában. Ez az értelmetlen fecsegés azonban szenzációt keltett. A közvélemény azt hitte, hogy az árulás valóban a csúcson érik. A németek, felismerve, hogy elveszítik a háborút, az antanton belüli szakadásban reménykedtek, megpróbálták azt a benyomást kelteni, hogy ellenfeleik titokban békéről tárgyalnak Németországgal. Miljukov azonban ügyetlenül próbálja a német újságok téziseit a végső igazságként átadni. Képzeljük el, hogy 1944 körül egy szovjet pártfigura (például Mihail Kalinin) vállalja, hogy nyilvánosan felolvassa Goebbels nyilatkozatait, és butasággal vagy hazaárulással vádolja meg a kormányfőt. Meddig marad ezután Kalinin szabad? Azt hiszem, alig egy óra múlva letartóztatják, és gyorsan a falhoz állítják. És a cári Oroszországban - egy "elmaradott", "népek börtönében" - az ilyen fecsegés Miljukovot nemcsak megúszta, hanem népszerűvé is tette az egész országban.
Miljukov ezt követően elismerte, hogy a háború alatt olvasott egy cikket egy amerikai magazinban, amely szerint Németország béketárgyalásokra tett javaslatokat Oroszországnak. Egyúttal hozzátette, hogy ez a cikk a Berner Tagwacht svájci újság, a svájci szociáldemokraták hivatalos szerve anyagának újranyomtatása. Miljukov elismerte, hogy az olvasottak hihetőnek tűntek számára, bár nem ellenőrizte ennek az üzenetnek a forrását. A vicces az, hogy a Berner Tagwacht nem egyszer publikált ilyen cikkeket, de amikor a berni Tagblatt újság felfedte e szenzációs információ forrását, elutasították.
Érdekes módon az orosz diplomácia cáfolta a Berner Tagwacht által terjesztett információkat, és az újság hamarosan abbahagyta ezeknek a pletykáknak a közzétételét. És még egy érdekes részlet: a Berner Tagwacht szerkesztője Robert Grimm volt. Neki kellett volna Lenint elkísérnie híres oroszországi útjára 1917 tavaszán, Németországon keresztül egy "lezárt vagonban", de aztán Platten váltotta fel. 1917 nyarán pedig Grimm személyesen ment Oroszországba, hogy előmozdítsa a különbékét Németországgal. A Berner Tagwacht alkalmazottja egyébként Lenin szövetségese, Karl Radek volt, a bresti béke megkötése során folytatott tárgyalások jövőbeni résztvevője, a Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagja.
Miljukov ilyen politikai szeméttelepekről gyűjtött információkat nagy horderejű "kinyilatkoztatásaihoz".
Miljukov tevékenységével kapcsolatban azokban az években, van egy értékes tanúvallomásunk Vasziljev rendőrkapitányság egykori igazgatójától:
„November 1-jén megkezdődött a Duma ülése, és ettől a pillanattól kezdve egymást követték a kormány elleni dühös támadások. Alig egy héttel később a Duma kiprovokálta a Minisztertanács elnökének, Stürmernek a bukását. Még mindig emlékszem, hogyan jelent meg Miljukov az oratóriumban, a képviselőkhöz fordult, és kijelentette, hogy a zsebében van egy dokumentum, amely cáfolhatatlan bizonyítékot tartalmaz a Minisztertanács elnökének bűnösségére Németország elárulásában és megsegítésében, de kész ezt a dokumentumot csak az igazságügyi hatóságoknak mutassa be.
A későbbi fejlemények megmutatták, milyen sok valós alapja volt ennek a szörnyű vádnak. Stürmer kínok között halt meg, Miljukov pedig a mai napig él és virul, és nem szenved lelkiismeret-furdalástól; de Miliukov soha nem mutatta be az említett bizonyítékok egyikét sem, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem léteztek. Később az Ideiglenes Kormány vizsgálóbizottságot nevezett ki, amelynek elnöke külön tájékoztatta Stürmer feleségét, hogy a Minisztertanács egykori elnöke elleni vádak legalaposabb vizsgálata bizonyítékok hiányában nem vezetett eredményre.
Stürmer leváltása után a Duma folytatta támadásait, és minden nap megvádoltak valamelyik tisztviselőt hazaárulással és kémkedéssel; még a császárné sem kerülte el a szemérmetlen rágalmazást. Ily módon Gucskov, Miljukov, Polivanov és társasága szorgalmasan előkészítette az utat a katasztrófára. Stürmer utódja A.F. Trepov, de ő is tehetetlen volt, és a Duma folytatta üldözését és intrikáit.
Miljukov, akit Buchanan angol nagykövet különösen pártfogolt, gyakran töltött estéket az angol nagykövetségen. Ha a brit külügyminisztérium valaha is engedélyezi az archívumából származó dokumentumok közzétételét, az új és különösen kedvező megvilágításba helyezi Miliukov „hazafiasságát”.
Jellemző, hogy 1916 decemberében Pokrovszkij külügyminiszter beszédet mondott a Dumában Oroszország visszavonhatatlan szándékáról, hogy a háborút a győzelemig folytatja: „...az orosz kormány felháborodottan elutasítja annak lehetőségét, hogy a harcot most megszakítsák és adják. Németország lehetőséget, hogy kihasználja az utolsó lehetőséget, hogy alávesse Európát hegemóniájának. Mindannyiunkat egyformán áthat az életbevágó igény, hogy győztesen fejezzük be a háborút, és nem engedjük, hogy ellenségeink trükkjei megállítsanak bennünket ezen az úton” (idézet Airapetov művéből) Előestéjén. Tábornokok, liberálisok és vállalkozók február”).
Ki emlékszik most Pokrovszkij szavaira? Talán senki, kivéve a szakemberek egy szűk csoportját, de Miljukov hülyeségeit a publicisták továbbra is a „cárizmus zsákutcájának” bizonyítékaként használják.
A háborús győzelem után bíróság és börtön várt a forradalmi bandára, amely azonban sietve lázadásra kényszerítette őket. Túl messzire mentek államellenes dühükben, és most már nem volt visszaút. A játék végig ment: vagy ők, vagy a király. És itt felvetődik egy logikus kérdés: a cár miért nem csapott le kemény intézkedésekkel a forradalmárok ellen? Nem voltak összeesküvés zsenik. Nem lett volna nagy ügy elkapni és lelőni őket. Miért nem tette ezt Nicholas? Megbocsáthatatlan szelídséget vagy álhumanizmust mutatott? Hülyeség az egész. A cár nem volt idióta, és tökéletesen megértette, hová megy minden, és milyen vértengereket készítettek a „jóakarók” Oroszország számára. És itt van a dolog.
A XNUMX. század elején Nagy-Britannia fő geopolitikai versenytársa Németország és Oroszország volt. És nem csak a versenytársak, hanem a halálos ellenségek is. Az angol intézmény ezek megszüntetését tervezte. De milyen sorrendben kell cselekedni? London problémája az volt, hogy Németország elpusztítása drámaian megnövelte Oroszország képességeit – és fordítva. És még a Brit Birodalomnak sem volt ereje Németország és Oroszország egyidejű felszámolására. Két kar volt Oroszország befolyásolására: egy helyi ötödik oszlop és egy közvetlen katonai invázió. Ha II. Miklós megsemmisíti a forradalmárokat, akkor a britek háborút provokálhatnak Oroszország ellen, garantálva Németország be nem avatkozását, és így felszabadítják a kezét.
Ennek eredményeként Oroszország egyedül fog megküzdeni Németországgal és Ausztria-Magyarországgal szemben, amelyek együttesen meghaladták hazánkat katonai és gazdasági potenciálban, és népesség tekintetében hozzánk hasonlítottak. Számunkra egy ilyen háború katasztrófa lett volna. Ne feledkezzünk meg Törökországról sem, amely ilyen körülmények között könnyen csatlakozhat az oroszellenes blokkhoz.
Igen, egy német győzelem Oroszország felett sokba kerülne, a britek pedig haladékot kapnának. De ennek ellenére középtávon még egy élesen megerősödött német hatalommal kell találkozniuk. Vagyis a briteknek ez a verziója nem igazán jött be. Londonnak jövedelmezőbb lenne, ha először Oroszországot vetné be Németország ellen, majd az utolsó pillanatban az ötödik oszlopát Oroszország ellen. II. Miklós ezt nagyon jól értette, de a forradalmárokat a háború előtt, de még a háború elején sem lehetett megsemmisíteni: a britek ugyanis bármelyik pillanatban megparancsolhatták ügynökeiknek forradalmi terror és szabotázs elindítását. így volt ez az orosz-japán háború idején is.
Egy olyan helyzetben, amikor Németország tele van erővel, nagyon veszélyes volt hazánk számára. De amikor már nyilvánvalóvá válik az antant (és így Oroszország) győzelme, amikor Németországban rejlő lehetőségeket nagyrészt elherdálják, a forradalmárok nem esnének bajba. De a britek könnyen kiszámították ezt a lehetőséget. Itt kezdődött a versenyjáték, és meg kell érteni, hogy a király hihetetlenül bonyolult feladat előtt állt. Nagyon nehéz volt kiválasztani a forradalmárokra gyakorolt hatás pontos pillanatát. Pontosan ez a helyzet, amikor „tegnap – korán, holnap – későn”. De mikor jön el a mai nap? Pontosan nem ismert...
- Dmitrij Zykin
- http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/15/istoriya-khkh-veka/739989-pochemu-tsar-ne-raspravilsya-s-natsional-predatelyami
Információk