A Pentagon sikeresen tesztelt egy Boeing lézert

39
2013 végén megjelentek információk arról, hogy a Pentagon sikeresen tesztelte a Boeing 10 kilowattos lézerrendszerét, amely több pilóta nélküli légi járművet és több tucat kisebb aknavető lövedéket tudott lelőni. A telepítést egy Új-Mexikó államban található teszthelyen tesztelték. A Pentagon hivatalos információi szerint ezeket a teszteket 18. november 10. és december 2013. között hajtották végre. Helyszínük a White Sands nevű különleges rakéta lőtér volt. A HEL MD - High Energy Laser Mobile Demonstrator harci lézerinstalláció, amelynek átmérője nem haladja meg a 25 centes érmét, az UAV mellett mintegy 100 kis 60 mm-es aknavetőt semmisített meg útközben.

Az aknák ugyanott zuhantak a földre, ahol zuhanniuk kellett volna, de nem történt robbanás. Már csak fémdarabok hullottak az égből a földre kis számú szilánkokkal. A lézerrel ütött aknák semmivel sem voltak hatékonyabbak, mint a közönséges sziklák – mondta Terry Bauer, az amerikai hadsereg tisztje, a HEL MD program vezetője. Ha arról beszélünk drónok, majd kezdetben az amerikai hadsereg érdeklődött egy sor teszt elvégzésében, amelyek célja az optika és az elektronika letiltása volt. drónokBauer megjegyezte. Amikor ez a cél megvalósult, egy másik módszert is kipróbáltak az UAV-k kezelésében: a járműveket úgy lőtték le, hogy lézersugárral levágták a farkukat. Ugyanakkor az amerikai hadsereg megjegyzi, hogy a lézer használata fegyverek nem drága, egy ilyen fegyverből egy lövés nem kerül többe, mint egy pohár dízel üzemanyag. A Pentagon szakértői szerint ez nagyon fontos, különösen a fegyveres erők finanszírozásának csökkentésével összefüggésben.

A jelentések szerint a harci lézeres berendezések különösen hasznosak lehetnek az amerikai hadsereg számára Afganisztánban, ahol a felszerelések Pakisztánon keresztüli szállítása nagyon veszélyes és költséges a hadsereg számára. A jövőben 3-5 lézer helyezhető el a HEL MD mobil installációra, amelyek segítségével megvédhetők az amerikai hadsereg távoli előőrsei UAV-któl, tüzérségi és rakétatűztől, aknavetős támadásoktól. Bauer ugyanakkor úgy véli, hogy ez nem valószínű, hogy az afganisztáni háború vége előtt megtörténik. A fegyverrel foglalkozó szakértők szerint a lézerrendszerek tesztelése 2022-ig tarthat.

A Pentagon sikeresen tesztelt egy Boeing lézert

A Boeing jelenleg a teljes értékű harci lézeres telepítés létrehozására vonatkozó szerződés fő végrehajtója. A készlet magában a lézerrendszeren kívül tartalmaz egy speciális EMMR radarállomást is, amely képes megtalálni a légi célpontokat és továbbítani a repülési paramétereiket a harci tűzvezérlő rendszernek, amely a lézerfegyverből leadott lövés vezérléséért felelős. Hosszú távon a mobil egységen tesztelt lézer teljesítményét 10-ről 50-re, hosszú távon pedig 100 kW-ra növelik. Az ilyen teljesítmény elérése lehetővé teszi a nagy repülési sebességű célpontok magabiztosabb elérését, például az ellenséges cirkáló rakétákat. Emellett a tervek között szerepel az üzem áramellátó rendszereinek fejlesztése is.

A szárazföldi mobil lézeres telepítések mellett a Pentagon nagy figyelmet fordít a légi és tengeri lézerekre. A 2014-es pénzügyi évben az amerikai haditengerészet várhatóan lézerrendszert telepít a Ponce leszállóhajó fedélzetére, amelyet úszó bázissá alakítottak át. Jelenleg a "Pons" anyahajót használják az amerikaiak flotta a közép Keleten.

Szintén a DARPA amerikai védelmi kutatási ügynökség információi szerint a közeljövőben új, 150 kilowattos lézerfegyverek is szolgálatba állhatnak, amelyek a meglévő lézereknél tízszer kompaktabb és könnyebb fegyverosztálymá válhatnak. miközben több ereje van. A Pentagon már 17. január 2013-én külön értesítést adott ki az ilyen fegyverrendszerekről a General Atomics-Aeronautical Systems Incorporated részére. A közlemény szerint az ilyen rendszereket már 2014-ben tesztelhetik a haditengerészet és az amerikai légierő.


A jelentések szerint az ilyen lézerrendszerek a HELLADS rendszer (High Energy Liquid Laser Area Defense System – nagy energiájú folyékony lézeren alapuló védőzónarendszerek) részét képezik. Az ilyen lézerrendszerek felhasználhatók föld-levegő, föld-föld rakéták, valamint más típusú fegyverek megsemmisítésére, amelyek veszélyeztethetik a repülőgépeket. Ugyanakkor az ilyen lézerek számos földi cél leküzdésére is használhatók.

A jóval nagyobb lézerrendszerek korábbi katonai tesztelése bebizonyosodott, mint például a Boeing 747-es repülőgép módosított változatának fedélzetére az ALTB (Airborne Laser Test Bed – Airborne Laser Test Bed) projekt részeként telepített megawatt-osztályú légi lézerrendszer. használatuk lehetőségét. Ez a program azonban most hivatalosan is leállt. Ugyanakkor az új, akár 150 kW teljesítményű kompakt lézerrendszerek fegyverrendszerként használhatók kompaktabb repülőgépeken, esetleg drónokon is.

Érdeklődést mutat az új, 150 kilowattos lézerek és az amerikai haditengerészet iránt, és szándékában áll a lézert felszíni hajókkal szemben tesztelni. Az ilyen teszteket 2014 végéig kell befejezni. A haditengerészet korábbi tesztjei bebizonyították az amerikai hadsereg számára a lézerfegyverek hatékonyságát az UAV-ok és kishajók elleni küzdelemben. Ugyanakkor az ALTB-projekt kutatásának részeként, amelynek fő célja a potenciális ellenség ballisztikus rakétái elleni küzdelem volt, számos hiányosságot azonosítottak. A lézerfegyverek különösen érzékenyek a porszemcsékre és az aeroszolokra, valamint az időjárási viszonyokra. Mindez a lézerrendszer defókuszálódását okozhatja, és nagy távolságokon is korlátozza a használatát.


Ennek ellenére a különféle bázisú harci lézeres berendezéseket továbbra is nagyon ígéretes és rendkívül hatékony fegyvertípusnak tekintik. Nem is olyan régen az amerikai légierő parancsnoksága új kérést terjesztett elő a 6. generációs vadászgépekre telepíthető lézerfegyverek kifejlesztésére vonatkozóan, amelyek a tervek szerint 2030 után állnak hadrendbe. A jelentések szerint ilyen lézereket kell használni az ellenséges repülőgépek és földi célpontjainak megsemmisítésére.

Információforrások:
http://www.ridus.ru/news/158451
http://rus.ruvr.ru/news/2013_12_13/Boevoj-lazer-Pentagona-na-ispitanijah-unichtozhil-neskolko-bespilotnikov-4346
http://eurasian-defence.ru/node/22684
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

39 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +12
    23. május 2014. 07:59
    Újabb mese az amerikai fegyverek erejéről! Arra nincs magyarázat, hogy milyen időben, milyen távolságban zajlottak a tesztek. Valaki már írt erről: a ködben, még nem túl erős füstszűrővel is, ez a dolog nem volt más, mint egy madárijesztő Gorbacsov számára. Az ismert dedikálás óta ijesztgetnek, mást nem találtak ki. A végén a sugár a fizika minden törvényének megfelelően szétszóródik a légkörben!
    1. 0
      23. május 2014. 13:24
      Nem lennék ennyire optimista... hála istennek, és ezen a téren fejlődünk, különben olyan lenne, mint a kibernetikával... hát az áltudományokkal...
      1. +2
        23. május 2014. 13:58
        És mi a helyzet a mikrohullámú fegyverekkel. BE legalább a hatásfok nagyobb, mint a lézeré.
        1. Ataman
          +3
          23. május 2014. 17:39
          Már írtak ezekről az őrült lézerfegyverekről:
          http://topwar.ru/38405-himera-lazernyh-mirazhey.html
    2. +2
      23. május 2014. 20:19
      Teljesen egyetértek. Egy sor kép, mint "Puskin meséi". Alacsony próbainformáció a semmiről
  2. bigELDAK
    0
    23. május 2014. 07:59
    BOEING ☺☻♥♦♣♠•◘©
    1. bigELDAK
      0
      24. május 2014. 10:22
      A cikket a "fegyverek" rovatba kellett volna helyezni, nem a "technológia".
      Meglévő rendszerekről beszélünk.
      A nyilvános bemutató lézerrel az a probléma, hogy nem látványos.
      A sugár láthatatlan. A célpont hirtelen kigyullad és ok nélkül szétesik
      a semmiből. A szkeptikus elvtársak azt kiabálják: "hamis" :)

      Nos, igen, volt egy ilyen Terra-3 rendszer a Szovjetunióban, az alábbiakban egy tükör fotója látható (több millió rubel értékben.
      http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=22431&sid=f651e9a2bc9b26ef62
      9d4c0bae9e0b5b&mode=view
      [img]http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=22431&sid=f651e9a2bc9b2
      6ef629d4c0bae9e0b5b&mode=view[/img]
      1. bigELDAK
        +1
        24. május 2014. 12:49
        vagy nézze meg ezt a videót, és találja meg az optikai telepítés "10 különbségét" az amerikaiak körében
  3. +1
    23. május 2014. 08:34
    Nagyapa meséi, nagymama tippjei.
    Vagy itt van egy másik, mondta, mint egy tócsa p..nil
  4. +6
    23. május 2014. 08:39
    Az amerikaiak a Star Wars óta minden évben sikeres lézertesztet hirdetnek meg. És mégis, az elmúlt 40 évben az amerikaiakon kívül senki sem látta ezt a lézert... nem
  5. slx
    slx
    +9
    23. május 2014. 09:04
    Az első kérdés: miért nem robbantak fel a aknavetőaknák? Csak egy válasz lehet - a bányabiztosíték kritikus sérülése. A következőkhöz:

    Az aknák ugyanott zuhantak a földre, ahol zuhanniuk kellett volna, de nem történt robbanás.


    De akkor a második kérdés: honnan származnak a töredékek?

    Már csak fémdarabok hullottak az égből a földre kis számú szilánkokkal.


    Főleg amióta:

    A lézerrel ütött aknák semmivel sem voltak hatékonyabbak, mint a közönséges sziklák – mondta Terry Bauer, az amerikai hadsereg tisztje, a HEL MD program vezetője.


    Megjegyzendő, hogy az égből lehulló macskakövek nem adnak töredékeket.

    A következő kérdés: hogyan sikerült egy olyan lézersugarat irányítani, "amelynek átmérője nem haladja meg a 25 centes érmét" (24,3 mm) egy olyan kis célpontra, mint egy 60 mm-es aknavető gyújtója? Milyen távolságra volt a bányapálya leszálló ága a kibocsátótól? Még "pisztoly" távolságban sem valószínű, hogy a jelenlegi radarállomások felbontási képességei ezt lehetővé teszik. De a szakértők kijavítanak, ha tévedek.

    És az utolsó kérdés: a biztosíték 50-60 mm-rel túlnyúlik a bánya testén, a nyaláb átmérője valamivel több, mint 20 mm, a teljesítmény 10 kW, még a biztosíték testén is, a bánya minimális sebessége kissé a legkisebb töltéssel több mint 20 m/s, a biztosíték testén a lehető legnagyobb sugárterhelési idő a nyaláb kísérete nélkül, valami 1/1000 mp nagyságrendű eredményt kapunk - de kilowatt/mXNUMX-nél a másodperc ezredrészét át lehet égetni a fólián, és a biztosítékok még nem fóliából vannak.

    Amikor ez a cél megvalósult, egy másik módszert is kipróbáltak az UAV-k kezelésében, az eszközöket úgy lőtték le, hogy lézersugárral levágták a farkukat.


    Egy szinte mozdulatlan UAV-val pár tíz méterre az emittertől és egy papírfarokkal?

    Ugyanakkor az amerikai hadsereg megjegyzi, hogy a lézerfegyverek használata nem drága, egy ilyen fegyverből egy lövés nem kerül többe, mint egy pohár dízel üzemanyag.


    És ezt az üveget minden egyes lövésnél a rendszer energiaellátására fordítják. És az egész rendszer költségét nem veszik figyelembe.
    1. +3
      23. május 2014. 10:02
      "A következő kérdés: hogyan tudták irányítani a lézersugarat", amelynek átmérője
      nem haladja meg a 25 centes érmét (24,3 mm) olyan kis célponton, mint egy biztosíték
      60 mm-es aknavető akna" --

      Természetesen nem a biztosítékra mutatnak, hanem magára a bányára, és ezzel a modern radarok igen
      megbirkózni. És először is a biztosíték tönkrement.
      Jövő évtől egy hasonló lézert állítanak szolgálatba az izraelinél
      hadsereg. Az Iron Dome rendszerbe építik be a rakétavédelmi rendszerekkel párhuzamosan.
      Csak aknavetőaknák és kis rakéták elfogására. Ő, mint az amerikai
      konténerbe helyezve, egy teherautóval szállítva.
      1. 0
        23. május 2014. 11:03
        inkább a találkozási pontig folyamatos sugárzás kapcsol be, a bánya belerepül a sugárba és megsérül
        1. +2
          23. május 2014. 19:57
          A kilowatt teljesítményű lézerberendezések impulzus üzemmódban működnek. A cikkben megadott teljesítmények 100 - 150 kW, ez az az impulzusteljesítmény, amelyet az emitterhez juttatnak, amely a másodperc töredéke alatt koherens sugárzást hoz létre. Ezután következik az energia felhalmozódási folyamata a telepítésben, amely néhány másodperctől percekig tart.
          Ma egyetlen emitter sem képes ilyen teljesítményt állandó üzemmódban leadni. A sugárzási rendszer 70-85% hatásfoka és 100 kW bemeneti teljesítmény mellett 15-30 kW-ot fordítanak az emitter fűtésére. Folyamatos üzemmódban egyszerűen megolvad. Vagy folyamatosan hűteni kell egy jó hőcserélővel.
          (Az elektromos vízforraló 2 kW teljesítményű, víz nélkül kapcsold be :) )
          A fő probléma a célpont pontos célzásában rejlik, így a céltárgy teste néhány mikroszekundum alatt olvadáspontra hevíthető. Ellenkező esetben az eredmény nulla. Tehát a személyzet tagjai erősen eltúloznak egy csomó aknát lézerrel ledönteni.
          1. 0
            23. május 2014. 20:08
            Nos a Gazpromnak van egy CO2 gázdinamikus lézere, mindenféle vasdarabot vág vele, elég kilowatton a teljesítmény és folyamatos üzemmódban
      2. slx
        slx
        0
        23. május 2014. 19:47
        Idézet tőle: voyaka uh
        Természetesen nem a biztosítékra mutatnak, hanem magára a bányára,


        Természetesen? Ez vitatható - a biztosíték testét sokkal könnyebb elpusztítani, mint felmelegíteni a bányatestet.

        Idézet tőle: voyaka uh
        és a modern radarok ezt egész jól bírják.


        Mivel birkóznak meg? Egy röppályán lévő lövedék észlelésével és követésével, hogy meghatározzuk ennek a pályának az elemeit? Tehát ez a probléma sokkal könnyebb.

        Jövő évtől egy hasonló lézert állítanak szolgálatba az izraeli hadseregnél. Az Iron Dome rendszerbe építik be a rakétavédelmi rendszerekkel párhuzamosan. Csak aknavetőaknák és kis rakéták elfogására. Őt, akárcsak az amerikait, egy konténerbe teszik, egy teherautó fordítja.


        Ha a pápuák egy kicsit bölcsebbek lesznek, nagyon gyorsan elmagyarázzák, mi a masszírozó tűz normál előkészítéssel, és miért a Vaskupola a szemétbe dobott pénz.
    2. postás
      +2
      23. május 2014. 13:32
      Idézet az SLX-től
      Csak egy válasz lehet - a bányabiztosíték kritikus sérülése.

      a bányatest károsodása, majd megsemmisítés, a robbanóanyagok „kimosása” a szembejövő áramlásból és a centrifugális erőkből
      Idézet az SLX-től
      Megjegyzendő, hogy az égből lehulló macskakövek nem adnak töredékeket.

      macskakövek alatt a bánya töredékeit és részeit értik, amelyek nálam Ek, csak a bánya sebességétől és a gravitációs erőtől, és nem GYORSÍTVA robbanóanyag felrobbantásával
      Idézet az SLX-től
      A következő kérdés: hogyan sikerült egy olyan lézersugarat irányítani, "amelynek átmérője nem haladja meg a 25 centes érmét" (24,3 mm) egy olyan kis célpontra, mint egy 60 mm-es aknavető gyújtója?

      - Egy aknára mutattak!! nem a biztosíték
      - mutasson a szúnyogokra, ne úgy, mint egy biztosíték
      Az éves TED-konferencián Nathan Myhrvold egy olyan eszközt mutatott be, amely hatalmas számú szúnyogot képes elpusztítani lézersugárral. A készüléket aukción vásárolt, rendelkezésre álló nyomtatóalkatrészekből állították össze a mérnökök. eBayA konferencia közönségének egy üvegakváriumot mutattak be, amelybe több száz szúnyogot indítottak. Ezután a lézerpisztoly elkezdte nyomon követni a rovarok mozgását és módszeresen lőni őket.

      Elszenesedett szúnyogtestek kezdtek hullani az akvárium aljára. A jövő fegyvereinek fejlesztőinek sikerült megörökíteniük a rovarok elpusztításának folyamatát egy gyorsan mozgó kamerával - 6 ezer képkocka másodpercenként. Myhrvold szerint a létesítmény másodpercenként 50-100 szúnyog elpusztítására képes.

      Idézet az SLX-től
      a biztosítékok pedig még nem fóliából vannak.

      Diódaszivattyús YAG lézer = 11,3 kW átlagos teljesítmény CW üzemmódban és hatfejes konfigurációban és 7,2 kW CW-QCW kombinált üzemmódban (ahol a fejtérfogat kevesebb, mint 0,05 m3) = a pontvágáshoz szállított teljesítmény 2,5-7 kW volt. A cikk (Y. Akiyama et al. Advanced Solid-State Lasers. - OSA Trends in Optics and Photonics 34, OSA - Washington DC, 2000, p. 48–51.) a kísérleti vágás eredményeit mutatja be. 100 mm-es acéllemez(ék alakú acélblokk SS400) - a vágási sebesség 50 mm/perc volt.és SUS-lemezek hegesztése.
      Idézet az SLX-től
      Egy szinte mozdulatlan UAV-val pár tíz méterre az emittertől és egy papírfarokkal?

      Miért mozdulatlan? kb 350 km/h, mint a németeknél, azokat az acélgolyókat lelőtték
      Idézet az SLX-től
      És az egész rendszer költségét nem veszik figyelembe.

      És ha figyelembe vesszük egy T-90 vagy S-300 lövés költségét, akkor figyelembe veszik AZ EGÉSZ RENDSZER KÖLTSÉGÉT (MBT, vagy teljesen SAM)????
      1. +3
        23. május 2014. 14:44
        Idézet: postás
        a bányatest károsodása, majd megsemmisítés, a robbanóanyagok „kimosása” a szembejövő áramlásból és a centrifugális erőkből

        Aki ismeri egy kicsit a fizikát, próbáljon meg egy forgó, öntöttvasból készült, 4 mm vastag falú, 3,2 kg tömegű, 200 m/s sebességgel repülő testet olvadáspontig melegíteni, és számolja ki az erre fordított energiát.
        Idézet: postás
        macskakövek alatt a bánya töredékeit és részeit értik, amelyek nálam Ek, csak a bánya sebességétől és a gravitációs erőtől, és nem GYORSÍTVA robbanóanyag felrobbantásával
        FYI, a TNT nem robban fel melegítéskor. Görkorcsolyán pedig minden felrobban.
        Idézet: postás
        - Egy aknára mutattak!! nem a biztosíték
        - mutasson a szúnyogokra, ne úgy, mint egy biztosíték
        Az éves TED-konferencián Nathan Myhrvold egy olyan eszközt mutatott be, amely hatalmas számú szúnyogot képes elpusztítani lézersugárral. A készüléket a mérnökök az eBay-en vásárolt nyomtatókhoz rendelkezésre álló alkatrészekből állították össze, a konferencia nézőinek pedig egy üvegakváriumot mutattak be, amelybe több száz szúnyogot indítottak. Ezután a lézerpisztoly elkezdte nyomon követni a rovarok mozgását és módszeresen lőni őket.

        Tudod mi az EPR? Tehát még nincs olyan radar, amelyik aknára mutatna.
        - Az akváriumban lézerrel lőni teljes hamisítvány, a benne lévő lézer egyszerűen a hagyományos kineszkóp algoritmusa szerint működött soronként, vagyis mindenféle irányítási rendszer nélkül.
        Diódaszivattyús YAG lézer = 11,3 kW átlagos teljesítmény CW üzemmódban és hatfejes konfigurációban és 7,2 kW CW-QCW kombinált üzemmódban (ahol a fejtérfogat kevesebb, mint 0,05 m3) = a pontvágáshoz szállított teljesítmény 2,5-7 kW volt. A cikk (Y. Akiyama et al. Advanced Solid-State Lasers. - OSA Trends in Optics and Photonics 34, OSA - Washington DC, 2000, p. blokk SS48) - vágási sebesség 51 mm/perc és SUS-lemezek hegesztése .

        A lézerekről itt olvashat: http://topwar.ru/39288-mobilnye-lazernye-tehnologicheskie-kompleksy-razrabotki-g


        nc-rf-trinity.html
        Nagyon világosan le van írva a lézer mobilitása és működési tartománya közötti kapcsolat. Vagy itt: http://gosh100.livejournal.com/61859.html
        Idézet: postás
        Miért mozdulatlan? kb 350 km/h, mint a németeknél, azokat az acélgolyókat lelőtték

        A modern légcsavaros UAV-k sebessége nem haladja meg a 200 km/h-t. A labdákról lásd fent... Nos, és tovább, hőelvonás, energiafogyasztás és minden, ami ehhez társul. A hagyományos fizika és a jelenlegi technológia még egy ilyen harci lézer elkészítését sem teszi lehetővé.
        Itt egy videó a Boeingtől, mire képes egy ilyen lézer: igazi csodagyerek.
        1. postás
          +1
          23. május 2014. 23:53
          Idézet az időkorlátból
          Ha ismered egy kicsit a fizikát

          Bauman Moszkvai Állami Műszaki Egyetem, megfelel neked? Szakterület E.1.1
          Idézet az időkorlátból
          próbáljon meg felmelegíteni egy forgó öntöttvas testet

          1.Micsoda hülyeség! MIÉRT kell felmelegítenem az EGÉSZ testemet? / Nincs más teendőm)
          Elég, ha elpusztítom a testetlokálisan, akkor az aerodinamika és a tehetetlenségi erők megfordítják
          2. Nem találkoztam aknavetős aknákkal: nem vagyok benne biztos, hogy forognak és öntöttvasból vannak (az amerikaiaknál egyébként),
          http://www.bratishka.ru/archiv/2007/10/2007_10_11.php
          de nem ez a lényeg, írtam (ez egy hivatalos munka, ráadásul 2000-ben):
          a vágási pontra átvitt teljesítmény az volt 2,5-7 kW. .kísérleti vágás eredményei 100 mm-es acéllemez(ék alakú acél blokk SS400) - a vágási sebesség 50 mm/perc volt.
          Idézet az időkorlátból
          FYI, a TNT nem robban fel melegítéskor. Görkorcsolyán pedig minden felrobban.

          1. Tudom, DE Olvadáspont 80,85 °C, Forráspont 295 °C
          Lobbanáspont 290°C (+290 C-on és felette VILÁGÍT)
          2. Úgy tűnik, hogy az USA-ban a TNT-t a 1990-es évek eleje óta nem alkalmazzák a robbanástermékek toxicitása miatt, de használják IMX-101.
          3. Nem tudom megnézni a videót - az internet csak egy varrat, de nekem úgy tűnik, NINCS ROBBANÁS (Régebben sokat tanultam az elfogásról, pusztítás van)
          Idézet az időkorlátból
          Tudod mi az EPR?

          Igen, az én VUS-om: ZRK S-200 (K3V)
          Vannak ilyen radarok, és hol van a "feloldó" Oerlikon a Rheinmetallal együtt 2013-ban 50mm átmérőjű fémgolyókat fogott el, ha nem tévedek.
          Szoftverről + empirizmusról + SCU-ról és SCN-ről van szó
          Idézet az időkorlátból
          - Lézerrel lőni egy akváriumban teljes hamisítvány,


          Maga hamis, KEY, az ebayen vásárolt (nyilvánosan elérhető) alkatrészekből

          Idézet az időkorlátból
          A lézerekről itt olvashat: h

          Nem fogom.
          Komolyabb irodalmat olvastam, magam pedig lézerrel dolgoztam az M karon 1987-ben
          Idézet az időkorlátból
          Vagy itt:

          Nem vagyok Olegych (aki Rogozin) és nem vagyok Avakov, nem használok LiveJournalt és magassugárzót, de az ott közzétett információk nem érik meg a forgalmat
          1. postás
            0
            23. május 2014. 23:57
            Idézet az időkorlátból
            A modern légcsavaros UAV-k sebessége nem haladja meg a 200 km/h-t. P

            érted amit írtam? a modern UAV-k sebességéről? vagy arról, amit a németek + svájciak hárítottak el 2013-ban?

            Idézet az időkorlátból
            Nos, tovább, hőleadás, energiafogyasztás és minden, ami ezzel jár.

            A föld körülményei között - teljes szemét, nem vagyunk légüres térben, ahol nincs konvekció.
            Környezeti kár a vegyi lézernél = igen.
            Minden eldőlt
            Idézet az időkorlátból
            A léggömböket lásd fent.

            ott (fent) semmi látnivaló
            Idézet az időkorlátból
            A hagyományos fizika és a jelenlegi technológia még nem teszi lehetővé

            Már kész van. 10 kW-os csomagok. fókuszáló lencsével.
            és a LED elsajátítása után továbbra is lesznek tetőfedők.
            Idézet az időkorlátból
            igazi csodagyerek.

            Nos, hát. Ugyanez a kibernetika, genetika, GM termékek, COMPACT YAB, SM-3 stb.
      2. slx
        slx
        +1
        23. május 2014. 20:10
        Idézet: postás
        a bányatest károsodása, majd megsemmisítés, a robbanóanyagok „kimosása” a szembejövő áramlásból és a centrifugális erőkből


        És ez mind 10 kW? Ilyen erőkkel és ilyen gerendaátmérővel akár álló testen is fúrhatsz benne néhány percig lyukat.

        Idézet: postás
        - Egy aknára mutattak!! nem a biztosíték


        Mondjuk. De ez nem könnyíti meg a radar dolgát. És a hajótesten lévő erővel az aknák sokkal nehezebbek.

        Na de a radarról: A lövedék koordinátáinak beszerzése a pályán, hogy ennek a pályának az elemeit kiszámíthassuk az OP meghatározásához, egy olyan feladat, amely megköveteli a koordináták meghatározásának pontosságát és a számítások pontosságát. A lézersugarat lövedékre irányító feladat pedig a repülő lövedék koordinátáinak pontos meghatározását és a számítások pontosságát követeli meg egy, vagy akár egy pár paranccsal magasabb renddel.

        Idézet: postás
        És ha figyelembe vesszük egy T-90 vagy S-300 lövés költségét, akkor figyelembe veszik AZ EGÉSZ RENDSZER KÖLTSÉGÉT (MBT, vagy teljesen SAM)????


        Régóta létezik olyan paraméter, mint bármely rendszer életciklusának költsége, mind békeidőben, mind harci használat során.

        Idézet: postás
        - Sikeresen tesztelték a lézeres kommunikációt a Hold és a Föld között. ÉS AZ EGÉSZ LÉGKÖR (vastagsága) nem zavart)


        Már csak a kommunikációs rendszert biztosító berendezés méreteit kell látni. És rettegj.

        Idézet: postás
        Miért mozdulatlan? kb 350 km/h, mint a németeknél, azokat az acélgolyókat lelőtték


        Nos, hasonlítsa össze az UAV és a kagylók sebességi sorrendjét a pályán.
        1. postás
          0
          23. május 2014. 23:30
          Idézet az SLX-től
          És ez mind 10 kW?
          Idézet: Szerző
          amelynek átmérője kevesebb, mint 25 centes érme
          (24,3 mm/S = 4,3 10 V-nál mínusz 6 fok m2)
          Mi adja az energiaáramlást = 232,647 Megawatt per m2, vagy esetünkben, olvassa el itt:
          Y. Akiyama et al. Fejlett szilárdtest-lézerek. – OSA Trends in Optics and Photonics 34, OSA – Washington DC, 2000, 48–51.

          a vágási pontra átvitt teljesítmény az volt 2,5-7 kW. = a kísérleti vágás eredményei megadva 100mm(!) acéllemez (SS400 ék alakú acélblokk) - vágási sebesség 50mm/perc

          Idézet az SLX-től
          És a hajótesten lévő erővel az aknák sokkal nehezebbek.

          de könnyebb, mint egy légy szemébe ütni (a biztosítékon)
          Idézet az SLX-től
          A lézersugarat lövedékre irányító feladat pedig pontosságot igényel

          A lövedék nem rakéta vagy aerodinamikus manőverezhető célpont az Ön számára - EZ egy ballisztikus pálya. Ismerem még a vágás magassági szögét és V-jét, valamint a környezet paramétereit -elemiben kiszámolod az ÖSSZES pályát.
          még az interneten is találsz ballisztikus pályakalkulátort – lásd a NASA honlapját, ott van
          Idézet az SLX-től
          Régóta létezik olyan paraméter, mint az életciklus költsége

          Mesélnél róla? EZ A MÁSODIK SPECIALITÁSOM,
          Miről beszélünk? a JCI-ről? vagy az EGY LÖVÉS KÖLTSÉGÉRŐL? Emlékeztet?
          Idézet az SLX-től
          Ezt az üveget pedig a rendszer energiaellátására költik majd minden lövésért.

          Miről beszélt a szerző (ha az "üvegről" beszélünk? A ZhCI-ről vagy egy lövés költségéről?
          Buzogány indítási költség? Mit tartalmaz? ZhCI NPL?

          Idézet az SLX-től
          Már csak a kommunikációs rendszert biztosító berendezés méreteit kell látni. És rettegj.

          Van videó, van weboldal, nem kell elszörnyedni-KUNG a GAZ-66-hoz, nyugi
          Idézet az SLX-től
          Nos, hasonlítsa össze az UAV és a kagylók sebességi sorrendjét a pályán.

          basszus, nem tudok.
          Miről beszélsz?
          1. az UAV sebességéről ez a tiéd
          Idézet az SLX-től
          Majdnem mozdulatlan UAV pár tíz méterre a kibocsátótól és egy papírfarok?

          a lövedékről és a röppályáról – FELTÉTLENÜL, a lövedék KÖNNYEBB, bár a sebesség nagyobb
          1. postás
            0
            24. május 2014. 00:35
            Idézet: postás
            Mi adja az energiaáramlást = 232,647 megawatt per m2,

            1. Áramlási intenzitás, vagy inkább
            2. elnézést, az mm-nek m-re fordítása hibás volt, az érték 2 ORDERVEL KEVESEBB LESZ, de nem ez a lényeg.
            a fókuszált sugár nem olyan, mint egy 25 centes érme, az ott lévő értékek (átmérő) több mm (1-3), legfeljebb egy tucat, van írva NEM TÖBB
            1. slx
              slx
              0
              25. május 2014. 14:46
              Idézet: postás
              Bauman Moszkvai Állami Műszaki Egyetem, megfelel neked? Szakterület E.1.1


              Baumankán jól tanítanak, de ott sem tanul mindenki jól.

              Idézet: postás
              1.Micsoda hülyeség! MIÉRT kell felmelegítenem az EGÉSZ testemet? / Nincs más teendőm)
              Elég, ha helyben tönkreteszem a testet, akkor az aerodinamika és a tehetetlenségi erők megfordítják


              Ezek még forgó lövedéknek is üres szavak, mert. nem a helyi pusztulás tényét, hanem annak mértékét és lokalizációját dönti el. Ezért nem tény, hogy a teljes lövedék felfűtése hülyeség.

              És egy nem forgó tollas aknánál, amelynek sebessége több tíz m / s a ​​pálya leszálló szakaszán, ez egyáltalán nem így van - az aerodinamika és a tehetetlenségi erők itt nem gördülnek.

              Idézet: postás
              2. Nem találkoztam aknavetős aknákkal: nem vagyok benne biztos, hogy forognak és öntöttvasból vannak (az amerikaiaknál egyébként),


              Az aknák különbözőek - forgó és nem forgó. Ebben az esetben nagy valószínűséggel nem forog. A bányák nem öntöttvas házból készülnek - acél öntöttvas és acél, és ez nem öntöttvas.

              A 60 mm-es akna választása tárgyként is kérdéseket vet fel – például miért ne lehetne egy 120 mm-es, amelyre könnyebben lehet sugárirányítani. A válasz természetesen egyszerű - nincs elég kapacitás.

              Idézet: postás
              http://www.bratishka.ru/archiv/2007/10/2007_10_11.php


              A forrás "szilárdsága" sokat elárul rólad.

              Idézet: postás
              a vágási pontra átvitt teljesítmény 2,5-7 kW volt. .100 mm-es acéllemez (ék alakú acélblokk SS400) kísérleti vágási eredményeit közöljük - a vágási sebesség 50 mm/perc volt.


              Pontosan azt, ami a vágás pillanatában van. Azok. a fajlagos teljesítmény az ütközési pontban egy nagyságrenddel nagyobb, mint a kísérletben. Amiről írtam. A sebesség szintén nem gerjeszt - ilyen sebesség mellett az objektumot lézersugárnak kell kísérnie
            2. slx
              slx
              0
              25. május 2014. 14:48
              Idézet: postás
              Igen, az én VUS-om: ZRK S-200 (K3V)


              Ez nem jelenti azt, hogy Ön a megfelelő ismeretekkel rendelkező szakember. Néhányan még azután sem tudták, hogyan kell olvasni a térképet, és még mindig nem tudják, hogyan.

              Idézet: postás
              Vannak ilyen radarok, és hol van a "megoldó"?


              Nincsenek ilyen radarok. A szögben a felbontás nem elég - ott több tíz ívmásodperc kell, és a radaroknak legfeljebb tíz percük van. Még a pályamérő radarok sem rendelkeznek kellő pontossággal.

              Ezért a radar durva, majd a lézeres helymeghatározó finom irányítása szükséges. És csak ő tudja biztosítani.

              Idézet: postás
              Az Oerlikon a Rheinmetallal 2013-ban ha nem tévedek, 50 mm átmérőjű fémgolyókat fogott el.


              Az elfogás nem azt jelenti, hogy +/-25 mm-es pontosságú koordinátákat kapunk.

              Idézet: postás
              Komolyabb irodalmat olvastam, magam pedig lézerrel dolgoztam az M karon 1987-ben


              Sok szót magadról, kedvesem. És nagyon kevés érv. Felvet néhány gondolatot.

              Idézet: postás
              Mi adja az energiaáramlást = 232,647 Megawatt per m2, vagy esetünkben, olvassa el itt:

              Idézet: postás
              1. Áramlási intenzitás, vagy inkább
              2. elnézést, az mm-nek m-re fordítása hibás volt, az érték 2 ORDERVEL KEVESEBB LESZ, de nem ez a lényeg.


              Ez is nagyon világosan jellemzi Önt és az érveit is.

              Idézet: postás
              a fókuszált sugár nem olyan, mint egy 25 centes érme, ott az értékek (átmérő) több mm (1-3), legfeljebb egy tucat, de NEM írnak TÖBBET


              Valamiért zavarba jött a cikk a mm-ben mért átmérő miatt, de a gerenda paramétereit természetesen biztosan ismeri.

              Idézet: postás
              de könnyebb, mint egy légy szemébe ütni (a biztosítékon)


              És ez nem tény. Például az „üres részeknél” sokat kell gondolkodni.

              Idézet: postás
              A lövedék nem rakéta vagy aerodinamikus manőverezhető célpont az Ön számára - EZ egy ballisztikus pálya. Még a vágási magassági szöget és V-t is tudom, valamint a környezet paramétereit - egyszerűen kiszámolod a TELJES pályát.


              De a férfiak nem tudták. Ezért a röppálya kiszámításának problémáját még mindig olyan pontossággal oldják meg, amely nem elegendő ahhoz, hogy a lézersugarat a testre irányítsa. És az OP-t a legjobb komplexumokban a tartomány 0,3% -os pontossággal vagy több tíz méteres abszolút hibával határozzák meg.

              1. slx
                slx
                0
                25. május 2014. 14:53
                Idézet: postás
                Mesélnél róla? EZ A MÁSODIK SPECIALITÁSOM, Miről szól? a JCI-ről? vagy az EGY LÖVÉS KÖLTSÉGÉRŐL? Emlékeztet?


                És megint magadról, kedvesem. Minek? Tudásukat más módon is megmutatják. És nem álltam pózban a tábornokok előtt sem.

                Azt írtam, hogy egy pohár szoláriumban egy lövés ára reklámfogás. Mert a ZhCI költsége nélkül minden szép, de vele minden nagyon szomorú lehet.

                Idézet: postás
                Van videó, van weboldal, nem kell elszörnyedni-KUNG a GAZ-66-ért, nyugi


                Te lazítasz – egyszerűen nem vagy benne a témában.

                Idézet: postás
                basszus, nem tudok.
                Miről beszélsz?
                1. az UAV sebességéről ez a tiéd


                Igen - nyilvánvalóan nem érti a problémák közötti különbséget, amikor egy 10 m / s sebességgel repülő, méterben mért UAV-t és egy több száz m / s sebességgel repülő lövedéket ütköztet be, amelynek méretei dm-ben vannak.

                Idézet: postás
                a lövedékről és a röppályáról – FELTÉTLENÜL, a lövedék KÖNNYEBB, bár a sebesség nagyobb


                Igen, nem magyaráztál el semmit, mert te magad sem ismered azokat az apró intim részleteket, amelyeknek a buktatói jelentősége van ezekben a feladatokban.

                Könnyedén elmagyaráztam Önnek a szükséges helymeghatározási pontosságot, most pedig elmagyarázom, hogy ez a teljesítmény szempontjából:

                A HELLADS rendszerben két, egyenként 150 kW teljesítményű lézer található.
                Korábbi tanulmányok 0,9 s-os küszöböt határoztak meg minimálisan hatékonynak a repülőgép rakétatalálat elleni védelmére. Ezalatt a lézernek sikerül helyi károkat okoznia benne, destabilizálja a rakéta repülését. Elveszíti a célpontra való célzás képességét, és/vagy a légáramlás és a túlterhelés tönkreteszi.


                Most érezze a különbséget (természetesen ha lehet) 10 kW és 150 kW között, és becsülje meg a küszöbértéket 0,9 másodpercre rakétához. A lövedéket vagy kísérni kell, ami megfelelő pontosságot igényel a mutatásban és a koordináták meghatározásában. Vagy a lövedék testére kell hatnia a másodperc ezredrészében, esetleg tízezrelékében.

                ábra szerinti koordináták meghatározásához egyébként nincs szükség környezeti paraméterekre. De a gerendát a bányatesthez képest kell elhelyeznie, mert. nem lesz elég tollazattal levágni a lábszárát.
    3. FromTheNewWorld
      0
      23. május 2014. 16:04
      Körülbelül egy évvel ezelőtt, a Science 21st Century előfizetésemben volt egy cikkem egy Amer harci lézerről (bár egy állóról), amely mozsárágyúkat stb. üt el. Tehát a számítógépes látásrendszeren alapuló célkijelölésről volt szó. Magam is foglalkozom ilyen rendszerek fejlesztésével, és tudom, hogy a mozgó objektumok vizuális automatikus követése valós időben teljesen megvalósítható feladat.
      Ez a cikk azonban a radarról beszél, ami érdekes)))
  6. 0
    23. május 2014. 09:43
    „Hányszor mondták el a világnak
    Ez a hízelgés aljas, káros; de minden nem a jövőre vonatkozik,
    És a szívében a hízelgő mindig talál egy sarkot.
    ...
    "Drágám, milyen szép!
    Hát, micsoda nyak, micsoda szemek!

    Mondani, hát, ugye, mesék!
    Micsoda tollak! micsoda zokni!
    És persze angyali hangnak is kell lennie!
    Énekelj kicsim, ne szégyelld! Mi van, ha nővér,

    Ilyen szépséggel az éneklés mestere vagy, -
    Hiszen te lennél a mi királymadarunk!
    Veshunin feje dicséretben forgott,
    A golyva lehelettől való örömtől, -

    És Lisitsy barátságos szavaira
    A varjú a torka hegyén rikoltott:
    Kiesett a sajt - akkora csalás volt vele..."

    / I. A. Krylov. "Elterelődött elmélkedések az amerikai militarizmusról, a Pentagon katonai fejleményekről és Oroszország véleményéről."/
  7. +1
    23. május 2014. 10:24
    Értékelje a cikket, mint például a "tüzérségi tűz elleni védelem". Azonnal világos, hogy ez valamiféle fantázia.
    1. +1
      23. május 2014. 11:01
      Az aknavetőtűz is beletartozik a "tüzérségi tűz" fogalmába.
      Ezen túlmenően, az elfogás egyetlen 155 mm-es art. Lézerlövedékek is
      sikeresen tesztelt.
      Természetesen egy hatalmas sortüzet nem lehet elkapni, nem időben. És korlátozások
      lézerek a köd, a por miatt nem tűnt el.
      De nincs fantázia. Elfogási pontosság és célkövetés
      stabilan biztosított. A kérdés az, hogy hány másodperc vagy ezredmásodperc
      lövedék, rakéta vagy aknahéj átégéséhez szükséges.
  8. Fanat1984
    +3
    23. május 2014. 10:46
    Vicces, nem igazán VICCES!!! Megmutatod ezt a cikket képekkel bármelyik fizikusnak vagy látszerésznek, aztán meglátod, hogy szívből fog égni!!! Ez ugyanaz a hülyeség a 80-as évek végi Star Wars program kategóriájából. terrorizál
    1. +1
      23. május 2014. 11:21
      Idézet: Fanat1984
      Vicces, nem igazán VICCES!!! Megmutatod ezt a cikket képekkel bármelyik fizikusnak vagy látszerésznek, aztán meglátod, hogy szívből fog égni!!! Ez ugyanaz a hülyeség a 80-as évek végi Star Wars program kategóriájából. terrorizál


      Jobb egyszer látni...az tucat évvel ezelőtt.

      1. Fanat1984
        +3
        23. május 2014. 13:07
        1. A kagylók repülésének pályája előre ismert !!! 2. A sugár a légkörön való áthaladáskor szétszóródik! Figyelem, a teszteket a sivatagban végzik, a sivatag az a hely, ahol az éghajlati viszonyoknak megfelelően "NULLA" a páratartalom, vagyis a nedvesség szétszórja a lézersugarat. A sivatagban egyébként szinte senki sem él!!! Más éghajlati viszonyok között ennek a fegyvernek a használata LEHETSÉGES! És általában, hogyan lehet megítélni ennek a fegyvernek a képességeit, ha a katonák valami vacakot csatoltak az aknavetőaknához, ami EGYÉRTELMŰEN csökkenti a repülési sebességet és növeli a lövedék láthatóságát? Hol a garancia, hogy a rakétára sem volt ráerősítve valami ???
        1. postás
          -2
          23. május 2014. 13:41
          Idézet: Fanat1984
          1. A kagylók repülésének pályája előre ismert !!! 2.

          Járt már Bajkonurban a légvédelmi rendszer próbalövésén?
          Kérdezzen – írja le: hogyan történik minden
          Idézet: Fanat1984
          2. A sugár a légkörön való áthaladáskor szétszóródik! Figyelem, a teszteket a sivatagban végzik, a sivatag az a hely, ahol az éghajlati viszonyoknak megfelelően a páratartalom "NULLA" és

          -FSO - Free Space Optics (WO - Wireless Optics, AOLS - Atmospheric Optical Communication Line)
          - az adaptív (fázisos objektív) probléma megoldódott, a próbalövés megkapja a légkör jellemzőit a becsapódási pályán, a harci fényt "rugalmas" objektív segítségével állítják be.
          Idézet: Fanat1984
          Más éghajlati viszonyok között ennek a fegyvernek a használata LEHETSÉGES!

          - Sikeresen tesztelték a lézeres kommunikációt a Hold és a Föld között. ÉS AZ EGÉSZ LÉGKÖR (vastagsága) nem zavart)


          Egy védett objektum felett mesterségesen létrehozott aeroszolfelhő vagy akár turbulencia a légköri levegőben, igen, problémát fog okozni, de ki "teremti" ezeket aknához vagy lövedékhez?
          Idézet: Fanat1984
          csatolt valami baromságot, ami EGYÉRTELMŰEN csökkenti a repülési sebességet

          Ez egy marker-responder + blokk az ütközéssel kapcsolatos információk fogadására / továbbítására.
          A teszteken MINDIG!
          - az empirizmus fejlesztésének szükségessége (szoftvereknél)
          - információt kell szereznie a becsapódás mértékéről, típusairól és a pusztítás folyamatáról, hogy tudja, hogyan lehet a legjobban.
        2. -3
          23. május 2014. 14:14
          Idézet: Fanat1984
          Figyelem, a teszteket a sivatagban végzik, a sivatag az a hely, ahol az éghajlati viszonyoknak megfelelően "NULLA" a páratartalom, vagyis a nedvesség szétszórja a lézersugarat. A sivatagban egyébként szinte senki sem él!!! Más éghajlati viszonyok között ennek a fegyvernek a használata LEHETSÉGES!

          Igen, teszteket kellett végezniük a városban... A sivatagban egyébként a por a pokolig mindig jelen van a légkörben. Ez nem Közép-Oroszország az ön számára.
      2. +3
        23. május 2014. 14:58
        Idézet: professzor
        Jobb egyszer látni...az tucat évvel ezelőtt.

        Herr, egyszer már megcsinálta a "Vasgerenda"-val, érdemes újra rálépni ugyanarra a gereblyére? Ne terjesszen hamisítványokat. Újra és újra ugyanazokat a videókat teszed közzé, amin még az amerikai urak is nevetnek. Különösen akkor, ha kiszámítjuk a lassított lézer hatását, és egy lézersugár, amely az átmérőjével ütközik ...
        1. +1
          23. május 2014. 15:02
          Még mindig bizonyítékot várok tőled az LCD-n. nem látom. Nos, ki rontott el? Rákacsintás
          Nos, adjuk meg a linkjeit, ahol "amerikai urak nevetnek" Nautiluson. Várok.

          Egyelőre tartsa meg az anyagot a tanuláshoz. Izraeli linkek is vannak itt. Tsakhal részt vett a rendszer tesztelésében. Menj tovább.
          VÉDELMI RENDSZEREK RAKETTÁK ÉS HARPÁROK ELLEN

          Nautilus

          http://www.globalsecurity.org/space/systems/thel.htm

          SkyGuard és Nautilus vs Iron Dome. Beszélgetés Oded Amichai fizikussal

          Mindenki hazudik? wassat

          2000 és 2004 között a Nautilus 46 sikeres tesztet hajtott végre, különféle típusú rakétákat és aknavető lövedékeket lőtt le, akár egyetlen lövést, akár több rakéta sortüzét. Így az egyik teszt során a Nautilus technikusai azt mondták, hogy a következő héten a rendszert begyújtják. Az ágyúzásra váratlanul, hajnali 2 órakor került sor, amikor egyetlen technikus sem tartózkodott a gyakorlótéren. A rendszert vezérlő számítógép mindkét rálőtt Katyusát lelőtte.
          1. +1
            23. május 2014. 15:10
            [quote = professzor] Továbbra is bizonyítékokat várok öntől az LCD-n. Úgy tűnik, nem értem. [/Idézet]

            Nekem személy szerint nem kell bizonyítanom semmit, maguk a honfitársaik is kifejtették véleményüket ebben a témában - a "Vasfing" jó név a hálás zsidóktól?
            idézet = professzor] A rendszert vezérlő számítógép mindkét Katyusát lelőtte. [/ Idézet]
            Nos, akkor írhatsz "udvarias emberek" Marsraszállásáról, hogy a helyi proletariátust támogassák a helyi gonoszság mesterkedéseiből.
            Amíg meg nem jelennek a valódi, szerkesztetlen tesztvideók teljes időzítéssel és telemetriával, minden, amit írnak, és amit nem támasztanak alá valós tények, hamis. Például a "Terra-3" bebizonyította a teljesítményét, és minden dokumentálva van, és csak második vágások vannak ....
            1. -3
              23. május 2014. 15:14
              Idézet az időkorlátból
              Nekem személy szerint nem kell bizonyítanom semmit, maguk a honfitársaik is kifejtették véleményüket ebben a témában - a "Vasfing" jó név a hálás zsidóktól?

              Még egy bla bla bla. Hol a link a hogyanaz amerikai urak nevetnek"?
              Nem tanították meg gyerekként, hogy hazudni nem jó? Rákacsintás

              PS
              Tanult anyag?

              PPS
              Fordítsd vagy csináld magad?
              1. +2
                23. május 2014. 15:46
                Idézet: professzor
                Fordítsd vagy csináld magad?

                Nagyon vicces képek... Még több?
                Idézet: professzor
                Nem tanították meg gyerekként, hogy hazudni nem jó?

                http://www.israel-forum.org/showthread.php?t=4665
                Nincsenek szokásaim, veled ellentétben... Valószínűleg észrevetted, hogy uraknak hívtam őket, és nem matrachuzatnak vagy tollnak. Tehát ez arról beszél, hogy mit érzek ezekről az emberekről, és konkrétan Tom Adams Jr. nagyon klassz fegyverkovács, ráadásul a műszaki tudományok doktora (a fizika sokat jelent neki), Alex Hornik Istentől származó elektronikai mérnök, és egy pótkocsi Bob Krantz közönséges bontótiszt őrnagyi rangban. Ezek olyan emberek, akiket személyesen ismerek, és veled ellentétben ők sok mindent nem hallomásból tudnak, és számomra az ő véleményük a mérvadó - és az a véleményük, hogy ez az egész marhaság.
                1. -1
                  23. május 2014. 16:02
                  Idézet az időkorlátból
                  Nagyon vicces képek... Még több?

                  A számokkal nem lehet vitatkozni, ugye? Tehát igaz, hogy a miénk vagy, hol van a ""? "amerikai urak nevetnek"?

                  Idézet az időkorlátból
                  http://www.israel-forum.org/showthread.php?t=4665

                  Már adtál linket erre a fórumra, akkor mi van? Hol vannak az AOI és Rafael állítását és a hatékonyságot cáfoló művek? Nincs? De kár. Ki rontott el megint?

                  PS
                  Idézet az időkorlátból
                  Amíg meg nem jelennek a valódi, szerkesztetlen tesztvideók teljes időzítéssel és telemetriával, minden, amit írnak, és amit nem támasztanak alá valós tények, hamis. Például a "Terra-3" bebizonyította a teljesítményét, és minden dokumentálva van, és csak második vágások vannak ....

                  Hoztam egy dokumentumot teszteredményekkel, egy interjút az ügyféllel, és mi van veled? Semmi más, csak bla bla bla.

                  PPS
                  Mennyire sikeres ez a rendszer, valóban segíthet Sderot és a nyugat-negevi települések védelmében?
                  2000 és 2004 között a Nautilus 46 sikeres tesztet hajtott végre, különféle típusú rakétákat és aknavető lövedékeket lőtt le, akár egyetlen lövést, akár több rakéta sortüzét. Így az egyik teszt során a Nautilus technikusai azt mondták, hogy a következő héten a rendszert begyújtják. Az ágyúzásra váratlanul, hajnali 2 órakor került sor, amikor egyetlen technikus sem tartózkodott a gyakorlótéren. A rendszert vezérlő számítógép mindkét rálőtt Katyusát lelőtte.

                  Akkor miért nem vitték el soha Izraelbe?
                  2000-ben minden készen állt a rendszer Izraelbe küldésére. Kiryat Shmona közelében helyet készítettek a telepítéshez, és a légvédelmi tisztek egy csoportja az Egyesült Államokba ment. Azonban 2001 elején, miután az IDF elhagyta Libanont, az izraeli vezetés úgy döntött, hogy kilép a projektből. Dan Halutz, a légierő akkori parancsnoka is közrejátszott ebben a döntésben, aki azt állította, hogy a repülés minden rakétatámadás fenyegetésével megbirkózik.
                  1. +1
                    23. május 2014. 16:27
                    Idézet: professzor
                    Hoztam egy dokumentumot teszteredményekkel, egy interjút az ügyféllel, és mi van veled? Semmi más, csak bla bla bla.

                    Melyik dokumentum? A globálisra ugyanazt írják, amit a VO-n, a hétköznapi emberek tudósítóiban. Egyetlen normális tudósító sem fogja „Katyusha”-nak nevezni a többszörös kilövésű rakétarendszert, hanem normál teljesítményjellemzőket, neveket és hasonló jellemzőket ad. Tehát ez a te "bla bla bla", és egyetlen tény, kivéve a globálist, és minden, amit jeleztél, különösen a bemutató és az interjú, az igazi "bla bla bla". Jaj, ez átfuthat azoknak az agyán, akik nem értenek ehhez semmit. Hol van a "vasgerenda" professzor, vasban és aknákat döntögetve? Ön és az izraeli bulvársajtó azt állította, hogy mindenki demonstrálni fogja! De kiderült, hogy minden csak pi * dezh ... Természetesen a szingapúri plakátok gyönyörűek voltak. nevető
                    1. 0
                      23. május 2014. 19:20
                      Idézet az időkorlátból
                      Melyik dokumentum? A globálisra ugyanazt írják, amit a VO-n, a hétköznapi emberek tudósítóiban.

                      hétköznapi emberek tudósítói – OBS. Érdekel ez a "közönséges emberek tudósítója" miért nem mutattak fotókat a pusztulásról a mobiltelefonjukról? Végül is az LCD-je szerint lemaradtam róla, ami azt jelenti, hogy Grad vagy Kasam egy lakónegyedbe került ...

                      Idézet az időkorlátból
                      Egyetlen normális tudósító sem fogja „Katyusha”-nak nevezni a többszörös kilövésű rakétarendszert, hanem normál teljesítményjellemzőket, neveket és hasonló jellemzőket ad.

                      Az izraeli "Katyusát" MLRS-nek hívják - ez történelmileg történt.

                      Idézet az időkorlátból
                      Tehát ez a te "bla bla bla", és egyetlen tény, kivéve a globálist, és minden, amit jeleztél, különösen a bemutató és az interjú, az igazi "bla bla bla".

                      Óóó, a tények, és tagadhatatlanok, a lakott területeken a találatok/pusztítások hiánya, a többi bla bla bla. Link az AOI-hoz? Rákacsintás

                      Fiatalember, mi a helyzet "az amerikai urak nevetnek"? Várom a linkeket, sovramshi úr.
                2. +1
                  23. május 2014. 16:03
                  Tulajdonképpen minek vitatkozni?
                  Idén az első taktikai lézert telepítik az amerikaira
                  kétéltű helikopter-hordozó, a következőben pedig egy taktikai lézer
                  elfogadja az IDF PRO (ő egyébként már leégett
                  a felszálló aknavető aknákon és az igénytelen Katyushas Kasam fölött
                  Gáz a "csata" tesztelésének folyamatában).
                  Tehát fegyverek vannak a csapatokban, annak minden előnyével, mínuszával és
                  és korlátozások.
                  1. +1
                    23. május 2014. 16:30
                    Idézet tőle: voyaka uh
                    egyébként már leégett
                    a felszálló aknavető aknákon és az igénytelen Katyushas Kasam fölött
                    A gáz a "csata" tesztelésének folyamatában

                    Igen, a professzor is mondott valamit erről... De valamiért nem ment tovább a szingapúri plakátoknál.
                    1. +1
                      23. május 2014. 17:14
                      Miért plakátok? Állandóan rakétákat lőnek. Rutin.
                      És leütnek. Már két éve rakétavédelmi rakéták, ebből
                      év - lézerrel is.
      3. Maksim...
        -1
        23. május 2014. 15:29
        És ezek után azt mondod, hogy a tankok halottak?
  9. 0
    23. május 2014. 10:55
    A mieink is ebbe az irányba ásnak.
    http://lenta.ru/news/2010/08/19/laser/
    1. 0
      23. május 2014. 16:02
      Idézet a varázslótól
      A mieink is ebbe az irányba ásnak.
      http://lenta.ru/news/2010/08/19/laser/

      Sokáig ástak, http://militaryrussia.ru/blog/topic-620.html ott minden részletezve van.
  10. +1
    23. május 2014. 11:15
    EGY AUTÓ CSAVAROK ÉS ANYÁK KERÜLÉSRE ÉS KÉTSZÁZ ÉVÉ SEMMI NEM CSALÁZHATÓ A LÖVÉSRE, NEM TUD REPÜLNI.OLCSÓ ÉS DÉGES.
  11. +3
    23. május 2014. 12:32
    az UAV mellett közel 100 kisméretű, 60 mm-es aknavető lövedéket semmisített meg.


    Nos, valójában hol van az áttörés?
    Nagyjából egy 60 mm-es amerikai akna egy 1,6-1,7 kg tömegű és körülbelül 37 cm hosszú darab, amely ballisztikus pályán repül legfeljebb 241 m/s, névlegesen 124 m/s sebességgel. A bánya repülési hatótávolsága nem haladja meg a 3 km-t, vagyis leegyszerűsítve van egy célpontunk, amely egy előre meghatározott ponton jelenik meg, és az elejétől a célig kis sebességgel, állandó pályán repül "előtt". "a radar.
    Egy modern radar észlelésének, előrejelzésének és nyomon követésének feltételei nemcsak ideálisak, hanem melegháziak is. A bánya falai vékonyak, a B kompozíció tűzveszélyességéről híres. Úgy gondolom, hogy a rendszer egyszerűen helyileg felmelegíti a héjat, amíg a robbanóanyag be nem gyullad. Legalább néhány másodperce van erre. Mivel a robbanóanyag elégetése nem robbanás, a lövedék több nagy, kis sebességű töredékre szakad.


    Amúgy a kommentátor hazudik egy lövés áráról, mint egy amerikai katonaság :) Maga az autó van a képen. Valaki lát rajta radart? Nyilvánvalóan a második ugyanaz lesz a radarral és a számítógéppel. El tudja képzelni az egész rendszer hatékonyságát? :) Gondolom egy perc múlva már csak annyit eszik a komplexum, hogy ebből a gázolajból energiát termeljen ennek a gépezetnek, jó, ha nem egy vödröt :)
    1. slx
      slx
      0
      23. május 2014. 19:33
      Idézet tőle: abc_alex
      Feltételezem, hogy a rendszer egyszerűen helyileg felmelegíti a héjat, amíg a robbanóanyag meg nem gyullad.


      Ehhez még egy 60 mm-es aknavetőbányához is 10 kW-nál nagyobb teljesítményre van szükség. És a 152 mm-es / 155 mm-es nyersdarabokhoz, amelyek ennek ellenére a katonai / tábori tüzérség alapját képezik, általában tiltó erőre lesz szükség.

      Ha pedig az egész testet felmelegítjük, a biztosíték elsődleges detonátora, amely nem csak a mechanikai hatásokat szereti, gyorsabban robban. Hát akkor az adott lánc mentén.

      Idézet tőle: abc_alex
      Legalább néhány másodperce van erre.


      Vegyünk egy bányatestet utánzó vasdarabot, és rögzítsünk rá néhány másodpercre különböző oldalról 4 db (akár 6 db-ot is, hogy ne aprózzuk el) egyenként 2,5 kW-os vasalót. A hatás nagyjából ugyanaz lesz. Ezért a nyersdarab hőmérsékletének mérése segít jobban megérteni a folyamat fizikáját.

      Azt is megjegyzem, hogy a bánya teste felmelegszik a levegővel szembeni súrlódástól, de lehűti a szembejövő légáramlat. Ezért a hitelesség érdekében adjon hozzá egy kis ventilátort 4 (vagy 6) vasalóhoz.

      Igaz, könnyebb kiszámolni, de vasalóval és ventilátorral világosabb lesz.

      Idézet tőle: abc_alex
      Mivel a robbanóanyag elégetése nem robbanás, a lövedék több nagy, kis sebességű töredékre szakad.


      A robbanóanyagok kiégése általában nem vezet a hajótest töredezettségmentesítéséhez - az égés során a gázok mennyisége megközelítőleg megegyezik a detonációval, de ezeknek a gázoknak a sebessége és a bányatestre gyakorolt ​​​​hatásuk ideje nagyságrendileg magnitúdó kisebb, így a brisance nullához közelít. És ezekhez a gázokhoz elég lesz egy repedés a hajótestben, amely a valóságban keletkezik.
  12. +4
    23. május 2014. 12:40
    hadd tanulja meg UKRAJNA, hogyan kell a legjobban FEGYVERKÉSZÍTÉST!
  13. 0
    23. május 2014. 14:03
    Egy pár égő gumi, eső, hóesés vagy erős köd nullára csökkenti ennek a fegyvernek az összes előnyét.
    1. +1
      23. május 2014. 14:47
      de - égő abroncsok - leplezni a pozíciót.
      és eső, havazás vagy köd – minden optikai vezérlőrendszer képességét nullára csökkenti. Erős pontok alapján lőhetsz, ha kötődsz a terephez.
  14. +1
    23. május 2014. 14:35
    A jenkik valahogy már feltaláltak egy lézeres repülőgép-fegyvert, egy mikrohullámú pisztolyt és még sok különböző "wunderwaffet", és hol vannak most igénybevétele
  15. necha265
    +1
    23. május 2014. 15:39
    Használjanak Európában lézert, télen fűtenek házakat)))))
  16. -3
    23. május 2014. 17:19
    A lézereket régóta használják sok iparágban, a számítógépe is lézert használ. és a lemez tükörfelületére ír. A tükrökről van szó. Az ipari hegesztőlézerekben a sugár hőmérséklete több százezer fok. Ezért nem hegeszthető anyagokat, például acélt és üveget hegesztenek. Egyesek úgy vélik, hogy a lyukak "fúrására" használt lézerek nem égetnek lyukakat, hanem átütik az anyagokat. A zöld lézer, a zseblámpa ereje, amelyet gyakran kínálnak az interneten, akár 2 km-es távolságban is veszélyt jelent a látásra. A fizika tankönyvekben a lézer egy erősen koncentrált energiasugár. nullához közeli szórási együtthatóval. Így nem tudom garantálni a pontosságot. erős lézersugár: a por, a köd, a felhők egyszerűen nem veszik észre. A lézer erős eszköz és erős fegyver. Ha figyelmen kívül hagyjuk a lézereket, mint fegyvereket, ez... nos, nem túl okos.
    1. +2
      23. május 2014. 19:19
      Idézet: Szabad szél
      számítógépe is lézert használ. és a lemez tükörfelületére ír. A tükrökről van szó.

      Az optikai felvétel során a sugár a tükörrétegre fókuszál.
      Idézet: Szabad szél
      Az ipari hegesztőlézerekben a sugár hőmérséklete több százezer fok.

      A sugárnak nincs hőmérséklete, de van energiája vagy ereje, és ez az energia elnyelődik az anyagban és felmelegíti azt. Általában a hőmérséklet az anyag belső energiája.
      Idézet: Szabad szél
      A fizika tankönyvekben a lézer egy erősen koncentrált energiasugár. nullához közeli szórási együtthatóval. Így nem tudom garantálni a pontosságot. erős lézersugár: a por, a köd, a felhők egyszerűen nem veszik észre.

      Átjáró, átkelés. terrorizál
      1. A lézer fényenergia előállítására szolgáló eszköz.
      2. A szórási együttható annak a közegnek a paramétereitől függ, amelyben a fény terjed, és nem a fényenergia teljesítményétől.
      3. Egy erős lézersugár egy porszemmel találkozva plazmává alakítja, és amíg a plazma a porszemből le nem bomlik, nem terjed tovább fénysebességgel, hanem egyszerűen átadja minden energiáját, hogy fenntartsa a porszemcsét. a plazma égése. kacsintott
    2. 0
      23. május 2014. 19:19
      Idézet: Szabad szél
      számítógépe is lézert használ. és a lemez tükörfelületére ír. A tükrökről van szó.

      Az optikai felvétel során a sugár a tükörrétegre fókuszál.
      Idézet: Szabad szél
      Az ipari hegesztőlézerekben a sugár hőmérséklete több százezer fok.

      A sugárnak nincs hőmérséklete, de van energiája vagy ereje, és ez az energia elnyelődik az anyagban és felmelegíti azt. Általában a hőmérséklet az anyag belső energiája.
      Idézet: Szabad szél
      A fizika tankönyvekben a lézer egy erősen koncentrált energiasugár. nullához közeli szórási együtthatóval. Így nem tudom garantálni a pontosságot. erős lézersugár: a por, a köd, a felhők egyszerűen nem veszik észre.

      Átjáró, átkelés. terrorizál
      1. A lézer fényenergia előállítására szolgáló eszköz.
      2. A szórási együttható annak a közegnek a paramétereitől függ, amelyben a fény terjed, és nem a fényenergia teljesítményétől.
      3. Egy erős lézersugár egy porszemmel találkozva plazmává alakítja, és amíg a plazma a porszemből le nem bomlik, nem terjed tovább fénysebességgel, hanem egyszerűen átadja minden energiáját, hogy fenntartsa a porszemcsét. a plazma égése. kacsintott
  17. 0
    23. május 2014. 17:21
    Nos, semmi, a rakétákat és a lövedékeket krómmal vonjuk be Rákacsintás
  18. 0
    23. május 2014. 20:10
    A napfénynek szintén nincs hőmérséklete. a napsugarak által átható űrben szinte abszolút nulla uralkodik. Igen, és a földön .. az Antarktiszon, még nyáron is, nem finn szauna.
  19. +1
    24. május 2014. 00:44
    A cikket a "fegyverek" rovatba kellett volna helyezni, nem a "technológia".
    Meglévő rendszerekről beszélünk.
    A nyilvános bemutató lézerrel az a probléma, hogy nem látványos.
    A sugár láthatatlan. A célpont hirtelen kigyullad és ok nélkül szétesik
    a semmiből. A szkeptikus elvtársak azt kiabálják: "hamis" :)
  20. harmat12
    0
    8. június 2014. 16:12
    a probléma az ötletek megvalósításában van, és nagyon sok mesteremberünk van, de a témában a vegyi lézer teljesítményének 2-3-szoros növelése a méret és a súly megváltoztatása nélkül teljesen reális

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"