Április 8-án volt négy éve, hogy Oroszország és az Egyesült Államok aláírta a stratégiai támadófegyverek további csökkentését és korlátozását célzó intézkedésekről szóló szerződést (START-szerződés). Több mint három év telt el azóta, hogy 5. február 2011-én hatályba lépett. Oroszországban ezeket a dátumokat hivatalos interjúk jelölték meg hivatalnokokkal és szakértőkkel „a felek szerződéses kötelezettségeik maradéktalan teljesítésével kapcsolatban”, ami azonban az amerikaiak esetében nem igaz.A rendszerelemzés eredményei azt mutatják, hogy az Egyesült Államok jelentős számú megsértését és kijátszását követi el a START-szerződés és jegyzőkönyvének azon cikkeit, amelyek végrehajtását ellenőrzések nem biztosítják. Ugyanakkor pragmatikusan kihasználják a szerződéses dokumentumok hiányosságait, feltételeket teremtve maguknak a haditechnikai fölény eléréséhez a stratégiai támadófegyverek területén.
Az amerikai fél az orosz féllel ellentétben nem is gondolt arra, hogy megkezdje a leszerelést és az ICBM-ek és SLBM-ek telepített hordozóinak és indítóinak megszüntetését. Az Egyesült Államok több mint három éve foglalkozik a stratégiai támadófegyverek modernizálásával, valamint a rakéták és repülőgépek fémhulladékának megsemmisítésével.
Ugyanakkor Washington időről időre kitalálja és beledobja a médiába az INF- és START-szerződések megsértésének tényeit, amit az orosz fél állítólag megenged.
Mihail Uljanov, az orosz külügyminisztérium biztonsági és leszerelési osztályának igazgatója a közelmúltban egy interjúban arról beszélt, hogy Oroszország kiléphet a START-szerződésből, "ha az Egyesült Államok folytatja a rakétavédelmi rendszer fejlesztését". Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy Washington nem tartja be a START-szerződés preambulumát „a stratégiai támadófegyverek és a stratégiai védelmi fegyverek közötti kapcsolat meglétéről, e kapcsolat növekvő jelentőségéről a stratégiai nukleáris fegyverek csökkentésének folyamatában”. , valamint az a tény, hogy a jelenlegi stratégiai védelmi fegyverek nem ássák alá a felek stratégiai támadófegyvereinek életképességét és hatékonyságát.
ÜRES KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK
Moszkva számára ugyanis ez az „összekapcsolás” és dinamikája nem felel meg a katonai biztonság érdekeinek, hiszen javában zajlik az Egyesült Államok globális rakétavédelmi rendszerének és regionális rakétavédelmi szegmenseinek telepítése. Annak ellenére, hogy az iráni vezetés módosította nukleáris programját, az Egyesült Államok és a NATO kijelentette, hogy „az európai rakétavédelmi rendszernek nem célja egyetlen ország elleni védelem. Ez egy valós és növekvő fenyegetés elleni védekezésről szól, és egy valós fenyegetés ellen valódi védelemre van szükségünk."
Ennek eredményeként az amerikaiak sikeresen befejezték a European Phased Adaptive Approach (EPAP) program első szakaszát, és megkezdték a munkát a második szakaszon. A határozatlan időre szóló INF-szerződés megsértésével célrakéták fejlesztése folyik, és sikeresen tesztelik a rakétavédelmi rendszer elemeit. Rövid távon olyan rakétaelhárító elfogásokat terveznek kidolgozni, amelyekben célrakétaként be nem jelentett ICBM-eket használnak, ami már a START-szerződés megsértését jelenti. Románia egy "Standard-3" modú földi rakétavédelmi rendszert telepít. 1B. Ugyanezt a komplexumot a tervek szerint 2018-ra helyezik készenlétbe Lengyelországban. Ugyanakkor ennek a rakétaelhárítónak a közepes hatótávolságú rakétává alakítása komoly veszélyt jelenthet Oroszország katonai biztonságára.
Szergej Anuchin az „Esernyő a sötét erőktől” cikkében („NVO” 12. szám 2014-re) szakmailag bebizonyította, hogy „a Standard-3 rakétaelhárító egy mini-Pershing-2 Oroszország határai közelében, 5 repülési idővel. -6 perc. Egyszerűen fogalmazva, az EuroPRO rendszer egy gondosan elrejtett eszköz Oroszország elkerülhetetlen megsemmisítésére, miközben nyilvánvalóan nem lesz elég idő a válaszlépésekkel kapcsolatos döntések meghozatalára. A Rota haditengerészeti bázison (Spanyolország) megkezdődött az infrastruktúra felszerelése a Standard-3 haditengerészeti védelmi rendszerrel és az Aegis irányítórendszerrel felszerelt amerikai haditengerészet négy hajójának befogadására, és az első Donald Cook hajó már a bázison van. Ezen túlmenően az amerikai partnerek bejelentették, hogy a GBI rakétaelhárító rendszer számára egy harmadik pozíciós területet telepítenek az Egyesült Államokba. Ennek oka az észak-koreai nukleáris rakétafenyegetettség állítólagos növekedése, valamint a japán rakétavédelmi rendszer létrehozásának finanszírozásának növelése. Hangsúlyozni kell, hogy ez a regionális rakétavédelem az orosz stratégiai nukleáris erők keleti csoportosulása ellen is létrejön.
Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy a moszkvai ABM-konferencián (2013) számítógépes modellek felhasználásával elhangzott, hogy 2020-ra az EuroABM rendszer képes lesz az orosz ICBM-ek és SLBM-ek egy részének lehallgatására. Az amerikaiak válaszul azt mondták: „... az ön modelljei tökéletlenek, és a felhasznált kezdeti adatok kétségesek. Megvannak a modelljeink...
A kérdés teljesen jogos: milyen mechanizmussal lehet felmérni az amerikai globális rakétavédelmi rendszer és az európai rakétavédelmi rendszer telepítésének előrehaladását, és ezek hatását az orosz nukleáris elrettentő potenciálra? Sajnos a szerződések dokumentumai nem írják le ezt a mechanizmust. Csak a "rakétaelhárító" kifejezés létezik és a hetedik elfogadott nyilatkozat: "IBM-ek átalakított silóindítói (silók) a Vandenberg légibázison". Kilövőkről (PU) beszélünk, amelyeket a "régi" START-1 szerződés megsértésével titkosan rakétaelhárítóvá alakítottak át. Jelenleg GBI elfogó rakéták próbaindításaira használják őket modernizálásuk érdekében, és valószínűleg meg is szűnnek. Ugyanakkor az orosz fél nem kap értesítést a tervezett kilövésekről, ami tele van nukleáris incidensekkel, főleg, hogy a GBI termék megegyezik a Minuteman-3 ICBM-mel.
Eközben az amerikaiak úgy vélik, hogy a szerződés V. cikkének 3. bekezdését az orosz fél érdekében dolgozták ki: „A felek egyike sem szerel fel újra és nem használ ICBM hordozórakétákat és SLBM hordozórakétákat rakétaelhárítók elhelyezésére. Egyik fél sem alakíthat át és nem használhat rakétaelhárító indítókat ICBM-ek és SLBM-ek befogadására." Lehet vitatkozni, hogy az amerikaiak nem fognak ilyen költséges újrafelszerelésbe bocsátkozni, hiszen vannak más gazdaságos módok is az SNS és a rakétaelhárító erők és eszközök felépítésére. Ezenkívül a START Szerződés rendelkezései nem tiltják új aknák "ásását" rakétaelhárítók számára az Egyesült Államok kontinentális részén vagy a világ más részén, amit az amerikaiak szándékoznak tenni egy harmadik pozíció választása után.
Hangsúlyozni kell, hogy a szerző azt javasolta, hogy ezt a „kapcsolatot” egy speciális, elfogadott nyilatkozatban formalizálják, amely tartalmazza: a rakétaelhárítók összetételét, teljesítményjellemzőit, harci képességeit; az amerikai rakétavédelemre vonatkozó adatok bemutatása; a bejelentési és ellenőrzési és vizsgálati eljárások összetétele és tartalma; az amerikai rakétavédelmi rendszer elemeinek, regionális rakétavédelmi rendszereinek és egyéb adatoknak a felépítésére vonatkozó információk bemutatásának eljárása. Ez lehetővé tenné, hogy az RF védelmi minisztérium kutatószervezeteinek bevonásával ésszerű következtetéseket lehessen levonni a döntéshozatalhoz, beleértve a szerződésből való kilépést is.
Ezeket a javaslatokat azonban elutasították. Ezért furcsa, hogy az Orosz Föderáció hatóságai valamiféle írásos jogi garanciákat várnak az Egyesült Államoktól arra vonatkozóan, hogy az EuroPRO rendszer nem az orosz stratégiai nukleáris erők ellen irányul. Kétségtelen, hogy ezeket a garanciákat az amerikaiak megsértik, ahogy az ABM, INF, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, az ukrajnai helyzettel kapcsolatos genfi egyezmények stb. .
Valószínűleg a NATO-tagországok közvéleményét még nem tájékoztatták kellőképpen arról, hogy az európai rakétavédelmi rendszer létesítményei és a taktikai nukleáris fegyverek prioritási sorrendben nagy pontosságú rakéta- és bombacsapásokkal, valamint egyéb kellően aszimmetrikus eszközökkel érik majd őket, amelyek hatékonysága kétségtelen.
Arra is rá kell mutatni, hogy az Egyesült Államok megsérti a START Szerződés preambulumának rendelkezését, amely előírja, hogy figyelembe kell venni "a hagyományosan felszerelt ICBM-ek és SLBM-ek hatását a stratégiai stabilitásra". Régóta ismert, hogy a nem nukleáris stratégiai rakéták egy csoportjának létrehozása az Egyesült Államokban egyértelműen destabilizáló hatású. Ezzel még az Egyesült Államok Szenátusa is egyetért, amely addig nem hagyja jóvá a finanszírozási programot, amíg a Pentagon meggyőző bizonyítékot nem szolgáltat arra vonatkozóan, hogy ezeknek a rakétáknak a kilövései, különösen az SSBN-ekről, nem vezetnek nukleáris incidenshez Oroszországgal és Kínával. Ezen túlmenően, megsértve az INF- és START-szerződést, be nem jelentett Minotaurusz és GBI rakétákat és hiperszonikus fegyvereket használnak nem nukleáris ICBM-ek tesztelésére. A nem nukleáris (és esetleg nukleáris) berendezésekben bekerülnek az új stratégiai hármasba. Ezenkívül négy Ohio-osztályú SSGN-t alakítottak át Tomahawk SLCM-ekké. IV nem nukleáris (és esetleg nukleáris) berendezésekben (hajónként legfeljebb 154), amelyek időszakonként harci járőrözésben vannak.
Megjegyzendő, hogy Washington a START Szerződés keretein belül még nem adott tájékoztatást a nem nukleáris ICBM-ek és SLBM-ek céljáról és feladatairól.
Az amerikai fél is megsérti a XIII. cikkelyt, mivel foglalkozik Trident-2 SLBM-ek eladásával a brit NSNF-nek, ami a START szerződés aláírásakor még nem volt bejelentve. Emellett az amerikaiak brit szakembereket képeznek; segítséget nyújt a hadműveleti, műszaki és harci dokumentáció kidolgozásához; munkát végezni az amerikai Trident-2 SLBM-ek műszaki interfészén brit robbanófejekkel és SSBN-ekkel stb.
A XIII. cikkelyt megsértve az amerikaiak be nem jelentett együttműködésben vesznek részt Nagy-Britanniával a Successor program keretében, amely 3-4 új SSBN kifejlesztését írja elő a brit Vanguard osztályú tengeralattjárók helyére. Az SSBN fej lefektetését 2021-re tervezik, üzembe helyezésének határideje pedig 2027. Állítások szerint a rakétateret az amerikai General Dynamics vállalat tervezi a megadott általános paraméterekkel a fejlett amerikai gyártású SLBM-ekhez.
Érdemes megemlíteni azt is, hogy a NATO Stratégiai Koncepciójában foglaltaknak megfelelően az Egyesült Államok, valamint Nagy-Britannia és Franciaország között különböző típusú együttműködések valósulnak meg, amelyeket a START Szerződés nem szabályoz. Különös aggodalomra ad okot, hogy az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország egységes tervezést szervez a stratégiai nukleáris erők alkalmazására vonatkozóan. Így az európai rakétavédelmi rendszer bevetésével összefüggésben a nukleáris szövetségesek „háromszöge” van, és emellett taktikai atomfegyverrel felfegyverzett NATO-nukleáris erők is jelen vannak.
Ezenkívül az Egyesült Államok azzal, hogy taktikai nukleáris fegyvereket telepít számos NATO-tagország területén (150-200 B-61 bomba), súlyosan megsérti a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés (NPT) I. cikkét. cikk, amely megtiltja az atomhatalmak számára, hogy nukleáris fegyverek feletti ellenőrzést átruházzák vagy átadják nem nukleáris államoknak, valamint a II. Ezzel kapcsolatban Anatolij Antonov, az Orosz Föderáció védelmi miniszterhelyettese hangsúlyozta: „A taktikai nukleáris fegyverek Egyesült Államok általi telepítése nem nukleáris országokban kívül esik az atomsorompó-szerződés hatályán. Az Európában állomásozó TNW elméletileg rövid időn belül eljuttatható az Orosz Föderáció határaira, míg az orosz nem stratégiai nukleáris fegyvereket nem lehet rövid időn belül az USA határára szállítani, és nem jelentenek veszélyt Amerika biztonságára. Az atomfegyvereket vissza kell küldeni az Egyesült Államoknak, és a megfelelő infrastruktúrát meg kell semmisíteni.”
Az Egyesült Államok nukleáris stratégiájában azonban ezt olvashatjuk: „A taktikai nukleáris fegyverek Egyesült Államok területén kívüli telepítésének és alkalmazásának feladatait kizárólag a NATO-n belüli tárgyalási folyamat keretein belül tekintik, és szükségesnek tartják: a légierőnél szolgálatban lévő taktikai nukleáris fegyvereket hordozó taktikai vadászgépek (jelenleg F-16C / D és elfogadás szerint - F-35); fejezze be a B-61 bomba élettartamának meghosszabbítási programját az F-35 repülőgépeken való használatra; hogy biztosítsák a taktikai nukleáris fegyverek tárolásának lehetőségét a NATO-ban szövetséges országok területén.
E tekintetben 2013 óta megkezdődött a B-61-3, -4, -7 bombák élettartamának meghosszabbítására irányuló projekt kidolgozása, 2018-ban megkezdődött a korszerűsítésük. Ezen légibombák korszerűsítésének részeként egy új, V61-12 típusú légibomba kifejlesztését tervezik, amely stratégiainak minősül. A jövőben a B61-12 bombákat ígéretes F-35 vadászbombázókkal és stratégiai bombázó repülőgépekkel szerelik fel. repülés USA. A taktikai repülõgépek - atomfegyver-hordozók és tanker repülõgépek - bázisa érdekében a Zokniai (Litvánia), Lillevarde (Lettország) és Emari (Észtország) légitámaszpontokat felkészítették, megszervezték a gyakorlatok és a harci szolgálat során történõ fejlesztésüket.
A FŐ A RÖGZÍTÉS
A START-szerződés szerint „mindegyik fél úgy csökkenti a stratégiai támadófegyvereket, hogy a hatálybalépése után hét évvel (5. február 2018-ig) és a jövőben összlétszámuk ne haladja meg a 700 egységet – ICBM-ek, TB-k és SLBM-ek; 1550 egység - a rajtuk lévő robbanófejekhez; 800 egység – az ICBM-ek, SLBM-ek és TB-k telepített és nem telepített indítóihoz.
Az SNA jelenlegi harci összetételét és az Egyesült Államok szerződéses kötelezettségeinek teljesítésének eredményeit az ismert amerikai szakértők, G. Christensen és R. Norris a közelmúltban tették közzé a Bulletin of the Atomic Scientists következő számában (lásd 1., 2. táblázat). és 3). Ezen adatok alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az amerikai SNA csökkenése „papír” jellegű.
Köztudott, hogy két Ohio-osztályú SSBN-t folyamatosan felülvizsgálnak, és az NSNF-vel együtt szolgálnak. A В-1В stratégiai bombázókat (SB) ismét hagyományos fegyverek hordozóinak nyilvánították, bár még mindig van lehetőség fordított átalakításukra nukleáris küldetések végrehajtására. Ugyanakkor orosz tisztviselők és úgynevezett független szakértők és leszerelési bölcsek hallgatnak arról, hogy a "régi" START-1 szerződés értelmében ezek a bombázók már nem nukleárisak voltak. Azt sem veszik észre, hogy a START-Szerződés III. cikkének 8a. és 8c. pontjában, mint az ICBM-ek és a számukra szánt hordozórakéták, valamint az SB-k, a Minuteman-II hordozórakéták és az ICBM-ek (valójában - szakaszok) és a "Békefenntartó" " ( szintén lépések), és a B-52G bombázók (leszerelve), már régóta nem használhatók. A START-Szerződés jegyzőkönyvének első fejezetében található „kifejezések és meghatározások” kifejezés hiányzik ezekkel a rakétákkal és fokozataikkal kapcsolatban. Felmerül a kérdés a Minuteman-II és a Peekeper ICBM rakétarendszerek műszaki megjelenésével és kiindulási helyzetével kapcsolatban is: nincsenek robbanófejeik, a rakéták nincsenek silókba töltve. Eközben ezeknek a rakétáknak a fokozatait, megsértve az INF- és START-szerződéseket, Minotaurusz típusú ICBM-ek összeszerelésére használják nem nukleáris robbanófejek tesztelésére. Az amerikaiak hagyományosan nem reagálnak Moszkva állításaira.
Természetesen a szerződés előkészítése és egyeztetése során kitalálható volt, hogy az elavult ICBM és SB szakaszokat az amerikaiak szándékosan vették bele a szerződés szövegébe csökkentési kvótaként, a továbbfejlesztett Minuteman-3M, S helyett. rakéták, ami beigazolódott. Ennek eredményeként az Egyesült Államok több mint három éven keresztül csökkentette a bevetett ICBM-ek és SLBM-ek robbanófejeit, és megsemmisítette a nem telepített rakéták elavult szakaszait, a harcra nem alkalmas bombázókat és az összeomlott silókat.
Ezt a következtetést megerősítik G. Christensennek az orosz médiának adott interjújában adott válaszai: „Valójában az Egyesült Államok az Új START Szerződés korábbi éveiben lényegében az úgynevezett szellemindítók felszámolásával foglalkozott. . Például „repülőgépek és rakétasilók, amelyek, mivel nagyon elavultak, a valóságban már nem vettek részt nukleáris küldetésben”, de még mindig „a mérlegben szerepeltek. Az Egyesült Államok csak ebben a szakaszban kezdi meg nukleáris arzenáljának valódi, és nem papíron történő csökkentését.
Továbbá G. Christensen hangsúlyozza: „Jelenleg az Egyesült Államok egy új szakaszba lép – ez a ma ténylegesen nukleáris küldetést teljesítő hordozórakéták csökkentése. Emellett javában zajlik az ICBM-ekre telepített robbanófejek számának csökkentése. Idén az amerikai kormányzat eljárást hirdet az ICBM-ek számának csökkentésére, feltehetően 450-ről 400-ra. A 30 B-76H bombázóból hozzávetőleg 52-at úgy alakítanak át, hogy ne hordozhassanak nukleáris fegyvereket, és 2015-ben az Egyesült Államok haditengerészete megkezdi az egyes SSBN-eken lévő hordozórakéták számának 24-ről 20-ra történő csökkentését. Az amerikai SNA-k további csökkentésének biztosítása egyértelműen szükséges Oroszország érdekeit szolgálja, hiszen az Egyesült Államok ma már jelentős fölényben van a rakéták és bombázók, valamint az ezekre a hordozókra helyezhető robbanófejek számában.
Mindezek az adatok régóta ismertek, mióta az Egyesült Államok 2010-ben hivatalosan közzétette az SNA várható harci összetételét. Az Egyesült Államok Kongresszusi Kutatószolgálatának rendszeres jelentése részletezi az SNA 2018-ra tervezett mutatóit (2. táblázat), amely szerint 5. február 2018-ig az amerikai SNA harcereje 420 Minuteman-3 ICBM-et fog tartalmazni monoblokkos berendezésekben. (A-val azonban megmaradnak a robbanófej-eloszlató platformok három robbanófejjel való felszerelésének technikai lehetőségei), a tervek szerint mind a 14 Ohio SSBN megmarad, és az indító silók számát csónakonként 24-ről 20-ra csökkentik. Meg kell jegyezni, hogy a silók és rakéták ilyen csökkentése az amerikai NSNF harci készenléte szempontjából nem kritikus, mivel gyorsan meg lehet növelni a többi Trident-2 SLBM-en lévő robbanófejek számát, mindegyiken 8-12 egységre. Ugyanakkor kétséges, hogy az SSBN indítósilók szétszerelése és újrafelszerelése visszafordíthatatlan lesz. Az SLBM-ek beszerzése folytatódik, és ezeknek a rakétáknak és SSBN-eknek a modernizálását tervezik. A tervek szerint a harci kilövőállásokat, kilövésirányító pontokat és egyéb infrastrukturális létesítményeket le kell védeni.
A nukleáris berendezésekben telepített SB-k száma 60 egység lesz, hogy mögéjük hány robbanófejet írnak jóvá, nem tudni. A valóságban a V-52N akár 20 cirkáló rakétát is képes szállítani (az orosz Tu-160 - legfeljebb 12, a Tu-95MS - legfeljebb 16). Eközben a szerződés III. cikkelyének 2b bekezdése szerint a bombázók számára kitalálták az úgynevezett feltételes számlálást: "minden bevetett nehézbombázó után egy nukleáris robbanófejet számolnak." Hogyan alkalmazzák ezeket a szabályokat a gyakorlatban - az Orosz Föderáció irányító testületei nem tudják. Ezért van egy kétértelmű értelmezésük, amikor a nukleáris robbanófejek deklarált szintjét 1550 egységben értékeljük; a START Szerződés végrehajtásának tervezése; ötletek kidolgozása stratégiai gyakorlatokhoz; stratégiai nukleáris erők (ASNF) felhasználására, építésére és fejlesztésére vonatkozó tervek; a fegyverkezésre és a védelmi parancsokra vonatkozó állami programok kialakítása; különböző projektek pénzügyi indoklása stb.
A szerződéses kötelezettségei Egyesült Államok általi „illuzórikus” végrehajtásának fenti formái és módszerei nagyrészt a START Szerződés egyes cikkelyeinek logikai hiányosságából fakadnak, amelyek az amerikaiak érdekében „működnek”. Így a szerződés szövegéből egyértelműen kitűnik, hogy a stratégiai támadófegyverek csökkentésének közbenső szakaszai, szintjei és feltételei, ahogy az a korábbi START-1 szerződésben is történt, nincsenek meghatározva. Ebben a tekintetben az amerikaiak kísértetiesen csökkentik a stratégiai támadófegyvereket, és elégedetten figyelik, amint megsemmisítjük az egyedülálló, lejárt élettartamú stratégiai támadófegyvereket.
Teljesen reális, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei nemzetbiztonsági érdekeit érintő vis maior körülmények esetén az amerikaiak kilépnek a szerződésből, és kiépítik SNA-juk harci képességeit. Sőt, megoldást találtak az élettartam meghosszabbításának, az atomfegyverek megbízhatóságának és biztonságának biztosítására a nukleáris kísérleti moratórium feltételei mellett.
Egy időben a szerző azt javasolta, hogy a szerződés II. cikkében három köztes szakaszt határozzon meg a stratégiai támadófegyverek csökkentésének és felszámolásának meghatározott szintjei, valamint a felek által az ellenőrzési és vizsgálati eljárások lefolytatása, az eredményekről az államok vezetésének jelentésével. minden szakaszból. A javaslatokat azonban nem fogadták el, és ennek eredményeként az amerikaiak több mint három évig „papíron” csökkentették a stratégiai támadófegyvereket.
NINCS VISSZAHAJTHATÓ CSÖKKENTÉSEK
Végső soron arra a következtetésre juthatunk, hogy az Egyesült Államok nem teljesíti a fő dolgot – a stratégiai támadófegyverek visszafordíthatatlan csökkentését, elsősorban a kilövők és a kilövők. Ugyanakkor számos orosz szakértő ítélete, amely szerint az amerikaiak a modernizált ICBM-ek, SLBM-ek, SSBN-ek, valamint a csapatok és fegyverek vezetési és irányítási rendszerének objektumai csökkentéséért és megsemmisítéséért futnak majd, naivnak tűnnek.
Kétségtelen, hogy az amerikaiak el fogják érni a stratégiai támadófegyver-csökkentés deklarált szintjét (3,5 év van hátra) az ICBM-ek egy részének leszerelésével (ahogy az történt a Peekeeper ICBM-mel 2005-ben) és az SLBM-ek egy részének leszerelésével és tárolási módba való áthelyezésével, csökkentve a robbanófejek számát, miközben fenntartja a robbanófej-tenyésztő platformokat. Különös figyelmet kell fordítani a hordozók, hordozórakéták, valamint a csapatok és a nukleáris fegyverek parancsnoki és irányítási rendszerének tárgyai megóvására, amelyek megfelelő élettartamúak. Ezen túlmenően a Szerződés III. cikkének (4) bekezdése az amerikai fél érdekeit szolgálja: „E Szerződés alkalmazásában, beleértve az ICBM-ek és SLBM-ek beszámítását is: egy adott típust az ilyen típusú ICBM-nek vagy SLBM-nek kell tekinteni. ” A cikk tartalma a Minuteman-3 ICBM-ekre és a Trident-2 SLBM-ekre vonatkozik, mivel az orosz ICBM-eket és SLBM-eket összességében karbantartják, tárolják, szállítják és semmisítik meg.
Ezen kívül van a jegyzőkönyv III. fejezete II. szakaszának 2. bekezdése, amely szintén az amerikaiak érdekében „működik”: „A szilárd hajtóanyagú ICBM-ek és szilárd hajtóanyagú SLBM-ek eltávolítása bármelyik eljárással történik. bekezdésben előírtak szerint: a) az első lépcső robbanás következtében megsemmisült, erről bejelentést kell tenni; b) a hajtóanyagot elégetéssel távolítják el, és az első fokozatú rakétamotor házába egyetlen, legalább egy méter átmérőjű lyukat vágnak vagy lyukasztanak, vagy az első fokozatú rakétamotor házát két megközelítőleg egyenlő részre vágják; c) a hajtóanyagot kimosással eltávolítják, és az első fokozatú rakétamotor házát összezúzzák, lelapítják vagy két körülbelül egyenlő darabra vágják.
Így az első szakasz megsemmisítésének módjától függetlenül az amerikai ICBM-ek és SLBM-ek számlálásból való kivonása az első szakaszuk megszüntetésekor rögzítésre kerül. A szerződéshez csatolt jegyzőkönyvben nincs meghatározva a második és harmadik lépés. Ez a megszüntetési lehetőség már megtörtént a START-1 Szerződés végrehajtása során a Pikekeeper rakétákkal kapcsolatban, amelyeket ma már "létező" típusnak nyilvánítanak, bár általában nem léteznek. Vagyis kedvező feltételeket teremtenek az ICBM-ek és SLBM-ek hiányos felszámolására (csak az első szakaszban), valamint a rakéták visszatérési potenciáljának megteremtésére. Érvelhető, hogy a (2) bekezdés biztosítja a Minuteman-3 ICBM és a Trident-2 SLBM szakaszainak feltétel nélküli megőrzését, mivel az első lépések elkészítése nem jelent problémát. Mellesleg, az amerikaiak végrehajtották azokat az intézkedéseket, amelyek a Minuteman-3 ICBM összes szakaszának gyártását egy vállalatnál koncentrálták.
Vegyük észre azt is, hogy az amerikaiak a XIII. cikk követelményeit megsértve különféle együttműködést folytatnak a stratégiai támadófegyverek területén nukleáris szövetségeseikkel. Ennek eredményeként a Pentagon 1550 robbanófejre és az alá csökkentheti a telepített nukleáris robbanófejek számát, mivel a potenciális ellenséges célpontok listája és a megsemmisítésükre szolgáló nukleáris fegyverek összetétele évente frissül, és a tanfolyam során újra elosztják a szövetségesek között. közös nukleáris tervezés.
ÖSSZEFOGLALÁS
Moszkva, Washingtontól eltérően, pontosan és felelősségteljesen teljesíti szerződéses kötelezettségeit azáltal, hogy kiiktatja a többszörösen meghosszabbított élettartamú, egyedi típusú stratégiai támadófegyvereket. Kétségtelen, hogy az ígéretes típusú stratégiai támadófegyverek fejlesztésének, hadrendbe állításának és harci szolgálatba állításának üteme kétségtelenül felgyorsul az amerikai rakétavédelem áttörésének modern eszközeivel.
Az Egyesült Államok, miközben formálisan csökkenti stratégiai támadófegyvereit, különös figyelmet fordít a megtérülő potenciál megteremtésére a szállítójárművek, hordozórakéták és nukleáris robbanófejek megtartásával. Az Egyesült Államok és szövetségesei nemzetbiztonságát fenyegető veszélyek esetén az amerikaiaknak lehetőségük van az SNS harci erejének gyors növelésére (3. táblázat). Mintha nem lettek volna csökkentések az amerikai START-ban!
Hangsúlyozni kell, hogy a javasolt szakértői értékelések nem veszik figyelembe: 51 B-1B bombázó nukleáris státuszba helyezésének lehetőségét; a Trident-2 SLBM tizenkét robbanófejjel való felszerelésének lehetősége; legfeljebb 100 ki nem telepített ICBM-ek, SLBM-ek és HB-k hordozórakétája, amelyek a START-szerződés értelmében a harci erőkbe beszámíthatók; a nukleáris szövetségesek (Nagy-Britannia és Franciaország) és a NATO nukleáris erőinek jelenléte; az Egyesült Államok globális rakétavédelmi rendszerének és regionális szegmenseinek hatása az orosz nukleáris elrettentő potenciálra.
Fontos megjegyezni, hogy 2013 júniusában az Egyesült Államok bejelentette, hogy módosítja nukleáris stratégiáját. Finomításának eredményeit a „Jelentés az amerikai nukleáris fegyverek alkalmazásának stratégiájáról” című kiadvány tartalmazza. A dokumentum kiemelt figyelmet fordít a harckészültség fenntartására, az SNS kiépítésére és fejlesztésére egy új stratégiai triád létrehozásával. A dokumentum egy teljes körű, több mint 30 évre tervezett programot ír elő az amerikai nukleáris fegyverek korszerűsítésére, csak az első évtizedben 200 milliárd dolláros programfinanszírozással.
1. táblázat Az SNS modern harci összetétele és az Egyesült Államok szerződéses kötelezettségeinek teljesítésének eredményei
2. táblázat Az USA SNA tervezett összetétele
Forrás: Amy F. Woolf, US Strategic Nuclear Forces: Background, Developments, and Issues, 22. február 2012.
3. táblázat Az Egyesült Államok képességei SNA harci képességek kiépítéséhez
