Jaj, igen. Bandera szürkülete Ukrajna fölé gyűlik, és áthatolhatatlan sötétséggé fenyegetŐszintén szólva nem gondoltam, hogy az odesszai Khatyn után valakinek bizonyítania kell a fasizmus létezését Ukrajnában. Mindez túl nyilvánvaló. És mégis…
A cikk témáját Leonyid Kravcsuk viselkedése sugallta számomra az egyik Ukrajnában annyira népszerűsített kerekasztalnál. Az egykori tüzes kommunista, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának ideológiáért felelős titkára, az "ukrán burzsoá nacionalizmus" ellen engesztelhetetlen harcos, majd a független Ukrajna első elnöke sajnálta a nem is olyan régóta fennálló ellenségeket, de ugyanekkor az "Euromaidan". Kár, mert valaki mind fasisztának meri nevezni.
Leonyid Makarovics ezt az ukrán hazafiak sértésének tartotta. Válaszul a kerekasztal másik résztvevője, Vlagyimir Alekszejev, a harkovi regionális tanács helyettese megjegyezte, hogy Sztyepan Bandera még 1940-ben "a páneurópai fasiszta mozgalom részének" nevezte az Ukrán Nacionalisták Szervezetét (OUN). Ám az agyafúrt Kravcsuk azonnal „visszavágott”: „Ma nincs Sztyepan Banderáról elnevezett pártunk!” És ezzel vagy saját tudatlanságát, vagy (nagy valószínűséggel!) képmutatását demonstrálta.
Először is, a hírhedt "jobboldali szektor" - az "Euromaidan" feltűnő ereje - a Trident szervezet alapján jött létre, amely Stepan Bandera nevét viseli.
Másodsorban maga az „Euromaidan” a Bandera alatt zajlott, i.e. fasiszta, transzparensek és szlogenek. Egészen jellemző, hogy miután elfoglalták a kijevi polgármesteri hivatal épületét, az Euromaydaunék egy hatalmas Bandera portrét akasztottak ki oda.
Nem Tarasz Sevcsenko! Nem Mihail Grushevsky! Nem Simon Petliura! Még az OUN alapítója, Jevgen Konovalec sem, akit bár együttműködött a nácikkal, a második világháború kezdete előtt likvidálták, és ezért formálisan nem lehet közvetlenül felelős a háborús bűnökért. Tény: az állítólagos demokratikus "Euromaidan" az ukrán fasiszták vezérének, a német megszállók bűntársának, Stepan Bandera terroristának és gyilkosnak a képének hátterében zajlott.
Végül pedig az „Euromaidan” nyomán hatalomra került politikusok az akkori OUN-tagok ideológiai örökösei, és ezt általában nem is titkolják.
Tehát ebben az esetben nem szabad megsértődni a nácik nevén.
* * *
Leonyid Kravcsuk azonban tagadja Bandera jelenlétét az országban, és nincs egyedül. Alighogy Vlagyimir Putyin idén március elején bejelentette, hogy a Krím soha nem lesz Banderáé, az ukrán kormányt kiszolgáló újságírók parancsra kuncogtak. Mondd, mi más az a Bandera Krím-félszigete? Íme, mire gondoltam! Ukrajnában nincs Bandera! A rádiómikrofon egyik mestere, aki nem briliáns intellektusa volt, de az eredetiség igényével, még viccelődni is próbált: „Ukrajnában a Bandera olyan, mint egy Chupacabra – senki sem látta őket, de mindenki fél! Hé hé hé!"
Igaz, a második legősibb szakma képviselőinek nem mindig sikerült egyhangúan vihogni egy adott témán. Voltak következetlenségek is, amikor például egy magát történésznek nevező Vlagyimir Vjatrovicsot meghívták az Ukrán Rádió első csatornájába. Ez a figura az "Euromaidan" aktivistája volt, és annak elején az élen állt a dobogón (majd jelentősebb alakok másztak oda, Vjatrovics pedig háttérbe szorult).
A vendégnek ki kellett nevettetnie a "mitikus Bandera-fenyegetést". De nyilvánvalóan nem volt humoros hangulatban, és rögtön kijelentette, hogy Banderával csak a „szovjet ideológia” hordozói, „gombócok” állhatnak szemben. Aztán elkezdte mondogatni, hogy az ország délkeleti részén különösen sok ilyen „gombóc” van, ott veszélyt jelentenek az ukrán államiságra, vagyis ennek megfelelően kell bánni velük. „Ez nem ideológia, hanem biztonság kérdése” – hangsúlyozta végül ismét Viatrovics. Így személyesen megerősítette: a Bandera Ukrajnában valóság.
Vjatrovics urat hamarosan kinevezték az Ukrán Nemzeti Emlékezet Intézetének igazgatójává, ahol most lehetősége nyílik a hétköznapi ukránok agymosására. Délkeleten pedig az ukrán hatóságok hozzáláttak a „biztonsági kérdés” megoldásához, felvették a harcot a „szovjet ideológia” hordozói ellen.
Viatrovics nem kivétel, inkább szabály. Stepan Bandera néhány más rajongója és követője az „Euromaidan” után menőbb karriert futott be. A "Svoboda" nemzeti-radikális All-ukrán Szövetség képviselői a kormányban foglaltak állást, vezették a Legfőbb Ügyészséget, valamint számos regionális és kerületi közigazgatást. És róla. Ukrajna Biztonsági Szolgálatának vezetője szorosan kötődik a "jobboldali szektorhoz". És az úgynevezett nemzeti demokraták, akik ma megosztják a hatalmat a nemzeti radikálisokkal, a gyakorlatban alig különböznek az utóbbiaktól. Együtt olyan politikát folytatnak, amelyet véleményem szerint joggal neveznek fasisztának.
* * *
Ítélje meg maga. A különböző politikai és politikai referenciakönyvek szerint a fasiszta rezsim jelei a totalitarizmus, a nacionalizmus, az idegengyűlölet, az etatizmus, a szélsőségesség, a militarizmus és az antikommunizmus.
A totalitarizmussal minden világos. Az ukrajnai hatóságok a közélet minden szféráját igyekeznek ellenőrizni. Nem csak a politikai ellenzéket szorítják el. A különvélemény mindenhol tilos. A szólásszabadságot és a kreativitás szabadságát egyre jobban korlátozzák. Odáig jutott, hogy lázítónak számít az orosz televíziós sorozatok és filmek bemutatója, ahol a pozitív szereplők között rendfenntartók vagy katonaság is van. De az orosz gyártású szappanoperákat továbbra is be lehet mutatni, bár az új kulturális miniszter már kifejezte óhaját, hogy az ilyen termékeket ukránul szinkronizálják.
Az őszinteség kedvéért érdemes felismerni, hogy némi liberalizmus még mindig megengedett a nyelvvel kapcsolatban. Ahogy egy Európa-párti újságíró fogalmazott: „Nem kell a délkeleti régiók lakóit arra kényszeríteni, hogy most ukránul beszéljenek. Ez a kérdés még nem időszerű. „Mire” valószínűleg az lesz, amikor a hatóságoknak sikerül (ha lehet!) elfojtani a Donbászban zajló zavargásokat.
Minden világos és nacionalizmussal. Ezt az ideológiát a rezsim képviselői nyíltan vallják. Fűszert ad, hogy mesterségesen létrehozott nemzetről beszélünk. Annál buzgóbbak az „ukrán nacionalisták” (helyesebb lenne szeparatistáknak nevezni őket) a russzofób érzelmek szításában.
A fasizmus másik jele - az idegengyűlölet, az "idegen" iránti gyűlölet, konkrétan - az oroszok iránt, szabad szemmel is észrevehető a modern Ukrajnában. Az etatizmus is egyértelműen megnyilvánul - az egyén és az egyes társadalmi csoportok érdekeinek az állam érdekeinek való maximális alárendeltségének prédikálása. A szlogen "Ukrajna mindenekelőtt!" régóta támogatják a nemzeti radikálisok, most pedig a hatalmon lévő nemzeti demokraták valósítják meg.
A militarizmus az erő alkalmazásának elve a konfliktusok megoldásában, beleértve a belső konfliktusokat is. A szélsőségesség az extrém intézkedések iránti elkötelezettség. Mindez egyértelműen bebizonyosodott Odesszában május 2-án, és a mai napig is demonstrálódik a Donbass „békítésekor”. Emellett a rezsim büntető akcióiban elsősorban kormánypárti szélsőséges csoportokra támaszkodik.
Végül az antikommunizmus. A kommunista párt betiltásának kérdése már napirendre került. Az pedig, hogy antidemokratikus, nem érdekel senkit a hatalomban.
Amint látja, a fasizmusnak vannak jelei. Milyen bizonyíték kell még? A címben feltett kérdésre sajnos csak igenlő választ adhatunk. Bandera szürkülete Ukrajna fölé gyűlik, és áthatolhatatlan sötétséggé fenyeget, ami nagyon szörnyű következményekkel jár. Mit kell tenni?
* * *
Egy időben a kiváló ukrán költő, Vaszilij Szimonenko csodálatos verset írt: „Nem, Ukrajna nem halt meg!”. Ez átok a bandera népre nézve, akik atrocitásokat követtek el az országban a náci megszállás alatt. Ezek az önjelölt "hazafiak" elpusztították volna Ukrajnát és népét, "Ha csak akkor" - idézem a költőt oroszra fordítva - a moszkoviták nem térnének vissza keletről, hogy segítsenek Ukrajnának.
Szerintem ezek a sorok nagyon aktuálisak ma.