Nem számít, mi vezérelte. Fontos, hogy a „peresztrojka” valójában a népe elleni bûn lett
A Levada Center legfrissebb adatai szerint ma az oroszok 56 százaléka látja károsabbnak a gorbacsovi „peresztrojkát”, és csak 23 százalékuk lát több hasznot.
A számok az évek során ingadoznak, de egy dolog változatlan marad: a többség kárt, a kisebbség pedig hasznot lát benne. Tíz éve nem csökkent 55% alá azoknak a minimális száma, akik több kárt látnak. Az ellátást látók maximális száma nem érte el a 25%-ot. Szabványos elosztás számos kulcskérdésben: egyrészt - háromötöde, másrészt - egynegyede.
Sőt, az előnyöket leginkább azok veszik észre, akik nem látták magát a peresztrojkát, és nem látták, mit veszített és nyert az ország. A kárt leginkább azok látják, akik látták mind a peresztrojkát, mind azt, amit az ország veszített emiatt.
A KM.RU-n e témában készült felmérés még egyértelműbb értékelést adott – a portál olvasóinak 96 százaléka úgy véli, hogy az utolsó főtitkár által kezdeményezett „reformok” ártottak az országnak.
Ahogy Vertinsky mondta: "Mondd meg, kinek van szüksége rá és miért, ki küldte őket rendíthetetlen kézzel a halálba." Csak itt nem csak az emberekről van szó – az országról.
Hat évig csúfolták az országot. Hat évig ölték. Hat éven át becsapják és korrumpálják az embereket. Szép jelszavak alatt, a megfelelő szavak hirdetésével, miközben "tágítja a demokráciát és a nyitottságot és növeli a tömegek aktivitását". Sőt, ezt az ország áttörést jelentő fejlődéséhez való átmenet valós elvárásai alapján tették. A kreativitás energiája egymásnak tolódott. Az alkotás vágya rombolási készséggé változott. A konfliktusok a semmiből jöttek létre, és semmit sem tettek a megoldásukra.
A történtek őrületét csak azok tudják teljesen felfogni, akik tényleg látták az egészet.
Természetesen bűncselekmény volt. A hitlerizmus bűneinél szörnyűbb bűn: lábbal tiporták az emberek lelkét. A győztes és az úttörő népének öntudata a „nép-rabszolga”, „a népbűnöző” öntudatává változott.
Emlékezned kell, emlékezned kell arra, hogy volt, és el kell mondanod az igazat, milyen volt.
A „peresztrojka” három, viszonylag egyenlő időtartamú szakaszra osztható.
Az első az 1985-87-es időszakot takarja, amikor is elsősorban a felső régi elitben folyik a küzdelem a radikális változás mértéke és a két lehetséges vektor közötti választás kérdésében.
A második - 1987-89, amikor a társadalom legelőnyösebb rétegei, akik korábban nem jutottak valódi hatalomhoz, bevonódnak a harcba, a változások liberális irányvonalát követik, és követelést terjesztenek elő a politikai rendszer megváltoztatására.
A harmadik - 1989-91, amikor egy valódi ellenelit formálódik, a hatalom az SZKP-tól az újonnan megválasztott képviselő-testületek kezébe kerül, felvetődik a politikai és társadalmi-gazdasági rendszer gyökeres megváltoztatásának kérdése.
Az első szakaszban a változás ellenfelei végső vereséget szenvedtek. Azonban a hatalomra került csoport is szétvált. A gazdasági helyzet gyors változását nem lehetett megvalósítani, a vezetési rendszer konfrontációba került a felülről érkező „új módon dolgozni” és az alulról érkező igények között, hogy mit és hogyan. hogy új módon tegye.
Valóban kiderült az ország legfelsőbb vezetőjének felkészületlensége arra, hogy új feladatokat szabjon a közigazgatási apparátusnak. Ennek eredménye a szakmai menedzserek és vezetőik növekvő elidegenedése, ami egyre növekvő és rosszul leplezett irritációt váltott ki a részéről, az adminisztratív apparátus lebontására irányuló orientáció kialakulása, a nem igénylő irányítási rendszerre való átállás. állandó részvételét. Kialakul egy társadalmi blokk, amely az áru-pénz kapcsolatok fejlesztését célozza.
Az új irányra való átállás első megnyilvánulása a magánvállalkozások legalizálása a még mindig ritka "szövetkezeti" formában.
Ennek az időszaknak a politikai eredménye a tömegek régi elitbe vetett bizalmának csökkenése, a valódi változások hiánya miatti irritáció, a közszférában dolgozók és néhány szövetkezet közötti szembetűnően növekvő vagyoni különbségtétel, amelyet 1987 óta használ a párt. propaganda a tömegek szembeállítására a pártapparátussal.
A gazdasági eredmény az egyéni vállalkozói tevékenységhez kötődő új társadalmi réteg legalizálása, a felhalmozott pénzeszközök nyílt felhasználásának lehetősége, az olcsó áruk kimosása és a készpénz nélküli pénz tömeges készpénzre váltása, ami a forgalom növekedéséhez vezet. a pénzkínálat és az árutömeg közötti eltérés.
Az első szakasz eszménye az NDK-ban kialakított társadalommodell átadása a Szovjetuniónak.
A második szakaszban végül elfogadják a peresztrojka liberális változatát. Az SZKP Központi Bizottságában a „humanitáriusok”, „orgovikok” és „technokraták” harca egyre terjed. Az első kezdeményezésére megkezdődik az elit értelmiség bevonása a küzdelembe.
A vita részeként történelmi kérdésekben heves vita folyik a szocializmus víziójáról. A pártrendszer fenntartása mellett (általában pártszervek kezdeményezésére) olyan közszervezetek jönnek létre, amelyek a fejlődés „sztálini” változatáról a „buharinista” változatra való átmenetet hirdetik.
A glasnost felterjesztett posztulátuma keretében a szocializmus szociáldemokrata víziója épül fel és erősödik. Az elit értelmiség valóban a politikai elitbe való közvetlen bejutásáért küzd. Ellenzéki sajtó alakul, zajlanak az első ellenzéki jellegű nagygyűlések, tüntetések. A „harc a sztálinizmus ellen” szlogent a régi közigazgatási apparátus elleni küzdelem zászlajaként használják.
Az októberi forradalom 70. évfordulóján megkötött, és az ez alkalomból készült jelentés értékelésében megfogalmazott rövid távú kompromisszum után a küzdelem újult erővel, 1988 februárjától kezdődően fellángol, és csúcspontja a XNUMX. évi publikáció körüli botrány. Szovjet-Oroszország Nina Andreeva kezdetben észrevétlen cikkének "Nem köthetem alá az elveimet." Különleges pillanat ebben a szakaszban a „kemény kéz” szárny vezetői, E. Ligacsov és B. Jelcin közti jól ismert szakadás, amely azzal végződött, hogy az utóbbi felszólalt Gorbacsov amorf és következetlen vonala ellen, és elbocsátását párti posztok, és ennek eredményeként a liberális irányvonal híveinek megerősödése.
Az 1987 nyarán elfogadott „radikális gazdasági reform” iránya egyrészt nem teremtett (és nem is tudott létrehozni) új gazdaságszabályozási karokat, másrészt a gazdaság dezorganizálódásának kezdetét jelentette. régiek.
Az 1988 júniusában megtartott XIX. Pártkonferencia az utolsó pillanatban döntött a választott hatóságok mandátumának lerövidítéséről, és alternatív alapon új választásokat tart. A „magyar szocializmus” modelljét a társadalom eszményeként terjesztik elő.
Ennek az időszaknak a politikai eredménye olyan politikai struktúrák kialakulása, amelyek többé-kevésbé nyíltan megkérdőjelezik az SZKP hatalmát. Az 1989-es választásokon a vezetés gyakorlatilag vereséget szenved. Olyan helyzet áll elő, amikor az SZKP akarata ellenére lehetővé válik a politikai elitbe való bejutás, ami megteremti az előfeltételeket az ellenelit és a hivatalos ellenzék kialakulásához, a tömeghangulatok széleskörű manipulálásával.
Ennek az időszaknak a gazdasági eredménye a gazdaság szervezetlenségének kezdete, a nélkülözhetetlen javak eltűnése az értékesítésből, a gazdasági kapcsolatok szakadásának kezdete, a lakosság életszínvonalának csökkenése.
A harmadik időszak 1989-91. Gorbacsov I. Népi Képviselőgyűlésén a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa elnökévé választották gyakorlatilag a pártmunkából való kilépést és az SZKP közvetlen vezetői jogkörének elvesztését, jelentős közvetett befolyás megőrzése mellett. Ettől a pillanattól kezdve azonban egyre inkább előtérbe kerül az Alkotmány 6. cikkelyének eltörlése, amely megszilárdította az SZKP vezető szerepét.
A megkezdett propagandahadjáratok során az ellenzéknek sikerül teljesen blokkolnia a Ligachov által megszemélyesített balszárnyat. 1989 nyara óta azonban megindul egy informális baloldali mozgalom megalakulása, kezdetben a Dolgozók Egyesült Frontja formájában, a választási győzelmet nagyrészt biztosító Népfront alternatívájaként.
Az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusának választása az informális baloldali mozgalom első kísérlete arra, hogy önállóan, a hivatalos pártvezetéstől elkülönülve lépjen fel. A Népfront és az Interregionális Képviselőcsoport bázisán megalakult „Demokratikus Oroszország”, amely a „kemény kéz” híveiből élesen a demokrácia hívei közé került Jelcin köré tömörült, sikerült biztosítania beválasztását az RSFSR vezetőjének posztja.
Ebben a szakaszban egy, a hatalmi struktúrákhoz korábban nem kötődő ellenelit kerül felállításra, amely nemcsak a régi pártvezetést, hanem a rendszer felpuhítását hirdető liberálisokat is kihívás elé állítja. Az SZKP hatalmának van valódi alternatívája, a piacgazdaságra való aktív átállást, az ország társadalmi-politikai rendszerének megváltoztatását követelik. A vezetés hiteltelenné válik, a nemzeti konfliktusok fellángolnak, számos köztársaság kijelenti, hogy elszakad a Szovjetuniótól.
1990 folyamán az SZKP-ban létrejött és megszerveződött egy baloldali konzervatív tömb, amely a XNUMX. kongresszuson sikerült legyőznie a párt szociáldemokrata szárnyát. Ennek eredménye a harc egyértelmű áthelyezése soraiból az önmaga elleni küzdelembe.
A hatalomvesztés növekvő veszélye az SZKP átmeneti konszolidációjához és ellentámadásba való átállásához vezet 1990-91 telén. Az első áremelés (1991. április) után Gorbacsov az 17. március 1991-i népszavazás eredményét megsértve megállapodást kötött a köztársaságok vezetőivel egy új uniós szerződés aláírásáról és a Szovjetunió átszervezéséről. teljesen elszorítja magától a pártot, egyre nőnek az igények minden posztról való lemondására. Jelcin győzelme az RSFSR elnökválasztásán 12. június 1991-én. aktivizálja a balszárnyat a Szovjetunió és az SZKP vezetésében, de beszéde 1991 augusztusában. vereséget szenved, az SZKP elveszti hatalmát, betiltják.
Ennek az időszaknak a gazdasági eredménye a gazdaságirányítás teljes szervezetlensége, a gazdasági kapcsolatok megszakadása, az életszínvonal meredek zuhanása.
Az egész időszak összességének és tartalmának összesített eredménye valójában a hatalom átadása a régi elit kezéből az elit értelmiség új társadalmi-politikai tömbjének, a bürokrácia korrupt részének a kezébe. és a bűnöző neoburzsoázia.
Így volt. De ez egy krónika. A krónika nem közvetíti a tragédiát.
Mindennek a következő lett az eredménye:
Az 90-es évek közepére az ország egy sor politikai és gazdasági átrendeződésen ment keresztül, a növekvő degradáció és szétesés állapotába került. A kinyilvánított ígéretek lényegében egyik területen sem valósultak meg. A társadalmat aggasztó egyéb problémák megoldására javasolt eszközök valóban súlyosbították ezeket a problémákat, és újakat szültek.
A politikában ténylegesen a következő változások történtek: a demokrácia fejlesztésének, a bürokratikus diktátum korlátozásának, a civil társadalom szerepének növelése az állammal való kapcsolatában, az állam jogi rezsimbe való áthelyezése, a társadalmi differenciálódás csökkentése, a kiváltságok leküzdése, a kiváltságok leküzdése, korlátozása. a bûnözés, a tömegek elitalakulatokban való részvételének és fejlesztési prioritásainak növelése, valójában a következõk valósultak meg:
1) Az egységes Uniós Állam feldarabolódott, ennek több mint másfélszáz nemzeti-állami területi követelés lett a következménye, amely számos régióban nyílt polgárháborúvá fajult. Ennek a folyamatnak csak az éles, forró formái bizonyultak akár egymillió ember áldozatainak.
2) A demokrácia iránti elkötelezettségüket kinyilvánító politikai erők szakszerűtlennek bizonyultak, és hajlamosak voltak a tekintélyelvű kormányzati módszerekre. A képviseleti hatalmi testületek szerepe, amelyek megfosztottak a kijelölt struktúrák tevékenysége feletti valódi ellenőrzési karoktól, élesen korlátozott. A választott tisztségek száma nagyságrenddel csökkent. A településeken a képviseleti hatalmat a közigazgatási megfigyelők szintjére csökkentették.
3) A bürokratikus apparátus mérete egy nagyságrenddel megnőtt, ami tulajdonképpen minden hatóság ellenőrzése alá került. Az országon kívül nyíltan publikálnak címtárakat, amelyekben feltüntetik, hogy a tisztviselők közül kinek milyen összegű kenőpénzt kell adni. Ugyanakkor a közös szemantikai attitűdöktől mentes bürokratikus apparátus valójában nem saját vállalati, hanem saját egyéni érdekét vallja prioritásnak.
4) Az olyan eszközök megsemmisítése, mint az SZKP, a Népi Ellenőrzés, a Szovjetek, amelyeknek számos vitathatatlan hiányossága volt, valójában az állam feletti civil társadalom minden korábban kialakult irányítási eszközének megsemmisítését jelentette.
5) Az irányító szervek nyíltan semmibe vették a jogi normákat, alárendelve azokat adminisztratív akaratuknak.
6) Meredeken nőtt a társadalmi differenciálódás, a társadalom korábban kialakult középrétege megsemmisült, a lakosság néhány százaléka birtokolja a társadalom vagyonának 30%-át.
7) A bûnözés hullámokban növekszik, egyre közvetlenebbül egyesülve az államapparátussal.
8) Az ország vezetése bebizonyította, hogy képtelen megakadályozni a kialakuló konfliktusokat, vagy vértelenül megoldani a kialakult konfliktusokat.
9) Olyan politikai és gazdasági irányvonalat követnek, amely többé-kevésbé kifejezett, bár passzív formában élvezi az ország lakosságának egy kisebbségének támogatását.
10) Az elitben nem történt változás – valójában ugyanazok a csoportok és személyiségek alkotják, mint tíz évvel ezelőtt. Az elitek nem intézményesültek, ezért nincs tekintélyük a tömegek szemében, a tömegek az átlagos kapcsolatrendszer és az értékrend lerombolása miatt könnyen manipulálhatóak, növekvő passzivitást mutatnak.
Ez volt a lényeg. Az emberiség történetének legnagyobb bűnének eredménye. És így kell nevezni.
Nem számít, mi vezérelte azokat, akik megfoganták és elkészítették. Fontos, hogyan végződött az ország számára, és hogyan fizette meg a kalandjaikat. És még mindig fizet, mert csak egy vak nem látja, hogy a mai ukrán tragédia gyökerei pontosan ott rejlenek - a Szovjetunió első és utolsó elnökének őrült tetteiben.