Néhány nappal ezelőtt Richard Morningstar, az Egyesült Államok bakui nagykövete a Szabad Európa Rádió azerbajdzsáni szolgálatának / Szabadság Rádiónak adott interjút abból a kategóriából nyilatkozott, hogy a diplomaták általában nem engedik meg maguknak. Az amerikai azt javasolta, hogy az egyik tanulság, amit Bakunak le kell vonnia az ukrajnai eseményekből, az az, hogy a Majdan megismétlődhet Azerbajdzsánban, ha szerintük a civil társadalom megsérti az ottani jogait... Richard Morningstar jól ismert szószólója a nyugati energiavállalatok érdekeinek. Azerbajdzsáni nagykövetté való kinevezése előtt az Egyesült Államok külügyminiszterének eurázsiai energiaügyi különmegbízottja volt. Miután 2012 júliusában belépett a bakui diplomáciai őrszolgálatba, a Morningstar jóhiszeműen lobbizott az azerbajdzsáni szénhidrogének Nyugat felé történő szállítására szolgáló útvonalak kiépítése érdekében, "Oroszország megkerülésével".
Az amerikai diplomata kijelentését az "azerbajdzsáni Maidan" lehetőségéről a minszki csoport amerikai társelnökének, a hegyi-karabahi konfliktus rendezéséről szóló, James Warlicknak azt megelőző beszédével összefüggésben kell figyelembe venni. Az előadásra május 7-én került sor a washingtoni Carnegie Alapítványban. Jerevánban rendkívüli visszafogottsággal fogadták Warlick nézeteit, és egyértelműen azt javasolta, hogy a hegyi-karabahi konfliktus helyzetéhez térjenek vissza az 1980-as évek végi helyzethez.
Milyen célokat követett Washington, amikor azt javasolta, hogy diplomatája egymás után tegyen ilyen irritáló kijelentéseket Jereván és Baku ellen? Idén májusban volt 20 éve, hogy Hegyi-Karabahban tűzszünetet kötöttek. Egyes jelek szerint Washingtonban Ukrajna felbomlási folyamatainak és a Krím Oroszországgal való újraegyesítésének hatására arra a következtetésre jutottak, hogy a status quo fenntartása a hegyi-karabahi konfliktus zónájában már nem tartozik ide. Amerika érdekeit. Ha ez igaz, akkor ez egy nagyon veszélyes gondolat. Főleg, ha e mögött – ahogyan azt a szakértők sugallják – arra törekednek, hogy Örményországot meggyőzzék a vámunióhoz való csatlakozási döntésének „rossz kitaláltságáról”, és Oroszországot a „kaukázusi kudarc” elé állítsák.
Az amerikai stratégák számítása szerint a Hegyi-Karabah körüli feszültség újabb eszkalációja a NATO felé taszítja Azerbajdzsánt, kilátásba helyezve az Ankara-Tbiliszi-Baku "tengely" kialakítását (Ankarának már van megállapodáscsomagja Bakuval a biztonsági garanciákról és a kölcsönös támogatás). Ebben a feltételezett háromoldalú láncszemben a katonai-politikai komponens intenzíven épül fel az elmúlt években. Grúzia a katonai szférában a szomszédok közötti interakció fokozásának ösztönzője. Törökország és Azerbajdzsán itt nagy önmérsékletet tanúsít, mivel tisztában van minden kockázattal, amely egy barátságtalan regionális szövetség létrejöttéhez vezet Oroszország stratégiai érdekeinek övezetében. Sokat változtathat azonban a status quo megsértése a hegyi-karabahi konfliktus övezetében.
A már-már elfeledett GUAM (Grúzia-Ukrajna-Moldova-Azerbajdzsán) egyesület négy országa közül, amelyhez Törökország az amerikai geopolitikai elképzelés tesztelésének bizonyos szakaszaiban csatlakozni készült, mára csak Azerbajdzsán nem erősítette meg euroatlanti törekvéseit. Amint azt egyes nyugati szakértők hajlamosak hinni, az ilyen óvatosság oka Azerbajdzsán „nehéz szomszédsága” Oroszországgal és Iránnal.
A Kaszpi-tengeri faktor külön szerepet játszik az Egyesült Államok azon terveiben, hogy a térség politikai folyamatait konfrontatív kinézetűvé tegyék. A Kaszpi-tenger országainak soron következő negyedik asztrahányi csúcstalálkozója nagyjából egybeesik a szeptemberi walesi NATO-csúccsal, ami az időzítést illeti. Washingtonban az átütő döntések megakadályozását tűzték ki feladatul a Kaszpi-tengeri ötök szeptemberi ülésén. A Kaszpi-tenger helyzetével kapcsolatos, még megoldatlan kérdések rendezése nem fér bele a térségben fennálló feszültség fenntartását célzó amerikai tervekbe. Ezért megpróbálják nem engedni, hogy Azerbajdzsán rendezze problémáit Iránnal (amiben Oroszország is érdekelt) a Kaszpi-tenger nemzeti szektorainak lehatárolásán. Washington ellenáll annak is, hogy a Kaszpi-tengeri ötös olyan mechanizmusokat hozzon létre, amelyek a tengeri tó biztonságának fenntartását szolgálják, kizárólag a part menti országok által. Azerbajdzsán korábban nem adott pozitív választ Moszkva javaslatára a Kaszpi-tengeren közös haditengerészeti interakciós csoport (CASFOR) létrehozására, de most Baku nem ennyire kategorikus, és ez már önmagában is irritálja az amerikai stratégákat.
A Morningstar beszédének független provokatív sztorija az azerbajdzsáni "invázió" témájáról szóló vita volt. Az amerikai nagykövet utalásokat fogalmazott meg, amelyekből azonban az következett, hogy Oroszország és Irán potenciális intervenciósként léphet fel Azerbajdzsánban. Ezzel kapcsolatban többször feltett magának egy szónoki kérdést: ki tud ebben az esetben segíteni Azerbajdzsánon, ha nem Amerika – „azok után, amit Oroszország a Krímmel és Ukrajnával tett”?! Bakuban az amerikai diplomata beszédei méltóságteljesen reagáltak: az elnöki adminisztráció és a külpolitikai azerbajdzsáni tisztviselők ezt az országuk belügyeibe való beavatkozásnak tekintették.
Ennek ellenére az amerikai kormányzat próbaballont indított. És ezt néhány nappal a Legfelsőbb Eurázsiai Gazdasági Tanács következő, május 29-i asztanai ülése előtt tették meg, az Eurázsiai Gazdasági Unióról szóló szerződés Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán vezetői által tervezett aláírásának előestéjén.