Nyikolaj Leonov: "A politika a lehetséges művészete, nem a kívánatos"

19
Nyikolaj Leonov: "A politika a lehetséges művészete, nem a kívánatos"‒ Nyikolaj Szergejevics, az Ön utolsó beszédei a Században a legégetőbb kérdésekről: küldjön-e Oroszország csapatokat Ukrajnába, és hogy a Donyecki Népköztársaság az Orosz Föderáció részévé válik-e az olvasói válaszok, megjegyzések özönét váltották ki, és mi még nem tettek fel mindent: túl érzelmesek voltak, igazságtalanok, enyhén szólva határozatlansággal vádoltak, hogy készen állsz a népünk lemészárlására... De tényleg, kár érte az orosz nép, aki ott haldoklik Bandera golyói és lövedékei alatt.

- Sajnálom, hogy meghalok. Sőt, valahányszor felháborodott tudósítók azt írják nekem, hogy majdnem elárulom a rokonaimat, azt mondom: srácok, ha én lennék egyidős veletek, csak önkéntesnek mennék oda, vennék egy gépfegyvert és elkezdenék harcolni, és nem firkálnék névtelen kommenteket. ebben a témában. Ha arról van szó, soha nem adtam fel a hadsereget, és a KGB-ben nemcsak az információs osztályon, hanem operatívként is szolgáltam, és különféle üzleti utakon jártam. És ma, 86 éves koromban mindenekelőtt az ész érveihez kell fordulnom. Segíteni kell, de csapatokat küldeni - nem. Oroszországnak most nincs meg az ereje, amely lehetővé tenné számára, hogy ilyen kockázatos és veszélyes lépést tegyen, miközben egész Európa és az Egyesült Államok ellene van. Magának az orosz államnak is öngyilkos lenne.

Megértem, hogy az olvasók megint rám fognak esni, de a keserű igazságot mondom.

– Mi a fő különbség az analitikus és az érzelmi megközelítés között?

– Az eltérő értékelési megközelítés fő oka történelmi Az aktuális események értékelése abban rejlik, hogy a politika a lehetséges művészete, nem pedig a kívánatos. Jómagam is szívesen rajzolok egy nagyon színes paradicsomi képet, amit szívesen látnék hazámban és a világban egyaránt. De sajnos a reálpolitikának, és ennek megfelelően a világban és az országban zajló folyamatok valódi értékelésének a valóság figyelembevételén kell alapulnia. Van egy ilyen német képlet - "Realpolitik", és ettől az elemző nem térhet el. Elemeznie kell egy adott folyamat erejének minden összetevőjét, látnia kell ezeket az erőket a dinamikában, és soha nem szabad engednie a „Mit akarok?” kérdésre válaszoló érzelmeknek. Egész életemben kommunizmust akarok és akartam, de megértem, hogy ez lehetetlen.

Az Ukrajnáért folytatott küzdelem nagyon hosszú történet, és aki legalább felületesen foglalkozott ezzel a problémával, az tudja, hogy ez a küzdelem 400 éve tart. Ukrajnát belülről és kívülről érkező erők szakítják szét. Egyrészt Nyugat-Európába, másrészt Oroszországba húzzák. A XNUMX. századi zavargások és kozákok felkelésével kezdődött, majd egy évszázados háború bontakozott ki... Ennek a háborúnak az egyik állomását éljük most, amelynek mindig is két jellegzetes vonása volt. A dolgozó emberek, az egyszerű kozákok mindig is Oroszország felé vonzódtak. A csúcs, azelőtt a kozák felső, a lengyel dzsentri, amely Ukrajna ura volt, ők persze mindig Nyugatra húzták Ukrajnát. Ez a küzdelem pedig ideológiai és vallási jellegű volt. A teljes ortodox lakosság természetesen Oroszország felé vonzódott, a teljes katolikus lakosság pedig természetesen Európa felé.

– A lelki pillanat ma jelen van. A Maidanon különösen aktívak voltak az egyesültek, valamint a felekezetek, amelyekből Ukrajnában nagyon sok van.

– Persze, mert az unitizmus, mint tudják, magában Ukrajnában született. És bár formálisan az uniót Bresztben írták alá, elvileg befolyásának területe elsősorban Nyugat-Ukrajna. Az uniatizmus egy csúnya egyház, amely egyrészt ortodoxként pozícionálja magát, másrészt definíció szerint katolikus, mert elismeri a pápa felsőbbrendűségét, és ez a lelki harc alapja. Emlékezetünk szerint mindez még a bajok idején, 1605-1612-ben is különösen megnyilvánult, amikor lényegében ádáz küzdelem bontakozott ki a katolicizmus és az ortodoxia között. Akkor az egész Nyugat érdekeit Lengyelország képviselte. Akkoriban elég erős, agresszív állam volt, odáig jutott, hogy már Moszkvában voltak, és igényt tartottak Vlagyiszlav herceg moszkvai trónjára.

Néhány bojárunk kész volt kapitulálni, de a papság Hermogenész pátriárka vezetésével harcra nevelte a népet...

„Most már nyilvánvaló, hogy a több mint 20 éves független Ukrajna lehetőséget adott a nyugatbarát erőknek arra, hogy kolosszális agymosást hajtsanak végre a lakosságon. Oroszország pedig megengedte.

- 2004-ben, az ukrajnai elnökválasztáson csaptak össze először egészen nyíltan nyugatbarát és relatíve oroszbarát erők, amikor Janukovics úgymond mérföldkő volt az orosz vonalon, Juscsenko pedig az ukrajnai elnökválasztáson. a nyugati. Én, akkoriban az Állami Duma tagja, véletlenül Ukrajnában voltam, mint a választások előkészületeinek nemzetközi megfigyelője. Felelősségem közvetlen területe Cserkaszi régió volt. Odaérve a régi professzionális intelligencia technikáimat alkalmaztam. Kapcsolatokat kellett szereznem ahhoz, hogy olyan emberekkel beszélhessek, akik tudják, hogy állnak a dolgok és milyen a hangulat Ukrajnának ebben a régiójában. Egy tényező döbbent meg: az amerikaiaknak már volt ott egy információs propagandahálózata. És nem volt ott semmink, csak én, az egyetlen oroszországi nemzetközi megfigyelő, aki először érkezett Cserkassziba az események közepette... Az amerikaiaknak volt, ismétlem, hálózatuk, különösen a város helytörténeti múzeuma. Cserkaszit fellegvárukká változtatták. Biztos vagyok benne, hogy hírszerzés volt, mert információkat gyűjtöttek és hatalmas mennyiségű propagandaanyagot készítettek.

És hány ember dolgozott ott?

- A helytörténeti múzeum bérelt helyiségében egy ismeretlen társaság ült, 15-20 ember asztaloknál számítógéppel. És azért jöttem, hogy információt keressek a régió helyzetéről. Ők persze nagyon jól ismerték ezt a helyzetet, de mi nem. És ez a mi hibánk. A kijevi nagyköveteink választása pedig rendkívül szerencsétlen volt: azt a tényt, hogy az Egyesült Államok befolyása egyre nőtt, tele volt azzal, amit most látunk, időben kellett volna látniuk és figyelmeztetniük.

Hiszen ami a hírszerzést illeti, a Szovjetunió összeomlása idején megegyeztünk abban, hogy a FÁK-országokban nem folytatunk egymás ellen titkosszolgálatot. Oroszország, mint jogkövető állam teljesítette ezt a feltételt, majd megtudtuk, hogy az amerikaiak csendesen titkosszolgálatot folytattak a FÁK-országokban. Mindenhol maximálisan dolgoztak. Ennélfogva hírszerzésünkből nem kérdezhetünk ilyen keményen az információhiányról, de a nagykövetségtől - minden bizonnyal.

Természetesen szembetűnő az abszolút ellentmondás is üzleti elitünk és állami érdekeink között. Sok üzletünk van Ukrajnában. Nem arról beszélek, hogy a Lukoilnak egész benzinkút-hálózata van, hatalmas üzemanyag- és kenőanyag-tárolók. Más cégeink is igen széles körben képviseltetik magukat. De az ottani jelenlétüknek semmiféle politikai hatása nincs. Az amerikaiak, tudjuk, az üzlet és a politika mindig kéz a kézben járnak. Ha valahol valami nem tetszik az amerikai kormánynak, akkor parancsot adnak a vállalkozásoknak a beruházások visszafogására, a polgároknak, hogy ne utazzanak ebbe az országba, vonjanak ki tőkét onnan stb. Egyszóval mindenki valamilyen szimfóniában dolgozik. Egyáltalán nincs ilyen szimfóniánk. Az üzlet teszi a magáét, az állami érdekek pedig járják a maguk útját.

- És amikor 10 évvel ezelőtt Cserkassziban járt, milyen benyomásai voltak az emberek hangulatáról?

– Cserkaszi nem a legoroszbarátabb régió. Az volt a benyomásom, hogy az ottani választások előnyhöz juttatják Juscsenkót, bár becsléseim szerint ez legfeljebb 60%-a lehet annak a 40%-nak, amelyet Janukovicsnak kellett volna kapnia. Janukovics propagandamunkája azonban rendkívül gyenge volt. Ő maga is szegény szónok. Székhelye, környezete olyan unalmas, szürke, „kimosott” emberek, akik nyilván pénzért dolgoztak. Mert egy ötletért dolgozni, meggyőződésből dolgozni az egészen más dolog, máshogy ég az ember szeme, másként jönnek ki a szavak, és más az energia, amit a beszélő közvetít a hallgatóság felé. Olyan, mint a szerelem: vagy egy igazi, őszinte, vagy egy utcalány, akit megvettek. Általánosságban elmondható, hogy Janukovics választása, ha a mi komponensünket bizonyos mértékig befektették, rendkívül sikertelen volt. Janukovics személyként biztosan nem politikai vezető. Valószínűleg ez még egy politikus ellenpólusa is, olyan személy, akinek minden érdeke csak az anyagi szükségletekre korlátozódik. Nemrég hallottam egy embertől a csapatából (csak a szavaira utalok, magam sem tudom), hogy Janukovicsot még a válság idején is csak a személyes állapota aggasztja leginkább. Azt mondják, hogy azon a gépen, amellyel Oroszországba repült, dolláros készpénzt hordott táskákban, ahelyett, hogy Oroszországba vitte volna azokat az embereket, akik repülést kértek. Nos, amikor kiderült, hogy hazudik a pénzügyeiről, az végül minden lehetséges kilátását elvágta.

- Nemrég a tévénk mutatott egy filmet Banderáról, milyen komor ember volt. De hol voltak korábban ilyen filmek? Juscsenko elnökségének éveiben mi a „Században” adtunk anyagokat, és megdöbbentett, milyen széles oroszellenes propagandahullám zajlik Ukrajnában: a holodomor, a mazepa, a petljura, az SS-tiszt, Suhevics kitüntetésben részesült. Ukrajna hőse címe... De Moszkva hallgat, próbál barátkozni Kijevvel, hogy együtt tisztelje ugyanazt a Tarasz Sevcsenkot, aki állítólag összehozza az orosz és az ukrán népet. De a közelmúltban, a költő 200. évfordulója alkalmából megjelentettünk róla egy cikket „A Maidan prófétája” címmel, iszonyatos russzofób, ortodoxellenes idézetekkel az írásaiból. A nyugati és más politikai stratégák a szovjet kormány minden hibáját és bűnét a „moszkoviták” számlájára írták, de mégsem volt olyan sok orosz a Szovjetunió vezetése között, különösen magában Ukrajnában. És ezektől a bűnöktől az orosz nép mint olyan szenvedett a legtöbbet.

Most mindennek megvan a hatása. Ezért írod, hogy behozunk csapatokat, és ezeknek a csapatoknak a fele lesz, a fele pedig ellene, még a keleti régiókban is... Tényleg nem tudunk most segíteni a Donbászon?


- Ismétlem, nem igazán tudunk segíteni a Donbászon, mert olyan kockázatokat kell vállalnunk, amelyek meghaladják az orosz állam lehetőségeit. Igen, azok a szankciók, amelyeket az államapparátus és az üzleti szféra egyes képviselőivel szemben már kiszabtak, általában véve hatástalanok. A következő hullám azonban életünk egész szektorait érintheti.

Az orosz vezetés durva stratégiai hibát követett el, amit "tojások egy kosárba rakásának" neveznek. Hiszen közel 25 éve szó szerint kopogtatunk a Nyugat ablakain és ajtóin, hogy egyenrangú lakók helyzetében befogadjanak minket az úgynevezett közös európai házba. És nem engednek oda minket mindenféle ürüggyel. Sokféle oka van: történelmi, ideológiai, bármi. De továbbra is a Nyugatra tétet kaptunk, és orosz elitünk (politikai, üzleti, kulturális) nagyrészt ismét a Nyugat felé orientálódik. Ott húzza a pénzét, amelyet általában a költségvetésből lopnak el. Elveszi és beülteti Oroszországba ugyanazokat a viselkedési modelleket vagy modulokat, amelyeket Nyugaton elfogadnak. Ott eltörlik a halálbüntetést, mi is eltöröljük, pedig a bűnözés mértéke nálunk és Európában teljesen más érték. Változtatják az oktatási moduljukat, mi pedig követjük a nyomában – ugyanaz a HASZNÁLAT. És évek óta vitatkozunk egymás között, veszekedünk: kell, nem kell? Változtatjuk, eltorzítjuk rendszerünket, és mindenben igyekszünk utánozni őket. Számunkra most nem az a lényeg, hogy mit mond a mi Gribojedov „Marya Aleksevna hercegnőnk”, hanem az, hogy mit mond egy európai frau. Itt vagyunk már az Európa Tanácsban, itt vagyunk az Európai Parlamentben. Annyira magával ragadott minket ez a játék, hogy megfeledkeztünk a lényegről: soha nem tekintenek ránk stratégiailag barátként. Hiszen az európaiak soha nem felejtik el, hogy Napóleon összeomlása Oroszországban volt, a lengyel intervencionisták összeomlása a XNUMX. században Oroszországban volt, a német villámháború összeomlása is a mi nyílt tereinken történt. És ezek a sebek nem gyógyulnak be nekik, ez a fájdalom örökre velük marad. Ráadásul a második világháború vége után csaknem fél évszázaddal tartó hidegháború emberek millióinak, európaiak több generációjának tudatát teljesen megmérgezte. Megcsontosodott elképzelésük van államunkról, mint agresszív, becstelen állapotról, vagy valami másról, olyan állapotról, amely más kánonok szerint él. És ennek megfelelően az orosz ember az európai ellenpólusa, félni kell tőle. Ezért az a vakhit, hogy „a külföldi országok segítenek rajtunk”, nem alapul semmin.

Az ukrajnai események, ahogy mondani szokták, minden felet arra kényszerítettek, hogy kinyissa a lapjait. A 400 éves harc Ukrajnáért, most, hogy már úgy döntöttek, hogy egyszerűen zsebre vágják, azt hiszik, hogy megérett erre, ezt a politikai válságot idézte elő, a maga élességében teljesen szörnyű. Amikor már nem az ukrajnai állam- és társadalmi berendezkedés megváltoztatásának demokratikus formáihoz folyamodtak, hanem a Maidanhoz, az erőszakhoz, egy legitim elnök kiutasításához, bár rossz, de legitim, amit általában nem. csinálni Európában. És itt Ukrajnában úgy döntöttek, hogy nekivágnak, mert azt hitték, hogy Oroszország mindent lenyel. És most a krími lakosság azon döntése, hogy az orosz állam égisze alá kerül, abszolút legitim joga azoknak az embereknek, akik nem látnak méltó helyet maguknak az Ukrajnában most kialakuló új rendben. De ami a Donbass, Lugansk és Donyeck régiókat illeti, itt ellentmondást látunk vágyaink és képességeink között.

Végül is államunknak vannak hibái, amelyek veszélyesek, és nem szabad megfeledkeznünk róluk: ez az Észak-Kaukázus, és a vahabiták a Volga-vidéken ...

– Egyébként december végén, a volgográdi terrortámadások után adtuk a „Tűzpróba” című anyagot a moszkvai „Honnan ered a tatárországi ortodoxia veszélye” című kerekasztalról, ahol a résztvevők. nagy intenzitással beszélt arról, hogy a vahabiták milyen kiképzést folytatnak ott. De általában ez a kerekasztal szinte észrevétlenül múlt el médiánkban. Az éles problémákat elhallgatják, és amikor, ne adj isten, felrobban, meglepődni kezdenek...

- Politikai, állami struktúráink ma már némileg inaktívak, de élesebben fogalmazva gyávák bizonyos akut kérdések előterjesztésében. Talán energikusabban kell felvetnünk ezeket a kérdéseket a sajtóban, mert ha államunk és kormányunk tevékenységének egyik vagy másik aspektusát kritikusan értékeljük, akkor ezt nem azért tesszük, mert valami erőszakos változást akarunk. (egyáltalán nem vagyunk a Bolotnaja tér hívei), de csak erre szeretnénk felhívni a figyelmet. Fájdalompontokat azonosítunk. És ha van elég tapasztalatunk és okunk valami jó, helyes, ésszerű megoldást javasolni, akkor hála Istennek! Ez azt jelenti, hogy munkánk nem volt hiábavaló.

- Hogyan látja most elnökünk politikáját? Ukrajna, Krím, Donbass, Kína, az Eurázsiai Gazdasági Unióról szóló egyezmény aláírása…

- Őszintén megmondom, hogy amikor hallgattam az elnök beszédét március 18-án a Kreml Szent György termében, amikor bejelentette a Krími Köztársaság Oroszországhoz való felvételére vonatkozó összes intézkedést, láttam az elnököt. eltérően. Szokatlan, teljesen hallatlan hangnem, hazafias, harcias, határozott, mindenféle mosolyra, vigyorgásra irányuló kísérlet nélkül a Nyugat irányába. A meztelen igazság. Kellemesen meglepett a kérdés ilyen megfogalmazása a Krím annektálásának rendkívül fontos problémájában. Elnökünknek is megvolt a jól ismert müncheni beszéde, amikor is a szíve mélyén elmondta az igazat a Nyugatnak, dühös szavakat hányt a szemükbe, hogy elvileg csak a saját érdekeik vezérlik őket. De látod, hány év telt el azóta. Továbbra is abban reménykedtünk, hogy ezeket a hiányosságokat be fogjuk pótolni a Nyugattal való kapcsolatokban. Nem működik. Az egész szövet, amely összeköti a NATO-tömböt és az Európai Uniót, vagy mondjuk a Nyugatot Oroszországgal, nagyon törékenynek tűnik, a legkisebb akut pillanatban felbomlik a szemünk előtt. Felmerül-e a kérdés Szíriáról, az iráni atomprogramról, bármiről, egy bizonyos elutasítás azonnal érezhető.

35 évig titkosszolgálatban dolgoztam, majd nyugdíjasként több mint 20 évig újságírói, pedagógiai, részben politikai tevékenységet folytattam, a IV. összehívású Állami Duma képviselője voltam. És egész fél évszázadon keresztül próbálom meggyőzni politikai elitünket arról, hogy az Egyesült Államok és az egyesült Európa soha nem fog törekedni normális, jó partnerkapcsolatra, azaz jó partnerre, egyenlőre. És még a szovjet időkben is, amikor természetesen nagyon erősek voltunk, és az emberiség fejlődésének alternatív útjává válhattunk, az Egyesült Államok még akkor sem ismerte el számunkra az egyenlőség elvét minden tekintetben. Feltétlenül mindenhol megpróbáltak előnyt tartalékolni, mindig. Még azt is mondhatnám, hogy amerikai megszállottság volt. És bár paritásról beszéltünk, de - nukleáris paritásról. Minden másról soha nem esett szó. És amint felvettük a kérdést, hogy a tárgyalások során az egyenlő biztonság elvéből kell kiindulni, ezek az „egyenlő biztonság” szavak azonnal elriasztották őket, mint a kereszt jele a gonosz szellemektől. Azonnal. Nem kellett volna egyenlő biztonságot nyújtani számukra, de az előny bármilyen formában az, amire szüksége van.

Jól emlékszem például, hogy a néhai Akhromeev marsall keservesen sajnálta, hogy amikor aláírta a megállapodást a hagyományos fegyverek európai korlátozásáról, engednie kellett a haditengerészeti erők kérdésében. Az amerikaiak semmiképpen sem értettek egyet a haditengerészeti erők egyenlőségével: tessék танки megbeszéljük, de a Szovjetunióban több volt, megbeszéljük a repülőgépeket, mert számszerűleg is több volt, tüzérségi rendszerünk - ebben a kérdésben megegyezhetnénk. De amint megérintjük flotta, majd amikor mondjuk 15 repülőgép-hordozójuk van, nekünk pedig 1 vagy 2, akkor azonnal leállítanak minden tárgyalást.

... Ami a Krímet illeti, annyira fájó zóna volt nemzeti tudatunkban, hogy visszatérése Oroszországhoz természetesen győzelem. És valóban tökéletesen sikerült. Vér nélkül, egyetlen lövés nélkül, erőszak nélkül, a nép akaratával. Végül is elképesztő, hogy az ott lévő ukrán fegyveres erők nem fejtettek ki ellenállást. Mintha megértették volna, hogy nem az övék, ők itt ideiglenes emberek.

– De a Donbászszal és más régiókkal egy ilyen forgatókönyv aligha lehetséges.

– A Donbass esetében nem ilyen egyszerű a helyzet.

Úgy tűnt, hogy ugyanaz a "reálpolitika" működik. Múlt héten, a választások előtt a kijevi Verhovna Rada nyilatkozatot fogadott el, amelyben egyrészt magát a tényt ismerte el, hogy Ukrajna keleti és déli régióinak meg kell kapniuk valamiféle saját regionális előnyöket, amelyek biztosítják érdekeiket. Ez nagyon fontos. Ez a nyilatkozat nyíltan beszélt az orosz nyelv helyzetéről...

Az elnökválasztás után azonban újult erővel folytatódott az offenzíva Donbászban… Folyott a vér.

- Vagyis nagy, kemény küzdelem vár mindenért, az ukrajnai pozícióinkért...

- Erőteljes politikai és diplomáciai offenzívára van szükség. Ide aktívan be kell vonnunk a nemzetközi közösséget. Általánosságban azt a kérdést szeretném az ENSZ elé terjeszteni: vajon mi, az ENSZ-ben képviselt emberiség eljut-e valaha a végső következtetésre, ki dönti el azt a kérdést, hogy ennek vagy annak a területnek az állam ehhez vagy ahhoz tartozik? állapot? Az ezen a területen élő emberek, vagy néhány jogi dokumentum, amely összeköti egy másik néppel? Valójában minden ilyen epizódban elkerülhetetlenül bonyolult nemzetközi helyzet alakul ki, amely háborúval fenyeget. Láttunk már ilyet az Észak-ciprusi Köztársaságban, Kelet-Timorban stb. Ha ennek a területnek a lakossága – mint ebben az esetben a krími népszavazáson – végül és visszavonhatatlanul az Oroszországhoz való csatlakozás mellett szólal fel, akkor ezt tiszteletben kell tartani, nem pedig más szankciók tárgyává tenni. Hiszen emlékeznünk kell arra, hogy egy időben a németországi Saar régió meghatározásának kérdése a Népszövetségben is ugyanúgy eldőlt. Franciaország az első világháború eredményeit követően kapta meg ezt a területet. De a Saar-vidék lakossága a népszavazáson a Németországhoz való csatlakozásra szavazott – és a nép akaratát tiszteletben tartották. A második világháború után az olaszországi Trieszt városában is hasonló helyzet állt elő. Egyidejűleg elfoglalták a Népi Felszabadító Hadsereg jugoszláv egységei és mások. De Olaszország a náci Németországgal szövetkezett a második világháború alatt, és úgy tűnik, meg kell büntetni. De mivel a triesztiek ugyanazon a népszavazáson mégis az Olaszországhoz való csatlakozásra szavaztak, a nemzetközi közösség egyetértett ezzel. Trieszt pedig még mindig Olaszország része. Vagyis nem kell minden alkalommal külön forgatókönyv szerint dönteni: Koszovóval így döntöttek, egy másik esetben viszont másképp. Ezt egyszerűen meg kell vitatni az ENSZ-ben, és nemzetközi jogi normává kell tenni.

„Alig hallanak minket. Úgy tűnik, a vezető nyugati politikusok és médiáik képviselői valamiféle robotokadott program szerint működik. Az igazság és az igazságosság üres szavak számukra.

„Az a dolgunk, hogy feltesszük a kérdést, mert különben a Krímet nem ismerik el így. A Nyugat szankciókat kezd bevezetni egyes krími cégek ellen. És milyen módon, kérdezi az ember, igaz? Csak mert a bal lábam akarta így? Miért van akkor szükségünk az ENSZ-re? Ez szerintem normális, ésszerű megfogalmazása a kérdésnek.

- A jelenlegi ukrajnai helyzet valahogy furcsán a mi "rohamos" 90-es évekre emlékeztet. Egyfajta napfogyatkozás a társadalom jelentős részének fejében, bandák, burjánzó gonosztevők, oligarchák, akik hittek mindenhatóságukban... A kijózanodás Oroszországban legalább 10-15 évig tartott. Ukrajnának láthatóan hosszú, fájdalmas út áll előtte… Szóval, ahogy a dal mondja: „ellenséges forgószelek zúdulnak ránk…”

- Igen. „Ismeretlen sorsok várnak még ránk…”
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

19 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    3. június 2014. 08:38
    Jurij Turkul 14 éves, Voronyezs 20:33 Elolvastam a történettudományok doktorának, a KGB főhadnagyának, Leonovnak a Stoletie.ru-n "A politika a lehetséges művészete, nem pedig a kívánatos" cikkét, és megértettem, hogyan táplálkoztak a nacionalizmus Ukrajna. Ha a történettudományok doktora, egy biztonsági tiszt azt írja, hogy 400 éve folyik a harc Ukrajnáért, és ilyen nevű állam vagy terület egyszerűen nem létezik 1917 előtt egyetlen történelmi kiadványban sem, hanem a tudományok doktora. igenlően mondja erre, hogy mit vegyek el egy olyan egyszerű embertől, mint én. Ha Ukrajna államként való első említése 1917-ben jelent meg, akkor milyen 4 évszázados küzdelemről beszélt a tábornok? A Nemzetközösségben az uralkodó a lengyel király és Litvánia, OROSZ és Zsematszkij nagyhercege címet viselte. A Nemzetközösség délkeleti részének lakosságát "oroszoknak" nevezték. Ortodox volt, és ellenezte a katolikus egyházzal való egyesülést. A felkelések nagy része vallási okokból történt. Az orosz földek nyugati része hamarosan uniót írt alá a római egyházzal és megjelentek az uniátok, a modern Galícia és részben a mai Fehéroroszország. Ezek az emberek megváltoztatták identitásukat, és azóta semmi közük az orosz világhoz. Oroszországban általában a vallást például útlevélbe írták; Ortodox, zsidó, mohamedán... Az egyházi könyvekben annál inkább nem írták le a nemzetiséget. Az ukránokat először a 19. században említik Ausztria-Magyarországon. Ezeket az oroszokat, akik elfogadták az uniót, ukránoknak hívták. És a bolsevikok ezt az orosz unitárius nevet a modern Ukrajna egészére átvitték. Végrehajtották az ott élők őshonosítását, és most azt látjuk, hogy mindazokat, akik nem értenek egyet az uniátusokkal, égetésekkel, kivégzésekkel, ütőkkel és veréssel egy nevezőre hozzák. Rossz, hogy vannak a tudományok doktorai és csekisták, akik a „Bolsevikok Kommunista Pártjának története” című rövid kézikönyv segítségével tanulmányozták az állam történetét. Semmiképpen nem azt akarom mondani, hogy nincs ilyen nemzet, létezik, de 400 évvel ezelőtt még nem volt. Ez egy fiatal nemzet, amely az oroszok egy részéből alakult ki, akik az uniátusokkal azonosítják magukat. Megvannak a saját karakterei és saját elképzelései a világról.
    1. +2
      3. június 2014. 11:37
      Idézet: kapitány
      Ha a történettudományok doktora, a csekista azt írja, hogy Ukrajnáért 400 éve folyik a harc, és ilyen nevű állam vagy terület egyszerűen nem létezik 1917 előtt egyetlen történelmi kiadványban sem, de a tudományok doktora igen. azt mondja erről, hogy mit vegyek el egy olyan egyszerű embertől, mint én.

      Nem kell civakodni! N. Leonov elmondja, hogy 400 éve folyik a harc Ukrajnáért, de nem államra, nem országra, hanem földrajzi fogalomra gondol. Ha egy ilyen interjúban történelmi és nyelvi problémákra fordítanak figyelmet, akkor ez egy teljesen más interjú lesz.
    2. +2
      3. június 2014. 12:08
      Így írja le az 1654-es ukrajnai esemény történelmi krónikája: „8. január 1654-án Perejaszlavlban tanácsot ültek össze, amelyen Hmelnyickij beszéde után jelezte, hogy Ukrajnának a négy szuverén egyikét kell választania: Törökország szultánja, a krími kán, a lengyel király vagy Moszkva cárja, és megadja magát állampolgárságának, a nép egyöntetűen kiáltotta: "Megszabadulunk a moszkvai cár, az ortodoxok alatt." Bogdan Khmelnitsky egy igazi történelmi karakter, aki Ukrajna területén lépett fel mindössze 400 évvel ezelőtt. Úgy tűnik, erről beszél a KGB tábornok úr.
  2. +2
    3. június 2014. 08:42
    A Nyugat egy második Afganisztánba hurcolja Oroszországot, az orosz csapatok Ukrajnába küldésére vonatkozó terv kudarca alkalmából, miközben elfelejti, hogy itt vannak rokonlelkeink, és ez egy szörnyű erő ...
    1. +3
      3. június 2014. 09:58
      Oroszországnak most nincs meg az az ereje, amely lehetővé tenné számára, hogy ilyen kockázatos és veszélyes lépést tegyen, miközben egész Európa és az Egyesült Államok ellene van. Magának az orosz államnak is öngyilkos lenne.
      Ez az egyetlen oka annak, hogy megtagadták az orosz csapatok Novorossziába küldését. Hála Istennek, hogy az ország vezetése ezt megérti. Oroszországnak erősödnie kell, ahogy KELL!
  3. +2
    3. június 2014. 08:43
    A nép szabad akarata nem válhat normává...
    Elég csak Koszovóra emlékeztetni, ahol az albánok túlsúlya az őslakos szerb lakossággal szemben végül elszakadáshoz vezetett... igen, a külföldi beavatkozás tényezője meghatározta a térség sorsát, DE... Az albánok valóban többségben voltak.
    Más mechanizmusokat kell keresnünk... különben sok multinacionális (és könnyű rájátszani a nemzeti tényezőre) állam egyszerűen belemerül az átszervezés és a határok évszázados felosztásának káoszába.
    Számomra úgy tűnik, hogy a ... EARTH OVER BOOD ... szlogen elfogadhatóbb. A többi kivétel... megértésükön dolgozni kell.
    1. +3
      3. június 2014. 09:59
      A nép szabad akarata nem válhat normává...
      Elég csak Koszovóra emlékeztetni, ahol az albánok túlsúlya az őslakos szerb lakossággal szemben végül elszakadáshoz vezetett.
      Koszovóban nem volt népszavazás
    2. +1
      3. június 2014. 12:20
      Nemzetpolitika I.-B. Tito vállalta az albán lakosság egy részének áttelepítését Koszovó autonóm tartományába. Ezt azért tették, hogy gyengítsék a SZSZK-hoz tartozó Szerb Köztársaság helyzetét, hogy kiegyenlítsék helyzetét a többi köztársaság – Horvátország, Bosznia, Montenegró – között. Létezik egy mesterségesen létrehozott képződmény, amely Tito marsall halála után Jugoszlávia összeomlásának robbantója volt. Egyáltalán nem hasonlítanám össze a Krímet Koszovóval. Ez nem helyes.
  4. PRN
    +1
    3. június 2014. 09:18
    Nyikolaj Leonov: "A politika a lehetséges művészete, nem a kívánatos"
    Tehát minden erőfeszítést meg kell tennie, hogy a kívánt elérhetővé váljon !!!
  5. +1
    3. június 2014. 09:34
    "A politika a lehetséges művészete, nem a kívánatos"
    Minden így van, csak a "lehetséges" a "kívánt"-val kezdődik, különben az lesz, mint a híres kecskéről és tehénről szóló pohárköszöntőben, ahol a finálé apoteózisként hangzik, hogy igyunk úgy, hogy vágyaink egybeesjenek képességeinkkel. . Azt is mondják: "A politika egy piszkos üzlet." Az, hogy "tiszta", elfogadhatatlan az interperszonális kapcsolatokban, amiért többé nem fog kezet remegni, államközi szinten nem szabad elfogadni. Egy söpredék országnak, egy bandita országnak nem lehetnek tisztességes politikusai, nem lehet tisztességesnek tekinteni globális szinten (USA). Nincs szégyellnivalónk Ukrajnában, ügyünk igazságos, ezért, Novorosszija, ez nemcsak kívánatos, de lehetséges is.
  6. lett
    +1
    3. június 2014. 09:34
    Az orosz politika propagandájának világosnak és érthetőnek kell lennie az egész világ számára. A hatalom az igazságban van! Gyakorlatilag nincs hibahatár. Ha lehet, át kell élni, amit akarsz, de őszintén és egyértelműen, hogy a szektás helyesen értse.
  7. +3
    3. június 2014. 09:45
    Oroszország most learatja annak gyümölcsét, hogy a posztszovjet térben nincs érthető politika. Most aktívan és erőteljesen kell segítenünk Novorossziját, hogy elfogadható eredményt kicsikarhassunk a jelenlegi helyzetből.
  8. +2
    3. június 2014. 10:08
    Idézet tőle: mig31
    elfelejtve ugyanakkor, hogy rokon lelkeink vannak itt, és ez egy szörnyű erő...


    Ezek a lelki társak most rosszabbak, mint a régi ellenségek, rokonok lesznek, ha a fogukba ütnek tőled.Olyan ez, mint a Nagy Honvédő Háborúban, a háború előtt ötmillióan szavaztak a kommunistákra a Reichstag-választáson, de egészen addig a negyvenharmadik évben nem volt utalás arra, hogy szembeszálljanak Hitlerrel.Erre akkor emlékeztek, amikor elkezdték rendszeresen a fogukat ütni, ekkor kezdték el üvölteni a front száját és Hitler kaput, Ukrajnában is hasonló a helyzet.
  9. +1
    3. június 2014. 10:10
    - Hogyan látja most elnökünk politikáját? Ukrajna, Krím, Donbass, Kína, az Eurázsiai Gazdasági Unióról szóló egyezmény aláírása…

    Erre a kérdésre válaszolva a több mint két hónappal ezelőtti eseményekről szóló beszámoló hangzott el .. Leonov okos fickó, de a mai politikai elithez való tartozásánál fogva "elnyomja" annak vonalát - vagyis a beszélgetés ismét " a semmiről." És hogyan látjuk MOST kormányunk politikáját?! IGEN NEM! Még a Novorossival kapcsolatos álláspont sem egyértelmű – szorosan el van eldugva!
    A politikának világosnak és IGAZnak kell lennie – ezzel nem lehet vitatkozni. De miért nem létezik valójában? Megint a nyugatbarát "üzleti elit" kedvéért? Vagy talán megérne egy jót "ásni" azon, hogy HOGYAN "szerezték" ezeket a szupertőkéket?! Feltételezem, hogy akkor az "elit" azonnal sokkal alkalmazkodóbb lesz.
    Általában minden olyan, mint mindig: A TŐKE uralja a világot, és ha ez veszteséges a tőke számára, akkor továbbra is a "külső szemlélő" pozícióját foglaljuk el.
  10. dmb
    +1
    3. június 2014. 11:10
    Őszintén szólva többet vártam az interjútól. Leonov, kiemelkedő személyiség, de vagy a szerkesztő aprított, vagy a kor befolyásolja. Minden egybe van rakva, a történelmi kitérésektől a mai középszerű politikáig. Csak egy dolog világos, Leonov ellenzi a csapatok bevezetését. A pokolba Putyinnal és a délkeleti viselkedésének értékelésével. És mi a kiút? Többé-kevésbé ésszerűen három lehetséges forgatókönyvet vázolt fel a június 1-i események alakulására az oldalon.K. Voronkov. Az általa javasolt 3. forgatókönyv azonban (mindent úgy hagyva, ahogy van, a humanitárius segítségnyújtásra korlátozva) elkerülhetetlenül az 1.-hez vezet; A Keletnek vége lesz, és a NATO-bázisok a határainkon lesznek. Katonai segítség nélkül a Kelet nem tud fennmaradni, nehézfegyverekkel és önkéntesekkel való segítségnyújtás csak teljesen nyitott határ mellett lehetséges. Kijev nem "nyitja ki" önként, erőszakos kinyitása egyenértékű a csapatok bevonulásával. A lényeg az, hogy ez miért nem fog megtörténni, és amit Leonov finoman próbál elhallgatni, keleten valójában a szocializmust próbálják feléleszteni, de ez a mi kormányunknak nem tetszik, és nem törődik az orosz világgal. mint olyan.
    1. 0
      3. június 2014. 23:08
      Idézet: dmb
      keleten tulajdonképpen a szocializmust próbálják feléleszteni, de ez a mi kormányunknak nem tetszik, és az orosz világot, mint olyat, nem érdekli.

      Érdekes a gondolat..
      Csak én vitatkoznék a szocializmusról: inkább egy DEMOKRATIKUS TÁRSADALOMOT akarnak építeni, annak eredeti formájában. És ez természetesen egyik létező áldemokráciának sem fog tetszeni - beleértve a miénket is.
  11. +1
    3. június 2014. 11:17
    Oroszországnak először is sürgősen ellenpropagandát kell bevetnie!!!
    Itt a Krímről és különösen a boltok polcairól van szó. Azt mondják, hogy ezeken a polcokon csak a krími árulók fogai maradtak. Se tej, se kenyér. Éheznek a népek, hamarosan megeszik egymást só és bors nélkül. Az Obozrevatel honlapja a nagyobb meggyőzés érdekében még egy speciális, Krím-félszigetről szóló témáról szóló splash screen fotót is felakasztott. Hosszú sivatagi polcok végtelen perspektívában és egy magányos nagymama üres kocsival. Ez történik most a Krímben. Ezért a krími menekültek, akiknek lakhatási problémáit még nem oldották meg a központi ukrán hatóságok, ne panaszkodjanak, hanem csókolják meg a lábát ennek a nagyon együttérző központi kormánynak. Mondanom sem kell, hogy az üres polcokkal ellátott krími fotó valójában egy amerikai fotó, amely a helyi boltok kereskedelmi válságát illusztrálja?
  12. 0
    3. június 2014. 11:20
    ".... Az oroszoknak meg kell magyarázniuk, hogy Ukrajna 23 évvel a függetlenség elnyerése után miért nem tud továbbra is folyamatosan fizetni a zavartalan gázért, amelynek szállítási feltételeit maga írta alá. Indokolja meg, hogy Ukrajna miért nem hajlandó előre fizetni, és miért kér többmilliárd dolláros kölcsön Oroszországtól , amitől egészen a közelmúltig annyira félt.Magyarázd el, hogy kifizeti Oroszországot, de ha először megadja neki ezt a kölcsönt.És a lényeg nem is a fizetésképtelenség és a polgárháború, hanem az, hogy milliárdokat kihozni Oroszországból és nem visszaadni - az amerikaiak azt szeretnék, ha kollégák szeretik a cowboy-cuccokat-drukit azokhoz képest, akiknek szibériai és sarkvidéki javait szeretnék fejleszteni. (http://polemika.com.ua/article-146943.html)
    xxxx
    Nos, lehet, hogy a jelenlegi elnök ilyen "menő ellopása" végre jó irányba kényszeríti Oroszország kapitalistáit?
  13. 0
    3. június 2014. 13:39
    Mint mindig: bánat az elméből. Vannak okos emberek az államban, de nincs rend.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"