Hogyan szabotálták az angolszászok a második front megnyitását

58
Hogyan szabotálták az angolszászok a második front megnyitását

70 éve, 6. június 1944-án a Szovjetunió szövetségesei a Hitler-ellenes koalícióban megindították a normandiai hadműveletet. A szövetségesek stratégiai hadműveletét a francia normandiai csapatok partraszállására (Operation Overlord) tekintik a második világháború nyugati (második) frontjának létrehozásának időpontjának. A normandiai hadművelet a legnagyobb kétéltű hadművelet Magyarországon történetek emberiség - több mint 3 millió ember vett részt benne, átkelve a La Manche csatornán Angliától Normandiáig. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy a hadművelet első napján 5 gyaloghadosztályt, 3 páncélos dandárt és számos egyéb alakulatot (kb. 100 ezer fő) partra szálltak.

Addig a pillanatig sem a szövetséges erők afrikai akciói, sem a szicíliai és olaszországi partraszállás nem mondhatta magáénak a „második front” címet. A szövetségesek elfoglaltak egy nagy hídfőt, amely lehetővé tette számukra, hogy egész hadseregeket partra szálljanak, támadást indítsanak francia területen és felszabadítsák Párizst. A német csapatok csak 1944 szeptemberében tudtak új arcvonalat visszaállítani Németország nyugati határán.

A nyugati front megnyitása a Harmadik Birodalom feletti győzelem közeledtéhez vezetett. Berlinnek jelentős gyalogságot kellett bevetnie és tartály kapcsolatokat. És bár a nyugati fronton folyó háború többnyire nem öltött olyan heves és makacs jelleget, mint a keleti fronton, Berlin mégsem tudta átvinni ezeket a csapatokat a Szovjetunió ellen. Ennek eredményeként a győzelem napja 9. május 1945-én volt, nem pedig 1945 végén vagy 1946 elején. A Szovjetunió életek százezreit mentette meg. A Szovjetunió egyedül megtörte volna Németországot, de ez később történt volna, komolyabb emberi és anyagi veszteségekkel.

Tehát 23. június 1944-án megkezdődött az emberiség történetének egyik legnagyobb katonai művelete - a Bagration hadművelet. Ráadásul a fehérorosz hadművelet sikere jelentősen meghaladta a szovjet parancsnokság várakozásait. Ez a "Center" hadseregcsoport vereségéhez, Fehéroroszország ellenségének teljes megtisztításához vezetett, a németek visszafoglalták a balti államok egy részét és Lengyelország keleti régióit. A Vörös Hadsereg az 1100 km-es fronton 600 km-es mélységig nyomult előre. A sikeres offenzíva veszélyeztette az Északi Hadseregcsoportot a Balti-tengeren, ami ezt követően nagyban megkönnyítette a balti hadművelet lebonyolítását. Ezen kívül két nagy Visztula hídfőt is elfoglaltak, ami megkönnyítette a Visztula-Odera hadműveletet.

Számos hadtörténész szerint a szovjet frontok offenzíváját elősegítette a nyugati front megjelenése. A német parancsnokságnak nem volt lehetősége tartalékokat átvinni Franciaországból, beleértve a nagy harckocsialakulatokat. Jelenlétük a keleti fronton súlyosan megnehezítette a fehérorosz támadás lebonyolítását. Emellett érdemes figyelembe venni, hogy a német tüzérség jelentős része Nyugaton volt, valamint repülés. Ez lehetővé tette a szovjet légierő számára, hogy gyorsan légi fölényt szerezzen, és a Luftwaffe ellenkezése nélkül összetörje a visszavonuló német oszlopokat.

Másrészt az erőteljes szovjet offenzíva nem tette lehetővé a német parancsnokság számára, hogy erőit összpontosítsa a szövetséges normandiai hídfő felszámolására. A Vörös Hadsereg már június 10-én támadást indított a front északi szárnyán, június 23-án pedig megkezdődött a Bagration hadművelet.

Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a szövetségesek a vártnál jóval később szálltak partra Franciaországban, és meg is ígérték. Valójában Anglia és az Egyesült Államok legfelsőbb katonai-politikai vezetése az utolsó pillanatig várt. Az angolszászok kezdetben azt hitték, hogy Hitler, akinek megengedték, hogy Európa nagy részét leigázza gazdasági és emberi erőforrásainak mozgósítása érdekében, gyorsan szétverné a Szovjetuniót, de megreked a partizánok elleni harcban és a hatalmas orosz terek uralomában. Ezután a tábornokoknak meg kellett semmisíteniük, és helyre kellett állítaniuk a normális kapcsolatokat Angliával és az Egyesült Államokkal. Ezt elősegítette, hogy a német vezetés nagy része a második világháború előtt, sőt annak első szakaszában is szövetségről álmodozott Nagy-Britanniával. A Brit Birodalom volt az „Örök Birodalom” modellje, ő hozta létre a faji rendszert az egész bolygón, az első koncentrációs táborokat és rezervátumokat. Ráadásul az angolszászok eredetileg a Harmadik Birodalom projekt alkotói és szponzorai voltak (Aki Hitlert hatalomra juttatta). Adolf Hitler a Nagy Játék figurája volt, olyan ember, aki ismét szembeállította egymással Németországot és Oroszországot, természetes szövetségeseket, akiket be lehetett vetni az angolszász világrendbe.

Németország nem tudta egyetlen villámcsapással leverni a Szovjetuniót, elkezdődött egy elhúzódó elhasználódási és erőháború, amelyben az orosz népnek nem volt párja. Aztán Anglia és az USA elkezdett várni, hogy az ellenség gyengítsék egymást, hogy megszerezzék a győzelem minden gyümölcsét, és megteremtsék a teljes uralmat a bolygó felett. De még itt is tévedett az ellenség - a Szovjetunió, bár szörnyű veszteségeket szenvedett ebben a titánok csatájában, fel tudott erősödni, és megkezdődött a szovjet földek felszabadításának folyamata, majd Európa felszabadítása. Fennállt az a veszély, hogy a Szovjetunió nemcsak Kelet- és Délkelet-Európa egy részét, hanem Közép- és Nyugat-Európát is ellenőrzése alá tudja vonni. Nyugat-Európában csapatokat kellett partra szállítani, nehogy elkéssék az elejtett német medve bőrének felosztását.

A szovjet kormány fejének, Joszif Sztálinnak 18. július 1941-án kelt, Winston Churchill brit miniszterelnöknek küldött személyes üzenetében először vetődött fel hivatalosan a második front megnyitásának kérdése. Sztálin üdvözölve a Szovjetunió és Anglia közötti szövetséges kapcsolatok kiépülését, és a közös ellenség legyőzésében bízva megjegyezte, hogy a két hatalom katonai pozíciója jelentősen javulna, ha Nyugaton (Észak-Franciaországban) Németország elleni frontot hoznának létre. és északon (sarkvidéken). Ez a front jelentős német erőket vonhatott volna ki a keleti frontról, és lehetetlenné tehette volna, hogy Hitler megtámadja Nagy-Britanniát. Churchill azonban az erők hiányára és a partraszálló csapat „véres vereségének” veszélyére hivatkozva elutasította Sztálin javaslatát.

1941 szeptemberében, a frontok súlyos válsága közepette, Sztálin ismét visszatért a második front kérdéséhez. Sztálin 3. szeptember 13-án és 1941-án kelt üzenetében azt írta Churchillnek, hogy Németország több mint 30 friss gyaloghadosztályt, nagyszámú repülőgépet és harckocsit helyezett át a keleti frontra, és fokozta szövetségesei akcióit, aminek eredményeként a Szovjetunió elvesztette Ukrajna több mint felét, és az ellenség Leningrádba került. Szerinte a német parancsnokság "blöffnek" tekintette a "nyugati veszélyt" (és az is volt), és higgadtan átvitt minden erőt keletre. Németország lehetőséget kapott arra, hogy sorra legyőzze ellenfelét: először a Szovjetuniót, majd Angliát. Ez jó lehetőséget adott Angliának a második front megnyitására. Churchill, felismerve, hogy a Németország elleni küzdelem teljes terhe a Szovjetunióra hárult, kijelentette, hogy a második front megnyitása „lehetetlen”.

A Vörös Hadsereg 1941-1942 telén aratott győzelmei új lehetőségeket nyitottak a második front megnyitására. Lord Beaverbrook ellátási miniszter arról számolt be a brit hadikabinetnek, hogy az orosz ellenállás új lehetőségeket ad Angliának. Az orosz ellenállás "szinte forradalmi helyzetet teremtett az összes megszállt országban, és 2 mérföldnyi tengerpartot nyitott meg a brit csapatok partraszállása előtt". Anglia vezetése azonban továbbra is no-go zónának tekintette Európát a brit csapatok számára. A brit kabinet és a császári vezérkar nem osztotta Beaverbrook nézeteit.

7. december 1941-én az Egyesült Államok belépett a háborúba. Ügyesen provokálták Japánt támadásra, és "meglepő támadás áldozatává" váltak. A semlegességre hajló amerikai közvélemény megfeledkezett a semlegesség és az izolacionizmus elveiről. Az amerikai hadsereg főhadiszállása megkezdte egy stratégiai terv kidolgozását, amely az amerikai katonai potenciál Németország elleni koncentrálását követelte. Anglia volt az észak-franciaországi invázió ugródeszkája. A tervet 1. április 1942-jén vitatták meg egy ülésen a Fehér Házban, és Franklin Roosevelt amerikai elnök jóváhagyta. Roosevelt nagy politikai és katonai-stratégiai jelentőséget tulajdonított ennek a tervnek. Az amerikai elnök úgy vélte, hogy biztosítani kell Moszkvát a második front mielőbbi megnyitásáról. Ez támogatta az Egyesült Államok népének széles tömegeit, akik szimpatizáltak a Szovjetunió harcával a náci megszállók ellen, és fontos volt az 1942 végén esedékes kongresszusi választások előrejelzésében. A katonai-stratégiai tervek szempontjából Washington a Szovjetunió támogatását kívánta igénybe venni a Japán Birodalom legyőzéséhez a csendes-óceáni hadműveleti színtéren. Roosevelt elnök és a vezérkari főnökök a legnagyobb jelentőséget tulajdonították a Szovjetunió részvételének a csendes-óceáni háborúban.

Roosevelt különleges asszisztensét, G. Hopkinst és az amerikai hadsereg vezérkari főnökét, J. Marshall tábornokot küldte Londonba, hogy tájékoztassák a brit vezetést terveikről. A brit vezetés elvileg beleegyezett abba, hogy a nyugati szövetségesek 1942-ben egy korlátozott partraszállást hajtsanak végre, 1943-ban pedig egy második frontot nyitjanak meg. Április 11-én Roosevelt elnök meghívta A. A. Gromikót, a szovjet nagykövetség tanácsadóját, és átadta neki. személyes üzenet a szovjet kormány vezetőjének. Roosevelt azt javasolta, hogy küldjenek egy szovjet delegációt Washingtonba tárgyalásokra, hogy megvitassák a második front megnyitásának kérdését. Április 20-án Sztálin bejelentette, hogy beleegyezik Molotov és az amerikai elnök találkozójába, amelyen eszmecserét folytatnak a második front megnyitásáról. Londonnak részt kellett volna vennie a tárgyalásokon. Vjacseszlav Molotov, valamint az Egyesült Államok és Nagy-Britannia katonai-politikai vezetése közötti nehéz és feszült tárgyalások eredményeként döntés született egy második európai front létrehozásáról. Június 12-én arról számoltak be, hogy megállapodás született a második front megnyitásáról.

A második frontot azonban sem 1942-ben, sem 1943-ban nem nyitották meg. A csapatok európai partraszállását 1942-ben elhalasztották az amerikai-brit csapatok észak-afrikai offenzívája miatt. Roosevelt és Churchill ebben a szovjet képviselők részvétele nélkül állapodott meg. Katonai szempontból a szövetséges hadműveletek Észak-Afrikában jelentéktelenek voltak, és nem gyengíthették Németország katonai erejét a keleti fronton, és nem vezethettek vereséghez. Ráadásul az észak-afrikai hadművelet, amely 1942 novemberében kezdődött, kizárta egy második front megszervezését Európában és 1943-ban

Churchill tájékoztatta Moszkvát a döntésről. 1942 augusztusában a brit kormány feje tárgyalásokra érkezett a Szovjetunióba. Ezeken Harriman amerikai elnök személyes képviselője is részt vett. 13. augusztus 1942-án Sztálin átadott Churchillnek és Harrimannak egy memorandumot, amelyben kijelentette, hogy 1942 volt a legjobb időszak a második front megnyitására. A Német Birodalom legjobb erőit a Vörös Hadsereggel vívott harcok béklyózták meg. Churchill azonban 1942-ben bejelentette, hogy az Egyesült Államok és Nagy-Britannia véglegesen megtagadta a második nyugat-európai front megnyitását. Ugyanakkor biztosította, hogy a frontot 1943 tavaszán megnyitják. Moszkva elég jól megértette az Egyesült Államok és Nagy-Britannia érdekeit, de úgy döntött, nem súlyosbítja a kérdést.

Berlin, kihasználva Nagy-Britannia és az Egyesült Államok passzivitását, 1942 nyarán és őszén erőteljes offenzívát indított a szovjet-német front déli szárnyán. A Wehrmacht a Volgához rohant, és megpróbálta elfoglalni a Kaukázust, hogy halálos csapást mérjen a Szovjetunióra. Ha a német offenzíva sikeres volt, Törökország és Japán szembeszállhat a Szovjetunióval. Anglia és az Egyesült Államok a Szovjetunió rovására megtartotta erőit és erőforrásait, és azt tervezte, hogy a háború végső szakaszában felhasználják azokat a háború utáni világrend feltételeinek diktálására.

1943 a Nagy Honvédő Háború és az egész második világháború radikális fordulópontja volt. A Volgán 200 napig és éjszakán át tartó gigantikus csata a szovjet csapatok fényes győzelmével ért véget. A Wehrmacht szörnyű sebet kapott. Stratégiai offenzívája kudarcot vallott. Németország a kaukázusi csatát is elvesztette. A szövetségesek 1943 májusában legyőzték az olasz-német csapatok észak-afrikai csoportosulását. A csendes-óceáni térségben a helyzet stabilizálódott, és a stratégiai kezdeményezés a szövetségesek kezébe került (guadalcanali csata). A szövetségesek Európára tudták összpontosítani erőfeszítéseiket, és megnyithatták a második frontot.

A sztálingrádi csata és a Vörös Hadsereg folyamatos offenzívája a nyugati nagyhatalmakkal szemben a Szovjetunió felé új tényező jelent meg. Most kezdtek félni Németország idő előtti vereségétől, az ő szemszögükből. A Szovjetunió maximális meggyengítésének feladata a háborúban még nem valósult meg. London és Washington kezdte megérteni, hogy a Szovjetunió nemcsak kitarthat, hanem nyerhet is, élesen növelheti pozícióját és súlyát a világban. Ezért úgy döntöttek, hogy elhalasztják a második front megnyitását, hogy ne gyengítsék Németországot. A második front szabotálásának és a Szovjetunió kimerítésének politikája meghatározó jelentőségűvé vált a nyugati hatalmak politikájában.

„Nincs kétség – jegyezte meg M. M. Litvinov egyesült államokbeli szovjet nagykövet –, hogy mindkét állam (az Egyesült Államok és Nagy-Britannia) katonai számításai a szovjet erők maximális kimerülésének és elhasználódásának vágyán alapulnak. Uniót, hogy csökkentse szerepét a háború utáni problémák megoldásában. Megvárják az ellenségeskedés kifejlődését a frontunkon. 1943 januárjában angol-amerikai konferenciát tartottak Casablancában, amely megmutatta, hogy a szövetségesek 1943-ban nem fognak komolyabb offenzívát végrehajtani Európában. Valójában, bár ezt nem mondták ki közvetlenül, a második front megnyitását 1944-re halasztották. Churchill és Roosevelt a konferenciát követően üzenetet küldött Moszkvának. Homályosan fogalmazták meg, dátumok vagy konkrét műveletekre vonatkozó információk megadása nélkül, kifejezve annak reményét, hogy Németországot 1943-ban térdre kényszeríthetik.

30. január 1943-án Moszkva tájékoztatást kért a konkrét műveletekről és azok végrehajtásának időpontjáról. A Roosevelttel folytatott konzultációt követően Churchill biztató választ küldött Moszkvának, mondván, hogy a "Csatorna erőltetésének" (angol csatorna) előkészületei erőteljesen zajlanak, és a műveletet augusztusra tervezik. Megjegyezte azt is, hogy az időjárás vagy egyéb okok miatt szeptemberig el lehet halasztani, de akkor már nagyobb erőkkel hajtják végre. Valójában ez szándékos megtévesztés volt. London és Washington az észak-franciaországi partraszállás előkészítését bejelentették, ekkoriban a mediterrán színházban készültek hadműveletre. Igaz, sokáig nem lehetett megtéveszteni, és Roosevelt májusban tájékoztatta Moszkvát a hadművelet 1944-re halasztásáról.

Ezenkívül a szövetségesek március 30-án bejelentették azt a döntést, hogy ismét felfüggesztik a katonai anyagok szállítását a Szovjetunió északi tengeri kikötőibe, arról beszélve, hogy minden járművet át kell szállítani a Földközi-tengerre. Az újabb német nyári stratégiai offenzívára számítva leállították a katonai anyagok és felszerelések szállítását. Így volt ez 1942-ben is, ugyanez történt 1943-ban is. A legnehezebb időben a szövetségesek megtagadták a második front megnyitását, és utánpótlás nélkül hagyták el a Szovjetuniót fegyverek és anyagok. Június 11-én Moszkva üzenetet küldött Washingtonba (a szövegét Londonba is elküldték). Rámutatott, hogy a második front megnyitásának újabb késedelme "kivételes nehézségeket okoz" a Szovjetunió számára, amely immár két éve kemény harcot vív Németországgal és műholdjaival. A további eszmecsere még jobban felforrósította a helyzetet – a nyugati hatalmaknak nem voltak olyan érveik, amelyek indokolhatták volna a második front megnyitásának késleltetését. Június 24-én Sztálin üzenetet küldött Churchillnek, amelyben kifejezte a szovjet kormány csalódottságát a szövetségesekben. Sztálin megjegyezte, hogy milliók életének megmentéséről beszélünk Oroszország és Európa megszállt régióiban, a Vörös Hadsereg kolosszális áldozataiban.

A Kurszki dudor legerősebb ellenséges csoportosulása veresége, a szovjet csapatok kivonulása a Dnyeper folyóhoz és előrenyomulásuk a Szovjetunió államhatáraihoz azt mutatták, hogy a Nagy Honvédő Háború során végbement a gyökeres változás folyamata. . Németország és szövetségesei stratégiai védelemre kényszerültek. A szovjet csapatok 1943 nyarán és őszén aratott győzelmei drámai módon megváltoztatták az egész katonai-politikai helyzetet Európában és a világban. Megmutatták, hogy a Szovjetunió önmagában is képes legyőzni Németországot, és nincs messze Európa teljes felszabadulása a nácik alól. Attól tartva, hogy a szovjet csapatok bevonulnak Közép- és Nyugat-Európába, megelőzve saját hadseregeiket, Nagy-Britannia és az Egyesült Államok vezetése felgyorsította a második front megnyitásának előkészítését. Az angolszászok féltek elszalasztani az időt, hogy elfoglalják Európát, elfoglalják a legfontosabb politikai és gazdasági központokat és stratégiai területeket. Fennállt a veszély, hogy az Egyesült Államok nem tudja diktálni a béke feltételeit a háború által kivérzett Európának.

1943 augusztusában Québecben konferenciát tartottak az Egyesült Államok és Nagy-Britannia kormányfőinek, valamint a parancsnokság képviselőinek. A vezérkari főnökök zárójelentése megjegyezte, hogy 1944-ben a normandiai hadművelet lesz az angol-amerikai csapatok fő offenzívája. A hadművelet kezdetét 1. május 1944-re tervezték. Ez a döntés javította a Szovjetunió és a Szovjetunió közötti kapcsolatokat. nyugati hatalmak. A moszkvai konferencián azonban a szövetségesek továbbra sem közöltek konkrét adatokat, meg akarták őrizni a cselekvési szabadságot. Csak 1944 tavaszán erősítették meg szándékukat, hogy hadműveletet indítsanak Észak-Franciaországban.

19. november 1943-én az Iowa csatahajó fedélzetén, úton Kairóba az angol-amerikai-kínai konferenciára (ez megelőzte a teheráni konferenciát), az amerikai elnök a második front megnyitásának szükségességéről beszélve megjegyezte, hogy Az orosz csapatok már közel jártak Lengyelországhoz és Besszarábiához. Roosevelt rámutatott Európa minél nagyobb részének angol-amerikai megszállásának sürgősségére. Roosevelt Franciaországot, Belgiumot, Luxemburgot és Dél-Németországot az angol megszállás alá helyezte. Az amerikaiak el akarták foglalni Északnyugat-Németországot, Dánia és Norvégia kikötőit. Az angolszászok maguk is Berlin elfoglalását tervezték.

Churchill sem akarta megengedni a szovjet csapatok megjelenését Nyugat-Európában, és a "balkáni opciót" javasolta - a szövetséges erők invázióját a Balkánra, aminek el kellett volna vágnia a szovjet csapatokat Közép-Európától. Délkelet-Európa országaiban angolszász orientációjú rezsimet akartak létrehozni. Az amerikaiak azonban, akik 1943 közepéig támogatták Churchill mediterrán stratégiáját, úgy vélték, hogy ezek a tervek túl későiek. A szövetséges csapatok a Balkánon ragadhatnak, míg a szovjet hadseregek elfoglalják Európa legfontosabb központjait. A második franciaországi front lehetővé tette, hogy megakadályozzák az oroszok belépését a Ruhr-vidék és a Rajna létfontosságú régióiba.

A teheráni szovjet küldöttség arra törekedett, hogy a britek és az amerikaiak szilárd kötelezettséget vállaljanak a második front megnyitására. Általában Sztálin elérte a módját (Sztálin győzelme a teheráni konferencián).A „Teheráni Konferencia katonai döntései” 1944 májusában rendelkeztek egy partraszállási hadművelet megindításáról Észak-Franciaországban. Ezzel egy időben a szövetségesek egy hadművelet indítását tervezték Dél-Franciaországban. A Szovjetunió akkoriban ígéretet tett arra, hogy határozott offenzívát indít, hogy megakadályozza a német csapatok áthelyezését a keleti frontról a nyugatira. A Teheránban hozott döntések határozták meg a normandiai hadművelet elindítására vonatkozó politikai döntést.

Így a normandiai hadművelet kezdete nem a Németországgal nehéz harcot vívó szövetséges segítésének és Európának a náci megszállás alóli felszabadításának vágyával függött össze, hanem azzal a szándékkal, hogy megszálló rendszert hozzanak létre az európai országokban, és megakadályozzák a Szovjetuniót domináns pozíciót foglal el az óvilágban. Anglia és az USA sietett elcsípni a legjobb darabokat a haldokló német medvéből.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

58 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    6. június 2014. 08:44
    Hát végül is tényleg húztak 1944-ig!!!
    1. +4
      6. június 2014. 09:06
      Idézet: bölcs ember
      Hát végül is tényleg húztak 1944-ig!!!

      Szerették volna megszerezni a juttatást, ezért húztak, de 1944-ben lehet, hogy nem keveredtek volna bele, meglett volna nélkülük!
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. +5
        6. június 2014. 10:42
        Obama mínusz a cikk bolond
        1. +4
          6. június 2014. 11:15
          Láttam egy nagyon érdekes filmet, dokkolóban - "Road to Rome", mellesleg brit, ez egy reveláció volt számomra, KI ÉS HOGYAN harcolt Afrikában.
          Az olaszok azonnal kettészakadtak, a németek megmentették őket. A britek oldalán "... a leginkább harcra kész egységek az indiai és új-zélandi hadtestek voltak...",
          a minap pedig láttam egy filmet, szintén angol "Secrets of the Blitzkrieg", ahol "nyilvánosságra hozták a második világháború titkos adatait" - azonnal létrehozták az "intelligens otthoni (vagy családi) szolgáltatás" - szolgáltatást. amely a lakosság morálját figyeli – az adatokat TITKOSAN gyűjtötték.
          Beszélgettek a fosztogatásról (még a magát kifosztó öreget is megtalálták és életben mutatták meg) - és hogy az első bombázás után országszerte pánik kezdődött - a filmet persze nem lehet elmesélni, de a britek rosszul és keveset harcoltak. .
          Nemrégiben néhány nepáli ember sztrájkba kezdett (nem emlékszem a nemzetiség nevére) - olyanok, mintha előrehaladott egységeik lennének a hadseregben, félelem nélkül.
          Itt van egy ilyen "birodalom", Angliában pedig állandó nosztalgia van a birodalmi múlt, a viktoriánus idők, a gyarmatok kifosztásának ideje iránt, "aranykoruk van".
          Sikereket értek el a manipuláció politikájában.
          És a második front, ha a Szovjetunió nem űzte volna el a németeket, SOHA LENNE NYITVA.
          1. de Bouillon
            0
            6. június 2014. 13:49
            nézd meg Rommel afrikai hadtestét

            2,5 év ide-oda hajtotta az angolszászokat. Még 3 tankhadosztálya lenne teljes létszámmal, és biztosan nem lenne olyan, mint Kairó, valószínűleg elérte volna Bejrútot.

            és a "vidéki parasztok" egy része jól harcolt Afrikában - az ausztrálok, az új-zélandiak, a dél-afrikaiak és a rodosziak. Teljesen a falusiakból, gazdálkodókból és vadászokból verbuválták őket.
    2. 77bob1973
      +2
      6. június 2014. 20:40
      A legérdekesebb az, hogy a „Bagration” hadművelet valamivel később volt, mint az „Overlord”, de a németek számára végzetes hatással volt, és a szövetségesek Caenbe futottak és ott tapostak két hónapig, és többnyire tartalékos egységeket. kiállt a szövetségesek ellen, és a mi vonalunk ellen lőtt alakulatokat!
    3. 0
      6. június 2014. 21:09
      Idézet: bölcs ember
      Hát végül is tényleg húztak 1944-ig!!!

      Valahogy elfelejti, hogy az Egyesült Államok háborúban állt Japánnal, és eleinte nem volt idejük támadásra, Angliának már volt szomorú tapasztalata a Dardanellák hadműveletéről.
      Őszintén meg kell mondanunk, hogy a szövetségesek féltek Németországtól, 42-43 évesen a tengerbe tudta őket dobni, mint Dunkerque-ben, és mivel lépésről-lépésre támadó stratégiát alkalmaztak, Afrika-Olaszországban is ezt tartották. és a Csendes-óceánon
  2. +11
    6. június 2014. 08:53
    van ilyen dokkolós sorozat, 2 színes világ, jól sikerült polgári képosztály, a miénk is ilyen lenne, de szinkronszínész !! ?? mint ahogy a nyugati hősök a Wehrmacht legjobb hadosztályait őrölték, addig a keleti VÖRÖS HADSEREG a Volksdeutschéval harcolt!!!! és így tovább a sorozatban! és a nap, D, EZ az ő szent buzijuk!!!! a szövetségesek partra szálltak, és az összes német futott, hogy megadja magát - a háború vége!!!! wassat Hitler pedig az ő verziójuk szerint vagy magát BRUCE Willist ölte meg egy denevérrel az Eiffel-toronyban, vagy egy csapat amerikai zsidó nemezt égetett el egy moziban !!! wassat
  3. +8
    6. június 2014. 09:04
    A legérdekesebb az, hogy azok az országok, amelyek a legkevésbé vettek részt a második világháború kirobbantásában, i. A Szovjetunió és Kína húzta a háború legnagyobb részét, a franciák pedig nyugodtan lefeküdtek a németek alá, a britek a szigetükre menekültek, az amerikaiaknak pedig „nem volt semmi közük hozzá”. Reich vereséget szenvedett, a Wehrmacht pedig nyugatra vonult, „hősök” jöttek fehér lovon, és „mintha megszabadították” Európát a náciktól.
  4. SPQR-63
    +1
    6. június 2014. 09:29
    Itt vannak - "csigák"
  5. -8
    6. június 2014. 09:37
    Újabb bagoly baromság. Fő kérdés. Miért a fenéért kellett az USA-nak egy második frontot nyitnia? Egy hétköznapi amerikai állampolgár számára az európai felhajtás fényt derít, miért kellene életét adnia egy franciáért vagy egy hollandért, aki ezt nem akarja? Arra gondolnak, hogy fel a mancsot, és nyugodtan élnek maguknak, és valakinek be kellene cserélnie a fejét a golyók alá? A szerző logikája szerint az Egyesült Államoknak le kellett volna köpnie a problémáikat a Csendes-óceánon, ahol a japánok farkukon és sörényen törték össze őket és 1942-ben. minden erődet a második front megnyitására fordítod? Csak 1943 végén. fölényt szerzett a japánokkal szemben, és magához ragadta a kezdeményezést.
    A szövetségesek egyébként 1943-ban. nyit egy második frontot. Ehhez már sok előfeltételt megtettek, elfoglalták fél Olaszországot, Szicíliát. A következő csapás nyilvánvaló volt, a balkáni partraszállás, ahol a németeknek nem voltak olyan part menti erődítményei, mint Franciaországban, sőt, a térségben nagy szervezett egységekkel rendelkező jugoszláv partizánok tudtak valódi segítséget nyújtani. A Balkánról pedig sokkal közelebb van az út Berlin felé, Magyarország, Románia és Bulgária pedig biztosan kiesne a játékból Németország olajfosztásával. A balkáni partraszállás egyértelműen fenyegetést jelent az ukrajnai német csapatok hátára... De...
    1. +6
      6. június 2014. 10:39
      Mi a nonszensz? Az, hogy a Szovjetunió segítséget várt, de magukért dolgoztak? Így a megállapodásoknak megfelelően egy második frontot kellett volna nyitniuk. És hogy, jó uram, akkora tömegben landolnak p.in.doses a Balkánon??? A japánok szerint pedig: 1943-ban a p.i.ndostanának semmiféle kezdeményezése nem volt. Saját becsléseik szerint, ha a Szovjetunió nem lépett volna be a Japán elleni háborúba, a japánok a 48. évig hordozták volna őket.
      1. -2
        6. június 2014. 11:38
        Idézet: Kedves macska
        Így a megállapodásoknak megfelelően egy második frontot kellett nyitniuk

        Kijelölt dátumot a megállapodás? Nem. Milyen állítások? Miért kellett egyáltalán az USA-nak megmentenie a Szovjetuniót? Mi a fenének kellett nekik? A Szovjetunió Kommunista Pártja iránti szeretetből?
        Idézet: Kedves macska
        És hogy, jó uram, akkora tömegben landolnak p.in.doses a Balkánon???

        Mint Olaszországban, leszálltak vagy Szicíliában. Vagy azt hiszed, hogy alul léptek be Olaszországba? Mi akadályozhatná meg őket? A Földközi-tengeren Németországnak gyakorlatilag nem volt flottája, az olasz flottát pedig már tönkretették. Ráadásul a Balkán-félsziget partvidékén nem voltak védelmi szerkezetek, és nem volt német repülés sem.
        Idézet: Kedves macska
        Saját becsléseik szerint, ha a Szovjetunió nem lépett volna be a Japán elleni háborúba, a japánok a 48. évig hordozták volna őket.

        És hol láttál ilyen értékeléseket? Szovjet történelmi szövegrészekben láttam őket, amelyek célja az volt, hogy bemutassák a Vörös Hadsereg szerepét Japán legyőzésében. Ezeknek a történeteknek semmi közük nem volt a valósághoz.
      2. de Bouillon
        +4
        6. június 2014. 14:08
        magyarázza el, hogyan és miért segíthet az Egyesült Államok egy második front megnyitásával 44 éves kor előtt?

        ha csak az időkeretet nézi.

        1941 objektív okokból eltűnik

        1942? A csendes-óceáni problémákkal az amerikaiak nem tudtak, de a britek? Figyelembe véve, hogy a német légiközlekedés a korábbi években hogyan zsigerelte ki a brit flottát, és milyen csúnyán harcoltak a britek Afrikában, itt sem tudták volna egyedül a britek. Egyszerűen nem voltak képesek. Az Egyesült Államok ezzel szemben a semmiből hozta létre hadseregét. 42 évig csak 1 harckocsihadosztályuk volt. Szükség volt egy csomó új kapcsolat kialakítására. Az ejtőernyős hadosztályok csak 42 tavaszán és nyarán kezdtek létrehozni, és ez a folyamat nagyon lassú volt. A tengerészgyalogság teljesen a Csendes-óceánban rekedt. 42. nyarán a japánok már Ausztrálián voltak, az Egyesült Államok elvesztette a Fülöp-szigeteket, ami 100 000 foglyukba került. Hogyan tudna az Egyesült Államok ilyen feltételek mellett erőket gyűjteni az európai háborúhoz.
        ami 42. novemberében kezdődött, az afrikai partraszállás nagyrészt kellő ellenállás nélkül zajlott le, de már decemberben az angolszászok helyzetharcba keveredtek.

        marad 1943. Nos, itt van egy dilemma. Egyrészt kötelesek voltak bevenni Szicíliát. Az afrikai hadjárat után az USA-Nagy-Britannia nem tudta mindenre köpve minden szárazföldi és haditengerészeti erejét a Földközi-tengerről Franciaország északi részébe. Ezért Szicília a tunéziai hadjárat folytatása lett, és valójában Olaszország kivonását tűzte ki a háborúból.

        Olaszországban a nyáron elkezdték szabotálni a Németországgal fenntartott szövetséges kapcsolatokat, és láthatóan a Nyugat úgy gondolta, hogy Olaszország könnyű menet lesz. Ráadásul Szicília után nem voltak nagy Wehrmacht-erők Olaszországban. De a németeknek gyorsan sikerült egész Olaszországot ellenőrzésük alá vonniuk, és ezzel szeptemberre tönkretették a Nyugat összes tervét.

        ősz-tél marad. a La Manche csatornában, hogy ekkor kezdje meg a leszállást? Érdekes, és miután elakadtak Olaszországban, az amerikai és a brit haditengerészetnél, milyen tartalék partraszállással és szállítással tudtak párhuzamosan egy újabb nagy hadműveletet végrehajtani. Undorító időjárási körülmények között nem tudtak leszállást végrehajtani a télhez közelebb. Ezért már októberben világossá vált, hogy 1944 májusa-júniusa előtt nem lehet leszállást végrehajtani.
    2. +4
      6. június 2014. 11:22
      gengszterek?
      amerikaiak-izolacionisták,Tudom?
      Ez mindig is befolyásolta külpolitikájukat, és a második világháború alatt Rooseveltnek le kellett győznie a legerősebb izolacionista lobbit.
      Ha a 2. frontot nem nyitották volna meg, akkor EGÉSZ Európa a MIÉNK lenneEttől tartottak a britek és az amerikaiak.
      A második frontot azért nyitották meg, hogy megakadályozzák, hogy az Unió megszerezze az irányítást az összes felszabadított föld felett, valamiért ITT, és nem a Szovjetunió megsegítése érdekében.
      Az USA-nak 50 milliárdos bevételt hozó lend-lease pedig EGYÖTÖD segítséget kapott tőle a Szovjetunió, leginkább Angliába került, ezért Doenitz "szürke farkasaival" ígérte a Führer győzelmét Anglia felett.
      A e
      1. +1
        6. június 2014. 21:24
        Idézet a mirag2-től
        Ha a 2. frontot nem nyitották volna meg, akkor EGÉSZ Európa a MIÉNK lenne

        Milyen áron?Még 5-10 millió?
        És nem értettem: Nem nyitották meg a második frontot, a rosszakat, hanem újra kinyitották, a rosszakat... Te döntöd el valahogy
        Idézet a mirag2-től
        És a kölcsönlízing, amely 50 milliárd bevételt hozott az Egyesült Államoknak, a Szovjetunió EGYÖTÖD segítséget kapott tőle.

        És mi mindent kellett volna a Szovjetunióba küldeni?Ezt is köszönöm

        de Bouillon, Nayhas – Ön plusz a józan elemzés képességéért
        1. +1
          6. június 2014. 22:22
          tény, hogy CSAK azért nyitották ki, mert attól tartottak, hogy a szovjet hadsereg eléri azokat a strandokat, ahol a "szövetségesek" végül 44-ben partra szálltak... A Szovjetunió a létéért, a britek és az amerikaiak pedig geopolitikai előnyökért harcoltak. .
        2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. 11111mail.ru
      0
      6. június 2014. 18:00
      1942 végéig az ön által annyira szeretett "szövetségesek" olyanok voltak, mint az a "megfoghatatlan Joe" a viccből. Sőt, a németek "legyintettek", hiszen a PQ-17 karaván konvoj feloszlatásával a vereség következtében a fegyverek és az anyagi javak elvesztése egy nagy csata elvesztését jelentette.
  6. +5
    6. június 2014. 09:37
    "Szövetségesek"!!! am Ha csak pénzt parancsolni és számolni! am
    45 januárjában nem kellett támadást indítani Lengyelországon keresztül, a rossz idő miatt repülés és szinte tüzérség nélkül!
    Meg kellett várni a jó időt is, és hadd tanítsák meg a németek az angolszászokat a harcra!
    És akkor, miután elfoglalta Berlint, felejtse el ezeket a természetesen gyáva sakálokat, és érje el az Atlanti-óceánt!
    És így mondták a szovjet időkben, hogy azt mondják, hogy az amerikaiak, úgy tesznek, mintha a szovjet csapatokat összetévesztenék a németekkel, valahogy megütötték a mieinket, de akkora ütést kaptak, hogy kirepülhetnének a szárazföldről, ha nem Sztálin, aki megállt. a miénk.
  7. +4
    6. június 2014. 09:48
    Bármely ország politikusa a maximális hasznot keresi, még akkor is, ha ez más országoknak okoz kárt. A Szovjetunió is maximálisan alkalmazta az 1939-es megnemtámadási egyezményt, és amikor London és Coventry égett, nem hiszem, hogy a szovjet állampolgárok szívesen rohantak volna a csatába. Lehet, hogy ez rendkívül cinikus, de érthető. Aztán a szövetségeseket hibáztatva nem szabad elfelejteni, hogy az amerikai hadsereg például 1941 nyarán általában alkalmatlan volt, 1940-ben mindössze 400 elavult harckocsijuk volt. A T / e hadsereget általában szinte a semmiből kellett létrehozni, ellentétben a haditengerészettel, a légierővel és az ILC-vel, amely az Egyesült Államok 41. decemberi háborúba lépése óta teljes mértékben részt vesz a Csendes-óceánon. Igen, igen, az Egyesült Államok 41 éves kora óta két fronton vív háborút. Könnyű hibáztatni, de nehéz mindenhez biztosítani a szükséges forrásokat. Nos, azok a katonák és tisztek, akik Afrika sivatagaiban, Olaszország hegyeiben, a Csendes-óceán szigetein, a sarkvidéki konvojokban vagy Franciaország síkságain haltak meg, általában semmiért sem hibáztathatók szovjet bajtársaik előtt. karban.
    1. AX
      +1
      6. június 2014. 10:20
      Emlékezz Spanyolországra...
    2. dmb
      +3
      6. június 2014. 11:35
      Mindez igaz, és szégyen lenne az elesett katonák, a szövetséges hadseregek emlékébe belenyúlni. De volt-e analógja részünkről Churchill és Truman megvalósulni kezdő terveinek, amelyek szerint a német hadosztályokat a feladás után felhasználják ellenünk, és a fedőszázad kivonása a pq-17 konvojból a kritikus időszak alatt? A sztálingrádi csata napját számunkra más okozta, mint a szállítmányok felfüggesztése ennek a konvojnak az ürügyén? Hiszen a britek és a britek is nagyon jól tudták, hogy abban a pillanatban mennyire volt szükségünk erre a segítségre.
      1. +1
        6. június 2014. 18:12
        és a fedőszázad kivonását a pq-17-es konvojból a sztálingrádi csata számunkra kritikus napjaiban valami más okozta, mint az ellátás felfüggesztése ennek a konvojnak az ürügyén? Hiszen a britek és a britek is nagyon jól tudták, hogy abban a pillanatban mennyire volt szükségünk erre a segítségre.

        A konvoj cirkálófedelének visszavonása az első tengeri lord, Sir Dudley Pound hibájának volt az eredménye.
        A konvojnak szoros fedezéket biztosító rombolók, aknavetők és légvédelmi hajók nem kaptak visszavonulási parancsot.
        Volt ott némi zavar. A PQ-18-as konvoj 2. szeptember 1942-án indult el.
    3. 11111mail.ru
      0
      6. június 2014. 18:21
      Idézet: Aron Zaavi
      általában semmiért sem hibáztathatók szovjet fegyvertársaik előtt.

      Simán kiderül rólad az ártatlanság. http://www.world-war.ru/ocenka-sootnosheniya-poter-na-sovetsko-germanskom-i-na-z

      apadnom-fronte/
      A Vörös Hadsereg veszteségei - 1941 (193 nap) 3 millió 138 ezer 1942 (365 nap) 3 millió 258 ezer Összesen 6,5 millió alatt
      A britek (nem csak és nem is annyira a britek!) veszteségei - három év alatt 515 ezer ember.
      „Felhasználjuk az Otto Carius német tanker megfigyeléseit is, aki 1941-től 1944-ig a szovjet katonák, 1944-től 1945-ig pedig az angol-amerikaiak ellen harcolt. A keleti és nyugati fronton folyó háborúról személyes tapasztalatok birtokában – zárja Carius. : „Végül is öt orosz nagyobb veszélyt jelentett, mint harminc amerikai.”[10] Stephen E. Ambrose nyugati kutató azt mondja, hogy az áldozatok számát csak a háború gyors befejezésével lehet minimalizálni, és nem a támadó hadműveletek során tanúsított óvatossággal". Ottó Carius. "Tigrisek a sárban" Stephen E. Ambrose. "D" nap.
    4. +1
      6. június 2014. 23:07
      És még valamit hozzá kell tenni: Japán Amerikával háborúzott, és nem a Szovjetunióval, és valamiért a Szovjetunió (hűen szövetségesi kötelességéhez) nem 41 évesen üzent hadat Japánnak, hanem 45 évesen szar, amikor Japán már gyakorlatilag elveszett. Az a tény, hogy minden ország védte érdekeit. Az amerikaiak nem tudták átkelni a La Manche-csatornát rönkökön, ahogy a szovjet katonák a Dnyeperen. A Dieppe-ért vívott csata 42-ben felderítés volt a csatában, és megmutatta, mi és mennyi kell a sikeres művelethez. 42 és 43 előkészítő volt. És az amers Zsukovnak nem kellett előrenyomulnia az aknamezőkön.
      És neked Aron +
      1. +1
        7. június 2014. 06:26
        Csodálatos nyilatkozat. Egyáltalán nincs tisztában a 20-30-as évek helyzetével? Semmi, hogy Amerika valóban létrehozta a 3. Birodalmat? Hiteleket pumpált fel, technológiákat, gyárakat épített, a Standard Oil még a háború alatt is szállított olajat a németeknek Spanyolországon keresztül Kik a müncheni megállapodás szerzői?
        Megvalósítani az amerikaiak nedves álmát, és két fronton harcolni?
      2. 0
        21. június 2014. 14:05
        Idézet: denis02135
        És még valamit hozzá kell tenni: Japán Amerikával háborúzott, és nem a Szovjetunióval, és valamiért a Szovjetunió (hűen szövetségesi kötelességéhez) nem 41 évesen üzent hadat Japánnak, hanem 45 évesen szar, amikor Japán már gyakorlatilag elveszett.


        Érdekes kijelentés nevető Tudna felvilágosítani az Amerikával, Franciaországgal és Angliával kötött szövetséges kapcsolatok időpontjáról? Emlékezhet, hogyan utasították el ezek az országok a Szovjetunió javaslatait, hogy koalíciót hozzanak létre Németország agresszív ambícióinak megfékezésére. És a legérdekesebb ebben az egészben, hogy a Szovjetunió kötelezettséget vállalt a szövetségesei felé, hogy Németország veresége után (3-4 hónappal később a csapatok keleti áthelyezése esetén) ellenségeskedést indít Japánnal. A szövetségesekkel ellentétben pontosan és "árulóan" teljesítette kötelezettségeit, 1.5 hónapon belül bejelentette, hogy a japánokkal szemben megkezdődik az ellenségeskedés, megtámadta a Kwantung hadsereget és legyőzte azt, bár a szövetségesek példáját követve fél évből ki tudtak húzni. vagy több (több egység felszerelése, fegyverek fejlesztése, a Csendes-óceáni Flotta létszámának csökkentése modernebb hajókkal (a Kuril-hátság szigeteinek rönkön való felszabadítása nélkül), stb.).
        Zsukov hiányáról pedig elegük volt a saját tábornokaikból, akik egyáltalán nem törődtek beosztottaik életével, és egy húsdarálóba dobták őket.
  8. Nikich
    +3
    6. június 2014. 10:05
    Hozzáteszem azt is, hogy elvtársak felejtsétek el a szövetségesek veszteségeit a nyugati hadjárat során, és megint a Nyugat kettős mércéjét, de ezt a népük érdekeinek megfelelően tették.
  9. +8
    6. június 2014. 10:06
    Minden tiszteletem mellett még mindig egy kicsit egyoldalú.
    A szerző nagyon hozzáértően fogalmazta meg a második front kérdését. De a szövetségesek védelmében a következőket szeretném elmondani - sem 1941-ben, sem 1942-ben, és ha belegondolunk, 1943-ban sem Angliának, sem az Egyesült Államoknak nem volt olyan hadserege, amely képes lett volna megtámadni a kontinenst.
    Nagyon szeretjük sárral szórni saját parancsnokainkat, akik elviselték a fasiszta katonai gépezettel való szembenézés határtalan terhét. Szeretünk arról beszélni, hogy mennyire nem voltunk felkészülve a háborúra 1941-ben, hogy nem tudtuk, hogyan kell harcolni 1942-ben... De valamiért elfelejtjük összehasonlítani a Vörös Hadsereg akcióit szövetségeseink katonai gépezetével.
    Bátran ajánlom minden érdeklődőnek, hogy olvassa el S.U. "Háború Észak-Afrikában 1942-1943" című művét. Mitcham, D. Rolf. Felhívjuk figyelmét, hogy a szerzők importáltak, így nem valószínű, hogy lelkesen sárba tiporják saját csapataikat és saját tábornokaikat – ez nyugaton nem elfogadott.
    20. június 1942-án Rommel megtámadta a KETTŐS erőfölényben lévő briteket, és ... teljesen legyőzte őket, mozgás közben bevette a líbiai Tobrukot. Elnézést, hogy van ez? És elemi, olvass Mitcham. Abszolút nem megfelelő parancsnoki rendszer, a csapatok részenkénti csatába hozása, a csatatéren való interakció megszervezésének teljes képtelensége - a brit gyalogság, tüzérség, tankok szigorúan KÜLÖN harcoltak, és szinte soha nem együtt. Csapatok közötti interakció? Felejtsd el. Az egyik brit egység vért ont Rommel fő erőinek megállítására tett hiábavaló próbálkozásokban, míg a másik, néhány kilométerre a csatatértől, édes tétlenségnek hódol. Lepota!
    A csaták leírását olvasva állandóan a 41. év, a határcsata jut eszünkbe. Csak azt szeretném megjegyezni, hogy 1941-ben a hadseregünk nagyrészt még teljesen lőzetlen volt, de 1942 nyarán a britek már majdnem 3 éve harcoltak...
    De az angolok legalább tudták, hogyan kell méltósággal meghalni. Aztán az offenzíva során, a régi csaták helyszínein áthaladva, a brit csapatok nem egyszer-kétszer megtalálták saját egységeiket, amelyek teljes körű védelmet vettek fel - és így örökre és az utolsó vonalukon maradtak, a németeknek nem volt ideje mindenkit eltemetni. De az amerikaiak... OLYAN magas volt a harcművészetük, hogy még az angol katonai vezetők is fogták a fejüket, és megpróbálták megtanítani az amerikaiakat legalább valamire. De mivel nem rendelkeztek katonai képességekkel, nem rendelkeztek brit állóképességgel sem - az amerikai katonák a legkisebb baj esetén is inkább elmenekültek. Aztán a harcok során a helyzet kezdett jóra fordulni, a csapatok erőnlétre tettek szert, az amerikaiak jó parancsnokokat kaptak (igen, ugyanaz a Patton, Bradley), de az amerikaiaknak eleinte ebből semmi sem volt. És ott volt például Friedendall, aki inkább kolbászból részegedett, ahelyett, hogy csapatokat vezényelt volna...
    Mit? Szörnyű amerikai repülőgép? Mitchamnek van egy szép történelmi anekdotája arról, hogy az EMNIP Patton panaszkodott a szövetséges parancsnokságnak, hogy az angol-amerikai repülés nem csinál semmit, és a Luftwaffe gépei az ő csapatai feje fölött repülnek. Ez nagy botrányt kavart, mivel abban a pillanatban rengeteg repülőgép volt, az aviátorok megsemmisítő választ írtak, amelyben lelkiismeretesen felsoroltak száz és száz bevetést az amerikai csapatok fedezésére és a németek megtámadására ... A High Responsible Commission elment foglalkozni ezzel az üggyel (Patton lemondásáig). Ám amikor megérkezett Patton főhadiszállására, a legelső találkozón... "bolondok" csaptak le, és majdnem az egész bizottságot a Fénybe küldték.
    1. +5
      6. június 2014. 10:07
      Az elképedt bizottsági elnök kérdésére: "Hogy sikerült ilyen ragyogó demonstrációt szervezni az álláspontod alátámasztására?!" Patton így válaszolt: "Nem tudom. De esküszöm, ha eljutok ezekre a német za.s.ra.tsevekre, akkor mindenkit személyesen fogok átadni a díjért..."
      Ó, igen, teljesen elfelejtettem – hát persze, mert a True Gloomy Arya Genius – Rommel a britek és az amerikaiak ellen harcolt. Korunk legnagyobb tábornoka... csak sajnálni lehet, hogy Rommel nem jutott fel a keleti frontra. Minden tiszteletem mellett (és Rommelnek van mit tisztelnie a katonai művészetén kívül), még mindig nem annyira a többi német parancsnok hátterétől, hanem az olyan szörnyetegektől, mint amilyennek ugyanaz a Manstein karekotikusan teljesen alsóbbrendű volt.
      Általában mindez nem igazolja sem a briteket, sem az amerikaiakat. De meg kell érteni, hogy egy partraszállási kísérlet még 1943-ban is grandiózus mészárlásba torkollott volna, amelyet a "második vonal" német egységei rendeztek volna meg a vitéz angol-amerikai csapatok számára, kissé felhígítva a hadosztályon legyőzött hadosztályokkal. a keleti front, amelyet átszervezés céljából ugyanabba a Franciaországba vontak vissza. 1943-ban ehhez a németek bőven elégek lettek volna.
      1. 0
        6. június 2014. 17:34
        Egyébként az amerikai hadsereg katonái (nem a pi "No. Stan) szenvedték el a legsúlyosabb veszteségeket a partra szállt csapatok között. Szóval ezeknek a srácoknak nem kellett bátorságot és kitartást venniük, emlékezz a Csendes-óceánra. De a parancs .. Itt az obszcén nyelvezeten kívül nincs mit hozzáfűzni.
        1. +1
          6. június 2014. 21:12
          Idézet: 52gim
          Egyébként az amerikai hadsereg katonái (nem pi "No. Stan) szenvedték el a legsúlyosabb veszteségeket a partra szállt csapatok között

          Hol landolt, bocsánat? Overlordról beszélsz? Tehát ez már 1944, az amerikaiak Afrika és Olaszország mögött vannak, igen, addigra már tanultak valamit. De 1942-43-ról beszélek
          Idézet: 52gim
          Tehát ezeknek a srácoknak a bátorsága és kitartása nem volt hajlandó elviselni, emlékezzen a Csendes-óceánra.

          Emlékeztem. Például, akárcsak Guadalcanalon, a legmenőbb amerikai tengerészgyalogosok, számbeli előnyükben 2:1, nem tudtak mit kezdeni az éhségtől félholt japán helyőrséggel.
          Ugyanez vonatkozik a japánokra is, akiket a Vörös Hadsereg 1939-ben (Khalkhin-Gol) és 1945-ben (Mandzsúria és Yu Szahalin) térdre tört.
          1. +1
            6. június 2014. 22:20
            Idézet: Andrey Cseljabinszkból
            2:1-es számbeli előnnyel nem tudott mit kezdeni az éhező japán helyőrséggel.

            Úgy tűnik, ők maguk alig tartották ugyanazt a Guadalcanalt (repülőteret). És emlékezz a veszteségekre, pzhsta
        2. 0
          6. június 2014. 21:38
          El sem tudom képzelni, hogyan tudnának harcolni pelenka és Coca-Cola nélkül?! wassat
    2. 0
      7. június 2014. 21:19
      A leszálláson kívül egyéb együttműködési lehetőségek is voltak.
      Egy szovjet katonai misszió működött Angliában, egy brit pedig az Unióban.
      A britekkel együtt tisztítsa meg Norvégiát a németektől, blokkolja a német csapatok északi csoportosulását a flották akcióival (a szállítás nagy része tengeren történt), küldjön 25-30 hadosztályt a szovjet fronton végzett műveletekre - mindent megtagadtak, még a Finnországra irányuló diplomáciai nyomásgyakorlási kérés sem ért véget, az USA még háborút sem üzent neki.
  10. +1
    6. június 2014. 10:14
    Számos hadtörténész szerint a szovjet frontok offenzíváját elősegítette a nyugati front megjelenése. A német parancsnokságnak nem volt lehetősége tartalékokat átvinni Franciaországból, beleértve a nagy harckocsi-alakulatokat...Azonban áthelyezték őket .. Ha a nyugati fronton harcképes egységek harcoltak, mint a keleti .. És számos hadtörténész szerint a német tábornokok félrevezették Hitlert, meggyőzve arról, hogy a partraszállás a calais-i régióban .. és nem Normandiában .. Calais-ban összpontosultak a Wehrmacht harci hadosztályai .. és nem Normandiában, és megint Rommel mindent elkövetett, hogy ne kerüljenek Normandiába ... ill. későn jön ..
    1. +1
      6. június 2014. 10:30
      És miért gondolták a német tábornokok, hogy a partraszállás Calais-ban lesz?
      Mivel a brit kémelhárítás sikeresen dobott félreinformációkat, ill
      a németek bedőltek nekik.
      1. +1
        6. június 2014. 16:26
        Ja, csak nem kell mindent az angol hírszerzésre hárítani.. A német tábornokok között összeesküvés érlelődött, ugyanaz a Canaris már sikeresen dolgozott a briteknél, rájött, hogy az ügy elveszett.. Mondjuk a németek segítettek a nyugati szövetségesek minden erejükkel .. Ön pedig azon van, hogy le akarja írni a szövetségesek zsenialitását .. A Német Globális Kommunikációs Ügynökség vezetője, Lorenz Haag professzor úgy véli, hogy az európai háború 1943-ban véget érhet . És ha ez nem történt meg, akkor ennek oka az Egyesült Államok és különösen Anglia azon vágya, hogy a Szovjetuniót ne a náci Németország elleni harcban, hanem a háború utáni világrend felépítésében próbálják felülmúlni. Ugyanakkor Londont és Washingtont nemigen érdekelték a költségek, a szövetségesek normandiai partraszállása nagy katonai és politikai jelentőséggel bírt, elsősorban az Egyesült Államok és Nagy-Britannia számára. Ezen országok vezetői megértették, hogy a náci Németország hamarosan vereséget szenved, és a Szovjetunió lesz az egyetlen győztes. Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia vezetői figyelembe vették, hogy a második front megnyitásának késlekedése sérti érdekeiket Európában a háború befejezése után.
  11. +3
    6. június 2014. 10:50
    Nayhas (2) HU  Ma, 09:37


    Újabb bagoly baromság. Fő kérdés. Miért a fenéért kellett az USA-nak egy második frontot nyitnia? Európai felhajtás a villanykörtére egy egyszerű amerikai állampolgárért, miért kellene életét adnia egy franciáért vagy egy hollandért, aki ezt nem akarja? Arra gondolnak, hogy fel a mancsot, és nyugodtan élnek maguknak, és valakinek be kellene cserélnie a fejét a golyók alá?
    Ha nem szálltak volna le, akkor egész Európa szociális lett volna. tábor..
  12. Nikich
    -1
    6. június 2014. 11:22
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    Az elképedt bizottsági elnök kérdésére: "Hogy sikerült ilyen ragyogó demonstrációt szervezni az álláspontod alátámasztására?!" Patton így válaszolt: "Nem tudom. De esküszöm, ha eljutok ezekre a német za.s.ra.tsevekre, akkor mindenkit személyesen fogok átadni a díjért..."
    Ó, igen, teljesen elfelejtettem – hát persze, mert a True Gloomy Arya Genius – Rommel a britek és az amerikaiak ellen harcolt. Korunk legnagyobb tábornoka... csak sajnálni lehet, hogy Rommel nem jutott fel a keleti frontra. Minden tiszteletem mellett (és Rommelnek van mit tisztelnie a katonai művészetén kívül), még mindig nem annyira a többi német parancsnok hátterétől, hanem az olyan szörnyetegektől, mint amilyennek ugyanaz a Manstein karekotikusan teljesen alsóbbrendű volt.
    Általában mindez nem igazolja sem a briteket, sem az amerikaiakat. De meg kell érteni, hogy egy partraszállási kísérlet még 1943-ban is grandiózus mészárlásba torkollott volna, amelyet a "második vonal" német egységei rendeztek volna meg a vitéz angol-amerikai csapatok számára, kissé felhígítva a hadosztályon legyőzött hadosztályokkal. a keleti front, amelyet átszervezés céljából ugyanabba a Franciaországba vontak vissza. 1943-ban ehhez a németek bőven elégek lettek volna.

    Hiába beszélsz Rommelről. Nagyon-nagyon értelmes tábornok, és még Manstein is többszörösen jobb
    1. +1
      6. június 2014. 12:10
      Idézet: Nikich
      Hiába beszélsz Rommelről. Nagyon-nagyon okos tábornok.

      Ezt nem vitatom, Rommel valóban kiemelkedő katonai parancsnok volt. Egy a sok közül, akik a Wehrmachtban szolgáltak.
      Idézet: Nikich
      és Manstein többször is jobb

      Mi bocsánat? Ami engem illet, Tobruk Rommel általi elfoglalása a feladat összetettségét tekintve nem állt mellette a Krím Manstein általi elfoglalásához képest.
    2. 0
      6. június 2014. 12:26
      Idézet: Nikich
      Hiába beszélsz Rommelről. Nagyon-nagyon értelmes tábornok, és még Manstein is többszörösen jobb


      Rommelben az tetszik, hogy az Afrika-korpusa nem szennyezte be magát háborús bűnökben való részvétellel, és maga a tábornok sem volt tagja a náci pártnak.
      1. +2
        6. június 2014. 13:09
        Idézet Zimrántól
        Amit Rommelben szeretek, az az, hogy az Afrika-korpusa nem szennyezte be magát háborús bűnökben való részvétellel

        In-in. Azok. Felic Führer parancsa a zsidókról egyértelműen eljutott Rommelhez, de senki sem látta őt a csapatokban. És bármit is mondanak, de nagyon emberien harcolt Afrikában, a sebesült briteket is ki tudta szabadítani a bekerítésből és általában... egy úri háborúból.
        Sokan ezért némileg lekezelően lenézik az afrikai hadműveleteket – a keleti fronton senki sem volt velünk ünnepélyes keretek között, „komisszárok – ki a sorból!” De logikusan vitatkozni, mert ha harcolni akarsz, pontosan úgy kell csinálnod, ahogy Rommel tette, anélkül, hogy teljesen vadállattá válnál, és nem veszítesz emberi megjelenésedből. Rommelnek sikerült, és ezt természetesen neki kell tulajdonítani.
        Ezenkívül részt vett egy Hitler elleni összeesküvésben.
        De érdekes lenne, ha Hitlert sikerülne szembeszállni és hatalomra jutni... nos, mondjuk, fiatal Rommel tábornagy nevető
        1. 0
          6. június 2014. 13:12
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          In-in. Azok. Felic Führer parancsa a zsidókról egyértelműen eljutott Rommelhez, de senki sem látta őt a csapatokban. És bármit is mondanak, de nagyon emberien harcolt Afrikában, a sebesült briteket is ki tudta szabadítani a bekerítésből és általában... egy úri háborúból.
          Sokan ezért némileg lekezelően lenézik az afrikai hadműveleteket – a keleti fronton senki sem volt velünk ünnepélyes keretek között, „komisszárok – ki a sorból!” De logikusan vitatkozni, mert ha harcolni akarsz, pontosan úgy kell csinálnod, ahogy Rommel tette, anélkül, hogy teljesen vadállattá válnál, és nem veszítesz emberi megjelenésedből. Rommelnek sikerült, és ezt természetesen neki kell tulajdonítani.


          Igen, tisztelettel temette el a brit kommandósokat is, akiknek el kellett volna tüntetniük. Én személy szerint a sivatagba dobnám a testüket, hogy etessem a sakálokat. Mert ha úriemberként harcolunk, akkor a végsőkig.

          Emlékszem arra az epizódra is, amikor tévedésből egy tankkal a britek helyszínére hajtott, de nem vesztette el a fejét, hanem ott töltötte az éjszakát, és reggel kidobta. nevető
    3. 0
      6. június 2014. 12:43
      Nem, nem jobb, szokásos általános. Németországban sokan voltak.
      A kérdés egyébként az, hogy azt mondták, hogy a szövetséges erők soraiban nem voltak veteránok. De .. A normandiai 84. német hadtest főként az 1. világháború veteránjaiból és más másodrangú kategóriákból állt. És a megfelelő időben kértek borsot. Mi akadályozta meg a szövetséges erőket abban, hogy ilyen 1. világháborús veteránokat alkalmazzanak, mert legalább 3-szor többen voltak, mint hasonló németek? Már készen és kilőtt csapatok.
      1. +1
        6. június 2014. 13:00
        Idézet libától
        De .. A normandiai 84. német hadtest főként az 1. világháború veteránjaiból és más másodrangú kategóriákból állt. És a megfelelő időben kértek borsot. Mi akadályozta meg a szövetséges erőket abban, hogy az 1. világháború ilyen veteránjait bevegyék?

        Nos, ítélje meg maga - ha egy harcos még 1917-ben is a frontra ment (vagyis már 18 éves volt), akkor 1943-ban már 44 évesnek kell lennie! Nem sok ez egy gyalogosnak? :)
        a németek - persze már eveztek legalább valakit, de akkor is figyelem - második osztályban.
        1. 0
          6. június 2014. 23:22
          Itt a szovjet önkéntesekről van szó, akik 44-56 évesek voltak, dédnagyapám harcolt az első világháborúban, a polgárháborúban és a második világháborúban, és nem nevezem másodrangúnak. Tiszteld az ellenséget. Emlékezzen a Hitlerjugendre is, hogy hány tankot égettek el.
    4. 0
      6. június 2014. 12:43
      Nem, nem jobb, szokásos általános. Németországban sokan voltak.
      A kérdés egyébként az, hogy azt mondták, hogy a szövetséges erők soraiban nem voltak veteránok. De .. A normandiai 84. német hadtest főként az 1. világháború veteránjaiból és más másodrangú kategóriákból állt. És a megfelelő időben kértek borsot. Mi akadályozta meg a szövetséges erőket abban, hogy ilyen 1. világháborús veteránokat alkalmazzanak, mert legalább 3-szor többen voltak, mint hasonló németek? Már készen és kilőtt csapatok.
  13. MVV
    MVV
    +2
    6. június 2014. 11:58
    Lények vártak ránk, hogy minél többet imádkozzunk egymásért. Lények.
  14. padonok.71
    +1
    6. június 2014. 12:04
    Az angolszász disznók a történelem során Deutsche homlokkal lökdöstek minket, és a kezüket dörzsölve számolták a profitot.
  15. +2
    6. június 2014. 12:09
    A nyugati csapatok partraszállása során lezajlott "NAGY CSATÁRÓL" első kézből:
    Barátom nagyapját elfogták a németek, a második front megnyitása előtt a németek a szovjet hadifoglyokat német egyenruhába öltöztették, és fegyver nélkül a lövészárkokba helyezték. Hátul a német különítmények álltak.
    Ott a nagyapját másodszor is elfogták, most az amerikaiak. Ilyen „szörnyű mészárlás” várt az angolszászokra, egy fegyvertelen és éhes szovjet fogolyra.
  16. +1
    6. június 2014. 12:39
    Hogyan tudtunk (kétszer) az angolszászok szövetségesei lenni két világháborúban? És mindkét esetben, közvetlenül a háború után, nem viselkedtek túl jól az egykori szövetségessel szemben. Ahogy ott: "Veszélyes Amerika ellenségének lenni, még veszélyesebb barátnak lenni."
    1. +1
      6. június 2014. 22:28
      Idézet terontól
      hogy az angolszászok szövetségesei legyünk két világháborúban?

      Ami a túlélést illeti, nem igazán gondolkodik. Tegyük fel, hogy kényszerszövetségesek voltak. Igen, és az Egyesült Államok akkoriban messze nem volt ugyanaz, mint most.
      Nos, végül is az angolszászok nem építettek krematóriumokat
  17. de Bouillon
    -1
    6. június 2014. 14:10
    Idézet: Kedves macska
    Mi a nonszensz? Az, hogy a Szovjetunió segítséget várt, de magukért dolgoztak? Így a megállapodásoknak megfelelően egy második frontot kellett volna nyitniuk. És hogy, jó uram, akkora tömegben landolnak p.in.doses a Balkánon???


    magyarázza el, hogyan és miért segíthet az Egyesült Államok egy második front megnyitásával 44 éves kor előtt?

    ha csak az időkeretet nézi.

    1941 objektív okokból eltűnik

    1942? A csendes-óceáni problémákkal az amerikaiak nem tudtak, de a britek? Figyelembe véve, hogy a német légiközlekedés a korábbi években hogyan zsigerelte ki a brit flottát, és milyen csúnyán harcoltak a britek Afrikában, itt sem tudták volna egyedül a britek. Egyszerűen nem voltak képesek. Az Egyesült Államok ezzel szemben a semmiből hozta létre hadseregét. 42 évig csak 1 harckocsihadosztályuk volt. Szükség volt egy csomó új kapcsolat kialakítására. Az ejtőernyős hadosztályok csak 42 tavaszán és nyarán kezdtek létrehozni, és ez a folyamat nagyon lassú volt. A tengerészgyalogság teljesen a Csendes-óceánban rekedt. 42. nyarán a japánok már Ausztrálián voltak, az Egyesült Államok elvesztette a Fülöp-szigeteket, ami 100 000 foglyukba került. Hogyan tudna az Egyesült Államok ilyen feltételek mellett erőket gyűjteni az európai háborúhoz.
    ami 42. novemberében kezdődött, az afrikai partraszállás nagyrészt kellő ellenállás nélkül zajlott le, de már decemberben az angolszászok helyzetharcba keveredtek.

    marad 1943. Nos, itt van egy dilemma. Egyrészt kötelesek voltak bevenni Szicíliát. Az afrikai hadjárat után az USA-Nagy-Britannia nem tudta mindenre köpve minden szárazföldi és haditengerészeti erejét a Földközi-tengerről Franciaország északi részébe. Ezért Szicília a tunéziai hadjárat folytatása lett, és valójában Olaszország kivonását tűzte ki a háborúból.

    Olaszországban a nyáron elkezdték szabotálni a Németországgal fenntartott szövetséges kapcsolatokat, és láthatóan a Nyugat úgy gondolta, hogy Olaszország könnyű menet lesz. Ráadásul Szicília után nem voltak nagy Wehrmacht-erők Olaszországban. De a németeknek gyorsan sikerült egész Olaszországot ellenőrzésük alá vonniuk, és ezzel szeptemberre tönkretették a Nyugat összes tervét.

    ősz-tél marad. a La Manche csatornában, hogy ekkor kezdje meg a leszállást? Érdekes, és miután elakadtak Olaszországban, az amerikai és a brit haditengerészetnél, milyen tartalék partraszállással és szállítással tudtak párhuzamosan egy újabb nagy hadműveletet végrehajtani. Undorító időjárási körülmények között nem tudtak leszállást végrehajtani a télhez közelebb. Ezért már októberben világossá vált, hogy 1944 májusa-júniusa előtt nem lehet leszállást végrehajtani.
  18. +1
    6. június 2014. 14:36
    Idézet a nayhastól
    Újabb bagoly baromság. Fő kérdés. Miért a fenéért kellett az USA-nak egy második frontot nyitnia? Egy hétköznapi amerikai állampolgár számára az európai felhajtás fényt derít, miért kellene életét adnia egy franciáért vagy egy hollandért, aki ezt nem akarja? Arra gondolnak, hogy fel a mancsot, és nyugodtan élnek maguknak, és valakinek be kellene cserélnie a fejét a golyók alá? A szerző logikája szerint az Egyesült Államoknak le kellett volna köpnie a problémáikat a Csendes-óceánon, ahol a japánok farkukon és sörényen törték össze őket és 1942-ben. minden erődet a második front megnyitására fordítod? Csak 1943 végén. fölényt szerzett a japánokkal szemben, és magához ragadta a kezdeményezést.
    A szövetségesek egyébként 1943-ban. nyit egy második frontot. Ehhez már sok előfeltételt megtettek, elfoglalták fél Olaszországot, Szicíliát. A következő csapás nyilvánvaló volt, a balkáni partraszállás, ahol a németeknek nem voltak olyan part menti erődítményei, mint Franciaországban, sőt, a térségben nagy szervezett egységekkel rendelkező jugoszláv partizánok tudtak valódi segítséget nyújtani. A Balkánról pedig sokkal közelebb van az út Berlin felé, Magyarország, Románia és Bulgária pedig biztosan kiesne a játékból Németország olajfosztásával. A balkáni partraszállás egyértelműen fenyegetést jelent az ukrajnai német csapatok hátára... De...

    1. "Fő kérdés. Miért a fenéért kellett az USA-nak egy második frontot nyitnia? "
    És mi a fenéért zsúfoltak az amerikaiak már akkor is a britek és a Szovjetunió szövetségesei közé? Volt okuk? És ha hivatalos szövetségesek lettek, és megállapodások születtek, és konkrét határidőkkel, akkor azokat végre kell hajtani, nem?
    2. "A szövetségesek egyébként 1943-ban. nyit egy második frontot. Ehhez már sok előfeltételt megtettek, elfoglalták fél Olaszországot, Szicíliát. A következő csapás nyilvánvaló volt, a balkáni partraszállás, ahol a németeknek nem voltak olyan tengerparti erődítményei, mint Franciaországban ..."
    A kanapé stratégái megérintettek...
    Azt javaslom, hogy alaposan nézze meg Európa (nem politikai) fizikai térképeit, és gondolja át, mennyi az esélye egy nagyszabású offenzíva lebonyolításának Olaszország hegyláncain (délről északra támadva) és a Balkánon keresztül? Adok egy tippet: ellenállás hiányában is szinte nulla az esély. Egyedül a Monte Casino, amíg a lengyeleket ágyútöltelékként be nem dobták a rohamba, és három és fél ezret nem raktak le, majdnem egy hónapig nem bírták. Tehát Észak-Franciaország a legjobb lehetőség a gépesített és harckocsizó egységek általi offenzívára.
    A történelmi tények mérlegelésekor érdemes mélyebbre ásni, és érdeklődni az események okai és körülményei iránt, különben a konstruktív elemzés nagyon gyorsan kritikává válik.
    1. 11111mail.ru
      0
      6. június 2014. 18:31
      Idézet: Salieri
      Egyedül a Monte Casino, amíg a lengyeleket ágyútöltelékként be nem dobták a rohamba, és három és fél ezret nem tettek le, majdnem egy hónapig nem bírták.

      Ezenkívül ezt a kolostort mintegy 150 főnél több német csapat védte nehézfegyverek nélkül.
  19. korona
    +2
    6. június 2014. 15:35
    Emlékirataiban Kesselring azt írta, hogy Normandiában a part menti erődítmények vonalát túl messze szervezték a partvonaltól. Az enyhén lejtős part, a leszállást akadályozó természetes akadályok hiánya véleménye szerint lehetetlenné tette a leszállást ezen a helyen a német lőállások illetékes elhelyezkedése esetén. Sok hadtörténész közvetlenül vagy közvetve megerősíti álláspontját.
    Kiderül, hogy vagy a német gyakorlatiasság és alaposság kudarcot vallott ebben az esetben, vagy valaki Berlinben megkapta a megfelelő instrukciókat (talán nem csak utasításokat).
    A valóság azt mutatta, hogy még ha a németek hanyagsága is megszervezte a normandiai part védelmét, a kiáltott kemény normannok és jenkik nem tudtak áldozatok nélkül partra szállni. Képzeld el, milyen okroskává változtak volna Normandia part menti északi vizei a németek hozzáértő védelme esetén.
    Az angolszászoknak újra meg kellene nyitniuk a nyugati frontot, de más helyen
  20. 0
    6. június 2014. 21:18
    A hangjegy jó (és tökéletesen semleges). Csak felvilágosítást kérek)

    Először is, a Szovjetunió a háború kezdete (június 14.) után körülbelül 22 nappal érte el első nagy győzelmét. Sokan felteszik a kérdést - miféle győzelem ez? Letörik a front, letörnek az egységek, és ha nem ragadnak bele a kazánokba és a határharcokba, akkor egyszerűen vagy megsemmisülnek, vagy elmenekülnek. Katonai szempontból igen. De érdemes megjegyezni, hogy a Wehrmacht-csapatok egyetlen ilyen jelentős előretörése csak a központi fronton volt. Az északi és déli front megingott, de tovább állt. De a katonai szempontok mellett van egy politikai szempont is. Nem is olyan régen a tisztelt Wasserman beszélt róla (egyébként lehet keresni, van cikk a topvarról) néhány történész megállapításai alapján következtetéseket levonva. A lényeg a következő volt: az agresszor nem más, mint a németországi náci-fasiszta klikk, és a Szovjetunióra hárították a felelősséget a területük megszállásáért (ma már rögzítik, hogy a memorandum szerint Németország tart a Szovjetunió agressziójától, de ezek a papírdarabok olyan könnyen átírhatók. 43-ban vége, mert Katyn és sok hasonló szövetséges a nácikat hibáztatta.Most nem érdemes arról beszélni, hogy kit hibáztatnak) lehetetlen.
    Persze akkor még nem volt internet, de egy ilyen bűzös tömegű teherautót nem lehet elrejteni, és a világ mindent megtudott, de mi minden uralkodó a nép támogatása nélkül? mit érnek a seregeik? Így vagy úgy, de a szövetségesek nem nyilatkozhattak közvetlenül (nem kell háborúról beszélni közöttük. Ahogy Muller mondta: "Dold be!". A béke nagyon gyorsan megköthető - pár diplomaták által aláírt papír és ennyi) Németország támogatásáról, egyébként a politikusok nagyon gyorsan "elhagytak", helyet adva újaknak, azoknak, akik legalább beszédükben azt mondják, amit a nép hallani akar. Így vagy úgy, a szövetségesek bejelentették, hogy támogatják (legalábbis néhányat) a Szovjetunió mellett. A Szovjetunió oldalán sok nép kezdett harcolni a megszállt Európából. A lengyel hadsereg a Szovjetunió oldalán harcolt (nem mindenkiről beszélek. Volt...), a Normandie-Niemen ezred (amely egyébként a legújabb szovjet Yak-3 vadászgépekkel tért haza, ill. Yak-9) és még sokan mások. Ez volt az első győzelem, bár nem a katonai fronton, ami miatt a szövetségesek megfeszültek.

    Valószínűleg egy rádiónak adják meg a lehetőséget, hogy ne csak Leningrádról (Szentpéterváron), hanem Sztálingrádról (ma Volgográd) is kérdezzen. De ez a város jó ugródeszka volt, amely az egész német főhadiszállást megtámadta a kaukázusi törzset. Hiszen a 6. hadseregnek megérte egy kicsit lazítani, és ennyi - egy gyűrűben találták magukat, ahonnan vagy elindultak, vagy fenyődobozokba feküdtek, vagy megadták magukat.
    Ráadásul a Kaukázusért folyó csata nem vesz figyelembe egy nagyon fontos, akkor létfontosságú kérdést. Ezek ma Nyugat-Szibéria lelőhelyei, majd az összes olajat a Kaukázusban termelték ki. Az olajat pedig minden csatlakozás emésztette. És ez nem az a tank, amelyet a legtöbb polgár autóvezetés közben használ. Ez nem is tank és vasúti vonat velük. Üzemanyag és üzemanyag nélkül a hadsereg fel fog emelkedni. Miért mondta I. V. Sztálin (de kinek, sajnos elfelejtettem) - "Ha a letétet az ellenségnek adod, lőni fogunk. Ha nem jön az ellenség, de te megsemmisíted, mi lövünk."? Tehát mert ez az olaj szinte közvetlenül a csapatokhoz került. "Vika" írhat Hitler tévedéséről, de vegyük a németeket, az ő háborújuk maximum egy év múlva érhetett volna véget. És határozottan nem a Szovjetunió javára.
  21. 0
    6. június 2014. 21:38
    Jó cikk. Már csak egy rövid áttekintés hiányzik az Elképzelhetetlen hadművelet terveiről, amelyet az angolszászok a Szovjetunió ellen készítettek elő.
  22. 0
    6. június 2014. 22:19
    sokaknak van ilyen logikája) gúnyolni és el kell ítélni a szövetségeseket) gyávák és hülyék) Mi vagyunk a legjobbak és így tovább
    39-41-ig a Szovjetunió mozdulatlanul állt és nem segített a briteknek
    A Szovjetunió szövetségesek nélkül megnyerte volna a háborút, de további millió ember szenvedett volna veszteséget)
    Miért britek az amerikaiak, és ti szeretitek harapni egymást?
    Az amerikaiak és a brit gyávák, nem tudják, hogyan kell harcolni, nem volt Sztálingrádjuk és bla-bla.
    Köszönet a Szovjetunió és a szövetségesek összes veteránjának, hogy megtörték a nácikat és a japánokat.
  23. Alex Donyeck
    0
    6. június 2014. 22:47
    Andreynek igaza van
  24. Serg93
    0
    7. június 2014. 00:22
    Féltek, hogy egész Európa a Szovjetunió alá kerül!!! Itt a második front!
  25. +1
    7. június 2014. 05:10
    A pokolba velük. Valahogy segítettek. A katonáknak semmi közük a politikusok játszmáihoz. Katonák szálltak partra Normandiában, nem politikusok. Kivonultak nem maguk (végre) a német hadsereg részei, tisztelet és dicséret nekik, a mieink közül többen túlélték. Érdekel a "Saving Private Ryan" című film alapja - egy látványos film. Általánosságban elmondható, hogy a filmben minden az igazságnak megfelelően van bemutatva. Az Omaha Beach leszállóhelyén nagyon meggyűlt a bajuk, és az amerikaiak ott elég jól elszakadtak. A modern Amerika iránti utálatom ellenére AZOK az amerikaiak valahogy sajnálják. A srácok igazi háborúval néztek szembe. Az ilyen helyzetek gyakoriak voltak a szovjet-német fronton, de az amerikaiak számára ez tényleg teljes horrornak tűnt. De sokkal jobban sajnálom a katonáimat (önző indíttatásból, apai nagyapám harcolt, sőt a gyalogságban, mint osztagvezér). Még jó, hogy úgy tudták kinyitni, hogy nem volt mögötte senki. Egyébként a második front nem segített nagyapámon, súlyosan megsebesült a Koenigsberg elleni támadás során, a háború véget ért számára.
  26. Nikich
    0
    7. június 2014. 06:24
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    Idézet: Nikich
    Hiába beszélsz Rommelről. Nagyon-nagyon okos tábornok.

    Ezt nem vitatom, Rommel valóban kiemelkedő katonai parancsnok volt. Egy a sok közül, akik a Wehrmachtban szolgáltak.
    Idézet: Nikich
    és Manstein többször is jobb

    Mi bocsánat? Ami engem illet, Tobruk Rommel általi elfoglalása a feladat összetettségét tekintve nem állt mellette a Krím Manstein általi elfoglalásához képest.

    Persze, persze, végül is Manstein számbeli fölényben volt a Krímben és a Wehrmacht legújabb nehézágyúi. Rommel pedig Afrikába érkezése során csak az olaszokat, az ellenség felszerelési és emberfölényét, valamint a súlyos időjárási viszonyokat győzte le.
    1. +1
      7. június 2014. 21:08
      Idézet: Nikich
      Persze, persze, végül is Manstein számbeli fölényben volt a Krím-félszigeten és a Wehrmacht legújabb nehézágyúi

      Mansteinnek nem volt fölénye, számban a Vörös Hadsereg volt az előnye. Nem a Kercs-Feodosia partraszállásról beszélek, amikor a Krím-félszigeten védekezők mellett egy partraszálló haderőt indítottunk, számszerűen szinte felülmúlva mindazt, ami Manstein rendelkezésére állt. Ennek ellenére minden egy "túzokvadászattal" végződött
      A Wehrmachtnak nem volt "új nehéz" fegyvere, és ha a "Doráról" beszélünk, akkor ez az ész álma semmi különösben nem mutatkozott meg. De a Krím védelmi vonalai felülmúltak mindent, amit a britek Tobrukban rendelkeztek.
  27. 0
    7. június 2014. 19:50
    Nos, azért szálltunk le, hogy időben érkezzünk az elefántok szétosztására... elvileg a partraszállás 70. évfordulója inkább a nyugati világ eseménye, de közvetett kapcsolatban áll velünk. Legalább néhány hadosztályt nem engedtek át hozzánk, és köszönet érte.
    Egyébként mindig azt javaslom a liberálisan gondolkodó fórumoknak, hogy olvassák el Max Hastings "Operation Overlord. How the Second Front Was Open" könyvét. A szerző nyugati újságíró és publicista, sőt több tucat forró ponton járt a bolygón. Emlékszem van egy téma a könyvben, amelyet elemzőik úgy véltek, hogy a normandiai csatákban a németek kevesebb veszteséget szenvedtek el, másfél-kétszer kevesebbet, mint a britek és a jenkik. Minden helyzetben, amikor megnyerték a csatát, amikor veszítettek, amikor előnyük volt amikor nem volt.A jenkik általában szórakoztak,hiányuk volt gyalogságból!Mivel a fiataloknak joguk volt a hívás során megválasztani a csapatok típusát.És kiderült,hogy a gyalogságnak volt a legrosszabb tisztek és katonák, mint a haditengerészetnél és a légierőnél. És éppen ők készültek az ellenségeskedésre az európai hadműveleti színtéren))) Még később, a harcok alatt az amerikaiak néhány repülőiskolát végzetteket küldtek a gyalogsághoz)) Akkor miért a parancsnokainkat hibáztatjuk olyan körülmények között, amikor a németek elkaptak minket a talán ponton üvöltő csapatok. A jenkik és a britek meddig készültek erre a hadműveletre... sőt, számbeli előnnyel gyűrték le a németeket.
  28. Kostya-gyalogos
    0
    9. július 2014. 04:20
    Egy kérdést szeretnék feltenni az ország olvasójának:
    - Állítsunk talapzatot a japán birodalmi hadsereg „gazdáinak”, mert „teljesítették” megnemtámadási szerződésüket, és ezzel segítették a Vörös Hadsereg győzelmét?

    De azt a tényt, hogy az Egyesült Államok bevonta Japán fő erőit az elfoglalt csendes-óceáni szigetek védelmébe, és megsemmisítette a japán katonai gépezet gyártóbázisát, senki sem tudja megmondani.

    Valamint a légi háborúról, ahol a britek kolosszálisan sok német ászt és tengeralattjárót vontak be (tereltek el), ami sok gondot okozhat nekünk.


    Akkor miért halmoztunk fel Minszkben mindenféle Hirosimának és Nagaszakinak szentelt macskaköveket, és nincs egyetlen emlékmű sem, csak hogy üdvözöljük azokat az embereket, akik nem rohantak el, hanem elmentek egy találkozóra.

    PES: egy gyalogosnak, aki megsebesült tankosokkal bemászott egy tankba, nehéz azonnal irányítani a tankot, be kell kötni a sebesültet, el kell jutni a vezető-szerelő helyére, és ami a legfontosabb, meg kell találni a vezérlőkarokat és helyesen húzni hogy menekülj a vizesárokból!

    És akkor ott vannak a kazárok, élve akarják eltemetni a sebesülteket tankkal és sebesülteket.

    Tanulmányozva a harckocsi történetét az interneten, észrevettem, hogy a harckocsi parancsnoka, lövész és sofőr pozíciója a harckocsi különböző szakaszaiban található.

    Itt az ideje, hogy az ukránok meggyógyuljanak, és lássák, milyen Kis-Oroszországot csinálnak az oroszok saját kezükkel.

    Itt nem az a lényeg, hogy engedjünk a ravaszságnak, hanem egy kétarcú végbélnyílás, nem tévesztendő össze a Michelin-kerekekkel, „égő”, mint Kaschel Arsangel kardja, nagyon jó példa arra, hogy „maguk Isten bárányai” hogyan veszik a világ el, háborúk vetés alatt, majd te és a vádlott.

    Köszönöm Athosnak az ilyen bölcs szavakat.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"