Putyin "ravasz terve"
A mai napig Oroszország viselkedésének két fő magyarázata a következő:a) Putyin mindent kiszivárogtatott.
b) Putyin ravasz tervet hajt végre.
Az első ponton, ami a délkelet teljes leselejtezését jelenti (az Egyesült Államok és a NATO nyomására), ezek a siránkozások némileg megelőzik az eseményeket, mert információim szerint (melynek részleteit egyelőre nem közölhetem) biztosítják, bár véleményem szerint ez csak korlátozott mértékben elegendő az ellenállás fenntartásához.
A második pontban minden, ami most történik, úgy van megmagyarázva, hogy az Egyesült Államok be akarja vonni az Orosz Föderációt a háborúba, Putyin pedig mindent megértett, és kikerülte a háborút, és egy finom játékot játszott, amelynek célja az egész/egy részének elfoglalása volt. Ukrajna.
Valójában mindkét nézőpont csak egy részét képezi az ukrajnai orosz politika képének. Lehet, hogy hittem volna "Putyin ravasz tervében", és még a "Janukovics ravasz tervéről" is megfeledkeztem volna, amely nemrégiben mennydörgött a közösségi oldalakon http://colonelcassad.livejournal.com/1386952.html, ha nem ismerkedtem volna meg a korábbi eseményekkel. .
Az a tény, hogy az ukrajnai orosz politika tanulmányozása a külpolitikai irányvonal számos stratégiai kudarcát bizonyítja.
Oroszország már Putyin alatt (a különféle árulásokból álló Jelcin elnökségét kihagyjuk) nagy vereséget szenvedett 2004-ben, amikor a Janukovicsra és a „Régiók Pártjára” (amit Putyin személyesen is nyíltan támogatott) kötött fogadást az amerikaiak megverték. puccsot hozott, és Juscsenko bábkormányát juttatta hatalomra (ahol a jelenlegi fasiszta junta sok tagja volt). Oroszország 5 évig kénytelen volt elviselni vereségének következményeit, utána a "narancsosok" csődbe mentek, és ugyanaz a "Régiók Pártja" tört át a hatalomra Janukovics ölelésében. Ezt az Orosz Föderációban bosszúként értelmezték. A harkovi megállapodásokat és a Fekete-tengeri Flotta bázisáról szóló megállapodás meghosszabbítását stratégiai sikernek tekintették, amely biztosította Ukrajna belépését az Orosz Föderációra épülő jövőbeni integrációs projektekbe.
2014-ben Oroszország ismét komoly vereséget szenvedett az ukrán kérdésben, amikor az amerikaiak végrehajtották tervüket egy újabb, Washingtontól teljesen függő bábkormány hatalomra juttatására. "Janukovics ravasz tervével" együtt az amerikaiak kimosták a Kreml terveit, amelyek Ukrajna blokkmentes státuszának és Janukovics függő rezsimjének megőrzésére vonatkoztak, amelyet gázszerződések és a Harkov alatt neki adott kölcsönök kötnek. megállapodások. A 2012-2013-ban hivatalból hemzsegő tervek Ukrajnának a vámunióba való felvételére még sokáig életben maradtak.
De a Kreml szerencséjére Washington sem tökéletes, és az amerikai tervek Ukrajna egész területe feletti ellenőrzés létrehozására jelentős hibákba süllyedtek, amelyek mind a lehetséges helyszíni ellenállás szintjének alábecsülésével, mind az elkövetők idiotizmusával kapcsolatosak ( beleértve az ukrán fasisztákat is) . Miután rohantak a hatalom megszerzésére, a lakosságot a fasiszta különítmények razziáival megijesztették és az orosz nyelv betiltásának hisztérikus ötletét vetették be, az amerikaiak valójában lehetővé tették a felkelést a volt Ukrajna területének egy részén, kényelmes lehetőségeket teremtve az oroszok számára. Szövetséget, hogy kompenzálja a már elszenvedett veszteségeket.
Egyesek úgy vélik, hogy ez az Egyesült Államok jezsuita trükkjének része volt, hogy kirobbantson egy polgárháborút, amelybe Oroszországot bevonják és legyőzik.
De история A krími tavasz azt mutatja, hogy maga a szevasztopoli felkelés váratlan volt a konfliktus minden résztvevője számára, kezdetben Oroszország részvétele nélkül alakult ki, következményei pedig váratlanok voltak Washington számára, ahol a puccs után Ukrajna egész területére tekintettek – beleértve a Krím-félszigetet és a Donbászt is – mint a Kijevben hatalomra került rezsim elidegeníthetetlen tulajdonát.
A helyi szeparatizmussal megsokszorozott szevasztopoli felkelést Kijev lényegében figyelmen kívül hagyta, és nem tett semmit a város tényleges megtartása érdekében. A Kreml ezt jó alkalomnak tekintette a "2. számú Pristinai razzia" lebonyolítására, hiszen a helyi lakosság Moszkvához a leghűségesebb, és jó néhány katonai egység is volt ott. Ragyogó kombinált (nem vicc) különleges akciót terveztek és hajtottak végre, hogy biztosítsák a Krím átmenetét az Orosz Föderációhoz. A „szűk profilú” szakemberek számára készült tankönyvekben elkerülhetetlenül tanulmányozni fogják. Még lenyűgözőbbnek tűnt, mint a grúz hadsereg 2008-as veresége.
Az amerikaiaknak, és különösen Kijevnek ez hiányzott. E siker tehetetlensége nemcsak a társadalom átmeneti konszolidációjának hatását váltotta ki, hanem bizonyos eufóriát is keltett az uralkodó körökben, ami nagyon furcsán nézett ki a kicsit korábban bekövetkezett politikai katasztrófa hátterében. Bejelentették, hogy sok év http://colonelcassad.livejournal.com/1226976.html "ideológia és nemzeti gondolat nélkül" után végre született egy ötlet - ez a megosztott nép újraegyesítése és de facto "földek összegyűjtése" ". Az ellenzéki hazafias társadalomban (sőt a nyilvános bal-hazafias részben is) egyfajta mintatörésként kezdték felfogni a történéseket - mondják, évek óta Putyin népellenes rendszeréről beszélünk, ill. ő ... a Krím a miénk! Ez katalizátorként szolgált egy dzsingoisztikus fellendüléshez (az első világháború kezdetének szellemében), amelynek kerekei közül a Donbassban történteket vették figyelembe. A Janukovics-rezsim összeomlásának korábbi politikai katasztrófáját kezdték sajnálatos félreértésnek tekinteni.
De ha a Krím-félszigeten a Kreml a maximális szívesség feltételei között járt el - az amerikaiaknak nem volt idejük reagálni, és Kijev teljesen elaludta a történteket, akkor a Donbászban Donyeck és Luganszk Ukrajnától való elszakadási folyamatai találkoztak. bizonyos nehézségekkel.
Manapság divat a kormánypárti politológusok között mindent rossz lakosságnak tulajdonítani, mondván, hogy "szélén van a kunyhóm" és "ha nem lenne háború", ezért olyan rossz minden, ezért mondják Putyinnak harcolnia kell. ha mindenki otthon ül. Ez igaz, de ez csak egy része az igazságnak, amelyet az ilyen szerzők úgyszólván eltussolni próbálnak az orosz ukrajnai politika kudarcainak egész soráról, beleértve magának Putyinnak és Lavrovnak külügyminiszteri kudarcait is.
A helyzet az, hogy a délkeleti emberek önszerveződését évekig elnyomták az ukrán hatóságok, köztük a Régiók Pártja, amelyet Oroszország hozott létre, és amely az oroszbarát szervezetek felszámolásában még nagyobb sikereket ért el. mint a Juscsenko-kormány. A Kreml mindezt olimpiai nyugalommal nézte. Az Orosz Föderáció krími konzulja, Andrejev például Ukrajna területi integritását aláásó provokátoroknak nevezte a helyi szakadárokat (akiknek nagyrészt köszönhetően a Krím a miénk lett!). Banderával Kijev utcáin, a kommunista párton és a vitrenkoitokon kívül gyakorlatilag senki sem ment a fejére. Ezekre a feladatokra nem hoztak létre szervezeteket.
A Kreml úgy vélte, hogy a Janukovics-rezsimre nehezedő gazdasági és politikai nyomás több mint elegendő ahhoz, hogy megvalósítsák érdekeiket Ukrajnában, de a február 20-i államcsínyt bebizonyította, hogy ez a politika tarthatatlan. Pushkov tüneti vallomásai beszélnek a legjobban a katasztrófa okainak némelyikéről.
Az ilyen órákat általában vérrel fizetik.
Az orosz tőke eddig illúziókat táplált, hogy lehetséges, a szerződések rabszolgasorba vonása árán (ami a "narancsosoknak" köszönhetően lett ilyen - ha valaki elfelejtette, akkor a "narancsosok" indították el az árrevíziót) a Fekete-tengeri Flotta alapozásának, a stratégiai vállalkozások feletti ellenőrzésnek és a politikai rendszerre gyakorolt befolyásnak a megvalósítása. Az olcsó gáz, szemet hunyva reexportja előtt, különféle gazdasági preferenciák, olcsó hitelek, és így tovább – tulajdonképpen egy tisztán oroszellenes és russzofób államalakulat alapját képezték, mert Csubajsz eddigi primitív elképzelései a "liberális birodalom" témája és a volt köztársaságok feletti gazdasági ellenőrzés kiegészült Moszkvában A Szovjetunió és az amerikaiak évek óta nevelték az oroszellenes elitet és ifjúságot. 23 éven keresztül Washington és Brüsszel felé orientáló politikusok egész generációját nevelték fel. Fiatalok egész generációját nevelték fel, akik számára Oroszország a fő ideológiai és ideológiai ellenség. Kiterjedt információs hálózatok jöttek létre, amelyeket a média, a befolyásügynökök ellenőriztek, és Ukrajna hatalmi apparátusának egy része felett ellenőrzést alakítottak ki.
Szeretjük kigúnyolni Bandera szervilizmusát az amerikai nagykövetek előtt, akik telefonon adnak utasításokat ukrán tisztviselőknek. Tényleg nincs itt sok vicces. Az amerikaiak azt teszik, amit Csernomirgyinnek és Zurabovnak tennie kellett volna. Hasonlítsa össze mondjuk Teft és Zurabov befolyásának szintjét Ukrajnában. Hiszen ez az egyik válasz arra a kérdésre, hogy az amerikaiak miért foglalták el Ukrajnát, Oroszország pedig csak a Krímet. Ki a felelős azért, hogy Zurabov a Teft hátterében nyomorult molekulának tűnik abból a szempontból, hogy befolyásolja az ukrajnai történéseket.
Ha Oroszország ugyanazt próbálta megcsinálni, mint az amerikaiak, azt ügyetlenül csinálta, "itt a pénz neked, forgass kedved szerint" stílusban (és a pénz egy részét helyben, úgymond "hazafiak" lopták el. - viszonylagosan szólva, az Állami Duma 100 000 dollárt különített el az "orosz világ" fejlesztésére, aminek 20-30%-át még mindig Moszkvában vágják le, körülbelül ugyanennyit adnak le a helyi "vezetők", a többi pedig kevésre megy. gyűlések, kiállítások és egyéb tudósítási rendezvények, amelyek szimulákrumot hoztak létre, és nem valódi oroszbarát mozgalmat) vagy a „szláv testvériség”, „népek barátsága” vagy a „beilleszkedés” amorf elképzelésére apellálva. a CU". Ennek eredményeként Moszkvának, amikor 2004-ben vagy 2014-ben elkezdődött a dolog, egyszerűen nem voltak kéznél a szükséges ellenintézkedések. Nem voltak ott, mert nem a levegőből formálódnak – évek óta készülnek. Valójában ez az egyik titka annak, hogy az amerikaiak milyen sikereket hajtottak végre az ilyen puccsok megszervezésében – a talajt már évek óta előkészítették.
Ezért nem a lakosság hibája, hogy ezek az eszközök nem jöttek létre. Az amerikaiak hozták létre őket, Moszkva nem. És ez a probléma pontosan Putyin uralkodásának időszaka, amikor a „térdről felkelés” történetei alatt az orosz ukrajnai politika alkalmatlan volt az itt kialakult fenyegetésekre (bár az a tény, hogy Ukrajna (nem összetévesztendő az Ukrán SSR) csak és kizárólag Oroszország ellentéteként létezik, sokan írták, köztük én is. Ráadásul ezek nemcsak a helyi lakosságot fenyegették, hanem magát Oroszországot is. Most ezt a kapitális jambot próbálják rátolni a jelenlegi és jövőbeli balhéikért is okolható "extrém kunyhókra", de gyakorlatilag semmi munka nem történt velük. Ám az amerikaiak Nyugat-Ukrajnában és a kijevi elittel együtt dolgoznak évek és évtizedek óta, ezért olyan szomorú kép rajzolódik ki, amikor a szükséges húrokat újra és újra meghúzva Ukrajnába helyezik kormányukat és az önszerveződést. a délkeleti lakosságból csak egy nagyon korlátozott visszautasításra elegendő.
Hogy néz ki, egy személyes példával illusztrálom. Még a krími népszavazás előtt nagy orosz médiamunkások (neveket nem mondok) Szevasztopolba repültek, találkozót szerveztek a helyi bloggereknek, újságíróknak, informatikusoknak és egyéb „csikorgóknak”, akik valamilyen formában részt vettek a krími tavasz. én is ott voltam. Valójában mi volt a javaslat, a „moszkoviták” az „anti-Maidan TV” (egy olyan teljes értékű tévécsatorna, mint a „Gromadszkoje TV” helyi szakemberek alapján) bevetését akarták, vagyis információs ellensúlyt teremteni a Amerikai "agymosó" a helyi személyzet rovására, amiért még állami forrásból is készek voltak pénzt adni. De mivel mindezt a semmiből kellett volna megalkotni, és sok nehézség is adódtak, az ötlet mint olyan nem valósult meg. A legviccesebb és legszomorúbb ebben a helyzetben, hogy ezt az "anti-Maidan tévét" már 2-3 éve kellett volna létrehozni, és nem szabadúszókat keresni a tartományi városokban, akik 5-10-ért gyorsan megcsinálják azt, amit az amerikai és európai szakemberek. millió euró az információs hadviselés infrastruktúrájának kiépítése. Pontosan az ilyen megkésett reakciók megfigyelésével érti meg a legjobban, hogy a Krím Oroszországhoz való csatolása rendkívül sikeresen egybeeső körülmények gyümölcse, amelyek között néha nem volt komoly és hosszú távú munka.
Megfelelő visszautasításért valódi oroszbarát pártok komoly anyagi támogatással, Moszkvára koncentrálva, hosszú távú programok a szükséges személyi állomány képzésére, félkatonai ifjúsági hazafias szervezetek létrehozása, amelyek a Bandera bandákhoz hasonlóan gyorsan átalakulhatnak fegyveres irreguláris egységekre volt szükség. De mindez elmaradt, aminek következtében - valamiért nem voltak igazi oroszbarát politikusok Ukrajnában. 14 év ukrán politikájának szomorú eredménye, ami senkinek sem tudható be.
Ezért, amikor most Putyin „ravasz tervéről” beszélnek, az őszintén szólva egyáltalán nem illik Oroszország elmúlt 14 év alatti ukrajnai globális stratégiájának meglehetősen közepes eredményeihez. Itt csak egy anekdotát tudunk felidézni Chapaevről és a gyurmáról, amelyet most óvatosan próbálnak ábrázolni a félhivatalos elemzésben.
A "szélsőséges kunyhók" és a korábbi politika korlátai miatt a Kreml eufóriája fokozatosan oszlani kezdett az Egyesült Államok növekvő szankcióinak hátterében, ami önmagában nem veszélyes, de a közvetlen konfliktusok fokozódását jelentette. a gyengülő, de még mindig rendkívül veszélyes világhegemón. Tehetetlenség "A Krím a miénk!" mindazonáltal vonzotta a Kreml a Novorosszija szétválasztását célzó akciók folytatását. Volt egy bizonyos szervezeti támogatás és információpumpálás (az Egyesült Államoknál kisebb mennyiségben), de április végére ebben a sorban ingadozások mutatkoztak a növekvő nyomással és a reálgazdasági szankciókkal összefüggésben.
Vannak, akik elfelejtik, hogy az Orosz Föderáció kormányának hivatalos nyilatkozatai szerint már 2013-ban a gazdaság valahol a stagnálás és a recesszió között egyensúlyozott. A Krím pedig nem változott és nem is tudott változtatni az orosz gazdaság súlyos gazdasági problémáin (nem kevésbé súlyos, mint az USA és az EU gazdaságában). A szankciók és következményeik azt jelentik, hogy a kormány a "pangás" fordulóján sem tudja megvetni a lábát, és nyilvánvalóvá válik a gazdasági visszaesés (lásd Irán tapasztalatait). Ezért a politika az politika, az orosz világ az orosz világ, de a gazdasági recesszió veszélye, amely a politikai rendszer lerombolását vonhatja maga után, a társadalom átmeneti konszolidációja ellenére is egyértelműen kezdett megjelenni.
Mindenből ítélve a döntő nap április 24-e volt, amikor a Szlavjanszk elleni támadás hátterében az ukrán hadsereg oszlopai Izyum és Zaporozhye felől a Donbász felé indultak. Ugyanezen a napon megkezdték az orosz egységek mozgását, amelyek az ukrajnai határokhoz vonultak.
A moszkvai ebéd után Putyin részvételével megkezdődött a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács ülése, ahol eldőlt a csapatok Ukrajnába küldésének kérdése. És ha valaki emlékszik Putyin félresikerült beszédének történetére, arra pont azért nem került sor, mert nem született döntés a csapatok kiküldéséről – mind az ukrán csapatok kivonása, mind pedig a brüsszeli és washingtoni fenyegetőző kiáltások kapcsán.
Vagyis legalábbis április 24-én minden ravasz tervek nélkül létezett az orosz csapatok tényleges bevetésének kérdése, és az egyik lehetséges reakciónak számított, függetlenül a „szélsőséges kunyhóktól” és a „harmadik szintű szankcióktól”. A 24-ig tartó időszakban voltak népszerűek a propagandában azok a tézisek, hogy az orosz hadsereg könnyen eléri a Dnyepert, nem törődnek az Egyesült Államokkal, mi elérjük Lvovot stb. Ezután egy fordulat következett a "miért nem szükséges harcolni" irányába.
Április 24. után megnőtt az Orosz Föderációra nehezedő külső nyomás, és nem nőtt elég gyorsan a lakosság támogatása Donbászban. Ezzel párhuzamosan az Egyesült Államok rendbe hozta a Kijevben beiktatott rezsimet, amely májusban sokkal súlyosabb formában állt át nyílt büntető hadműveletre a Donbászban, mint április 24-én, amikor Oroszország csapatokat vonultatott a határra.
Ezért május óta a nácik által elkövetett borzalmas atrocitások ellenére a Kreml rendkívül visszafogott, bizonyos nem hivatalos támogatásra és nyilvános elégedetlenségre korlátozódik. Amikor Kijev meg volt győződve arról, hogy az Egyesült Államok képes kellő nyomást gyakorolni az Orosz Föderációra, és elvetette a csapatok azonnali bevetésének gondolatát, a junta azonnal megkezdte a teljes értékű büntető hadműveletet, amelyben minden lehetséges eszközt. tűzpusztítást már alkalmaznak, beleértve repülés, танки, nehéztüzérség és MLRS.
Oroszország pedig kénytelen volt mindezt lenyelni, mert megváltoztak a körülmények. Ezért a csapatmozgások helyett a diplomaták aggodalmát látjuk, a népegyesítés és a földgyűjtés témájával kapcsolatos szlogenek helyett pedig egy ravasz tervről szóló elmélkedéseket. Igen, és nincsenek széles körű gyűlések a DPR és az LPR (ala Krím) támogatására, nincs engedély.
Az új információs politika minden "ravaszsága" a korábbi, 2004-es és 2014-es kudarcok tájékoztató borítása és a Nyugat fenyegetései előtti mentő arckifejezése mellett abban rejlik, hogy a közvetett hallgatólagos támogatást (amit megtagadtak). és megtagadják) nem teszi lehetővé Novorossia katonai eszközökkel történő semlegesítését, de ez nem változtat a junta elsöprő technológiai fölényén.
Ezért a jelenlegi forgatókönyv a legkényelmesebb az Egyesült Államok számára, mivel a konfliktus elhúzódik (amit állítólag egy ravasz terv részeként Putyin próbál elkerülni), begyógyulatlan sebet képezve az orosz határ közelében. Föderáció (a polgárháborút nem lehet csak úgy megállítani – az amerikaiak már elérték a céljukat), útközben előfeltételeket biztosítva az amerikai és NATO csapatok ukrajnai telepítéséhez (NATO bázis a harkovi régióban, a jelenlegi junta fenntartása mellett). teljesítmény, 2-3 év kérdése).
Az amerikaiaknak ugyanakkor előnyük van mind az orosz csapatok bevonulása, mind Moszkva teljes kiürítése esetén. A Krím elvesztése ellenére a Donbászos helyzet kijátszásakor mindenképpen nyerni fognak, hiszen vagy Putyin összeomlik a konszolidált stabilitása a Donbász feladásával, vagy kénytelen lesz háborúba keveredni a baloldalon. bank Ukrajnát, nem békésen, hanem katonailag felosztva, amivel az Egyesült Államok eléggé meg van elégedve egy „ellenség” kijelölésével, amely alatt meg lehet verni a Pentagon és a különleges szolgálatok költségvetését.
Oroszország pontosan a körülményeknek megfelelően cselekszik, a változó helyzettől függően. Az Egyesült Államoknál gyengébb imperialista államként Oroszország természetesen hajlamos elkerülni a hegemónnal való közvetlen konfrontációt, ahogy a gazdaságilag erősebb Kína teszi. Donbass ebben a kérdésben ennek a „körülményeknek megfelelő politikának” a túszává válik, amikor az utánpótlás úgy megy, hogy az ellenállás ne érjen véget, de ez az utánpótlás teljességgel kevés a Kreml márciusi terveinek megvalósításához.
Mindez izgatja a hazafias közvéleményt, amely Novorossija elsüllyedését várja. A "ravasz tervekről" szóló történetek célja az elégedetlenség nyílt robbanásának késleltetése, amely lerombolja a krími utáni konszolidációt (a 2008-as válság ugyanis 888 után tönkretette a társadalom konszolidációját). Ugyanakkor meg kell érteni, hogy a Kreml tisztában van az amerikaiak által javasolt megoldási villák ártalmasságával – a bal parton zajló háború rendkívül megterhelő lesz az orosz gazdaság számára, és lehetővé teszi az amerikaiak számára, hogy késleltessenek saját maguk. összeomlás. A háborúról való lemondás Novorossia fokozatos halálát és az orosz társadalom ezt követő kettészakadását jelenti, amikor a hazafias közvélemény jelentős része meggyőződik arról, hogy Putyin áruló, és minden forradalmi jellegű megrázkódtatásban szembeszáll a jelenlegi rendszerrel. Ez a baloldali, nacionalista és liberális ellenzékkel együtt komoly potenciális veszélyt jelent a Putyin-rezsim alapjaira nézve.
Ezért a Kreml nyilvánvaló kiszivárogtatás vagy kifejezett hadüzenet helyett köztes pozícióban próbál maradni, a hangsúlyos békésség és a hallgatólagos segítségnyújtás között, ami "ravasz terv". Mint Janukovics "ravasz tervének", ennek is van egyetlen, de halálos hibája - túl nyilvánvaló és könnyű ellene játszani. Ezért ölnek olyan pimaszul és cinikusan embereket a nácik, az amerikaiak pedig éppoly cinikusan helyeslik ezt, mert Oroszország álláspontját megértik, és érthetőek az ez ellen irányuló lépések.
Oroszország minden reakciót veszít. Csapatokat mutat be - kiváló, kényelmes háborút kapunk egy versenytárs határain, ahol pénzt kereshet és gyengítheti az ellenséget. Nem vezet be - a belső feszültség növekedését és a jobboldali konzervatív illúziók összeomlását, valamint egy agresszív russzofób állam kialakulását kapja határai közelében.
Érthetőek azok a remények, hogy a gazdaság felzárkózik, és az emberek kivonulnak az utcára a junta ellen, de ne vegyük figyelembe, hogy a rezsim már nyíltan átállt a másként gondolkodók elleni nyílt terrorra, amire az amerikaiak szemet hunynak. , ahogy Egyiptomban tették azzal, hogy több száz iszlamista meggyilkolását engedélyezték a hadseregnek. Kijev a lehetőségekhez mérten pénzt kap (a heroinfüggő utolsó adagjaként), és szemet huny minden atrocitás előtt. Donbász elfoglalása esetén a junta természetesen minden bajt Oroszországnak és Putyinnak fog tulajdonítani, elodázva annak elkerülhetetlen végét. Ez idő alatt minden többé-kevésbé oroszbarát és antifasiszta szervezet megtisztul, és Oroszországnak bármilyen forgatókönyv esetén rendkívül nehéz lesz még erre a rendkívül gyenge lábra támaszkodnia. Ezért a fasiszta junta fennállásának késleltetése egyértelműen az Egyesült Államoknak kedvez, mert tevékenységének minden napja Ukrajna Oroszországtól való elszakadásának újabb napja. Ezeknek a napoknak a következményei hosszú éveken, sőt évtizedeken át érezhetőek lesznek.
Végső soron a Kremlnek kell választania, hol lesznek kisebbek a következmények, és a Putyin-rezsim önfennmaradása szempontjából mindkét lehetőség – minden mínuszuk ellenére – megközelítőleg egyenértékű, és a döntés alapja – egyesíteni vagy nem egyesíteni Novorossiát, pontosan a következmények kérdése lesz. Mindez nem része valamiféle rosszindulatú szándéknak, amely összefügg azzal, hogy Putyin nem hajlandó elfogadni a Donbászt Oroszország részeként (szívesen elfogadná, de számos külpolitikai nehézség adódik). Mindez Oroszország ukrán kérdéssel kapcsolatos korábbi politikájának a következménye. Mind a haldokló milíciák, mind pedig maga Putyin fizet most ezért, olyan helyzetben kényszerülve döntéseket hozni, ahol nincs több Oroszország számára egyértelműen pozitív lépés. Így egyáltalán nem lepődök meg, ha belátható időn belül Putyin csapatokat küld be, bár nem lesz meglepő, ha Moszkva továbbra is „aggodalmát fejezi ki” a nácik következő bűnei miatt.
Valaki azt mondja, nem túl pesszimista? Nem, elvtársak, ez egy objektív valóság, amellyel számolni kell, hogy ne tápláljunk felesleges illúziókat. Ez azt jelenti, hogy az ügyünk elveszett? Természetesen nem. Személy szerint biztos vagyok benne, hogy a junta le lesz győzve, és a véres bűncselekmények elkövetői fizetnek értük, az életükkel is. Amikor elkezdődtek a szevasztopoli események, amelyek mindannyiunkat oda vezettek, ahol most vagyunk, Oroszországra való tekintet nélkül cselekedtünk, mert csak fel kellett kelnünk és harcolnunk kellett, mert kanapékon ülve nehéz megváltoztatni a történelmet. Ahogy a klasszikusok mondták, a küzdelemben megtalálod az igazadat.
Ami azt illeti, hogy igazam van-e Putyin „ravasz tervével” kapcsolatban, egyelőre csak azokra az elvtársakra tudok hivatkozni, akik szemrehányást tettek nekem, amiért bíráltam Janukovics „ravasz tervét”. Ahogy mondani szokták, hát hol van most Janukovics a "tervével"?
Nos, az idő eldönti, hogy végül kinek volt igaza.
Információk