A Szovjetunió és Oroszország közötti alapvető különbségről, vagy arról, hogy pontosan mit veszített a szovjet nép.
„A legnehezebben megválaszolható kérdés az, amelyikre a válasz nyilvánvaló.” © Bernard Shaw.
Ez utóbbi téma heves vitát váltott ki, amely a mai napig tart. Ott elhangzott egy fontos gondolat, amit egyszerűen ki kell szednem és külön kell továbbfejlesztenem, mert. Úgy látom, hogy ez a probléma okozza a legnagyobb zavart.
Eljött az idő, amikor teljesen más emberek (életkortól és társadalomban elfoglalt helytől függetlenül) kezdenek el mesélni, emlékezni vagy akár spekulálni (ha személyesen nem vették észre) - különböző, minden bizonnyal pozitív dolgokat, amelyek a Szovjetunió alatt léteztek. Ám vázlataik túlságosan egyoldalúak és kaotikusak. Akaratlanul is mindannyian úgy írják le a Szovjetuniót, mint egy globális "ingyenes" birodalmát.
Ingyenes lakhatás és oktatás, ingyenes gyógyszer és utalványok a tengerre, filléres lakhatási és kommunális szolgáltatások, közlekedés és élelem... és így tovább, és így tovább. Vannak, akik odáig mennek, hogy megpróbálják mindezt modern pénzre váltani, és hatalmas számokat kapnak.
A fentiek mindegyike igaz, vagy csak fikció?
Igazság. Csak ez nem a teljes igazság.
Ráadásul ez általában talmi, a „jéghegy” azon részének hátterében, amely a fentiek alatt rejtőzik. És amiről a „tudatban lévők” alapvetően hallgatnak, míg a többiek kitartanak amellett, hogy nem akarnak a dolog végére menni. Szóval én vállalom ezt a feladatot.
A Szovjetunió szocializmusa és az oroszországi kapitalizmus között körülbelül akkora a különbség, mint egy zárt részvénytársaság és egy korlátolt felelősségű társaság között. Ahol az LLC Russia több kulcstulajdonossal rendelkezik (a „társaság” nyereségéből osztalékot kap a „részvényeinek” számától függően), és a ZAO Szovjetunióban - minden állampolgár részvényes volt (egyenlő részvénycsomaggal "(és egyenlő jogok az osztalékokhoz – ami közvetlenül függött a teljes ZAO Szovjetunió „tőkésítésének” növekedésétől)).
A szovjet nép alapvető egyenlősége az volt, hogy Ön (gyárigazgató vagy egyszerű sofőr), kollektív paraszt, főtitkár, tanár és geológus egyenlő az „osztalék” jogával, amely a gyárigazgató vagy az egyszerű sofőr. az egész állam tökéletes munkája.
És ez a Szovjetunió minden polgárának alapvető, elidegeníthetetlen joga volt. A jogot születéskor kapja.
Minden modern emlék és tapasztalat arról, hogy milyen jó volt az élet akkoriban és milyen „társadalmi csomagok” voltak, csak következmények, és nem fordítva. Először is jogot szerez arra, hogy „részvényessé” váljon – és csak ezután – „preferenciákat” a pozíciójából.
És ha a hasonló „bónuszokat”, már ma is, hirtelen csak így fizetik ki, azt mondják, „az állam segít a lakosoknak” - akkor ez egy pofátlanság, és egyáltalán nem az Ön jogának megvalósítása. Nincsenek jogaid.
Az "osztalékfizetés" formáját a most emlékezetes formára választották (mindenféle "ingyenes és szociális csomag"). A „kifizetések” közvetett módon történtek, nem pedig készpénzben személyes számlára, mert a közvetett kifizetések ösztönzik a saját országunkba történő újrabefektetést.
Ha óvodákat akar építeni, akkor először olyan gyárakra van szüksége, amelyek anyagokat állítanak elő (ez pedig új munkahelyeket és lehetőségeket teremt). Ha befektet az orvostudományba és a sportba, akkor az egészségesebb és erősebb embereket ad; ha befektetsz a tudományba, akkor nőnek az egész társadalom termelőerei stb.
Ugyanakkor fontos megérteni, hogy ha tegnap egy dologra volt szükségük az embereknek, akkor holnap az osztalékfizetés formája más, a pillanatnak megfelelőbb lehet. Mert nem az a fontos, hogy egy adott pillanatban milyen konkrét „kifizetés” történik, hanem az az alapvető jog – amely szerint a polgároknak lehetőségük van ugyanazt az „osztalékot” megkapni, az aktuális igényeket legpontosabban kielégítő formában.
Rendben, folytatom. A szovjet pártnómenklatúrának és az akkori „elitnek” egyetlen lehetősége volt áttörni a demokrácia bilincseit és a társadalmi megosztottság hiányát (amikor én, aki olyan jóképű és fehér ruhában, „csak” annyi előnyben és lehetőségben részesül, mint az „elsorvadt”. lakatos” a ZhEKa-tól).
Megtalálták a kiutat: - a társadalmi piramisban elfoglalt helyükről kapott juttatásokat, "bónuszokat" gyorsan "bevételre kellett váltani", és a megszerzettet (hatalom, társadalmi pozíció, állam) át kellett adni. ingatlan stb.) öröklés útján.
Az "ország átalakításának" mechanizmusát a következőképpen választották: - szükséges volt a CJSC Szovjetunió LLC Oroszországgá alakítása. Vagyis céltudatosan megfosztani az állampolgárok többségét az "osztalékhoz" (az állam munkájától, mint egységes komplexumtól) való alapvető jogától. És ossza újra ezeket a jogokat - az Ön javára.
És ez zseniálisan sikerült a ZAO Szovjetunióval a 90-es években.
Kétszáz fajta kolbászról beszélünk; a mesék alatt, hogy „ott” (azaz nyugaton), a hozzánk hasonló emberek „húú”, mennyit fizetnek; meggondolatlan üvöltözés és rohadt jelszavak alatt, miszerint az egész világ csak arra vár, hogy megszabaduljunk a "komisszárok hatalmától", és azonnal a "testvérkapitalista népek" körtáncába pörgetnek minket...
A manipulációk, illúziók és dührohamok e piszkos fátyla alatt gyökeres, alapvető változás ment végbe. Olyan változás, amelyet az emberek túlnyomó többsége nap mint nap tapasztal – de nem tud saját szavaival kifejezni. Ugyanis:
A CJSC Szovjetunió tulajdoni formája megváltozott. Mostantól az egyszerű állampolgárok megszűntek részvényesek lenni, és most már senki sem tartozik nekik semmivel. És az elit - biztonságosan rögzítette pozícióját.
A modern Oroszország egy óriási LLC, ahol több "részvényes" klánja van (különféle "csöveken" ülnek; "csöveken", amelyek eredetileg minden állampolgárhoz tartoztak - és lehetővé tették a támogatott területek (iskolák, óvodák, sportklubok), stb.) és befektetnek polgártársaik integrált fejlesztésébe).
Ezek a „mega-részvényesek” profitálnak mindabból, amit őseink építettek, mindabból, amit a Nagy Honvédő Háborúban megvédtek, és mindabból, amit eredetileg kifejezetten a Szovjetunió polgárai számára hoztak létre.
Azoknak a polgároknak, akiknek minden joguk megvolt az énekléshez: - „Szülőhazám széles...”, - mert de jure és de facto ők voltak szülőföldjük tulajdonosai (vagyis „részvényesei”).
1991 óta ezek a "részvényesek" drámai módon "alkalmazottakká" változtak. Az ilyen munkások pedig felcserélhetők, és nem képviselnek különleges értéket. „Történ”, nem tudsz kettőért dolgozni, gyakran betegeskedsz, vagy megöregedtél? Hát akkor – kifelé! Találunk másokat.
Az emberek olyan dolgokká váltak, mint gépek egy gyárban, vagy nyomtatók az irodákban.
Külön kiemelem, hogy minél alacsonyabb a dolgozók fizetése (amiért hajlandók dolgozni), annál magasabb az új tulajdonosok profitja. Ebből pedig egy másik alapvető különbség következik a rendszerek között.
Ha a helyi munkások „veszteségesek”, akkor az itt félig rabszolgák helyzetében lévő munkaerő-migránsokat be kell importálni. És nyugodtan nem törődhet saját állampolgárai befektetésével, átképzésével vagy támogatásával; hadd üljenek a segélyeken vagy igyanak vodkát a reménytelenségtől.
Ha a bennszülöttek 5-7 ezer rubel fizetésen ütik fel az orrukat (lelkük mélyén intuitívan „érzik”, hogy itt valahol átverik), akkor helyette még elszegényedettebb üzbégeket és tádzsikokat vesznek fel. Jól tudva, hogy ha saját állampolgáraik "enni akarnak", akkor nem lesz más választásuk, mint púposan menni egy aprópénzért. Ezt nevezik dömpingnek a munkaerő-erőforrások terén.
De térjünk vissza egy kicsit. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a mai Oroszországgal ellentétben a volt Szovjetunióban minden állampolgár részvényes volt.
Ebből logikus következtetés következik:
- minden állampolgár számára előnyössé válik, hogy a többi lakosnak is méltó helye van az életben, a legmagasabb színvonalú oktatásban és a számára legmegfelelőbb munkahelyen – már csak azért is, mert „én” és „ő” között vas a kapcsolat.
Minél jobban dolgozik mindenki –> minél nagyobb a Szovjetunió Vállalatának összjövedelme –> és minél nagyobb az osztalékuk.
Azok. az egész ZAO Szovjetunió feltételes „kapitalizációja” az egyes polgárok hozzájárulásának köszönhetően nő –> és az egyes polgárok osztaléka –> az egész társadalom hatékony munkájának köszönhetően. Ez azt jelenti, hogy mindenkinek szüksége van egymásra, a mai konfrontáció helyett: - "én" vs "ők".
A Szovjetunió és az Orosz Föderáció közötti jelentős különbségeket senki sem próbálja megmagyarázni vagy általános vitára felhozni – de a helyzet így alakult. Ha egyszerű szöveggel kijelentjük, hogy nem csak az „elitek” profitáltak a Szovjetunió összeomlásából (ez mindenki számára világos, és már régen megszokták), hanem azt is elmagyarázzuk, hogy mit veszített pontosan a lakosság 99%-a, akkor ez rendkívüli keserűséget fog okozni azoknak, akik átverést indítottak, és eddig is profitálnak annak előnyeiből.
De az emberek még mindig nem értik, hogy pontosan mit is vettek el tőlük. Amit látok, az valamiféle homályos, kezdetleges-töredékes, felületesen nosztalgikus élmény, hogy valamikor minden „tisztességes” volt az országban, és ezredszer hallom: - „olcsó lakhatás és kommunális szolgáltatások, ingyenes lakásorvoslás, oktatás, és minden más."
A zavarodott kortársak nem értik a lényeget, hogy miből álltak a fentiek.
Abból a törvényileg rögzített jogból állt, hogy az ország minden állampolgárát egyformán megilleti.
Ők maguk pedig nem csupán egy absztrakt „népesség”, akik véletlenül futottak be erre a területre, hanem egykori részvényesek és egy egyenlő jogok csomagjának egykori tulajdonosai, hogy profitáljanak a Szovjetunió nevű megavállalat tevékenységéből.
A gazdik – akiket olyan ügyesen, hangosan, olyan hozzáértően „dobtak” –, hogy még egy csomó dudor betömése után is azt hiszik, ők maguk botlottak véletlenül.
Megértem, hogy néha elég bonyolult dolgokat írok. De ha nem mélyed el abban, hogy mi a „jéghegy víz alatti része”, mi volt a jólét kiváltó oka és forrása, akkor a Szovjetunió iránt nosztalgiázók számára ismét minden az „ingyenes lakhatás” lesz. és egyéb „bónuszok”. Azok számára pedig, akik a "kanalat" átkozzák, éppen ellenkezőleg, minden táborokra és elnyomásra süllyed.
De sokkal fontosabb, hogy mindkét fél megértse, mindkettőjüket „megdobta”. Az ok pedig egyáltalán nem a Szovjetunió mint állam „jóságában” vagy „rosszában”, hanem abban, hogy kivétel nélkül mindenkit megfosztottak egy alapvető alapjogától.
Jogok - a saját országukban végzett munkából származó jövedelemhez. Még ha kicsik is ezek a jövedelmek, akkor is, ha mindenki máséval azonosak, akkor is, ha nem személyes számlán vannak számokban kifejezve, hanem ebben a legunalmasabb „ingyenes lakhatásban” és a világ legjobb oktatásában – de mindez már nincs ott; és nem egyszerre.
És egyáltalán nem mindegy, hogy kapitalizmust vagy szocializmust építünk. Sokkal magasabb lesz az „alapjoggal” rendelkező állampolgárok életszínvonala, függetlenül az ország politikai és gazdasági modelljétől.
És minden szlogenre, bármilyen pártra azt mondják: - "Ha nyerünk, akkor holnap mindenkinek emeljük a fizetést!" - vannak szóróanyagok, demagógia és a figyelem elterelése a fő dologról.
Mindannyian, mint korábban, továbbra is meg lesznek fosztva attól az alapvető jogtól, hogy birtokoljunk egy darabot egész hatalmas Szülőföldünk gazdagságából. Nem egy adott nyírfa vagy egy adott bánya, hanem az ország teljes GDP-jének egy kis része.
E jog nélkül Ön egy örök zsoldos, aki attól fél, hogy munka nélkül marad, jelzáloghitel-lakás nélkül, és általában - megélhetés nélkül.
Egy alkalmazottnak nagy fizetést lehet fizetni, de egy darab nyereségre egy magáncégben - nem meri kinyitni a száját. Ez tabu.
Amit ebbe a jegyzetbe írtam, az szörnyű dolog. Ha minden lakos megérti, hogy állnak a dolgok valójában, és pontosan mitől fosztották meg az embereket 1991-ben, akkor ez teljesen kiüti minden politikai mozgalom legitimitását, kivéve azokat, amelyek éppen ennek az „alapjognak” az állampolgároknak való visszaadását követelik. Ahhoz pedig, hogy visszatérjenek és helyrehozzák, újra államosítani kell a hírhedt "csöveket" és a pénzügyi rendszert.
És egyébként itt rejlik a válasz egy olyan népszerű (a posztszovjet térben) kérdésre: "Ha ilyen okos vagy, akkor miért vagy ilyen szegény?"
Mert a polgárok elvesztették a jogot, hogy részt vegyenek országuk gazdagságában. Az, hogy virágzik, hogy meg van hajlítva, ma már közömbös (legfeljebb annyit tehet, hogy büszkeségét szórakoztatja azzal, hogy televíziós híradók vagy sportversenyek közben összekapcsolja magát és Oroszországot).
Egy óriás ország, amely bármilyen erőforrással rendelkezik, nem tudja biztosítani saját állampolgárainak banális túlélését. Szégyen. De a szégyen nem a városlakók lelkiismeretén van, akik úgy forognak, mint a mókusok a kerékben, hanem azokon, akik 20 évvel ezelőtt belehajtották őket ezekbe a kerekekbe...
Igen, és nem felejtettem el. Az a kifejezés, amelyet a legkülönfélébb „elitek” szeretnek ismételni, Borisz Jelcin elnökre emlékezve: „Szabadságot adott nekünk”, valójában egészen mást jelent: „Szabadságot adott nekünk”.
Remélem, most már megérti ennek a kifejezésnek a cinizmusát és mulatságos őszinteségét. Hiszen ha adott valamit „nekünk”, akkor valakitől elvett valamit.
Nos, befejezésül szeretném idézni, hogy min alapult az állampolgárok osztalékhoz való joga. A Szovjetunió alkotmánya, az 1936-os „sztálini” változat:
„6. cikk), valamint a kommunális vállalkozások és a városok és ipari központok fő lakásállománya állami tulajdon, azaz köztulajdon.
"11. cikk. A Szovjetunió gazdasági életét az állami nemzetgazdasági terv határozza meg és irányítja a társadalmi jólét növelése, a dolgozó nép anyagi és kulturális színvonalának folyamatos emelése, a Szovjetunió függetlenségének és védelmének erősítése érdekében. képesség."
"12. cikk. A Szovjetunióban a munka minden munkaképes polgár kötelessége és becsületbeli dolga, a következő elv szerint: "aki nem dolgozik, nem eszik."
Információk