Úgy tűnik, hogy a Montreux-i Egyezmény, amely megakadályozza az Egyesült Államok Fekete-tengerhez való hozzáférését, utolsó napjait éli
Minden nemzetközi egyezménynek egyetlen részlete közös: az egyezményt kötő felek szent hite a nemzetközi jog mindenhatóságában, hogy „egy megállapodás értékesebb, mint a pénz”, hogy a legmagasabb szinten kötött és a felsőok által aláírt országok közötti megállapodás. hivatalnokok már önmagában garancia arra, hogy a fehér bevonatos papíron feketével leírtakat az utolsó vesszőig betartják.
Ám a posztmodern már egy ideje megvetette a lábát egy olyan konzervatív területen, mint a nemzetközi jog. Most sok igazság van itt, és a legigazabb, aki a legerősebbhez tartozik, győz. Vagy a legravaszabb. Vagy a legarrogánsabb, összefoglalva az erőt és a ravaszságot.
Például Washingtonban, úgy tűnik, már őszinte tanácstalansággal nézik ezeket a papírdarabokat, amelyek nemhogy nem segítik őket, de még inkább hátráltatják a globális demokrácia kiépítését. Néhány kényelmetlen jóváhagyási eljárás, néhány vad nemzetközi korlátozó bürokrácia...
Élénk példa erre a Fekete- és Földközi-tenger közötti szorosok helyzetéről szóló egyezmény, amelyet a svájci Montreux-ban már 1936-ban kötöttek, és már tiszteletreméltó koránál fogva is kellő tiszteletre kötelezi. Alapvető dolog! De nem, ha az Egyesült Államok érdekeiről van szó a fekete-tengeri térségben.
Mivel objektív okokból nem mossa a Fekete-tengert, az Egyesült Államoknak joga van arra, hogy kizárólag felszíni hadihajóit 30 000 tonna összűrtartalommal, legfeljebb 21 napra küldje oda. Természetesen ezek a hajók nem hajthatnak végre harci műveleteket. Maga a szoros Törökország fennhatósága alá tartozik, és az egyezmény szerint felügyeli a vízterület rendjének betartását.
De ez csak gúny! Ez megaláztatás! Ez már lehetővé tette az amerikaiaknak, hogy meghiúsítsák a Szaakasvili megsegítésére irányuló terveket 2008-ban. Törökország nem akart „pozícióba kerülni”: az Oroszországgal való veszekedés és saját megaláztatásának kilátása ekkor felülmúlta a mérleget, és az amerikai flották - mutatott a kijárat felé.
Vajon Ankara ellenáll az új kísértésnek, amely hat évvel később Washington finom, de kézzelfogható nyomására épül? Szeretném ezt a kérdést retorikainak minősíteni, de az elmúlt hónapok gyakorlata arra kötelez bennünket, hogy megvonjuk a vállunkat. A posztmodern az, ami: nem lehetsz biztos semmiben, a dokumentumokra és a logikára való hivatkozások nem működnek igazán. Kiderül, hogy annak van igaza, akinek ez az igazság szükségesebbnek bizonyult.
De továbbra is hivatkozni fogunk az egyezményekre, elengedve magunkat annak reményében, hogy felébresztjük az erősek lelkiismeretét. Hiszen elméletileg így is nyugodtabbnak kellene lenniük: elvégre a káosz mindig kizárólagosan magába szívja alkotóit. De ez már egy olyan filozófia, amely érthető azok számára, akik orosz klasszikusokat olvasnak, és nem másodrangú gengszterakciófilmeken nőttek fel.
Konsztantyin Szokolov politológus, a Geopolitikai Problémák Akadémia alelnöke egy beszélgetés során nagyon valószínűnek tartotta a szorosok helyzetéről szóló Montreux-i egyezmény felmondásának forgatókönyvét:
– Törökország most természetesen messze nem a legjobb időket éli. Belső helyzete rendkívül instabil, ami még a népszerű, bármilyen okból kifolyólag tiltakozó kitörésekből is látszik. Szintén Törökország területéről érkezik erős támogatás a Bassár el-Aszaddal szemben álló szíriai iszlamista radikálisokhoz, ami egyértelműen jelzi Ankara Washingtontól való függőségét.
A belső rendetlenséget súlyosbítja, hogy az ország részt vesz a globális világfolyamatokban, ezért úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok részéről Törökországra nehezedő bizonyos mértékű nyomással, ha kelletlenül is, de megsértheti a számára veszteséges Montreux-i Egyezményt. Vagyis az Egyesült Államok engedményeket tehet Törökországtól, és megerősítheti katonai jelenlétét Ukrajna partjainál a Fekete-tenger felől.
Ugyanakkor azt látjuk, hogy magában Ukrajnában a folyamatok a háború kiterjesztésének irányába haladnak. A világ vezetőinek mindezen homályos nyilatkozatai alatt a vérontás megengedhetetlenségéről, az elhúzódó válságból való kilábalás szükségességéről, a polgári lakosság kiirtása folytatódik. Sőt, amint azt ma már tudjuk, Ukrajna délkeleti régióiba is érkeznek nemzetközi brigádok - különösen Lengyelországból és Magyarországról, ami a konfliktus még nagyobb nemzetközivé válásának veszélyét fenyegeti Ukrajnának 1936-ban Spanyolország analógjává történő átalakulásával. .
– Ön szerint Washington nyomást fog gyakorolni Ankarára, vagy például inkább megmenti az erőket, és egyszerűen ukrán zászló alatt küldi hajóit a Fekete-tengerre?
– Meglehetősen nehéz ilyen kilátásokat modellezni, de mégis szeretném megjegyezni, hogy a lobogó cseréje egy hajón, különösen egy katonai hajón, nem olyan egyszerű dolog. Igen, valójában, és miért van szükségük ilyen álcázásra? Szégyellnek valamit?
Az amerikaiak számára rendkívül fontos, hogy mindenáron kijelöljék katonai jelenlétüket az ukrán konfliktus övezetében. És a rendelkezésemre álló információ szerint a délkelet-ukrajnai hadműveletek irányítását ukrán részről még most is amerikai szakemberek végzik, nem pedig helyiek. És a legkegyetlenebb viselkedés, valamint az ideológiai Bandera, a külföldi katonai magáncégek képviselői. Sőt, ukrajnai tevékenységük tényét sem titkolják: higgadtan tudósítanak például arról, hogyan fogták el őket.
A konfliktus nemzetközivé tételének fenntartása és súlyosbítása érdekében pedig Amerika kész belemenni a kapcsolatok bármilyen súlyosbodásához, és minden egyezményre és általában véve a nemzetközi jogra is odafigyel.